Особенности формирования тарифов в топливно-энергетическом комплексе

Повышение эффективности государственного регулирования цен в отраслях – естественных монополиях – одна из наиболее актуальных задач, стоящих в настоящее время перед руководством Российской Федерации.

Отсутствие отработанных механизмов контроля над деятельностью этих отраслей в 1992-1994 годах привело к взрыву инфляции, а с 1995 года, когда монетарными мерами обращения инфляция стала подавляться, - к быстрому росту неплатежей и сокращению производства в перерабатывающих отраслях. Несмотря на постоянную законотворческую деятельность государственных органов, направленную на создание системы регулирования деятельности естественных монополий, последние до настоящего времени вынуждают своих потребителей оплачивать продукцию по неоправданно высоким ценам и тем самым продолжают удерживать Россию в состоянии глубокого экономического кризиса. Поэтому очевидно, что задача совершенствования механизмов формирования тарифов на продукцию естественных монополий требует немедленного решения.

В странах с развитыми рыночными экономиками, современная концеп-ция регулирования естественных монополий предполагает, что применение государственного регулирования считается оправданным в тех случаях, когда определенный товар (услуга) производятся единственным экономическим субъектом при условии, что конкуренция между аналогичными предприятиями невозможна по технологическим или экономическим причинам, и рост объема производства единственного субъекта сопровождается снижением удельных издержек (экономия на масштабах)

В экономике СССР все цены устанавливались в плановом порядке, а ресурсы распределялись централизованно, поэтому практически не производилось специальное выделение отраслей, относящихся к естественным монополиям. Переход к рыночной экономике обусловил необходимость применения определенных методов регулирования естественных монополий. Эта необходимость вызвана рядом причин.

Несмотря на наличие технической эффективности концентрации производства в руках одного предприятия, практика рынка выявляет немало фактов злоупотребления монопольным положением в форме завышения издержек или вздувания прибыли, что сводит на нет социальный эффект от экономии на масштабе из-за диктата неоправданно высоких цен.

Существует два принципиальных варианта экономического поведения продавца товара на неконкурентном рынке, позволяющие извлечь прибыль, существенно большую, чем в случае его действий на конкурентном рынке:

1. В случае установления единой цены на данный товар для различных групп потребителей, стремление к извлечению экономической прибыли и назначение цены выше предельных издержек приводит к сокращению объема производства относительно конкурентного уровня и возникновению так называемых «потерь мертвого груза» - безвозвратных потерь от монополии.
2. Стремясь минимизировать безвозвратные потери и захватить большую часть потребительского излишка, монополист прибегает к ценовой дискриминации – назначению разных цен на один и тот же товар разным покупателям в зависимости от спроса.

Пусть на рис.1.2. D(р) – кривая спроса на некий товар. Назначение некоторой фиксированной цены р0 означает разделение всего спектра покупателей на две группы: тех, для кого эта цена слишком высока, и тех, для которых она достаточно низка. В этом случае реально работает только ветвь кривой спроса правее р0. Это характеризует экономическое поведение не дискриминирующего монополиста. Тогда уровень его продаж D(р0) приносит доход р0D(р0) (вся заштрихованная площадь) и при себестоимости единицы товара с прибыль составит (р0 – р)D(р0)

(заштрихованная жирно площадь).

Рис.1.2.

В то же время полный платежеспособный спрос мог бы быть существенно больше, если бы монополист имел возможность селектировать группы потребителей по их платежеспособности посредством назначения разных цен.

Пусть (рис.1.3.)р0 – некоторая первоначальная цена процесса извлечения максимальной прибыли (и удовлетворения всего платежеспособного спроса) при этой цене доход составит р0D(р0), а прибыль – (р0 – с)D(р0). Теперь следующая установленная цена р1<р0,

удовлетворит спрос покупателей в размере (D(h1)–D(р0)), тогда приращение прибыли и дохода составит соответственно

(р1-с)(D(р1)–D(р0)) и р1(D(р1)-d(р0)).

Рис.1.3.

Продолжая этот процесс «сканирования» кривой спроса вплоть до точки себестоимости с, находим, что полная прибыль, полученная таким процессом, равна площади треугольника под кривой D(р), расположенной правее с при условии, что число назначенных цен достаточно велико).

Этот процесс совершенной ценовой дискриминации практически может быть реализован, конечно, при том условии, что продавец является монополистом. Оно должно быть дополнено также и условием, что продавец располагает необходимой массой товарной продукции D(с), способной удовлетворить спрос группы покупателей с низкой платежеспособностью. Еще одно важное условие реализации процесса заключается в невозможности хранения и накопления товара, поскольку в противном случае появляется покупатель, приобретающий товар по низкой цене с целью последующей перепродажи по более высокой.

Самое главное же условие заключается в возможности разделения групп потребителей по их платежеспособности посредством взимания разной платы за один и тот же товар. Как видно процесс ценовой дискриминации представляет форму перераспределения средств из группы с высокой платежеспособностью в группу с низкой. Поэтому ценовая дискримина-

ция запрещается антимонопольным законодательством большинства развитых стран.

С учетом инфляции и банковского процента цена может быть снижена посредством взимания ранее назначенной высокой цены спустя некоторое время после потребления товара, т.е. потребитель должен иметь значительную кредиторскую задолженность перед продавцом. При отсутствии должной хозяйственной дисциплины это выливается в стремление потребителей задерживать платежи за потребленную продукцию. Таким образом, последствия монопольного поведения заключаются не только в уменьшении объемов производства, но и в создании предпосылок развития кризиса платежей.

Ввиду того, что естественные монополии, как правило, производят продукцию, необходимую для нормального функционирования большинства предприятий и составляющую значительную часть потребляемых ими ресурсов, неплатежи за продукцию естественных монополий выливаются в кризис неплатежей в масштабах экономики государства. Распространение неплатежей – результат ценовой дискриминации естественных монополий и других экономических структур, обладающих влиянием на рынке и не стесненных в своей деятельности регулирующим воздействием государства.

Необходимость регулирования цен в естественных монополиях обусловлена не только отрицательными последствиями монопольного поведения. Существует и обратная сторона медали: разумная дифференциация цены на продукцию естественных монополий может служить мощным инструментом экономической политики государства, позволяющим регулировать хозяйственную активность различных отраслей и сглаживать ее сезонные колебания. Иными словами, механизм воздействия на экономику через систему регулируемых цен является эффективным дополнением к фискальной макроэкономической политике.

С общим сокращением производства в России спрос на продукцию и услуги отраслей- естественных монополий, за исключением отраслей связи, постоянно снижался. Эти отрасли являются чрезвычайно капиталоемкими, значительная часть их издержек носит постоянный характер. В результате росла доля постоянных издержек в цене единицы продукции. Кроме того, до последнего времени субъекты естественных монополий финансировали инвестиции в значительной мере за счет внутренних источников (инвестиционные и стабилизационные фонды, формируемые за счет себестоимости и прибыли), что определило чрезмерную нагрузку на тарифы.

Практически во всех отраслях сохранялось перекрестное субсидирование одних групп потребителей за счет других. Низкие тарифы для населения и бюджетных организаций субсидировались за счет промышленных и коммерческих потребителей.

В 1993-1996гг. отраслевые цены российских естественных монополий росли более быстрыми темпами, чем в других отраслях экономики. Они приблизились к уровню мировых, а в некоторых случаях превзошли их.

Потребители стали оказывать давление на правительство вплоть до выдвижения требования замораживания цен.

Быстрый и значительный рост цен в электроэнергетике обусловил необходимость постановки вопроса об обосновании издержек ( расходы на заработную плату, социальные выплаты, инвестиционную деятельность) и о соответствии качества предлагаемых продукции и услуг уровню цен. Во всех отраслях, содержащих естественно-монопольные сегменты, заработная плата превышала среднюю по экономике и их работники пользовались большими социальными льготами по сравнению с другими отраслями.

Учитывая основообразующую сущность этих отраслей, очевидно, что рост цен на производимую ими продукцию явился мощнейшим фактором макроэкономической инфляции, которая справедливо охарактеризована

экономистами как инфляция издержек. Однако нельзя однозначно утверждать, что отрасли - естественные монополии за годы перехода к рынку обеспечили себе процветание за счет всей остальной экономики.

Следствие ценовой дискриминации – катастрофические неплатежи – больнее всего ударило именно по собственному источнику. По данным отраслевых структур, входящих в систему Минтопэнерго, задолженность дебиторов по расчетам и платежам предприятиям электроэнергетики составила к 1 августа 1994г. 12,9 трлн. руб. и продолжала увеличиваться дальше в среднем на 36 млрд.руб. в день, половина отпущенной энергии не оплачивалась в срок.

Министерство экономики представило правительству РФ проект решения, предусматривающего реализацию заключенного ранее соглашения между базовыми отраслями промышленности, энергетикой и транспортом о совместных действиях по стабилизации цен и тарифов и улучшению расчетов между предприятиями. Проект не был принят.

РАО «ЕЭС России» тогда полагало, что необходимо вывести на федеральный оптовый рынок электрической энергии и мощности максимальное число генерирующих источников в расчете на то, что производители электроэнергии будут вовлечены в конкуренцию, что и обусловит изыскание путей сокращения издержек производства и удешевление энергии (снижение тарифов).

Этим расчетам «романтиков рынка» из РАО «ЕЭС России» не суждено сбыться по той простой причине, что региональные АО–энерго являются монополистами, по крайней мере, по отношению к потребителям своего региона и, значит, не чувствуют необходимости в конкуренции. Не менее важным является и то обстоятельство, что конкурентный рынок может возникнуть только при наличии резервных мощностей. Их уровень в России составляет 3% (против 30% в США и ФРГ) и его недостаточно даже для компенсации сезонных и суточных пиков потребления. Последние покрываются за счет межрегиональных перетоков, что и предохраняет европейскую часть России от массовых отключений потребителей вследствие критического падения частоты в энергосистеме.

К ноябрю 1995г неплатежи потребителей достигли 27 трлн.рублей, и уже 86% отпущенной электроэнергии не оплачивалось своевременно.

Понятно, что важнейшая роль в этом механизме накачки дебиторской задолженности принадлежала тарифной политике отрасли. Кроме того, высокая цена на электроэнергию влияет на стоимость промышленной продукции, отчего страдают и сами энергетики. К концу 1995г оплата за поставленную электроэнергию уже на 70% осуществлялась в форме бартерных сделок. Теперь товар дебиторов, полученный в качестве оплаты за электроэнергию, сам подлежит реализации через сеть торговых посредников.

Вследствие более жесткого регулирующего воздействия правительства на цены естественных монополий в первом полугодии 1996г их рост был значительно ограничен. Результаты не заставили себя ждать: с начала лета было достигнуто резкое сокращение инфляции.

Однако жесткое сдерживание роста тарифов, по мнению отраслевых специалистов, привело к резкому ухудшению финансового состояния отраслей - естественных монополий. При этом в условиях закрытости финансовой информации и без проведения независимого аудита соответствующих предприятий трудно поддержать или опровергнуть такие выводы. Так или иначе, в ряде случаев уже сами естественные монополии нуждаются в защите от необоснованного давления со стороны определенных политических сил, которое приводит к подрыву финансовой устойчивости этих жизненно необходимых для государства отраслей.

Для устойчивого развития хозяйственных отношений в регионах, с одной стороны, требуется государственная поддержка производства энергии путем целенаправленной налоговой, кредитной политики, а также прямого субсидирования разработок и внедрения новых энергосберегающих технологий и оборудования, с другой – жесткое регулирование тарифов, как на электрическую, так и на тепловую энергию.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию производится в соответствии с нормативными правовыми актами РФ Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и региональными энергетическими комиссиями.

Государственному регулированию подлежат:

• тарифы на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую потребителям энергоснабжающими организациями;
• тарифы на электрическую энергию, отпускаемую с оптового рынка дефицитным энергоснабжающим организациям и другим его субъектам;
• размер абонентной платы за услуги по организации функциионирования и развитию Единой энергетической системы России и размер платы за иные услуги, предоставляемые на оптовом рынке;
• норматив формирования средств, предназначенных для обеспечения безопасности функционирования атомных электростанций и их развития;
• размер платы за услуги по передаче электрической энергии, электрической мощности по сетям (в случае заключения договоров на услуги по передаче электрической энергии) и иные услуги, оказываемые на потребительском рынке.

В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 1997 года №121 утверждены «Основные положения ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации» и «Порядок утверждения и применения тарифов на электрическую тепловую энергию в Российской Федерации». Данные документы внесли значительные дополнения в существующий законодательный порядок формирования тарифов. С их утверждением процедура принятия решения об изменении тарифов получает более жесткую регламентацию.

Регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (размер платы за услуги) производится теперь не только по представлению производителями энергии, энергоснабжающими организациями, организациями, оказывающими услуги на оптовом и потребительском рынках, расчетов и обоснований, но и по инициативе регулирующего органа.

В качестве периода регулирования принимается календарный год. В исключительных случаях, при темпах инфляции в среднем по России по продукции производственно-технического назначения свыше 2 процентов в месяц, за период регулирования может быть принято полугодие или квартал.

Организации электроэнергетики имеют право обратиться в Комиссию и соответствующую региональную комиссию с просьбой о внеочередном пересмотре тарифов на электрическую и тепловую энергию (размера платы за услуги) при наличии хотя бы одного из следующих условий:

• изменение затрат на производство и передачу электрической и тепловой энергии более чем на 2 процента, вызванное изменением баланса электрической энергии и мощности, ростом цен на топливо, оборудование, другие материальные ресурсы или пересмотром условий тарифного соглашения по заработной плате;
• изменение перечня и размера установленных нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обязательных отчислений и платежей;
• изменение процентной ставки Центрального банка Российской Федерации и коммерческих банков по долгосрочным кредитам на внутреннем рынке более чем на 3 процента;
• наступление событий, появление которых было маловероятно, и которые оказали существенное воздействие на состояние коммерческой организации (форс-мажорные обстоятельства).

Законодательно устанавливается необходимость обеспечения энергетическими комиссиями открытости для потребителей и производителей электрической и тепловой энергии процесса установления тарифов на электрическую и тепловую энергию.

При этом энергетические комиссии несут ответственность за экономическую обоснованность устанавливаемых ими тарифов на электрическую и тепловую энергию (размеров платы за услуги), за своевременность их введения, а также за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну. Последнее вступает в некоторое противоречие с условием открытости информации о формировании тарифов и предоставляет возможность обходить эту важную норму.

Тарифы на электрическую энергию (мощность) дифференцируются по категориям (группа) потребителей исходя из:

- соответствия тарифов, устанавливаемых для различных категорий (групп) потребителей, реальным затратам энергоснабжающих организаций по производству, передаче и распределению электрической энергии для конкретной категории (группы) потребителей;

- равноприбыльности энергоснабжения различных категорий (групп) потребителей;

- уровня напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети энергоснабжающей организации, а также режима

использования потребителями заявленной максимальной электрической мощности (значения плотности индивидуальных графиков нагрузки потребителей);

• средних затрат на транспортировку потребителям электрической энергии (мощности), уровня надежности энергосбережения, суточного графика электрической нагрузки.

При представлении экономических обоснований энергоснабжающими организациями, расчет общей потребности в финансовых средствах энергосбережающих и других организаций по видам регулируемой деятельности производится ими исходя из норм расходования топлива, основных и вспомогательных материалов для эксплуатационных и ремонтных нужд, прогнозируемых цен и тарифов.

Важным нововведением является распределение общей потребности в финансовых средствах между электрической энергией, электрической мощностью, тепловой энергией, тепловой мощностью и услугами пропорционально себестоимости. Таким образом, устраняется возможность перекрестного субсидирования одних видов услуг за счет других, что важно в условиях, когда предприятие производит одновременно как конкурентную, так и монопольную продукцию.

Для установления тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую на оптовый рынок, гидравлические, тепловые, атомные электростанции, избыточные энергоснабжающие организации и другие организации представляют Федеральной энергетической комиссии предложения по утверждению тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе:

• экономическое обоснование общей потребности на период регулирования в финансовых средствах по видам регулируемой деятельности;
• определение видов и объемов продукции в натуральном выражении,

поставляемых на оптовый рынок, или услуг оказываемых на оптовом рынке;

• распределение общей потребности в финансовых средствах между видами продукции;
• расчет среднего тарифа и тарифа на каждый вид продукции.

Для взаиморасчетов за фактически поставленную на оптовый рынок тепловыми и атомными электростанциями электрическую энергию, тариф определяется по результатам работы электростанции в отчетном периоде исходя из норм удельного расхода топлива на производство электрической энергии за отчетный период, фактических режимов работы оборудования тепловой (атомной) электростанции и фактической цены топлива с учетом оптимизации.

Виды и объемы продукции в натуральном выражении, поставляемой на оптовый рынок, определяются на основании утвержденного Комиссией баланса электрической энергии и мощности.

Распределение общей потребности поставщиков оптового рынка в финансовых средствах производится между электрической энергией, электрической мощностью, тепловой энергией и тепловой мощностью также в соответствии с калькуляцией себестоимости продукции, определяемой в установленном порядке.

При установлении тарифов на электрическую энергию и электрическую мощность, поставляемые с оптового рынка, Федеральная энергетическая комиссия:

• рассчитывает общие затраты на поставку электрической энергии (мощности) на оптовый рынок исходя из утвержденных Комиссией тарифов и объемов поставок электрической энергии (мощности) электростанциями и другими поставщиками;
• определяет объем продукции в натуральном выражении, поставляемой с оптового рынка и услуг, оказываемых на оптовом рынке, на основании утвержденного Комиссией баланса электрической энергии и мощности;
• распределяет общую потребность в финансовых средствах пропорционально затратам на поставку электрической энергии и мощности на оптовый рынок.

Экономическое обоснование общей потребности в финансовых средствах Российского акционерного общества «ЕЭС России» и государственного предприятия – концерна «Росэнергоатом» по видам регулируемой деятельности, производится ими исходя из действующих норм и нормативов расходования материальных, финансовых и трудовых ресурсов для производственных, и социальных нужд, и прогнозируемых цен и тарифов.

Несмотря на утверждение основных документов, регламентирующих порядок регулирования тарифов на энергию, до сих пор существует ряд серьезных недостатков в нормативно-методических основах определения себестоимости и тарифов, наиболее существенные из которых:

• отсутствие экономически обоснованных методов разнесения затрат на топливо и капитальных вложений на тепло- и электроэнергию при сооружении ТЭЦ и эксплуатационных расходов между отпускаемой электрической и тепловой энергией;
• количественно не определены требования по качеству поставляемой потребителю тепловой энергии, в первую очередь, показатели надежности теплоснабжения.

Существующий подход к определению удельных капиталовложений при проектировании ТЭЦ не учитывает особенностей комбинированного производства тепловой и электрической энергии на ТЭЦ: все капиталовложения в промышленное строительство относятся только к установленной электрической мощности ТЭЦ. Именно по этой причине капиталовложения в ТЭЦ в 1,5 раза и более выше, чем на КЭС. Такой подход не может считаться правомерным, поскольку подавляющая часть сооружений и оборудования ТЭЦ служат одновременно для производства тепла и электроэнергии.

В области тарифов на электрическую и тепловую энергию переход к рыночной экономике охарактеризовался отказом от централизован –

ного расчета и утверждения тарифов. Одновременно раскрылись возможности для их совершенствования. Это относится как к методам обоснования уровня, так и в разработке новых форм тарифов, а также развитию договорных отношений энергоснабжающих организаций с потребителями.

Обоснование уровня тарифов всегда остается главным вопросом, от решения которого зависят возможности нормальной эксплуатации и развития электроэнергетики. Введение регулирования тарифов позволило обеспечить условия для функционирования электроэнергетики в период инфляции. В этом положительное значение применяемых методов регулирования тарифов. Однако надо учитывать, что они обеспечивают лишь выживание электроэнергетики и по мере развития рыночных отношений эти методы должны быть существенно развиты, дополнены новыми принципами и подходами, учитывающими интересы как отрасли, так и потребителей.

В работах одного из крупных отечественных специалистов по экономике энергетики Денисова В.И., утверждается, что в развитой рыночной экономике необходимо сочетать три подхода к обоснованию уровня тарифов. Первый подход – затратный. Его использование позволяет определить минимально и максимально допустимые уровни тарифов. Минимальное значение соответствует уровню, при котором обеспечивается самоокупаемость энергосистемы, т.е. возмещение затрат необходимых для нормального функционирования отрасли. Прибыль в таком варианте в тариф не включается.

Максимальный уровень тарифа формируется как сумма затрат и нормативно заданной прибыли. В стабильной рыночной экономике наиболее надежным объективным методом определения допустимой прибыли является нормирование рентабельности по отношению к стоимости основных фондов и нормируемых оборотных средств. В стабильной экономике этот норматив может приниматься в диапазоне 10-15% и по сути должен быть равен средней норме прибыли на капитал, вложенный в промышленность. Определенный таким образом тариф характеризует его предельно допустимый для отрасли уровень.

По мнению Денисова В.И., «при таком подходе отпадает широко распространенная критика затратного метода ценообразования как противоречащего законам рынка. Просто нужно согласиться, что рыночные методы работают в диапазоне, ограниченном минимальным и максимальным уровнем тарифов». Однако с такой позицией трудно согласиться, так как очевидно, что при применении затратного метода, энергосистеме гарантируется компенсация всех произведенных ею затрат, независимо от их эффективности, что приводит к отсутствию стимулов к удешевлению производства энергии и ее сбережению.

Второй подход к обоснованию уровня тарифов, предлагаемый Денисовым, базируется на согласовании спроса и предложения: «Он дополняет затратный метод, а не исключает его из расчетов. Баланс спроса и предложения может влиять на тарифы отрасли следующим образом. Если имеются избытки мощности и энергии, то энергосистеме выгодно пойти на некоторое снижение тарифов с целью расширения рынков сбыта и увеличения за счет этого массы прибыли. При дефиците мощности и энергии энергосистема будет стремиться к повышению тарифов, сдерживать спрос и накапливать деньги на свое развитие».

По всей видимости, возможности применения такого метода в России весьма ограничены, так как в большинстве регионов всегда наблюдается постоянная нехватка энергии, что при условии монопольного положения энергосистем и отсутствии жесткого их регулирования приводит лишь к тенденции увеличения тарифов без необходимого развития мощностей.

Третий подход к обоснованию уровня тарифов связан с выбором рациональных пропорций в ценах на основные взаимозаменяемые энергоносители: уголь, природный газ, нефть (мазут), электрическую и тепловую энергию. Разработка соотношений цен на энергоносители является задачей государственной важности. Это подтверждается результатами политики цен на продукцию ТЭК, которая осуществлялась на протяжении последних 30-35 лет. В топливном балансе электростанций России удельный вес природного газа составляет около 60%, а мазута – 13%. Таким образом, на долю угля, если учесть остальные виды топлива, остается менее 27% при том, что по запасам уголь вне конкуренции. Сжигается же самое ценное, самое технологичное топливо. Ни одна развитая страна мира не имеет такого искаженного топливного баланса электростанций. Следствием же недооценки роли угля является отставание в технологиях, обеспечивающих охрану окружающей среды.

Политика в ценообразовании на продукцию топливно-энергетического комплекса должна строиться таким образом, чтобы крупные потребители топлива и прежде всего электростанций были заинтересованы в сжигании угля. Природный газ и мазут должны быть дороже, а замыкать пирамиду цен на энергоносители должны тарифы на электроэнергию.

Очевидно, что проведение в жизнь перспективной государственной политики цен на продукцию ТЭК приведет к резкому различию в рентабельности его отдельных отраслей, в том числе к убыточности угольной промышленности. Однако необходимо отметить, что экономике России важно нормальное функционирование целого, а не отдельных частей. В данном случае целым является топливно-энергетический комплекс, а не входящие в него отрасли. Для комплекса должна в принципе рассчитываться единая базовая цена на единицу продукции, в данном случае на единицу тонны условного топлива, а затем дифференцироваться по видам энергоносителей и районам.

При предлагаемом подходе уголь будет убыточным, а газ, нефть и электроэнергия могут стать сверхприбыльными. Эта сверхплановая прибыль, учитываемая в тарифах и ценах потребителей, должна полностью или частично перечисляться в централизованный фонд с последующим расходованием ее на дотации угольной промышленности, а возможно, и для компенсации убытков от введения льготных тарифов на энергию и цен на топливо для отдельных потребителей.

Изложенный подход формирования цен на топливо и энергию в условиях стабилизирующейся экономики требует серьезной проработки и поэтапной реализации. При этом важнейшим условием остается жесткий государственный контроль над обоснованностью тарифов.

Известно, что основной особенностью энергетики как отрасли промышленности является единство процесса производства и потребления энергии и соответственно, зависимость объема производства продукции от уровня и режима потребления электрической и тепловой энергии. В условиях постоянно меняющихся во времени характера и размера потребления энергии, при совместной работе в энергосистеме электростанций с различным техническими уровнями (КЭС, ГЭС, ТЭЦ, мощность, маневренность и пр.) и экономическими показателями, достижение максимальной эффективности (минимума затрат) возможно только путем предварительной разработки соответствующих планов режимов работы всего оборудования энергосистемы. Исходя из прогнозируемых объемов потребления энергии и, соответственно, производственной программы, определяются все составляющие сметы затрат на производство и распределение энергии. Именно это обстоятельство и обуславливает вероятностный характер значительного числа позиций сметы затрат. Поэтому и точный учет всех составляющих затрат на перспективный период не представляется возможным. Это вызывает необходимость при формировании тарифов в их уровень закладывать возможные затраты, которые могут быть и не осуществлены.

В случае, если по каким-либо причинам, не зависящим от деятельности персонала энергоснабжающей организации, в отчетном периоде затраты завышены (занижены), то их превышение (снижение) должно быть учтено при обосновании уровней тарифов, устанавливаемых энергоснабжающей организацией для потребителей на период регулирования. При этом очевидно, что они должны отражать объективность затрат (их экономию) в зависимости от режима потребления и производства, структуры генерирующих мощностей, привлекаемых к покрытию графика нагрузки, структуры и объемов потребления отдельных видов топлива, а также требуемого уровня надежности энергоснабжения отдельных категорий потребителей.

Анализ объективности затрат должен проводиться по каждой статье сметы затрат за отчетный период и учитываться при формировании и согласовании предлагаемых уровней тарифов. При рассмотрении объективности затрат энергоснабжающей организации при формировании уровней тарифов на перспективный период следует исключать попытки безосновательного урезания отдельных статей. Практически полная прозрачность сопоставления закладываемых и фактически осуществляемых затрат (с некоторым лагом времени, который, как правило, не превышает 3-6 месяцев) позволяет достаточно объективно учитывать все отклонения как по вине производственной деятельности персонала, так и по не зависящим от его усилий причинам.

Такой механизм корректировки затрат может распространяться на все статьи затрат за исключением расходов на технологическое топливо и заработную плату (основную и дополнительную) в себестоимости продукции.

Важное значение при формировании тарифов на электро - и теплоэнергию при их совместном производстве является обоснованное разнесение затрат между ними.

Существует несколько методов разнесения затрат:

1. Физический, когда вся экономия топлива от комбинированной выработки тепловой и электрической энергии на ТЭЦ относится на электрическую энергию; значительная часть остальных текущих затрат (кроме затрат на топливо) распределяются на отпущенную тепловую и электрическую энергию пропорционально расходу топлива, то есть все преимущества теплофикационного цикла отнесены на производство электроэнергии.
2. Эксергетический. Когда преимущества комбинированного теплофикационного цикла приходятся на отпуск тепловой энергии,в качестве полезной продукции признается лишь та часть энергии, которую можно преобразовать в механическую работу (эксергию).
3. Нормативный метод распределения расхода топлива на ТЭЦ между электрической и тепловой энергией. Предусматривающий распределение топлива между электрической и тепловой энергией, вырабатывыемой на ТЭЦ, пропорционально расходу топлива при выработке того же количества электрической и тепловой энергии в раздельной схеме, распределение постоянных затрат производится пропорционально стоимости топлива, относимой на производство тепла и электроэнергии.
4. Рыночный, когда тариф на тепло для котельных устанавливается с учетом дотаций, тариф на тепло для ТЭЦ должен быть не выше, чем для котельных, а все остальные затраты по ТЭЦ отнесены на электроэнергию.
5. Метод, основанный на приравнивании показателей ТЭЦ по отпуску электроэнергии к показателям КЭС.

До 1995г. весь эффект от совместного производства относился на электроэнергию (применялся физический метод), что приводило к завышению тарифов на теплоэнергию. В настоящее время применяется в основном нормативный метод.

Другим важным вопросом, оказывающим влияние на уровень тарифов, являются источники привлечения средств для финансирования инвестиционных программ развития электроэнергетики. Практика показывает, что источниками финансирования капиталовложений можно считать:

• самофинансирования предприятий (амортизация и прибыль);
• инвестиционный кредит банков и других инвестиционных институтов;
• государственные ассигнования;
• средств фондов внебюджетного финансирования;
• свободные средства предприятий, заинтересованных в расширении производственной деятельности энергетических предприятий;
• свободные денежные средства населения, привлекаемые путем продажи акций и других ценных бумаг.

До недавнего времени основным источником финансовых ресурсов для осуществления капитальных вложений служили внебюджетные инвестиционные фонды предприятий, которые по своей сути являются специализированным налогом, включаемым в тарифы на энергетические ресурсы. Возможности двух последних методов – наиболее рыночных – до настоящего времени не дооцениваются.

В области использования тарифов в целях регулирования режимов энергопотребления в настоящее время разработаны многочисленные методы их дифференциации:

1. Разделение потребителей тепло- и электроэнергии по значению присоединенной мощности и заявленному объему потребления. Устанавливается несколько границ раздела потребителей электроэнергии по мощности, например 100,750, 3000, 5000, 10000 кВт и выше.

Для каждой группы может быть рекомендован набор возможных видов тарифов и соответствующих требований к учету потребления мощности и энергии, так же – и для потребителей теплоэнергии. Этот метод требует введение системы многоставочных тарифов, включающей:

• плату за заявленную мощность, участвующую в максимуме энергосистемы;
• плату за собственный заявленный максимум;
• плату за присоединенную мощность;
• абонентную плату за потребляемую энергию.

1. Применение временной дифференциации тарифов на энергию:

• по сезонам года, - по дням недели, - по часам суток.

1. Изменение тарифной ставки по мере роста потребления энергии:

• в сторону увеличения – прогрессивные ставки;
• в сторону уменьшения – регрессивные ставки.

Возможности применения многоставочных тарифов характеризуются данными (таблица 1).

Из всего набора многоставочных тарифов в настоящее время широко применяется только двухставочный тариф с платой за мощность, участвующую в максимуме нагрузки энергосистемы. Проходит экспериментальную проверку двухставочный тариф с абонентной платой. Его внедрение не требует изменения действующей системы учета потребления энергии, а нуждается лишь в изменении договорных отношений с потребителем, причем тарифные ставки формируются на основе утвержденного тарифа по простейшей методике. Не требует специального приборного учета и применение двухставочного тарифа с платой за присоединенную мощность. Но этот тариф в настоящее время нуждается в специальной проработке. Хотя до 1981 года включительно такой тариф действовал.

Все остальные виды многоставочных тарифов требуют проведения исследования по обоснованию тарифных ставок и проработки условий по их применению. Кроме того, для их внедрения нужны новые приборы учета. Часть таких приборов разработана, но еще не применяется в массовом порядке, часть находится на стадии разработки, а по некоторым видам приборов даже не сформулированы технические условия.

Как итог можно выделить следующие основные задачи государственного регулирования цен в естественных монополиях:

• обеспечение баланса интересов потребителей (доступные цены) и регулируемых предприятий (финансовые результаты, привлекательные для кредитов и инвесторов);
• определение структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей;
• стимулирования предприятий отраслей – естественных монополий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций и т.д.
• использование возможностей ценовых механизмов регулирования при проведении стабилизирующей макроэкономической политики;
• управление развитием экономики в регионах.

Если сформулировать региональные проблемы, которые могут решаться с помощью тарифов на электрическую и тепловую энергию, то они заключаются в следующем:

• выравнивание и дифференциация тарифов по субъектам Российской Федерации с целью обеспечения равномерного их развития;
• управление режимами электро- и теплопотребления;
• стабилизация экономического положения энергообъектов и их объединений при заблоговременном не запланированном снижении спроса на энергию;
• стимулирование увеличения или снижения спроса на энергию отельными потребителями или группами потребителей и соответственно регулирование их экономической активности.

В заключении можно сделать следующие выводы:

1. В условиях перехода к рыночным отношениям естественные монополии должны подвергаться жесткому государственному регулированию, иначе они неизбежно будут стремиться злоупотреблять своей рыночной властью. При этом, как показывает зарубежный опыт, возникает множество сложных проблем, связанных с обеспечением эффективности государственного регулирования.
2. Одной из основных причин разразившегося экономического кризиса в России является ценовая политика естественных монополий.
3. Система государственного регулирования естественных монополий в России на современном этапе развития не способна обеспечить нормальный процесс ценообразования в народном хозяйстве нашей страны. В связи с этим необходимы срочные меры по дальнейшему совершенствованию этой системы.
4. Среди уже созданных механизмов формирования цен в естественных монополиях наиболее развитым является деятельность Федеральной и региональных энергетических комиссий. Тем не менее до сих пор в большинстве регионов России действуют завышенные тарифы на энергию, а в ряде других регионов – заниженные тарифы, не обеспечивающие нормального развития энергосистем.
5. Пути дальнейшего совершенствования механизмов государственного регулирования цен на продукцию отраслей – естественных монополий лежат в разумной и постепенном применении мер, сочетающих зарубежный опыт в этой сфере народного хозяйства и требования внутренних российских условий.

1. Цапелик В.Е. Регулирование естественных монополий // Общество и экономика.-1996. -№8.
2. Вильсон Дж., Цапелик В.Е. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования // Вопросы экономики. –1995. -№11.
3. Золотухин В.Г. Ценовая дискриминация – главный фактор распространения неплатежей в экономике России // Общество и экономика. –1996. -№7
4. Яркин Е.В. Особенности регулирования тарифов на энергию в условиях акционерной формы собственности // Электрические станции. –1994г. - №6.
5. Денисов В.И. Задачи совершенствования тарифов при переходе к рыночным отношениям //Электрические станции. –1994. -№6
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 1997г. №121 «Об основах ценообразования и порядке государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию».

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Причины государственного вмешательства в хозяйственную

деятельность естественных монополий………………………………….4

1. Общий порядок формирования тарифов на электро – и теплоэнергию в России……………………………………………………………………….. 9

1. Методы расчета обоснованного уровня тарифов…………………………13

Заключение………………………………………………………………………19

Приложение……………………………………………………………………...20

Список литературы……………………………………………………………...21