Открытость экономики и экономическая безопасность

Омский Государственный Технический Университет

РефератОткрытость экономики и экономическая безопасность.

Выполнил: студент гр. РД-316Саржин Е. А.

БЕЗОПАСНОСТЬ.

Экономическая безопасность - основа жизнедеятельности общества, его социально-политической и национально-этнической устойчивости. Система её критериев включает количественные и качественные характеристики ре­сурсного, производственного, научно-технического потенциала, эффектив­ность его использования и развития, структурного преобразования производ­ства, конкурентоспособность продукции и разделение труда на мировом рын­ке, целостность экономического пространства, возможность адаптации к но­вым условиям и др. Но, в конечном итоге, целью экономической безопасности является недопущение нерационального по социально-экономическим, поли­тическим и национальным критериям использования природных и трудовых ресурсов, их перераспределения в пользу конкурирующих стран.

Государственная безопасность означает создание необходимых условий и предпосылок для всех сторон жизнедеятельности человека, субъектов и обще­ства в целом - защиты территориальной целостности, экономической и поли­тической независимости, жизнеспособности его систем, структур и институ­тов в соответствии с правовыми основами государственности и действующи­ми законами. Государственная безопасность базируется на экономической безопасности страны, однако имеет и свои специфические оценки, факторы и критерии, включая социальную, экологическую, внешнеэкономическую, на­ционально-этническую стабильность, обороноспособную достаточность, ре­сурсную и научно-технологическую независимость, мобильность и др. Госу­дарственная безопасность - условие и предпосылка экономической безопасно­сти и наоборот. С учетом этого можно говорить об их синтезированнии и взаимообусловленности, имеющей тенденцию к формированию целостной безопасности страны по всему комплексу факторов и критериев. Только ори­ентация на целостность поможет преодолеть изолированность подходов и критериев в выработке экономической политики и политики государственной безопасности, предотвратить создание особых, недостаточно скоординиро­ванных и даже конкурирующих структур н механизмов.

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ.

Либерализация внешнеэкономической деятельности явилась неотъемлемой частью экономических реформ, проводимых в Российской Федерации в 1992 г. В бывшем СССР внешнеэкономическая деятельность базировалась на государст­венной собственности и государственной монополии внешней торговли, на сис­теме централизованного планирования и планового ценообразования. В государ­ственных планах определялись производство и распределение продукции, вклю­чая экспорт и импорт. Поставки товаров на экспорт производились по ценам, устанавливаемым государственными органами ценообразования для внутреннего рынка. Они могли существенно отличаться от мировых - быть значительно выше или ниже их. Например, внутренние цены на нефть, газ, многие виды минераль­ного сырья были значительно ниже цен мирового рынка, и по ним производились расчеты с производителями. Доход от реализации экспортной продукции посту­пал в бюджет государства. Напротив, цены, например, на электронные часы, транзисторные приемники, изделия из полимерных материалов и другие товары существенно превышали мировые. Экспорт этих товаров был убыточным, но убытки покрывались также на счет государственного бюджета.

Экономические методы играли крайне ограниченную роль в регулировании внешнеэкономической деятельности. Например, применялись надбавки к опто­вым ценам за экспортное исполнение продукции. Но на импортируемую продук­цию при продаже ее на внутреннем рынке распространялись цены на аналогич­ную продукцию отечественного производства. При этом учитывались различия в показателях качества и потребительских свойств импортных и отечественных товаров и применялись надбавки к внутренним ценам, дифференцированные по группам стран-экспортеров.

Таможенные пошлины и сборы использовались как вспомогательное средст­во регулирования внешнеторгового обмена. Проблема экономического обосно­вания их уровня не считалась актуальной. Экономическая эффективность экспор­та и импорта определялась по суммарному доходу, получаемому государством от внешней торговли. При этом во внимание принимались не только общий доход в денежном выражении, но и влияние внешней торговли на социально-экономическое развитие страны, значимость экспортируемой и импортируемой продукции.

Сравнительная эффективность экспорта различных товаров определялась путем сопоставления затрат на приобретение определенного количества экспорт­ных товаров у отечественных производителей по внутренним оптовым ценам к выручке от продажи этих товаров на мировом рынке в долларах. Чем меньше была суммарная стоимость товаров во внутренних оптовых ценах, которые сле­довало продать для получения 1 тыс. или 1 млн. долл., тем выше считалась эко­номическая эффективность экспорта соответствующего товара. Но и в данном случае этот показатель не являлся единственным и решающим, учитывались пре­жде всего ресурсы товаров и их дефицитность, стратегическая ценность и т.п. Де­фицитные товары, жизненно важные для страны, как правило, не вывозились, или их экспорт жестко лимитировался государственными планами.

В целом применяемое в тот период плановое регулирование внешнеторговых связей не может оцениваться односторонне. Несомненным преимуществом его являлось доминирование государственных общественных интересов. При опреде­лении экспорта и импорта учитывалась в первую очередь народнохозяйственная значимость продукции, важность ее с точки зрения перспектив развития страны, а не сиюминутная коммерческая выгода того или иного импортера или экспортера. Так, в структуре импорта приоритетом пользовались передовая техника, лекарст­ва, бытовая электроника и предметы роскоши, которые стали пользоваться осо­бым вниманием импортеров в настоящее время. Резко ограничивался импорт то­варов, потребности в которых полностью удовлетворялись за счет внутреннего производства. Экспортировались, как правило, товары, которыми был насыщен внутренний рынок, а также в значительных количествах сырье и энергоносители. Эффективно решалась проблема контроля за качеством импортируемых товаров. защиты отечественного рынка от вредных и опасных товаров, борьбы с контра­бандой.

В целом развитие внешней торговли страны в тот период способствовало наращиванию эко­номического потенциала, повышению уровня благосостояния всего населения, укреплению эконо­мической безопасности государства.

Мощный машиностроительный комплекс гарантировал технологическую безопасность стра­ны. ее относительную независимость в части наращивания и развития производственных возмож­ностей страны от конъюнктуры мирового рынка. Сырьевая и топливно-энергетическая безопас­ность основывалась не только на колоссальных естественных ресурсах страны, но и на ее способно­сти наращивать их добычу и переработку, используя преимущественно отечественную технику, а также машины и оборудование, получаемые из стран СЭВ.

Обеспеченность страны продовольствием в условиях быстрого увеличения среднедушевого потребления основных продуктов питания достигалась прежде всего за счет развития собственного агропромышленного комплекса. Значительный рост закупок зерна на Западе был вызван главным образом растущей потребностью в фураже в связи с развитием животноводства. Но доля импорта продуктов питания из развитых стран Запада была сравнительно невелика, и государство обеспе­чивало свою продовольственную безопасность.

За 1960-1985 гг. сальдо внешней торговли было положительным на протяжении -1 года и от­рицательным только за 4 года (1964, 1972. 1975-1976 гг.), что сохраняло валютно-финансовую безопасность страны и сравнительно небольшую величину ее внешнего долга - около 16 млрд. долл. Но эта задолженность многократно (до 5 раз) перекрывалась суммой, которую были должны нашей стране другие страны, при этом лишь часть этих долгов могла быть отнесена к разряду сомнительных (долги Эфиопии Анголы, Вьетнама и т.п.); основная масса долга приходилась на вполне на­дёжных и кредитоспособных должников - Ирак, Ливию, Египет, Индию и др. Необходимо иметь виду также крупный золотой запас, которым располагала страна, что спосооствовало укреплению ее экономической безопасности.

Но государственная монополия внешней торговли и автономность на­цио­нального ценообразования ограничивали возможности участия страны в системе международного разделения труда, а вместе с тем и те выгоды, кото­рые могла получать страна при более активном участии в этом процессе. Централизованное планирование препятствовало внешнеторговым организа­циям быстро реагировать на изменения конъюнктуры мирового рынка и извлекать из этих изменении определенные преимущества для страны. Жест­кая регламентация участников внешнеэкономической деятельности, их статус госбюджетных. организации, от­сутствие конкуренции между ними не созда­вали экономических предпосылок для повышения эффективности внешней торговли на уровне конкретных ее участни­ков. Не было должной заинтересо­ванности в развитии наиболее эффективных внешнеэкономических связей и материальной ответственности субъектов этих связей за их конечные резуль­таты. Назревала необходимость реформирования всей системы внешнеэкономической деятельности.

Указом Президента РФ от 15 ноября 1991 г. был провозглашен курс на либе­рализацию внешнеэкономической деятельности, направленную на ее стимулиро­вание. стабилизацию внутреннего рынка и привлечение иностранных инвести­ций. Указ разрешал всем зарегистрированным на территории страны предпри­ятиям и объединениям, независимо от форм собственности, осуществлять внешне­экономическую, в том числе посредническую, деятельность без специальной реги­страции. Отменялись все ограничения на бартерные операции, отсутствовали лицензирование и квотирование импорта и экспорта определенного перечня то­варов и услуг. Уполномоченным банкам было разрешено открывать валютные счета юридическим и физическим лицам. Вводился определенный порядок прода­жи ЦБ России части валютной выручки для формирования валютного резерва страны. Предполагалось, что все это будет способствовать успешной реализации радикальных экономических реформ и развитию внешнеэкономической деятель­ности, повышению ее эффективности, ускорению интеграции экономики страны в мировое хозяйство.

Однако радикальные экономические реформы на практике не оправдали воз­лагавшихся на них надежд. Напротив, ускорились негативные социально-экономические процессы: спад производства и инвестиционной деятельности, инфляция достигла рекордно высокого уровня, сократились объемы внешнетор­гового оборота, стал катастрофически нарастать внешний долг, оказалась по­дорванной техническая, технологическая, продовольственная и валютно-финансовая безопасность страны, возросла се зависимость от экономически раз­витых стран.

В особо тяжелом состоянии оказалась обрабатывающая промышленность, в первую очередь машиностроение. В большинстве стран мира идущая на экспорт продукция машиностроения освобождается от налога на добавленную стоимость, но продукция из других стран облагается налогом на добавленную стоимость, чем обеспечиваются равные стартовые условия для отечественных производите­ли и их иностранных конкурентов.

Снижение импортных пошлин может лишь усугубить и без того крайне тяжелое состояние российской обрабатывающей промышленности. Такие меры должны быть тщательно продуманы и обоснованы расчетам, в противном случае они лишь затрудняют выход российской экономики из кризисного состояния.

Важнейшей предпосылкой либерализации внешнеэкономической деятельно­сти и снижения импортных пошлин на продукцию обрабатывающей промыш­ленности и сельского хозяйства являются стабилизация и рост экономики, улуч­шение качественных показателей национальной промышленности - снижение материалоемкости и энергоемкости ее продукции, рост производительности тру­да, улучшение использования основных фондов. При отсутствии таких предпосы­лок ставить задачу снижения таможенных импортных пошлин преждевременно.

При оценке последствий снижения импортных пошлин необходимо учиты­вать и то влияние, которое может оказать такая мера на доходы государства. Эта мера позволяет увеличить импорт и создает определенные возможности для воз­растания и суммы импортных пошлин, но она не должна сопровождаться сокра­щением отечественного производства. Иначе бюджет несет убытки от понижения НДС, налогов на прибыль, акциза по подакцизным товарам, отчислений на со­циальные нужды и прочих поступлений. К снижению импортных пошлин следует подходить весьма осторожно и взвешенно, оценивая их фискальное значение, учитывая тесную взаимосвязь доходов бюджета от импорта и от отечественного производства.

Особое место в системе пошлин занимает экспортный тариф. Он представля­ет собой форму рентного дохода, присваиваемого государством как собственни­ком недр. Его экономическую основу составляет разница между мировой ценой на соответствующие ресурсы, регулируемой издержками замыкающих поставщи­ков, и более низкими национальными ценами.

Исторически в бывшем СССР сложились относительно низкие цены на энер­горесурсы, определяемые условиями добычи энергоресурсов и особенностями формирования цен на них. И на базе этих цен формировались и развивались производство и другие сферы деятельности. Либерализация внешнеэкономичес­кой деятельности и цен привела к взрывному росту издержек и цен во всем народ­ном хозяйстве. "Шоковый" метод реформ не оставлял производителям времени для приспособления к новым условиям работы. К тому же они не имели средств для быстрого перевода производства на ресурсосберегающие технологии- В ре­зультате произошло резкое падение конкурентоспособности российской обраба­тывающей промышленности на внутреннем и мировом рынках.

Нетарифные методы регулирования внешнеэкономической деятельности, уп­разднение которых предлагается в связи с дальнейшей либерализацией ее, исполь­зуются всеми странами. В определенных случаях они более эффективны, чем та­рифные методы. Например, когда срочно необходимо на какое-то время ограни­чить или прекратить временно вывоз из страны продукции, которая остро необ­ходима для внутренних нужд, или ограничить ввоз продукции определенными пределами. Вполне уместно и оправданно ограничивать экспорт нефтепродуктов из тех районов страны, где в данный период производится сев или уборка урожая и нехватка горючего может стать причиной несвоевременного или неполного вы­полнения таких работ. В июне 1995 г. были приняты меры по улучшению обеспе­чения предприятий легкой и текстильной промышленности сырьем. Хлопок и шерсть, закупаемые за пределами России по межправительственным соглашени­ям, будут теперь распределяться между предприятиями по их заявкам Госкомите­том по промышленной политике и АО "Росконтракт". Столь жесткий порядок распределения вызван участившимися случаями реэкспорта сырья и вряд ли мо­жет вызвать обоснованные возражения с любой стороны.

Для ограждения интересов своих производителей страны ЕС практикуют квотирование ввоза из РФ некоторых изделий легкой промышленности и цвет­ных металлов, т.е. продукции, к экспорту которой особенно чувствительны их собственные производители.

Подобные меры следует шире использовать и у нас. Квотирование и лицен­зирование могут диктоваться особенностями некоторых товаров, необходимо­стью строгого соблюдения специфических требований при их транспортировке и хранении, при их вывозе и ввозе. Они необходимы также в отношении товаров, имеющих особо важное стратегическое значение как одна из мер по защите на­циональных интересов России. Все это свидетельствует о том, что нельзя огульно исключать квотирование и лицензирование из числа мер по регулированию внешнеэкономической деятельности. Важно определить механизм действия та­рифною регулирования, его природу, цели и задачи и предложить практике ме­тодику обоснования внешнеторговых тарифов. Такая методика должна учиты­вать комплекс факторов, от которых зависит внешнеэкономическая деятельность, а именно: соотношение внутренних и мировых цен и их динамика, состояние оте­чественного производства и его способность обеспечить внутренние потребности страны конкурентоспособность отечественной продукции на мировом и внутреннем рынках, технический уровень импортной и аналогичной отечественной продукции, народнохозяйственная значимость импортируемой продукции, уро­вень инфляционного курса рубля и доллара.

Только совокупность указанных факторов позволяет определить внешнетор­говую политику страны и наметить в соответствии с ней основы внешнеторговой политики государства. Направление этой политики не может диктоваться России МВФ, другими международными организациями или ее западными партнерами; оно должно определяться внутренними потребностями страны, исходя из интере­сов социально-экономического развития РФ.

При этом, оценивая перспективы развития отдельных отраслей, производств, нельзя принимать во внимание конкурентоспособность отечественной продукции только на мировом рынке и обрекать другие отрасли и производства на медлен­ное вымирание. В различных страна мира, в том числе с высокоразвитой экономикой. в составе экономики есть отрасли и производства, которые не могут конкурировать на мировом рынке, но вполне способны, при правильной протекцио­нистской политике и помощи со стороны государства, конкурировать с иностранными производителями на внутреннем рынке. Известно, что угольная про­мышленность в странах Западной Европы пользуется дотациями государства и защищена от иностранной конкуренции соответствующими пошлинами, что по­зволяет ей продолжать свою деятельность в условиях конкуренции более дешевых углей из США и ЮАР. Помощью н защитой со стороны государства пользуется в этих странах и аграрный сектор. Этот опыт следовало бы учитывать и руково­дству. нашей страны при проведении внешнеторговой политики. Нельзя оставлять без помощи и защиты значительный сектор российской экономики, который выдерживает конкуренции на мировом рынке, но может эффективно работать, выпуская продукцию и услуги, необходимые для отечественных потребителей.

ОЦЕНКА ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРОГРАМ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ.

Планируется ли устранение охарактеризованных выше причин критического состояния эко­номической безопасности страны в новых программных документах Правительства РФ — Кон­цепции среднесрочной программы на 1997—2000 годы и Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2005 года?

Прежде всего приходится констатировать: в первом из названных документов об угрозах безопасности страны в содержательном плане почти ничего не сказано (хотя и имеется соответст­вующий специальный фрагмент). Острый бюджетный кризис и резкое сокращение производства сокрыты за “дипломатичными” формулировками относительно “сужения финансовых и полити­ческих возможностей государства при выборе эффективной экономической стратегии и ее практической реализации”, “осуществления препятствий к формированию прочного единого эко­номического пространства”, “низкого качества менеджмента и основных производственных фон­дов на предприятиях, их медленной адаптации к новой экономической среде”, “неэффективной структуры накоплений, низкого уровня инвестиций в основные фонды и человеческий капитал”. “низкого уровня платежной дисциплины и собираемости налогов, существования в экономике значительного числа нежизнеспособных предприятий” и т.п. В тексте отсутствует констатация угрозы утраты национального контроля над важнейшими секторами экономики России, нет анализа причин падения на треть эффективности производства, нарастающего отставания эко­номики страны по технологическому уровню, и т.д. Невзирая на углубление депрессивных тен­денций и резкое ухудшение финансового положения производственных предприятий, утверждаем­ся. что “созданы решающие предпосылки для перехода к следующему этапу преобразований российской экономики, к ее структурной перестройке и возобновлению на этой основе экономичес­кого роста”.

Весьма поверхностно причины спада производства и деградации промышленной структуры рассматриваются и в упомянутой Концепции долгосрочного развития. Без сколь-нибудь серьезного каузального анализа существа сложившихся диспропорций весь период драматического сокра­щения производства характеризуется как “два этапа структурной перестройки. Первый этап (период 1991—1995 годов) заключается в балансировке текущего спроса и предложения, при этом процесс балансировки происходил в основном за счет свертывания “излишнего” предложения товаров... Следующим становится этап изменения структуры производственного аппарата, основ­ного капитала. Он включает два процесса — пассивный и активный. В пассивном процессе происходит сброс мощностей по производству продукции, не востребуемой рынком, и он является прямым следствием текущей балансировки спроса и предложения. Второй, активный процесс (который может происходить одновременно с первым) предполагает наращивание мощностей по производству конкурентоспособной продукции, производимой ранее, и создание мощностей для производства новой продукции” .

В проектах обеих концепций игнорируются несбалансированность и неравновесность сло­жившейся экономической системы, действие в ней механизмов воспроизводства депрессии к со­кращения экономической активности. Не впечатляют и планируемые в Концепции среднесрочной программы “энергичные и последовательные” действия по осуществлению структурной перест­ройки и переходу к экономическому росту. Сама эта перестройка трактуется в данном документе весьма абстрактно, как сочетание процессов “свертывания и ликвидации старых, неэффективных, не удовлетворяющих требованиям рыночной экономики производств” и “опережающего развития современных эффективных и конкурентоспособных производств и видов деятельности”; предполагается, что положительный эффект второго процесса компенсирует негативные последствия первого, что и обеспечит переход к экономическому росту. При этом не просматривается указании на то, в каких отраслях ожидается рост современных эффективных и конкурентоспособных производств. Что касается Концепции долгосрочного развития, то после констатации трехкратно­го сокращения производства в машиностроении (которое является основной отраслью, определя­ющей научно-технический и инвестиционный потенциал), падения загрузки его производственных мощностей ниже тридцатипроцентного уровня, потери 60% внутреннего рынка машиностроитель­ной продукции, авторы документа бесстрастно заявляют о том, что “рынок более не нуждается в услугах половины имеющихся мощностей отечественной промышленности” . Как будто это не обусловлено шестикратным снижением конкурентоспособности отечественных товаропроизво­дителей именно в связи с проводившейся политикой обменного курса рубля, с чрезвычайной дороговизной внутренних кредитов и с резким ухудшением ценовых пропорций в экономике (вследствие действий естественных монополий)!

Отмечая целесообразность стимулирования необходимого для экономического роста импор­та и дальнейшего снижения для этого импортных пошлин почти на треть, а также продолжения политики, “направленной на реальное удорожание рубля”, авторы Концепции среднесрочной программы не видят ничего угрожающего в переориентации российской экономики на импортное машиностроение, соответственно на иностранную технологическую базу. В этой концепции правильно декларируется активная роль государства в осуществлении институциональных изме­нений и поддержки обрабатывающей промышленности, “особенно в высокотехнологичных производствах”. Но иллюзорность данного заявления становится очевидной, как только вопрос переводится в плоскость анализа финансовых источников структурной перестройки. “Первооче­редные шаги по формированию условий для структурной перестройки и возобновления эко­номического роста должны быть предприняты в области стабилизации бюджета и сбора налогов, при одновременном ограничении нормы налоговых изъятий. Сегодня это ключевая проблема, которую нужно решить для старта экономического роста, активизации структурной перестройки и повышения инвестиционной активности”. И далее излагается следующая умозрительная цепоч­ка : “Увеличение доходов бюджета, а также сокращение его расходов позволяет сократить бюджет­ный дефицит и заимствования государства на финансовых рынках, снизить доходность ГКО, приступить к последовательному сокращению государственного долга и расходов по его обслуживанию. При этом условии, а также при стабильности национальной валюты станет воз­можным снизить общий уровень реальных процентных ставок и направить возрастающую часть финансовых ресурсов в производство. Удешевление кредита означает, что предприятия смогут пополнять свой оборотный капитал. Это будет способствовать развязыванию кризиса неплатежей и стабилизации финансового положения, прежде всего жизнеспособных предприятий” .

Умозрительность пассажа состоит в том, что при вытекающих из проводимой макроэко­номической политики монетарных ограничениях исходная задача — “стабилизация бюджета и сбора налогов при одновременном ограничении нормы налоговых изъятий” — является нераз­решимой. Она могла бы быть решена за счет внутренних займов, но “пирамида” государственного внутреннего долга, как выше уже отмечалось, достигла пределов расширения и превратилась в самостоятельный фактор роста государственных расходов на ее поддержание. Она могла бы быть решена на основе эффективного использования и приватизации государственного имущества, но после “ваучерной” эпопеи и “залоговых аукционов” это уже невозможно (что признается и в самом тексте Концепции в форме отказа от ориентации приватизации на пополнение доходов бюджета). Она могла бы быть, далее, решена посредством мобилизации на инвестиционные цели сбережений населения, но последние обесценены гиперинфляцией. Единственный в рамках осуществляемой макроэкономической политики резерв привлечения дополнительных доходов — дальнейшее наращивание внешнего долга. Как было показано выше, государственные органы уже довели объем внешних займов до величин, сопоставимых с налоговыми поступлениями бюджета.

Возникают большие сомнения и в реалистичности предлагаемых мер по сокращению бюджет­ных расходов. Хуже того, их осуществление может обернуться прямо противоположными по сравнению с ожидаемыми результатами.

Итак, неадекватность ряда принципиальных положений правительственных концепций (сред­несрочной и долгосрочной экономической политики) реальной ситуации заставляет усомниться в реалистичности соответствующих прогнозных оценок их результатов. Это не означает, что объяв­ленные в концепциях цели экономического роста и структурной перестройки экономики не­достижимы. Их пока еще можно реализовать, но при другой макроэкономической и институциональ­ной политике, при иной концепции управления структурной перестройкой экономики. Это лишь парафраз тривиального положения о том, что будущее вариантно, а траектория предстоящей социально-экономической эволюции страны зависит от выбранной экономической политики. Ниже предлагается характеристика трех вариантов этой эволюции в зависимости от вариантов экономической стратегии.

Первый, инерционный, сценарий, исходит из того, что основные направления экономической политики останутся неизменными. Прежде всего это касается макроэкономической и институ­циональной политики, при сохранении которых исключаются активная промышленная, научно-техническая, социальная политика и другие направления экономической политики. Этот сцен арий следует из рекомендаций МВФ.

В рамках данного сценария они будут разворачиваться на фоне продолжения тенденций углубления экономического спада (по прогнозам, при соблюдении объявленных параметров мак­роэкономической политики —на 4%в 1997г.), деградации экономической структуры (опережаю­щего свертывания обрабатывающей промышленности и производства товаров конечного назначения), ослабления инвестиционной активности и сокращения доходов населения, роста безработицы. Сочетание углубления экономического спада и бюджетного кризиса приведет к тяже­лейшим социальным последствиям.

Второй, мобилизационный, сценарий базируется на посылке, согласно которой под влиянием растущего социального напряжения власти будут вынуждены принять административные меры по распределению жизнеобеспечивающих ресурсов, а также установить в целях предотвращения массового голода административный контроль над монополизированными секторами экономики. По этому варианту меры инфляционной “накачки” экономики деньгами применяться не будут и денежную политику удастся удержать под контролем. Данный сценарий соответствует требо­ваниям части оппозиции и многих представителей местных органов власти.

По сути описанный сценарий, гарантируя временное улучшение ситуации с бюджетными доходами я некоторое смягчение социального напряжения, консервирует макроэкономическую ситуацию. Его реализация позволяет на некоторое время изменить траекторию социально-эко­номической эволюции в направлении определенного сдерживания роста безработицы и падения уровня жизни. Однако при сохранении прежней макроэкономической политики эта траектория начнет быстро приближаться к траектории инерционного сценария.

Третий, реанимационный, сценарий предусматривает применение комплекса мер экономиче­ской политики, ориентированных на подъем инвестиционной активности и экономический рост, на повышение конкурентоспособности отечественной экономики. Именно он, думается, отвечает долгосрочным интересам развития страны и чаяниям подавляющей части населения.

Осуществление реанимационного сценария создаст условия для оживления производства выхода из бюджетного и банковского кризисов, позволит предотвратить потерю государственного суверенитета, вытекающую из роста внешнего долга и утраты национального контроля над не­драми. Целевые параметры этого сценария следующие: устойчивый экономический рост не менее 5-7% в год, в том числе ежегодное увеличение инвестиций не менее, чем на 25% (инвестиций в наукоемкую промышленность и новые технологии - до 40%) при ограничении инфчяции до 15—25%. В таком случае к 2000 г. обеспечивается восстановление докризисного уровня производ­ства, а к 2005 г. - его превышение на 20-25%. Это позволит решить официально поставленные задачи социальной политики и гарантировать поддержание необходимого уровня национальной безопасности.

Проанализированные выше проекты правительственных концепций среднесрочной програм­мы и долгосрочного социально-экономического развития эклектично включают меры экономиче­ской политики, соответствующие разным сценариям. Такая внутренняя противоречивость означа­ет, что фактически будет реализовываться некая смешанная стратегия, близкая к инерционному сценарию. В этой ситуации особое значение для достоверного прогнозирования приобретает четкое определение комплексов мер, характеризующих тот или иной сценарный вариант.