Позитивизм как методология современной психологии

1. Общая характеристика позитивизма как методологии современной психологии

2. Оценка роли позитивизма в истории психологии: многозначность подходов

Заключение

Список использованной литературы

Тема данной работы: «Позитивизм как методология современной психологии».

Позитивизм - научное направление, доказывавшее, что источником истинного знания являются эмпирические, конкретные науки, имеющие объективные методы, а не умозрительные рассуждения.

Основоположником позитивизма считается Огюст Конт, полагавший, что современной «научной» стадии развития человечества предшествовали «теологическая» и «метафизическая» стадии, причем характерной особенностью этого стадиального развития является то, что каждая последующая стадия менее обременена предрассудками, чем предыдущая.

В конце концов, подтвержденные научные законы делают доступным контроль над природой, поскольку выявленными причинно-следственными связями можно управлять, а значит, можно добиваться желательных и прогнозируемых целей. Хороший ученый должен избегать попыток объяснять причины тех или иных событий, особенно в тех случаях, когда речь идет о сущностях, наблюдать которые невозможно.

Учёные должны искать не сущность явлений, а их отношение, выражаемое с помощью законов — постоянных отношений, существующих между фактами. Постулирование невидимых причин связано с риском снова впасть в религиозные или метафизические предрассудки.

Целью данной работы является всесторонний анализ позитивизма как методологии современной психологии.

Методы исследования – при написании данной работы применялись как общенаучные методы (синтез, анализ, дедукция), так и специфические (описательный, сравнительный и т.д.).

Структура работы состоит из введения, основной части, выводов и списка использованной литературы.

1. Общая характеристика позитивизма как методологии современной психологии

Позитивизм – это философское направление, возникшее в 18-м веке. Его основателем считается Огюст Конт (секретарь и сподвижник знаменитого Сен-Симона). Суть его идей заключалась в следующем: бессмысленно заниматься тем, чем традиционно занимается философия – познанием сущностей; надо изучать только доступные нам внешние явления. То, что дано в ощущениях, то, что можно как-то воспринять и измерить – то и изучаемо. Все остальное – от лукавого. Путь прогресса – в продвижении от теологического к метафизическому и затем к особому – позитивному (положительному) мышлению. Самыми знаменитыми позитивистами помимо Конта были англичане Г. Спенсер и Дж.Ст. Милль.

В конечном итоге, позитивизм объявил несостоятельными и не имеющими никакой ценности все абстрактные философские исследования. Единственным источником истинного знания, говорили позитивисты, могут выступать только конкретные (эмпирические) науки. Истинным может быть только то, что проверяемо на опыте. Поэтому Конт неоднократно подчеркивал, что естественные науки должны выступить основой и методом для всех остальных наук. Рассуждения философов-идеалистов настолько абстрактны, настолько оторваны от реальной действительности, что на опыте никак не могут быть проверены – подтверждены или опровергнуты. Что такое платоновские «идеи»? Не более чем фикция! Ведь их нельзя пощупать, рассмотреть, попробовать на вкус. (3, с.95)

А раз доказать истинность философских положений не удается, то и говорить тут не о чем: никакой познавательной ценности в них нет. Таким образом, позитивизм «разделался» со всеми предыдущими философскими учениями и декларировал наступление эпохи новой «неметафизической» философии, которая должна быть построена по аналогии с эмпирическими науками и должна стать их методологией.

За более чем двести лет своего существования позитивизм видоизменялся и мимикрировал. Он принимал форму эмпириокритицизма Маха и Авенариуса, превращался в неопозитивизм и прагматизм. Однако принципиальные его положения сохранялись: критерий истинности знаний – реальный опыт; непроверяемое на опыте нельзя считать истинным. Эти положения нашли свое воплощение в известном принципе верифицируемости (верификации): истинность всякого утверждения должна быть в конечном счете установлена путем его сопоставления с чувственными данными.

Бихевиоризм, претендовавший на звание объективной психологии, избрал своей методологией позитивизм и, следуя его логике, объявил сознание исключенным из сферы своих научных исследований. Изучать можно только поведение, поскольку оно дано нам в непосредственном опыте, в наших ощущениях. (1, с.115)

В 1931 году методологии позитивизма был нанесен существенной урон доказательством знаменитой теоремы Геделя – теоремы о неполноте достаточно богатых формальных систем. Суть этой теоремы: есть истинные предложения, которые в рамках этих самых богатых формальных систем недоказуемы и непроверяемы. Фактически доказанное утверждение опровергало изначальный тезис позитивистов. Не всякое истинное утверждение можно доказать, используя привычный набор аксиом. Для этого нужно выходить за пределы этого набора. Опоры на чувственный опыт явно недостаточно.

Вместе с тем позитивисты достаточно быстро осознали, что проблема истинности знаний связана с тем языком, с помощью которого описываются эти знания и процесс их получения. Научная философия, по их мнению, станет возможной только как логический анализ языка науки. Вокруг этих идей сплотились логики и математики – Карнап, Шлик, Франк и другие представители так называемого Венского кружка. (3, с.96)

Так возник логический позитивизм. Логические позитивисты ставили перед собой задачу подвергнуть логическому анализу имеющиеся научные знания, описать их и исследовать особые правила преобразования утверждений. Они полагали, что логика и математика должны рассматриваться не как знания о мире, а как набор аналитических утверждений, в которых устанавливаются по соглашению правила преобразования. (3, с.97)

2. Оценка роли позитивизма в истории психологии: многозначность подходов

Среди современных методологических проблем, обсуждаемых в отечественной психологии, одной из наиболее актуальных является оценка меры влияния позитивизма на формирование психологии как науки.

В многочисленных дискуссиях на страницах ведущих научных журналов, проблема позитивизма выступает источником неиссякаемых споров. В работе Т.Д. Марцинковской «Позитивизм умер, да здравствует ...?» так оценивается сегодняшняя ситуация в науке относительно ее причастности к позитивизму: «О том, что методологические проблемы психологии связаны с ее собственной логикой развития, говорит сопоставление современной ситуации с той, что сложилась в начале XX века, когда требования, постулируемые практически всеми учеными того времени, сводились к построению позитивной психологии, перестройке классической науки на основе новой методологии и поиску нового, объективного метода исследования психики. Похожую ситуацию испытывает и современная психология, хотя сегодня сложилась обратная ситуация — необходимость модификации естественнонаучной, позитивной психологии, которая не в состоянии решить всех проблем, встающих перед ней».

Большинство исследователей в области теоретической психологии приходят к выводу о деструктивности влияния позитивизма на методологию гуманитарных наук. Основные постулаты позитивизма приведены А.В. Юревичем и названы им «позитивистскими стандартами», базирующимися на шести основных мифологемах: (2, с.73-77)

научное знание базируется на твердых эмпирических фактах;

теории выводятся из фактов и, следовательно, вторичны по отношению к ним;

наука развивается посредством постепенного накопления фактов;

поскольку факты формируют основания нашего знания, они независимы от теорий и имеют самостоятельное значение;

теории (или гипотезы) логически выводятся из фактов посредством рациональной индукции;

теории (или гипотезы) принимаются или отвергаются исключительно на основе их способности выдержать проверку эмпирическим опытом.

Исторический анализ развития психологии показывает, что позитивизм в ней четко обозначился в XVII веке, благодаря работе Р.Декарта «Страсти души». Это произведение не просто одна из работ в истории психологии, а явление, сыгравшее далеко не однозначную роль в становлении методологических основ психологии. (2, с.73-77)

Неслучайно данная работа оценена Л.С. Выготским как самая важная на все последующие триста лет после ее опубликования. В своей незавершенной рукописи, датируемой 1933 годом, он пишет: «Декартов «Трактат о страстях « стоит в самом начале всей современной психологии и всех раздирающих ее противоречий». Вся психология от XVII по XX век Выготским рассматривается как «подстрочник» к Декартову трактату «Страсти души». Это более чем серьезная оценка роли Декарта в истории психологической науки, в истории создания «вершинной» психологии. По поводу этого трактата Декарт писал в одном из писем, что он «намерен излагать страсти не как оратор и не как моральный философ, а как физик».

Итак, обратимся к анализу произведения «Страсти души» с позиций исторического контекста. В начале XVII века механика становится ведущей наукой. Галилео Галилей создал динамику, активно пропагандируя Николая Коперника. Декарт разрабатывал механистические идеи в физике, показав относительность движения и покоя, им сформулирован закон сохранения количества движения. Исходное положение интерпретации механистической психологии Декарта заключена в той части трактата «Страсти души», где он пишет, что : «тело живого человека так же отличается от тела мертвого, как отличаются часы или иной автомат (то есть машина, которая движется сама собой), когда они собраны и когда у них есть материальное условие тех движений, для которых они предназначены со всем необходимым для их действия, от часов или другой машины, когда она сломана и когда условие ее движения отсутствует». Метафора «человек-автомат» стала впоследствии парадигмальной познавательной моделью науки — той редукцией, при помощи которой выстраивалась логика исследователя. Эта редукция позволила открыть путь подражания психологии естественным наукам, тем самым уводя ее от построения собственных методов и методологии в целом.

Сегодняшняя ситуация во многих науках показывает ограниченность позитивизма и рационализма вообще. Речь идет не только о само собой разумеющихся самоограничениях, например, в вопросе клонирования или производства орудий зомбирования или массового поражения. Проблема сегодняшней науки — это проблема востребованности новой ее философии, безусловно, глубоко психологичной и антропоцентричной. (2, с.73-77)

Этого мнения придерживаются ведущие ученые современности. Н.Н.Моисеев отмечает, что «рационализм, утвердившийся в XVIII веке, был естественным и очень важным этапом развития культуры и цивилизации в целом. Своим удивительным взлетом в XIX и XX веках именно ему обязаны физика и другие естественные науки. Да и утверждение научного метода в его современном понимании вряд ли могло произойти вне рамок рационализма и связанного с ним редукционизма. (2, с.73-77)

Это одна из фундаментальных опор европейской традиции и христианской цивилизации Нового времени. И переоценить роль рационализма в развитии человечества невозможно. Но его границы видимы и четко очерчены. И я думаю, что его возможности, вероятнее всего, уже исчерпаны: человечество столкнулось с необходимостью изучения и использования столь сложных систем, для которых традиционные принципы анализа, рожденные рационализмом, сделались не просто недостаточными, но и непригодными в принципе». (2, с.73-77)

Действительно, ограниченность ориентации на стандарты позитивизма сегодня представляет опасность для развития психологической науки, о чем в вышеупомянутой статье Т.Д.Марцинковской убедительно подчеркнуто автором: «Опасность ориентации исключительно на позитивизм видели не только отечественные исследователи, хотя в России того времени критика позитивизма была особенно активной».

Известный немецкий ученый Э. Гуссерль также писал о том, что и социология, и психология имеют дело не только с естественной, но и искусственной средой, причем сама социальная действительность есть продукт нашего знания о ней. Поэтому традиции естественнонаучного знания не применимы для изучения психологических явлений . время показало, что отход от философии не только не продуктивен, но и вреден для психологии. Проверяемость и повторяемость — критерии метода в позитивизме — не могут в полной мере быть распространены на психологию, где внутренние состояния всегда изменчивы, всегда являются «потоком сознания» (психики), в который «сложно войти дважды». (2, с.73-77)

Ситуация действительно сложна и неоднозначна в той части, где должен быть определен предмет науки, об истории которой идет речь. Действительно, в истории науки в одночасье создались предпосылки для размывания предмета, деструктивного выхолащивания контекста формирования человеческой психики именно начиная с XVII века, превратившегося в веху начала шествия позитивизма в бесконечных просторах психологии.

Задача, которую предстоит решить в области методологии психологии - это создать научную парадигму, способную совершить переход с субстанции на отношения: «Одной из центральных проблем современной психологической науки является проблема соотношения психологического научного факта и феноменальности реального социального бытия личности». (2, с.73-77)

Заключение

В заключение резюмируем основные выводы по проделанной работе:

Позитивизм – это философское направление, возникшее в 18-м веке. Его основателем считается Огюст Конт. Позитивизм - научное направление, доказывавшее, что источником истинного знания являются эмпирические, конкретные науки, имеющие объективные методы, а не умозрительные рассуждения.

Основная цель позитивизма — борьба с метафизикой. Под ней понимались термины, которым ничего не соответствовало в реальности. Поиск научного метода преследовал цель найти свободные от метафизических предрассудков достоверные основания знания. Позитивизм считает надежным знание, которое должно опираться на нейтральный опыт, а единственной, познавательно ценной формой знаний является эмпирическое описание фактов.

В психологии позитивизм оказал влияние на бихевиоризм и положил начало операционализму. Психолог-позитивист стремится убрать из научной психологии все ссылки на разум, поскольку считает, что только так психология может избежать скатывания к религиозным предрассудкам. В позитивизме понятие «разум» — ненаучное понятие, а психология должна описывать, прогнозировать и контролировать лишь то, что поддается наблюдению, т. е. поведение.

Единственной формой знания при позитивизме становится научное знание. Человечество становится достаточно взрослым, чтобы мужественно признать относительность (релятивность) познания. Важной чертой научного знания является эмпиризм — строгое подчинение воображения наблюдению.

позитивизм психология операционализм

Список использованной литературы

1. Корнилова Т.В. , Методологические основы психологии. СПб., 2007. – 411 с.

2. Мальцев А.А. Позитивизм в истории психологии.//Вопросы психологии. 2006. № 5. с.73-77.

3. Юревич А.В. Психология и методология. – М.: Институт психологии РАН, 2005. – 312 с.