Нормы права РФ, регулирующие запрет и ограничение недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом

Актуальность исследования обусловлена тем, что одним из наиболее значимых моментов при осуществлении коммерческой деятельности является создание конкурентной среды в отношениях хозяйствующих субъектов. Именно необходимость продать товар, и продать его на наиболее выгодных условиях, заставляет производителей учитывать вопросы конкуренции.

Нормальное и эффективное развитие хозяйственного механизма предполагает наличие добросовестных и цивилизованных отношений между конкурирующими субъектами предпринимательства, соблюдение ими определенных рамок, границ поведения на рынке. Чтобы свобода конкуренции не превращалась в анархию, нужны определенные гарантии и механизмы, направленные на поддержание справедливых и равных для всех участников рынка условий предпринимательства и конкуренции. Наряду с прогрессивным влиянием, стали развиваться ее негативные проявления, выражающиеся в нецивилизованных и недобросовестных методах ведения соперничества, наносящих вред предпринимателям, потребителям и всему обществу в целом. Поэтому конкуренции объективно присуще негативное свойство, когда каждый участник борьбы преследует исключительно собственную выгоду и ради победы в соперничестве использует приемы и средства, являющиеся неэтичными и противозаконными.

Определяющая роль в установлении рамок дозволенной и добросовестной конкуренции отводится деятельности государства, направленной на предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции. Осуществление государственной политики в этом направлении может быть эффективным лишь при наличии комплексного, всеобъемлющего подхода к данной проблеме.

С учетом такого подхода, государство применяет различные правовые механизмы и регуляторы. С одной стороны, используются правовые средства, непосредственно направленные на пресечение и запрещение различных правонарушительных действий (как наиболее действенный метод борьбы с недобросовестной конкуренцией). С другой стороны, на предупреждение и преодоление недобросовестной конкуренции важное влияние оказывают законодательные и иные нормативные акты, направленные на создание и поддержку условий добросовестной конкуренции и содержащие комплекс мер экономического и административного характера.

Способом защиты конкуренции является борьба с недобросовестной конкуренцией, которая может быть в различных формах.Широкое распространение недобросовестной конкуренции стало возможно, с одной стороны, в условиях интенсивного развития рыночных отношений и свободы предпринимательства хозяйствующих субъектов, а с другой, с возрастанием роли и удельного веса монополизированного сектора в экономике, в результате чего возникла тенденция к ограничению конкуренции.

Именно в этих условиях в наиболее крупных масштабах возникают недобросовестные конкурентные приемы, а в праве, соответственно, появляются нормы, регулирующие способы и средства борьбы с такого рода негативными проявлениями конкуренции.

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы. Однако требуется учет современных условий при исследовании этой проблематики. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы определяют несомненную новизну данного исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Объект - общественные отношения, возникающие в связи с использованием недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом в сфере предпринимательства.

Предмет – нормы права, регулирующие запрет и ограничение недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом.

Целью дипломного исследования является рассмотрение недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом в сфере предпринимательской деятельности как правового института в законодательстве Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) определить понятие недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом как вида предпринимательской деятельности;

2) определить виды злоупотребления правом в сфере предпринимательства;

3) соотнести понятия злоупотребление правом с недобросовестной конкуренции;

4) провести классификацию отдельных видов недобросовестной конкуренции;

5) выявить проблемы правового регулирования и правоприменение, а также предложить пути их решения.

Теоретической основой исследования являются работы таких отечественных учёных, как: М.М. Агаркова, А.Ю. Белоножкина, Варламова А.Н, В.П. Грибанова, В.И. Емельянов, А.А. Малиновского, С.А. Паращук, Е.А. Суханова и других.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации(1), Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (далее – ГК РФ)(2); Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях(3) (далее - КоАП РФ); Уголовный кодекс Российской Федерации(4) (далее - УК РФ); Налоговый кодекс Российской Федерации(5) (далее - НК РФ); федеральные законы от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"(6) (далее - Закон о рекламе), от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О защите конкуренции"(7) (далее – Закон о защите конкуренции), от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне"(8) (далее - Закон о коммерческой тайне) от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности"(9) (далее – Закон о банках) и другие; Постановления Правительства от 18.12.2003 № 756 "О подписании соглашения о сотрудничестве государств - участников содружества независимых государств в сфере регулирования рекламной деятельности"(10), от 25.12.1993 № 1348 "О мерах по организации информационно-рекламной работы в области науки и техники на базе Российских центров науки и культуры за рубежом"(11), от 05.12.1991 № 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну"(12) и другие.

В процессе выполнения работы применялись следующие методы исследования источников права и других материалов: сравнительно-правовой метод, позволяющий выявить наиболее действенные механизмы правового регулирования недобросовестной конкуренции России; исторический метод, позволяющий изучить законодательство, регулирующее соответствующие правоотношения в их историческом развитии; статистический метод, позволяющий выявить эффективность действия правовых норм.

В работе также применялись общенаучные и частнонаучные методы познания:диалектический, формально-логический, структурно-системный и другие методы научного исследования.

По своей структуре дипломная работа представлена введением, двумя главами, заключением, библиографическим списком.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ КАК МЕЖОТРАСЛЕВОГО ИНСТИТУТА

§ 1. Понятие злоупотребления правом

Согласно сложившемуся мнению, злоупотребление правом представляет самостоятельный вид отклоняющегося поведения. Как специфическое не правовое деяние, оно заключается в действиях, которые хотя по внешним признакам не выходят за границы субъективного права или полномочия, однако прямо противоречат той цели, ради достижения которой оно устанавливается законом, объективно ущемляет права, свободы и интересы других лиц(13). Злоупотребление правом, как следует из самого понятия, означает осуществление субъективного права одним лицом во зло (в противоречие) интересам другого лица или общества.

Субъективное право трактуется в литературе как вид и мера возможного поведения участников правового отношения, определенного и гарантированного юридически. Очевидно, что для злоупотребления субъективным правом лицо должно обладать таковым, поскольку всякое иное злоупотребление при отсутствии права есть поведение вопреки праву и, соответственно, подпадает под ординарное правонарушение.

Проблема запрета злоупотребления правом напрямую связана с установлением определенных юридических пределов, обозначающих границы допустимого поведения лица при реализации права. И здесь следует согласиться с отмеченной в литературе позицией, что основным критерием для установления пределов реализации интересов определенного лица служат интересы других лиц, в том числе общественные и государственные(14).

Вопрос о том, что следует понимать под злоупотреблением правом остается дискуссионным. Можно выделить несколько подходов к определению этого понятия.

Проблема злоупотребления субъективными гражданскими правами уже неоднократно становилась предметом обсуждения различных авторов на страницах разных изданий.

П.А. Избрехт и М.М. Агарков(15) считают, применительно к публичным отраслям права существует определенное единство мнений по вопросу о том, что следует понимать под злоупотреблением правом, то в отношении частноправовых отраслей о таком единстве говорить не приходится. Более того, многими учеными отрицается сама необходимость установления в гражданском законодательстве запрета на злоупотребление правом. Обусловлено это тем, что в отраслях права, где применяется разрешительный тип правового регулирования и где предметом такого регулирования выступают отношения, основанные на власти и подчинении, соответствующие субъективные права предоставляются участникам этих отношений для строго определенных целей, а именно для исполнения возложенных на них обязанностей. Отсюда категория злоупотребление правом рассматривается как осуществление права, направленное на достижение любых иных целей.

Другая группа ученых, напротив, отмечают, что термин злоупотребление правом может быть использован в действующем законодательстве и хозяйственной практике, несмотря на некоторые его недостатки. Но именно здесь единство мнений представителей науки заканчивается.

В цивилистической науке наиболее распространена точка зрения, высказанная профессором В.П. Грибановым - видным ученым-цивилистом. В.П. Грибанов отмечает, что если конкретные формы поведения управомоченного субъекта по осуществлению его права полностью соответствуют общему типу предписанного законом поведения, то отсутствует всякая противоправность - это абсолютно законное осуществление; если лицо выходит за рамки предоставленного ему права, то злоупотребления правом тоже нет, т.к. налицо обычное правонарушение. Под злоупотреблением правом ученый понимает особый тип гражданского правонарушения, совершаемого субъектом права и представляющий собой использование недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения(16). Здесь можно сделать один важный вывод: злоупотребление правом - деликт, гражданское правонарушение, хотя и характеризующееся специфическими чертами.

Иначе говоря, злоупотребление гражданским правом - это гражданское правонарушение особого типа.

В.И. Емельянов определяет злоупотребление гражданскими правами как нарушение управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица(17).

Данный автор подвергает критике определение понятия злоупотребление правом, сформулированное В.П. Грибановым более 25 лет назад. Хотя, на наш взгляд, В.И. Емельянов не уходит от определения злоупотребления гражданским правом в качестве правонарушения. Разница заключается лишь в том, что В.П. Грибанов говорит о нарушении при осуществлении управомоченным лицом соответствующих прав, а В.И. Емельянов - о нарушении обязанностей, установленных законом либо договором.

А.Ю. Белоножкин под злоупотреблением субъективным гражданским правом понимает действия (бездействие) лица по осуществлению своего субъективного гражданского права, нарушающие общеправовой принцип справедливости, совершенные умышленно или по неосторожности в противоречие с целями субъективного гражданского права, ущемляющие права и законные интересы других лиц или влекущие неосновательное обогащение управомоченного лица и (или) третьих лиц, при наличии возможности совершения деяния иным способом(18).

Как видно, главный признак злоупотребления субъективным гражданским правом - это действия (бездействие). Правда, автор не раскрывает, что он понимает под действием (бездействием): ведь последние могут быть правомерными и неправомерными (например, правонарушение). Следовательно, заключая правомерный гражданско-правовой договор, одна из сторон может злоупотребить своим правом.

На наш взгляд, категория злоупотребление гражданским правом - продукт цивилистической мысли. Но эта категория служит интересам управомоченного лица, чьи права нарушены, а потому ее присутствие в Гражданском Кодексе РФ необходимо. Нет никаких веских оснований для иного вывода. Теперь рассмотрим основные признаки категории злоупотребление правом(19). Под злоупотреблением в буквальном смысле слова следует понимать "употребление во зло", то есть причиняющее вред действие (бездействие), осуществляемое с использованием некоторого средства. Наличие такого средства - обязательный признак, отличающий злоупотребление от иных вредоносных действий. В этом качестве выступает право.

Во-первых, злоупотребление предполагает использование во вред не предметов (объектов материального мира), а субъективного права.

Во-вторых, злоупотреблять можно лишь своим, а не чужим правом. При злоупотреблении гражданскими правами управомоченный субъект допускает недозволенное использование своего права, но при этом внешне опирается на субъективное право. В этом проявляется своеобразие злоупотребления.

В-третьих, злоупотребление правом связано не с содержанием субъективного права, а с его осуществлением. Известно, что субъективное гражданское право есть мера дозволенного поведения управомоченного лица. Эта мера представляет собой совокупность правомочий, которыми наделяется лицо в силу закона, иных правовых актов и договора.

Таким образом, злоупотребление правом происходит в процессе реализации права, а потому всегда носит волевой характер. При этом злоупотребление осуществляется в форме действий (бездействия) лица по осуществлению своего субъективного права. Указанные действия (бездействие) - противоправное поведение.

В-четвертых, о злоупотреблении правом можно говорить лишь тогда, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права. Чаще всего границы осуществления гражданских прав сводятся лишь к проблеме осуществления права в соответствии с его назначением. Традиционно в общетеоретической науке под выражением "форма реализации" понимаются определенные формы реализации права (исполнение, использование, применение).

В-пятых, будучи гражданским правонарушением, злоупотребление правом представляет собой противоправное и виновное поведение. Субъективная сторона злоупотреблений может выражаться в форме прямого или косвенного умысла либо неосторожности(20). В действительности же умышленное злоупотребление лицом своими правами встречается чаще.

Однако особенность злоупотребления гражданским правом состоит в том, что оно возникает в процессе осуществления субъективного права. В данном случае происходит органическое соединение гражданских субъективных прав с обязанностями управомоченного лица использовать принадлежащее ему право надлежащим образом. Причем эта обязанность носит общий характер.

При злоупотреблении правом происходит нарушение объективных норм права, включая нормы-принципы и нормы-презумпции. В отличие от А.Ю. Белоножкина(21) другие ученые, считают, что при злоупотреблении правом имеет место нарушение только общеправового принципа справедливости, хотя данный тезис вызывает аргументированную критику среди оппонентов. Действительно, если при злоупотреблении субъективным гражданским правом нарушаются нормы права, то наблюдается сходство злоупотребления правом с любым гражданским правонарушением. Категория злоупотребление гражданским правом обладает не только общими, но и специальными признаками.

Логика злоупотребления гражданским правом такова: если злоупотребление есть особый тип гражданского правонарушения, то отказ в защите прав злоупотребившего лица следует рассматривать в качестве гражданско-правовой санкции пресекательного действия. Основное назначение меры пресечения - прекращение правонарушения в случаях, предусмотренных законодательством и договором. Причем такая санкция как отказ в защите направлена, в первую очередь, против лица, злоупотребляющего своими гражданскими правами. И лишь косвенно эта санкция обеспечивает защиту интересов второго участника правоотношений.

Защита прав и интересов судом допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. Рассмотрим на конкретном примере из судебной практики.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении от ареста ценных бумаг, находящихся в доверительном управлении у истца(22).

Истец мотивировал свои требования тем, что ценные бумаги арестованы незаконно, поскольку находятся в доверительном управлении. В соответствии с пунктом 2 статьи 1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя доверительного управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица.

Как следовало из материалов дела, ценные бумаги были арестованы в порядке исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении акционерного общества на основании исполнительных листов, выданных арбитражными судами. Между истцом и акционерным обществом заключен договор, в соответствии с которым последнее передало данные ценные бумаги истцу в доверительное управление. Факт передачи ценных бумаг подтверждается двусторонним актом. При этом договор доверительного управления имуществом был заключен спустя два дня после возбуждения сводного исполнительного производства.

Учитывая данное обстоятельство и исходя из имеющихся в деле материалов (отчет доверительного управляющего, акт о выполнении обязанностей доверительного управляющего и др.), суд первой инстанции пришел к выводу: при заключении договора доверительного управления имуществом преследовалась цель сокрытия имущества акционерного общества (ценных бумаг) от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.

В такой ситуации, несмотря на то, что согласно пункту 2 статьи 1018 ГК РФ судебный пристав-исполнитель был не вправе накладывать арест на ценные бумаги, находящиеся в доверительном управлении, а также на то, что истец вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (пункт 3 статьи 1020 ГК РФ), суд в удовлетворении иска отказал, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

В рассматриваемом случае суд сделал вывод о том, что при заключении договора доверительного управления имуществом допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества учредителя доверительного управления от обращения на него взыскания.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил в силе, но изменил мотивировку отказа в иске, указав на ничтожность договора доверительного управления имуществом в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку при его заключении, как верно установил суд первой инстанции, допущено нарушение требований статьи 10 ГК РФ. Ввиду ничтожности договора доверительного управления имуществом у истца отсутствует право требовать освобождения ценных бумаг от ареста.

В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. Такова позиция высших судебных инстанций(23).

Итак, можно сделать вывод, что злоупотребление правом представляет собой гражданское виновное правонарушение, совершаемое управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему субъективного права с использованием недозволенных конкретных форм, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права, но в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения.

§ 2. Понятие и виды злоупотребления правом в сфере предпринимательства

Злоупотребление правом есть такая форма реализации права в противоречии с его назначением, посредством которой субъект причиняет вред другим участникам правоотношений.

Не вызывает сомнения тот факт, что злоупотреблять можно лишь субъективным правом, под которым следует понимать не только различные права и свободы, но и властные или должностные полномочия, недобросовестное использование которых наиболее часто встречается в практике.

Поэтому субъектами, злоупотребляющими своими правами, могут быть:

1) носители конституционных прав и свобод (граждане, политические партии, средства массовой информации);

2) предприятия, учреждения, организации (например, предприятие - монополист, злоупотребляющий доминирующим положением на рынке);

3) государственные органы и их должностные лица.

Исследование законодательства, регламентирующего поведение (деятельность) вышеуказанных субъектов, дает возможность классифицировать различного рода злоупотребления правом на правомерные, законодательно ограничиваемые и противоправные.

В первом случае субъект, злоупотребляя правом, не нарушает правовых предписаний и, следовательно, не посягает на чьи-либо права и законные интересы, а затрудняет их осуществление, ограничивает возможность их реализации другими субъектами права.

Правомерное злоупотребление правом причиняет вред неохраняемым законом отношениям, поэтому такие злоупотребления в зависимости от конкретных обстоятельств можно рассматривать как аморальные или нецелесообразные.

Таким образом, злоупотребление правом происходит при реализации субъектом своих прав в виде использования правовых предписаний. Поскольку субъектом соблюдаются запрещающие нормы, он не совершает правонарушений и не подлежит юридической ответственности.

Второй вид злоупотреблений правом - законодательно ограничиваемые злоупотребления. В данном случае возможность употребления прав во зло ограничивается предписаниями закона, которые не содержат санкций (следовательно, злоупотребляющий правом не может быть привлечен к юридической ответственности), а направлены на то, чтобы:

1. Воспрепятствовать злоупотреблению правом в какой-либо сфере общественных отношений. Например, ст. 10 ГК РФ ("Пределы осуществления гражданских прав") предписывает: "Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права".

2. Исключить дальнейшую возможность конкретного субъекта злоупотреблять своим субъективным правом.

3. Ограничить целенаправленное злоупотребление правом.

Злоупотребления правом второго вида признаются законодателем нежелательными, поскольку они могут причинить вред охраняемым законом отношениям. Правовыми последствиями, наступающими за совершение таких злоупотреблений, являются лишение лица конкретного субъективного права либо отказ в защите принадлежащих ему прав.

Третий вид злоупотребления правом - неправомерное злоупотребление, которое необходимо рассматривать как одну из форм противоправного и наказуемого деяния.

Данный вид злоупотреблений характеризуется следующими признаками:

1) субъект противоправно реализует предоставленное ему субъективное право;

2) реализацией субъективного права причиняется вред охраняемым законом отношениям, нарушаются права, законные интересы личности, общества, государства;

3) наличествует причинно - следственная связь между противоправным деянием и негативными последствиями.

Ответственность за совершение этих деяний может быть установлена как в законе (например, ст. 285 УК РФ - "Злоупотребление должностными полномочиями", ст. 59 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации"(24)), так и в подзаконном акте (должностных инструкциях, дисциплинарных уставах и др.). Однако в статье нормативного правового акта не всегда может указываться та или иная форма злоупотребления. Очень часто злоупотребление правом является способом совершения других правонарушений.

Так, по мнению Ф.М. Решетникова, конкретные виды злоупотреблений должностных лиц, например, могут быть квалифицированы не как самостоятельные должностные преступления, а как посягательства на права граждан (нарушение тайны переписки), как преступления против правосудия (незаконный арест, неправосудный приговор) или против собственности (присвоение имущества путем должностного подлога)(25).

Таким образом, неправомерное злоупотребление правом может быть как конкретно указанной в законе формой противоправного и наказуемого деяния (например, в ст. 185 УК РФ - "Злоупотребления при выпуске ценных бумаг"), так и способом совершения значительного числа правонарушений.

Исследуя проблему злоупотребления правом, необходимо выделить юридические и психологические аспекты. Юридический аспект заключается в том, что само содержание объективного права нередко позволяет использовать правовые предписания во вред другим субъектам права. Существующие пробелы в праве дают возможность, руководствуясь принципом "разрешено все, что не запрещено законом", вполне легально злоупотреблять правом.

В тех случаях, когда субъективному праву не корреспондируется юридическая обязанность, за неисполнение которой предусмотрена юридическая ответственность, субъект имеет возможность правомерно злоупотреблять правом. Однако было бы ошибочно полагать, что субъект может злоупотреблять лишь таким субъективным правом, юридическую основу которого составляет пробельное, противоречивое и вообще весьма далекое от правового идеала законодательство. Иногда закон содержит нормы, напрямую предоставляющие возможность безнаказанно злоупотреблять правом.

Внешне злоупотребление правом проявляется в различных формах.

Статья 10 Г К РФ называет следующие формы:

- осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу;

- использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции;

- злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Что касается иных случаев злоупотребления гражданскими правами, то необходимо обращаться к судебной практике, которая пока страдает противоречивостью и отсутствием однообразного подхода к определению случаев злоупотребления правом. Однако обзор практики, осуществленный ВАС РФ № 127 от 25.11.2008 в Информационном письме "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"(26), позволяет установить, что иной формой злоупотребления правом признается недобросовестное поведение участников оборота, приводящее к неблагоприятным последствиям для иных лиц.

В науке гражданского права формы злоупотребления правом разделяют на два вида: а) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществляемого исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана); б) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее такой вред другому лицу(27).

В литературе выделяют и другие виды злоупотребления правом:

1) умышленное и по неосторожности;

2) нарушение прав неопределенного круга лиц и конкретного лица и другие(28).

Классическая форма злоупотребления правом - это шикана. На практике случаи шиканы сравнительно немногочисленны и труднодоказуемы(29).

Так, шикана как форма злоупотребления правом дает о себе знать в ситуациях, когда процедура банкротства используется с целью ущемления интересов должника. Однако это возможно только при наличии признаков шиканы в действиях лица (когда единственной целью или одной из целей реализации права на подачу заявления о признании должника банкротом было причинение ему вреда) и отсутствии признаков банкротства должника.

Данный перечень форм злоупотребления гражданским правом не является исчерпывающим. Злоупотребление правом возможно в иных формах.

По мнению А.А. Малиновского(30), варианты злоупотребления правом можно подразделить на правомерные (легальные) и противоправные. Ранее им предлагалась еще одна форма, промежуточная, - "законодательно ограничиваемые злоупотребления"(31).

Интересным представляется предложение Г.А. Гаджиева о возможном выделении такой самостоятельной формы злоупотребления правом, как осуществление права, противоречащее принципу добросовестности(32). Однако в этом случае нет единого критерия деления на формы, поскольку и шикана есть недобросовестное поведение, и иные варианты могут быть отнесены в полной мере к этой группе. Если согласиться с этим предложением, то данная новая форма поглотит все имеющиеся злоупотребления правом.

Проявления поведения субъекта права, которые можно квалифицировать в качестве злоупотребления правом, разнообразны. Специфические черты субъективного права, выступающего средством для правонарушения, тип предела осуществления права, нарушаемого в каждом отдельном случае, особенности правоотношений, в которых реализуется право, и прочие детали правоосуществления определяют многообразие вариантов злоупотребления гражданскими правами. Достаточно вспомнить, что злоупотребить, возможно, правом на жилище, родительскими правами, правом кредитора на принудительную ликвидацию должника, правами из векселя, правом управления юридическим лицом и т.д. В то же время перечисление в общей норме всех разновидностей не требуется, да и вряд ли возможно.

Таким образом, можно сделать вывод, что многообразие форм, которые может принимать злоупотребление правом в предпринимательских отношениях, предоставляет именно судейскому усмотрению ведущую роль при квалификации действий правообладателей в качестве злоупотребления. Признаки злоупотребления правом в каждом конкретном случае могут быть настолько специфичны, что их возведение в ранг общего правила затруднено или невозможно.

Однако выделить объединяющее начало всех разновидностей злоупотребления правом можно. Таким началом является целевая направленность действий правообладателя, связанная с получением за счет других участников оборота выгод или компенсаций, либо чрезмерных по отношению к понесенным правообладателем затратам, либо несоразмерно незначительных по отношению к последствиям нарушения его прав или причиненных другим субъектам неудобств.

§ 3. Понятие недобросовестной конкуренции и её соотношение с злоупотреблением права

Недобросовестная конкуренция как наиболее негативное проявление экономического соперничества и право на защиту от ее приемов и методов сформировалось в определенный период развития мировой экономики и в особых специфических условиях(33). Для России правовое регулирование недобросовестной конкуренции является достаточно новым явлением.

Только в конце 80-х годов прошлого века нормы о пресечении недобросовестной конкуренции были включены в ряд подзаконных актов, регулирующих отношения в сфере внешнеэкономической деятельности. Так, в п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 2 декабря 1989 г. № 1405 "О дальнейшем развитии государственных, кооперативных и других общественных организаций"(34) содержалось правило, согласно которому Государственной внешнеэкономической комиссии Совета Министров СССР предоставлялось право приостановления экспортно-импортных операций производственных кооперативов в случаях, когда имеет место недобросовестная конкуренция.

В российском законодательстве первое упоминание о недобросовестной конкуренции содержалось в п. 9 ст. 2 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 "О собственности в РСФСР"(35), в соответствии с которым ущерб, причиненный собственником вследствие злоупотребления своим монопольным или иным доминирующим положением, использования недобросовестных методов предпринимательства (недобросовестной конкуренции) и совершения иных действий, ущемляющих права и охраняемые законом интересы других лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

В настоящее время правовое регулирование недобросовестной конкуренции регулируется в статье 4 Закона о защите конкуренции.Под недобросовестной конкуренцией подразумеваются: "любые действия хозяйствующих субъектов (групп лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации".

Правовому регулированию отношений, связанных с недобросовестной конкуренцией, а также и смежных проблем в настоящее время посвящена немалая часть современного российского законодательства. Вместе с тем цели правового регулирования пресечения и предупреждения недобросовестной конкуренции в российском законодательстве не определены достаточно полно и всеобъемлюще.

В этой связи представляется, что цель правового регулирования недобросовестной конкуренции заключается в предотвращении недобросовестного осуществления предпринимательской деятельности любыми хозяйствующими субъектами в ходе экономического соперничества за долю рынка в целях обеспечения качества конкуренции в интересах общества и государства в целом, охраны прав и интересов конкурентов и потребителей, затрагиваемых конкурентными действиями.

Оценивая содержание понятие недобросовестная конкуренция можно сказать, что российский закон нацелен только на защиту интересов предпринимателей-конкурентов. Недобросовестная конкуренция может выражаться в нарушении условий конкуренции путем