Следственные действия

XIX век ознаменовался не только бурным развитием науки и техники. Этот век подарил обществу до той поры неизвестное ему явление – профессиональную организованную преступность. Преступность изменилась не только количественно, она изменилась и качественно, взяв на вооружение новейшие средства техники, связи и сообщения. В борьбе против этой количественно и качественно изменившейся преступности оказались бессильными государственные карательные органы. Житейский опыт, “здравый смысл” уже не могли помочь в изобличении преступников, применяющих все более изощренные способы совершения и сокрытия преступления. Именно это и привело к возникновению своеобразного социального заказа государства и общества: разработать новые эффективные методы борьбы с преступностью, основанные на достижениях науки и техники.

Прошло много лет, но тема борьбы с преступностью не перестала быть актуальной. Она приобрела особую значимость в настоящее время, что связано с громадным ростом числа совершаемых преступлений за время проведения рыночных реформ преступность в России возросла в два раза. При чем отмечается рост насильственных преступлений против личности, умышленных убийств, отсутствием целенаправленной политики государства в этой области. Немаловажную роль в улучшении криминогенной ситуации в стране играет своевременное раскрытие и расследование преступлений, успех которого в большой степени определяется качеством и эффективностью проведения следственных действий.

Конституция Российской Федерации провозгласила: человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанность государства (ст.2). Речь идет об охране прав и свобод всех граждан от преступных посягательств и других неправомерных действий, включая и охрану прав и законных интересов лиц, виновных в совершении преступлений, и лиц, отбывающих наказание, назначенное судом за их преступные действия. Указанные конституционные положения имеют важное значение во всех сферах государственной деятельности, однако, их роль особенно велика в сфере уголовного судопроизводства, где права и свободы граждан затрагиваются наиболее ощутимо.

Признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания является исключительно прерогативой суда, но предпосылки успешного рассмотрения дел в суде создаются уже на предварительном следствии. Расследование преступлений в настоящее время приходится осуществлять в необычайно сложных условиях, предопределенных не только всем известными факторами кадрового, финансового и материально-технического характера. Сегодня происходит кардинальное изменение идеологических, политических и экономических приоритетов, что не может не повлиять на работу следователей по уголовным делам.

Одной из острейших проблем остается обеспечение должного качества предварительного следствия. Количество уголовных дел, возвращенных на дополнительное расследование, увеличилось на 18,7 % и составило 57 тысяч в 1996 году и на 13, 3 % в 1997 году. Анализ причин, повлекших возвращение дел на дополнительное расследование, свидетельствует, что в основной своей массе они обусловлены низкой квалификацией следственных работников. Имеют место частые случаи направления уголовных дел на рассмотрение в суд, когда предварительное следствие и дознание было проведено неполно и эти пробелы не могут восполнены в судебном заседании. В других случаях вина обвиняемого подкрепляется доказательствами, добытыми на следствии с существенными нарушениями  уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства такие доказательства исключаются как недопустимые. Для разрешения этой и других проблем, возникающих в ходе следственной работы, необходимы новые теоретические разработки способов повышения эффективности предварительного следствия, а также широкое внедрение последних в ежедневную работу правоохранительных органов.  

Действительно, огромное значение для расследования преступления имеют следственные действия. Без этих действий вообще не возможно представить всю следственную работу и тем более результат этой работы.

1. Понятия и виды следственных действий.

1.1 Понятие следственных действий.

                        Что означает сам термин “следственные действия”? Неоднократно употребляемый в уголовно-процессуальных кодексах, он, однако не имеет законодательного разъяснения. По сложившейся сравнительно недавно традиции процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования, принято именовать следственными действиями.

                        В зависимости от задач которые решаются при производстве таких действий их обычно подразделяют на две относительно самостоятельные группы:

1) следственные действия исследовательского характера, посредством которых орган дознания или лицо, производящее дознание, следователь либо прокурор решают задачи, связанные с выявлением, закреплением и исследованием доказательств в предварительном (досудебном) порядке;

2) иные следственные действия, направленные прежде всего на обеспечение прав участвующих в деле лиц (ознакомление обвиняемого с постановлением о его привлечении в качестве обвиняемого, разъяснение предоставленных ему законом процессуальных прав, оказание содействия в реализации этих прав, ознакомление заинтересованных лиц с постановлениями о признании их, скажем, потерпевшими либо гражданскими истцами, разъяснение и обеспечение этим лицам их прав и  т. п.)1.

1.2 Виды следственных действий.

                Большинство ученых к следственным действиям относят:

1) допрос свидетеля и потерпевшего;                                            2)            очная ставка;

3)         предъявление для опознания;                                                       4)            осмотр и освидетельствование;

5)         обыск и выемка;                                                                6)            назначение и производство экспертизы;

7)         следственный эксперимент;                                         8)            проверка показаний на месте;

                Иногда в юридической литературе можно встретить утверждение, что к такого рода следственным действиям нужно относить представление доказательств, а также истребование “предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные”. К способам собирания доказательств многие относят также предусмотренное ст.91 УПК задержание подозреваемого в совершении преступления.

                Другими словами, следственные действия можно подразделить на две подгруппы:

- общепризнанные (закрепленные уголовно-процессуальным законодательством или широко признаваемые уголовно-процессуальной доктриной);

- не являющееся общепризнанными.

2. Общие условия производства следственных действий.

         Многие следственные действия (к примеру, задержание, обыск, выемка) непосредственно представляют собой и меры процессуального принуждения. Если  какое либо следственное действие не является одновременно мерой процессуального принуждения, то  все равно так или иначе затрагивает или может затронуть чьи-то права и интересы.

         Поэтому первое непременное требование, предъявляемое к любому следственному действию, состоит в том, чтобы оно совершалось только при наличии к тому достаточных оснований. Обоснованность следственного действия предполагает, в частности, чтобы любое принуждение, ограничение либо стеснение прав и законных интересов при этом были лишь в меру их действительной необходимости, т.е. были оправданы условия конкретной ситуации.

         Второе предъявляемое к следственному действию требование: оно непременно должно быть законно. А это значит, что в ходе производства любого следственного действия является обязательным строгое соблюдение установленного законом процессуального порядка его осуществления, предусматривающие предел дозволенного и недозволенного. Тем самым не только гарантируются права и законные интересы участвующих в производстве следственного действия лиц, но одновременно обеспечивается и процессуальная доброкачественность получаемых при этом фактических данных, то есть их относимость и допустимость в качестве доказательств по конкретному делу.

         Третьим требованием следовало бы считать положением о том, что производство следственных действий должно также основываться на надлежащих нравственных принципах и нормах. Этого требует ряд положений действующего процессуального законодательства.

         Производство следственных действий допускается  лишь при наличии данных условий:

1. Наличие возбужденного уголовного дела (ст.140 УПК РФ).

2. Наличие специального основания для производства именно этого следственного действия.

3. Следственное действие осуществляется лицом, принявшим дело к производству, либо по его поручению.

4. Протоколирование. Результаты и ход производства следственного действия оформляются протоколом. Без составления соответствующего протокола производство следственного действия бессмысленно.

         К первому пункту условий С.А. Шейфер прибавляет: “следственные действия могут производиться только в пределах определенной законом последовательности, лишь до окончания (либо приостановления) предварительного расследования, а также при расследовании вновь открывшихся обстоятельств (ст.386 УПК РСФСР)”.2

         Помимо этих условий общего порядка многие исследователи к правовым основаниям следственных действий относят совокупность более конкретных нормативных предписаний, отражающих специфику того или иного способа собирания доказательств и признаваемых достаточными для принятия решения о его проведении.

         Применительно к таким следственным действиям, как допрос обвиняемого,  назначение экспертизы, основанием их проведения служит определенный юридический факт (ст.ст. 173, 195 УПК РФ), порождающий обязанность следователя произвести соответствующее действие. Конкретные основания проведения всех других следственных действий выводятся из совокупности предписаний, образующих программу принятия решения о проведении следственного действия. К ним относятся указания, определяющие вид искомой информации (цель следственного действия), допустимые источники ее получения и достаточность фактических данных о возможности достижения цели.

Иногда правовые основания проведения следственных действий сводят к требуемым законом и надлежащем оформленным постановлениям органов расследования. Получается, что следственные действия, не оформляемые постановлениями: осмотр, допрос, очная ставка и некоторые другие могут проводиться и при отсутствии правовых оснований. В действительности же вынесение постановлений и производстве таких следственных действий, как обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов,  является дополнительным условием проведения следственного действия, вытекающим из мотивировки принятого решения.3  Это условие получает объяснение в характере перечисленных действий: каждое из них представляет собой более существенное, чем остальные, стеснение прав граждан. Вынесение постановления служит гарантией законных интересов граждан, так как побуждает следователя еще раз обсудить вопрос о достаточности исходной информации.

Кроме того, участники следственного действия, знакомясь с постановлением, уясняют основания и пределы ограничения их прав, получают возможность при обжаловании постановления конкретно указать, в чем, по их мнению, состоит его незаконность.

Несколько иной смысл имеет постановление о назначении экспертизы: оно служит средством управления познавательной деятельности эксперта и гарантией законных интересов обвиняемого.

К числу предусмотренных законом условий, образующих правовые основания проведения следственных действий, относятся постановления на основании судебного решения об обыске, выемке почтово-телеграфной корреспонденции, выемке документов, составляющих государственную тайну (ст.ст.182, 185 УПК РФ). Так как выше описанные следственные действия должны производиться на основании судебного решения это служит еще одной дополнительной гарантией конституционного принципа неприкосновенности личности, неприкосновенности жилища, тайны переписки, а также интересов государства, связанных с охраной государственной тайны. Усиление гарантий неприкосновенности жилища, охраны личной жизни граждан, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, закрепление их в Конституции РФ придает этим действиям особо важное значение.

Таким образом, правовые основания следственных действий выступают в виде системы нормативных предписаний, на разных уровнях обуславливающих возможность проведения того или иного действия.

Получив возможность проведения необходимо выбрать, помня о том, что специфика каждого следственного  действия определяется совокупностью элементов про­цессуального и тактического характера, и в число которых входят:

1. Поводы для производства следственного действия.

2. Место производства следственного действия, кем оно определяется.

3. При наличии каких данных оно проводится.

4. Круг участников.

5. Обязательные условия процессуального характера, не­соблюдение которых нарушает права других лиц (наличие санкции прокурора).

6. Определенные действия, совершаемые участвующими лицами, последовательность их совершения.

7. Характер сведений, получаемых в процессе произ­водства.

8. Лицо, действия которого в первую очередь определяют направление данного следственного мероприятия.

9. Способ фиксации.

Учитывая все это, необходимо соблюсти процессуальные требования к проведению следственного действия, а именно – документарное закрепление в виде протокола.4

3. Оформление следственных действий протоколом.

Протокол о производстве следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания следователем (лицом, производящим дознание). Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственных действий могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио-видео запись, которые в дальнейшем хранятся при уголовном деле. В протоколе должно быть, кроме того, отмечено, что перед применением тех. средств об этом были уведомлены лица, участвующие в производстве следственного действия.

В протоколе указываются:

1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;

2) должность и фамилия лица, составившего протокол;

3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях  его адрес и другие данные о его личности.

В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвующих в следственном действии.

Протокол прочитывается всем лицам, участвующим в производстве следственного действия, причем им должно быть разъяснено право делать замечания о его дополнении и уточнении, подлежащие занесению в протокол. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

Протокол подписывается следователем (лицом, производящим дознание), допрошенным лицом, переводчиком, специалистом, понятыми и другими лицами, если они участвуют в производстве следственного действия.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственных действий (ст.166 УПК РФ). Они являются частью протокола следственного действия и поэтому не требуют дополнительного закрепления факта их приобщения к делу.

Иногда допрашиваемый отказывается подписать протокол следственного действия. Что должен делать следователь в такой ситуации отвечает ст. 167 УПК РФ, которая гласит: “В случае отказа обвиняемого, подозреваемого  или иного лица, участвующего в следственном действии откажется подписать протокол следственного действия, следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя и понятых, если они участвуют в следственном действии”.

Отказавшемуся подписать протокол должна быть предоставлена возможность дать объяснение о причинах отказа, которое заносится в протокол. Соответственно нужно предложить данному лицу удостоверить подписью его объяснения по поводу отказа подписать протокол и разъяснить, что наличие подписи по этим объяснениям не есть факт подтверждения правильности всех остальных записей, содержащихся в протоколе. Объяснение, поясняющее причину такого поведения обвиняемого может быть составлено на отдельном листе. Необязательно, чтобы оно было в самом протоколе следственного действия.

Если подозреваемый, обвиняемый, свидетель и потерпевший не могут по этим же причинам подписать протокол допроса, следователь приглашает постороннее лицо, которое с согласия допрошенного удостоверяет своей подписью правильность записи его показаний. Этот протокол подписывает и лицо, производившее допрос.

4. Система следственных действий и выбор следственного действия.

Выбрать следственное действие – значит остановиться на одном из многочисленных способов собирания доказательств, составляющих арсенал следователя, признать его подходящим для данного случая инструментом познания. В правоприменительном аспекте речь идет о принятии основанного на законе решения произвести осмотр, допрос или иное конкретное следственное действие.

Правильный выбор следственного действия играет весьма важную роль в достижении целей расследования. Проведение ненадлежащего действия приносит тройной вред: делается ненужная работа, утрачивается полностью или существенно, затрудняется возможность получить и закрепить необходимые фактические данные, неосновательно стесняются права граждан.

К сожалению, ошибки в выборе следственного действия не изжиты в следственной практике. Вот один из примеров, описанных С.А Шейфером: “инспектор районного отдела внутренних дел, расследуя кражу личного имущества, прибыл в дом, где проживал подозреваемый Е., и предложил хозяйке дома предъявить вещи, принесенные ее сыном. После предъявления вещей в присутствии понятых был составлен протокол “добровольной выдачи””. В результате фактически произведенная выемка приобрела вид представления доказательств по инициативе лица, ими обладающего. Нарушение неприкос­новенности жилища, фактически имевшее место, оказалось незаконным, так как отсутствовало постановление о произ­водстве выемки.

Подобная ситуация складывается и в случаях, когда поиск ценностей, нажитых преступным путем, осуществля­ется в рамках наложения ареста на имущество.

Встречаются попытки провести опознание в рамках очной ставки. В подобных случаях в протоколе появляется запись:  “сидящего напротив меня гражданина опознаю как...”. Такое опознание не имеет доказательственной ценности, ибо процессуальные условия очной ставки не обеспечивают возможности объективного отождествления лица, возмож­но причастного к делу. Неправомерна и попытка противо­положного характера: использовать предъявление для опознания для достижения целей очной ставки. Такое положение наблюдается в случаях, когда в протоколе предъявления для опознания фиксируются не только результаты данного действия, но и показания опознанного, его доводы о непричастности к делу, а также показания опознающего, опровергающего эти доводы. Подобный суррогат очной ставки не создает достаточных возможно­стей для всестороннего исследования причин противоречий в показаниях и придает опознанию ненужную конфликтность.

Подмена одного следственного действия другим связа­на иногда с ошибочной оценкой познавательных возмож­ностей того или иного действия. Например, отдельные сле­дователи чрезмерно широко определяют рамки такого действия, как проверка показаний на месте, пытаются ох­ватить им все приемы получения доказательств на мест­ности5.

Учитывая широкий “набор” следственных действий и многообразие следов преступления, принятие правильного решения о проведении того или иного действия, несомнен­но, свидетельствует о творческом, поисковом характере работы следователя по собиранию доказательств. Это дало основание некоторым авторам говорить о свободе выбора следственного действия, как об одном из принципов следственной тактики. Данное положение не следует, од­нако, понимать как неограниченное усмотрение следовате­ля. Выбор того или иного следственного действия завер­шает собой сложный по структуре процесс решения мысли­тельной задачи, в ходе которого следователь должен при­нять во внимание объективные свойства подлежащей отображению доказательственной информации, предписания уголовно-процессуального закона, а также тактические соображения, от которых может зависеть больший или меньший познавательный эффект следственного действия.

Мысль следователя, двигаясь от версии о событии к его предполагаемым следам и соответствующим им спосо­бам отображения, должна включать в этот процесс существующие в сознании следователя представления об упорядоченной системе следственных действий, в которой место каждого из них указывает на пределы его применения, позволяет разграничить сходные следственные дей­ствия.

С этой точки зрения недопустима подмена очной ставки: предъявлением для опознания и наоборот. Общее свойство этих действий — сложная структура, не должно затушевы­вать существенных различий в методах познания: в ходе очной ставки следователь получает и сопоставляет вер­бальную (выраженную в слове) информацию, в то время как предъявление для опознания направлено на отображе­ние  выраженной в физических признаках информации.

Столь же недопустима подмена экспертизы такими действиями, как допрос, осмотр, освидетельствование, ибо последние по своей природе не обеспечивают извлечения “скрытой” информации, составляющего специфическую особенность экспертизы. Точно так же не любое действие на местности представляет собой “проверку показаний на месте”, а лишь такое, в ходе которого происходит сопос­тавление показаний с деталями местности6.

Выбор следственного действия зависит, наконец, и от правильного определения следователем пределов доказывания. Особенности внешней среды, в которой протекало исследуемое событие, нередко создают возможность того, чтобы один и тот же факт получил в ней многообраз­ное отражение. В результате этого различные по форме следы преступления могут заключать в себе одинаковую по содержанию информацию. Отсюда установление одного и того же факта оказывается возможным с помощью одно­типных (допрос нескольких очевидцев) либо разных по ха­рактеру (допрос, осмотр, назначение экспертизы) следст­венных действий с объективно совпадающим результатом. В связи с этим возникает вопрос о тех разумных границах, за пределами которых решение следователя о проведении новых следственных действий, будучи основанным на за­коне и в принципе возможным, оказывается нецелесооб­разным. Следует ли, например, допрашивать всех находив­шихся в кинотеатре зрителей, ставших очевидцами хули­ганских действий? Отрицательный ответ продиктован раз­рабатываемыми наукой представлениями о необходимых и достаточных пределах доказывания. Выход за эти пределы означает, что следственное действие не только не даст ожи­даемого эффекта, но и отвлечет следователя от собирания действительно необходимых по делу доказательств, приве­дет к загромождению дела ненужными деталями либо сведениями о факте, который уже достоверно установлен.7

5. Следственные действия исследовательского характера.

5.1 Допрос свидетеля и потерпевшего.

Допрос – это самое распространенное следственное действие. Как показывают исследования, в среднем около 66% протокольных материалов уголовных дел составляют протоколы допроса. На производство допросов следователи тратят примерно 25% своего рабочего времени. Объясняется это высокой информационной емкостью каждого отдельно взятого допроса, его гносеологической ценностью. Необходимо разграничить понятия допроса, использующиеся в уголовном процессе и в криминалистике. Как процессуальное понятие допрос является доказательством и одновременно вербальным следственным действием, в котором необходимая следствию информация сообщается допрашиваемым устно, следователь обязан правильно записать и оформить данные показания.

Допрос можно определить как  следственное действие, состоящее  в личном общении следователя  с допрашиваемым с целью  получения у него сведений  об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В соответствии с ст.ст.187 - 190 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы.

При проведение допроса задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе. 8

Поскольку допрос является специфической  формой  межличностных  отношений,   большое   значение  имеют закономерности психической деятельности людей, изучаемые общей  и социальной психологией. Так,  общая  психология раскрывает сущность  и  механизм  таких важных для понимания допроса психических процессов, как восприятие человеком окружающей  действительности   с   помощью   органов   чувств,   запоминание воспринятого, воспроизведение воспринятой  информации.  С  учетом достижений социальной  психологии  разрабатывается  проблема  психологического контакта следователя с  допрашиваемым и другие.  Важным  в  тактике допроса  является организационный  аспект,  учитывающий  достижения  таких  наук,  как  теория управления,   научная   организация   труда.  По  процессуальному  положению допрашиваемого  различают  допрос  потерпевшего,  допрос  свидетеля,  допрос подозреваемого  или обвиняемого. Такая классификация удобна при рассмотрении процессуальных аспектов этого следственного действия, а также  некоторых его тактических  приемов.  В  зависимости  от  возраста допрашиваемого  выделяют допрос взрослого,  несовершеннолетнего или малолетнего лица. Допросы делятся на первичные, дополнительные, повторные. Исходя  из личной  позиции, занятой допрашиваемым,  различают допросы лиц, дающих правдивые показания, и допросы лиц,  заведомо не  желающих  говорить  правду.  Могут быть предложены и иные основания для классификации допросов и, соответственно, их виды. 9

Только допрос способен выявить отдельные смягчающие, исключающие или отягчающие ответственность обстоятельства: признание обвиняемым своей вины и активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников, отысканию и возврату похищенных ценностей, либо, наоборот, отсутствие малейших признаков раскаяния и активное противодействие следствию. Допрос может пролить свет на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, предоставить дополнительные доказательства по делу, выявить новые эпизоды преступной деятельности обвиняемого, или вообще обнаружить не связанные с расследованием факты преступной деятельности других лиц.10

5.2 Очная ставка.

Очная ставка – самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу.

В силу государственно-властного характера возникающих в уголовном процессе правоотношений каждый участник очной ставки связан взаимными правами и обязанностями со следователем. Активными участниками очной ставки являются одновременно два ранее допрошенных лица. Они попеременно отвечают на одни и те же предварительно, точно сформулированные следователем вопросы и с его разрешения отвечают на вопросы друг друга. Такого условия, как наличие двух источников, от которых исходит взаимоисключающая информация, при производстве допроса нет. По закону, лица, вызванные по одному и тому же делу к следователю, должны допрашиваться им порознь и в отсутствии других лиц. Несоблюдение этого правила является процессуальным нарушением, оказывает отрицательное влияние на правильность формирования показаний.

Лицо, вызванное на допрос, вначале дает показания в форме свободного рассказа. Форма свободного рассказа, являющаяся основной тактической особенностью допроса, неприемлема на очной ставке. Иные цель, условия и обстановка очной ставки исключает возможность применения в процессе ее производства общей формы свободного рассказа. На очной ставке свободный рассказ находит проявление только в связи с ответом допрашиваемого на конкретно поставленный ему вопрос.

Приступая к допросу, следователь в большинстве случаев не знает конкретного содержания информации, которую он получит от допрашиваемого. Об объеме и направлении допроса следователь имеет  самое общее представление. Широта и глубина этого представления зависят от наличия в данный момент сведений оперативного характера и доказательств по делу. Это обстоятельство оказывает влияние на особенности тактики допроса.

Очная же ставка проводится только при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, когда эти противоречия нельзя устранить при помощи других следственных действий, в том числе повторным допросом. Следовательно, при ее производстве следователь заранее знает точки зрения по спорным обстоятельствам будущих участников из показаний, полученных от них при первоначальном  или повторном допросе. Оперируя имеющейся информацией, следователь избирает приемы очной ставки, направленные на наиболее эффективное устранение противоречий и установление истины по делу.

У очной ставки и допроса различные цели. Целью очной ставки является устранение существенных противоречий в уже данных ранее показаниях допрашиваемых, тогда как цель допроса – получение сведений о событии преступления или связанных с ним фактах. Иная, чем у допроса, целенаправленность очной ставки накладывает свой отпечаток  и на тактику ее производства.

Необходимо также обозначить различие в предмете данных следственных действий. Предмет допроса значительно шире предмета очной ставки. Предмет очной ставки – устранение конкретного противоречия – касается лишь небольшой части информации о событии преступления, полученной в ходе допроса от свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Предмет допроса обуславливается большим кругом предпосылок.

Определения очной ставки, имеющиеся в литературе, характеризуют это следственное действие как одновременный (попеременный) допрос двух лиц. Однако, на очной ставке условия, в которых дают показания участники, не соответствуют всем требованиям УПК РСФСР, обязательным при производстве допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Следовательно, термин “ допрос ” здесь нужно понимать лишь в условном смысле. Очная ставка включает в себя показания двух лиц, каждое из которых не имеет самостоятельного значения для выполнения ее цели – установления истины по спорным обстоятельствам, но взятые вместе они составляют единое целое в качественно новом содержании рассматриваемого следственного действия.

В основе структуры очной ставки и допроса лежат приемы расспроса. Однако очная ставка от допроса отличается по степени сложности отображаемых структур. С.А. Шейфер пишет: “Однородные, но существующие лишь изолированно друг от друга структуры – сообщения допрашиваемых лиц – сопровождаются на очной ставке”11.

В условиях очной ставки происходит не только попеременный допрос двух лиц, но и анализ, а также непрерывная конфронтация показаний. Р.С.Белкин утверждает, что “ по существу, очная ставка и представляет собой процесс непрерывного сравнения показаний

двух одновременно допрашиваемых лиц с немедленным использованием следователем результатов такого сравнения для устранения противоречий в информации, исходящей из этих источников”12.

Проведение очной ставки не ограничивает, а расширяет, увеличивает возможности следователя  в установлении объективной истины по делу. В то же время значение очной ставки не следует преувеличивать. Она не может заменить другие следственные действия либо исключить их производство. Очная ставка должна производиться лишь тогда, когда это действительно необходимо в интересах расследования.

5.3 Предъявление для опознания.

По уголовно-процессуальному кодексу РСФСР ст.ст.164-166 и по ныне принятому уголовно-процессуальному кодексу РФ ст.193 предъявление для опознания рассматривается в качестве самостоятельного следственного действия, для которого предусмотрена специфическая довольно сложная процедура, чего не было в первых советских УПК. На практике оно рассматривалось как разновидность допроса и именовалось обычно как допрос при опознании. Аналогичный подход к данному следственному действию существует в наши дни и в ряде зарубежных стран.

Суть данного следственного действия заключается в том, что опознающему, в котором может быть свидетель, потерпевший, обви