Следы рук человека и их использование в дактилоскопических учетах

Криминогенная обстановка в нашей стране продолжает оставаться сложной. Негативные тенденции роста преступности, особенно ее насильственные формы, заставляют правоохранительные органы вести поиск эффективных средств, методов в предупреждении и раскрытии преступлений. Объединение усилий следственных и экспертно-криминалистических подразделений, уголовного розыска при расследовании тяжких преступлений против личности: убийств, умышленного причинения телесных повреждений, изнасилований, а также грабежей, разбойных нападений и вымогательств, соединенных с насилием, является неотложной задачей сегодняшнего дня.

Не менее важным в этой деятельности должно стать активное использование достижений отечественной науки, в частности судебной биологии и исследования запаховых следов человека, позволяющих идентифицировать личность преступника, получать розыскную и доказательственную информацию для решения вопросов о виновности.

Криминалистическое использование запаховых следов человека основывается на феномене индивидуальной и групповой специфичности запаха индивида, прослеживаемой на протяжении, по крайней мере, нескольких десятков лет его жизни. Запаховые следы человека достаточно устойчивы во внешней среде, способны удерживаться некоторое время на поверхности предметов, с которыми он находился в контакте. Пробы пахучих веществ с предполагаемых следов преступника на месте его пребывания могут быть собраны и использованы при идентификации.

Лабораторное исследование запаховых следов проводится по разработанной в ЭКЦ МВД России методике на основе классического в биологии метода альтернативного выбора (узнавания искомого запаха среди некоторого множества анализируемых и вспомогательных проб по заданному образцу). Методика основана на достижениях биологии, прогрессивных приемах, предложенных отечественными и зарубежными исследователями и имеет определенные особенности, заключающиеся как в специфичности самих объектов - запаховых следов (не только невидимых и практически не воспринимаемых иными органами чувств человека, но и не поддающихся изучению какими-либо инструментальными методами), так и в использовании необычных инструментов исследования - рефлексов специально подготовленных собак.

Разработанные приемы обнаружения, изъятия и исследования запаховых следов не требуют закрепления в новых нормативных актах, они полностью соответствуют нормам действующего законодательства. Принимая во внимание то, что методическая сторона проблемы достаточно отработана, все более очевидной становится необходимость дальнейших усилий в направлении организационного обеспечения и более широкого внедрения методики исследования запаховых следов, разработанной в Экспертно-криминалистическом центре МВД России.

Расширение практики использования запаховой информации с мест происшествий ускорит раскрытие и расследование преступлений. Научно-методическая отработанность лабораторной идентификации личности по запаху, поддержка ведущих криминалистов, биологов, прокуратуры, МВД и наличие социального заказа открывают реальные возможности реализации лабораторного методики исследования запаховых следов в практической деятельности правоохранительных органов. Результаты значительной части экспертных исследований запаховых следов использованы в уголовном судопроизводстве; от следователей поступают положительные отзывы. Опираясь на анализ судебной практики, Прокуратура и Следственный комитет Российской Федерации поддерживают применение результатов лабораторной идентификации по запаховым следам в следственной практике и судебном разбирательстве.

Однако использование запаховых следов в розыске и идентификации преступников остается еще по-настоящему не востребованной возможностью в работе правоохранительных органов. Даже при расследовании громких уголовных дел, вызывающих сильный резонанс в обществе, нередко к запаховым следам преступника относятся недостаточно внимательно. Запаховая информация с мест происшествий эффективно может использоваться даже тогда, когда преступники тщательно готовят преступление, стремятся уничтожить следы рук и другие явные улики. Это обусловлено тем, что запаховые следы имеют явное преимущество относительно традиционных (в криминалистическом понимании) следов, которое состоит в том, что преступнику трудно проконтролировать (уничтожить) следы, как бы он не пытался; он не может не оставить своих следов с индивидуализирующим его запахом на месте пребывания, поскольку не воспринимает запаховые следы ни зрением, ни обонянием. Запаховые следы с оставленных на месте события, например, огнестрельного оружия, орудий преступления, перчаток или шапок-масок могут стать решающим аргументом в установлении лиц, совершивших преступление. Так практика Государственного Учреждения «Экспертно-криминалистический центр МВД России» показывает, что даже если и предположить, что преступник пользовался оружием не защищенными руками, то вероятность сохранения его пальцев рук, пригодных для идентификации составляет порядка 3-5%. Судебно-медицинское (биологическое) исследование по потожировым следам позволяет выявить только групповые признаки и выступает лишь в качестве оперативного (вспомогательного) фактора для доказательства причастности проверяемого лица к тому или иному преступлению.

В ГУ ЭКЦ МВД РФ было произведено исследование причин невостребованности возможностей лабораторного исследования запаховых следов человека. Их анализ показал, что практические работники:

следователь, сотрудник уголовного розыска, специалист-криминалист, понаслышке знают о возможностях экспертного исследования запаховых следов человека; не имеют и соответствующих рекомендаций по работе с запаховыми следами при проведении следственных действий. Даже при желании использовать запаховую информацию при раскрытии и расследовании преступлений вышеизложенные причины ведут к неправильному обращению с запаховыми следами и как следствие, направляемые в соответствующее экспертное подразделение запаховые пробы, признаются непригодными для исследования, что в конечном итоге, как показывает практика, пресекает последующую инициативу по использованию запаховой информации. При опросах, проведенных в ряде подразделений ОВД Алтайского края. Иркутской, Нижегородской и Новосибирской областей, в числе причин подобного положения дел многие работники указывают на организационные трудности, в частности проблемы, связанные с пересылкой объектов для исследования в Москву. В большинстве случаев именно отсутствие исследовательских лабораторий в большинстве регионов России и сдерживает, по их мнению, применение запаховых следов в расследовании уголовных дел.

Учитывая эти причины, для более широкого внедрения экспертного исследования запаховых следов человека в практику раскрытия и расследования преступлений: эксперты ныне функционирующих отделений исследования запаховых следов человека проводят регулярные методические занятия со следственно-оперативным аппаратом; организуются соответствующие экспертные подразделения в ряде регионов России (в Барнауле, Калининграде, Самаре, Магадане, Свердловске, Владимире); специалистами отделения исследования запаховых следов человека отдела биологических экспертиз ГУ ЭКЦ МВД России разрабатываются рекомендации и памятки по работе с запаховыми следами человека при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Однако, несмотря на то, что о методе криминалистической одорологии впервые было заявлено в 1964 г., до сих пор в учебной литературе по данному вопросу испытывается явный недостаток, а имеющиеся в учебниках по криминалистике сведения в основном занимают объем не более 4 страниц и носят противоречивый характер поскольку относятся к периоду 1965-1980 гг. Лишь в последнем учебнике Р.С. Белкин в главе «криминалистическая техника» уделил особое внимание криминалистической одорологии, и то в дискуссионной форме. Анализ же специальных источников позволяет сделать такие, например, выводы, что нередко понятие исследования запаховых следов ошибочно отождествляется только с кинологической выборкой преступников из группы подозреваемых либо их личных вещей, или отысканием каких-либо предметов по заданному запаху с помощью служебно-розыскных собак. В этой связи ряд авторов - А.М. Ларин, Ю.В. Кореневский и т.д., отмечая важность использования запаховых следов человека в раскрытии и расследовании преступлений, все же относят работу по выявлению и сохранению подобных следов только к оперативно-розыскной деятельности, отрицая их доказательственную значимость.

Принимая во внимание актуальность нового эффективного способа в раскрытии и расследовании преступлений; учитывая возникающие вопросы по исследованию запаховых следов человека в следственной практике; недостаточное, а в отдельных случаях неправильное освещение в специальной литературе методики лабораторного исследования запаховых следов - целью настоящей работы является изложение сведений о современном состоянии и возможностях исследования запаховых следов человека на основе последних разработок специалистов ГУ ЭКЦ МВД России.

Глава 1

§1 Становление и развитие метода криминалистической одорологии

Использование запаховой информации известно давно. Исторические памятники свидетельствуют о том, что человек стал приучать собаку к решению специальных задач уже в 5 веке. Издавна собака использовалась для розыска пропавшего скота, похищенного имущества и преступников. Немецкий криминалист Р. Герсбах утверждал, что: «Собаке издревле суждено было стать первым в мире полицейским, первым ночным сторожем и первым сыщиком». Разумеется, сыскные функции собака могла выполнять лишь благодаря своему уникальному обонятельному аппарату, ведь строение ее носа таково, что воздух имеет более свободный доступ к чувствительным окончаниям, а мозг лучше приспособлен к фиксации, запоминанию и использованию запаховой информации; обонятельный анализатор собаки значительно превосходить по чувствительности обоняние человека'.

Официально служебно-розыскные собаки впервые появились в Германии в 1896 году. В это время по инициативе Ганса Гросса в г. Гильдесгейме появилось 12 собак, обученных для несения полицейской службы. В начале на служебно-розыскных собак возлагались лишь сторожевые функции, а впоследствии их стали готовить к решению и

' Последние исследования показали, что обоняние собаки способно обнаружить концентрацию масляной кислоты около 9000 молекул на 1 см, обоняние же человека только около 7000 млн. молекул на такой же объем, т.е. пороговая концентрация для этого запаха у человека в 800 тыс. раз ниже. Если же собака специально натренирована на данных запахах, то она может распознать его при наличии всего 700 молекул в 1 кубическом сантиметре.

других задач, в т.ч. к поиску имущества по следам запаха. Именно Гансу Гроссу принадлежит первая оценка уголовно-процессуальной значимости результатов применения служебно-розыскных собак в розыске преступника по следам запаха. В своем труде «Руководство для судебных следователей», изданном впервые в 1893г., Ганс Гросс отметил, что с помощью собаки можно быстрее напасть на след преступника. В последующем издании автор рекомендовал следователям определять « имеютъ ли волосы запахъ, напр. дыма, духовъ, какихъ-нибуть ядовитыхъ паров, характерныхъ запаховъ и т.п.». Г.Гросс учитывал летучесть запаховых следов и уже тогда предложил сохранять предметы - запахоносители в плотно закрытых стеклянных емкостях или в запаянных жестяных банках.

В России служебно-розыскные собаки появились лишь в 1906 году, начало чему было положено в прибалтийских губерниях. В 1907 году питомник полицейских собак создали в Петербурге, а в октябре 1908 года там же было учреждено «Российское общество поощрения применения собак в полиции и сторожевой службе» и в 1924 году - Центральный учебно-опытный питомник-школа военных и сторожевых собак (названная впоследствии «Центральная военная школа служебного собаководства» ).

В связи с организацией в Петербурге указанного общества журнал «Вестник полиции» поместил статью, где говорилось: «...а теперь никакой грим, никакое переодевание не спасут преступника, т.к. полицейская собака будет распознавать его не по наружному виду, а по запаху, отличительные свойства которого доступны лишь изощренному исключительному обонянию собаки». Как видим, авторы статьи отводили следам запаха человека в уголовном судопроизводстве особое место и рассматривали в качестве перспективного источника судебных доказательств.

В 1964 году на кафедре криминалистики Высшей школы Комитета государственной безопасности СССР были начаты исследования по изысканию надежного способа криминалистического использования запаха человека. Разработки, проводимые авторским коллективом в составе В.В. Безрукова, А.И. Винберга, М.Г. Майорова и Р.М. Тодорова, закончились изобретением в 1965 году метода криминалистического использования следов запаха человека, который был назван авторами одорологическим методом. Его сущность была проста и состояла в следующем. При помощи прибора для отбора запахов, представляющего собой полиэтиленовую флягу или стеклянную емкость с герметично закрывающейся горловиной, краником и пульверизатором для нагнетания воздуха, с вероятных объектов-носителей запаха человека откачивались пробы воздуха, которые могли длительное время храниться. Авторы полагали, что в полиэтиленовых флягах запах человека может храниться до 6 суток, а в стеклянной таре - месяцы и годы. Впоследствии, в случае необходимости, собаке дают занюхать из прибора для отбора запахов образцы запаха и она должна достоверно указать на человека, который явился источником этого запаха. Таким образом, появилась возможность консервации и длительного криминалистического использования следов запаха человека. Тем самым был преодолен временный барьер, ограничивающий в прошлом эффективность работы служебно-розыскных собак по «горячему» следу запаха примерно суточным сроком с момента образования последнего. А.И. Винберг и его единомышленники экспериментально подтвердили состоятельность основных постулатов метода (индивидуальность, относительная неизменность и устойчивость запаховых следов человека; возможность распознавания запахов с собаками на основании 2000 проведенных опытов). Ими были проработаны вопросы процессуального использования результатов исследования запаховых следов с приданием статуса документа-доказательства акту (справке) о проведении одорологической выборки.

В 70-х годах в нашей стране развернулась работа по усовершенствованию метода криминалистической одорологии. Основываясь на положениях теории информации и игр, О.Г. Гвахария предложил способ, позволяющий исключить возможность получения ошибочных результатов в кинологической выборке путем многократного воспроизведения процесса обнаружения собаками искомого запаха. Во Всесоюзном научно-исследовательском институте судебных экспертиз Министерства юстиции СССР была получена вероятностно-статистическое обоснование возможности точного кинологического исследования запахов при последовательном использовании в анализе нескольких собак.

В 1976 году на базе Юрмальского ГОВД Латвийской ССР была создана первая в СССР одорологическая лаборатория. Впоследствии аналогичные лаборатории были организованы при НИЛ-6 ВНИИ МВД СССР, МВД Грузинской и Литовской ССР, УВД Винницкого, Калининского, Новосибирского и Омского Облисполкомов под руководством служб уголовного розыска при питомниках служебных собак. Приказом министра внутренних дел СССР от 19.11.1984 года на эти лаборатории были возложены обязанности по внедрению в практику борьбы с преступностью одорологического метода. Но нерешенность организационных проблем, устраненность от работы лаборатории экспертных подразделений, отсутствие должной организации, взаимодействие служб органов внутренних дел по сбору запаховых проб, недостаточное финансирование привело к сворачиванию работы в этих лабораториях к 1988 году.

Не выдержал проверки практикой и найденный способ сбора запаховых веществ, т.к. собранного количества запаха было явно не достаточно для исследования: большая часть собранных веществ улетучивалась через стенки пакета, рассеиваясь в воздухе и адсорбируясь полиэтиленом. Не оправдались также расчеты на проведение криминалистического анализа запахов приемами традиционной кинологической выборки в питомниках и клубах служебного собаководства из-за отсутствия там необходимой исследовательской базы, надежной биологической методики анализа запахов и соответствующим образом подготовленных специалистов.

Идея и общие подходы были обозначены основоположниками направления, однако они остались невостребованными практикой. Фактически этап в развитии метода исследования запаховых следов под названием «криминалистическая одорология» на этом, в практическом плане, был завершен. Другие исследователи привнесли иные подходы и новую технику работы с запаховыми следами.

Идея консервации и использования криминалистами запаховых проб, полученных со следов человека на местах происшествий, получило развитие в странах восточной Европы. Криминалисты ГДР и Венгрии в начале 70-х годов перешли от консервации запахо-воздушных смесей к адсорбции пахучих веществ со следов человека на хлопчатобумажные салфетки. Была разработана методика подготовки и применения специализированных собак-детекторов, заложены основы техники лабораторного анализа запаховых объектов. Венгерскими криминалистами были отработаны вопросы организации региональных банков (коллекций) запаховых образцов, полученных от лиц, состоящих на учете. Такие коллекции использовались для оперативной проверки на причастность к совершению конкретного преступления лиц, состоящих на учете.

Развитие данного направления исследований в нашей стране связано, в частности, с работой ученых и специалистов Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР, Латвийской ССР и Экспортно-криминалистического центра МВД России (лаборатории в г. Москве и г. Юрмале). Изучение опыта немецких и венгерских криминалистов и собственные разработки помогли Российским специалистам найти ответы на вопросы, поднятые в дискуссии оппонентами судебного использования запаховой информации. В период 1983 - 1989 г.г. исследовались состав и характеристики запаховых следов человека, изучались возможности собак как •биодетекторов запахов, усовершенствована техника работы с запаховыми следами. В 1984 г. разработан способ сбора (извлечения) запаховых следов с объектов испарением и конденсацией образующих такие следы веществ.

На этом этапе была разработана и апробирована методика судебной экспертизы запаховых следов человека с использованием тестирующих запахоносителей и сигналов собак-детекторов в качестве средств исследования. С помощью эталонных проб решена задача контроля и расшифровки сигнального поведения применяемых собак. Данная методика полностью соответствует действующим правовым нормам, ее применение не требует специального законодательного регламентирования. В 1992г. методика одобрена Ученым советом Криминалистического центра, и положительно характеризуется рядом авторитетных ученых Московского государственного университета, академических и правовых институтов России. В девяностых годах отработаны методические приемы выявления некоторых диагностических признаков в запаховых следах человека, которые расширили возможности этого исследования.

На сегодняшний день экспертное исследование запаховых следов человека в нашей стране производится в ряде учреждений системы МВД РФ (ГУ ЭКЦ МВД РФ, ГУВД Волгоградской области, УВД г. Казани Республики Татарстан). В некоторых экспертно-криминалистических подразделениях проходит организационный этап создания экспертизы запаховых следов - в Барнауле, Владимире, Самаре, Магадане, Свердловске. Успешно пользуются отечественными разработками специалисты РБ ГКЭЦ. Что касается зарубежных стран, в настоящее время в мировой практике раскрытия и расследования преступлений, идентификация человека по запаховым следам является следственным действием и служит источником доказательств в суде, в таких странах как: Германия, Польша, Венгрия, Дания, Бельгия и Нидерланды.

Перспективу развития экспертного исследования запаховых следов человека специалисты ГУ ЭКЦ МВД РФ совместно с учеными РФЦСЭ при МЮ России видят в изучении химических факторов запаховых следов человека определяющих пол, вид, возраст, индивидуализирующие характеристики, что на первых порах может обеспечить тестирование объектов, препарирование загрязненных запаховых проб и воспроизведение результатов отдельных этапов (выявление вида, пола) биологическими и инструментальными методами.

Сегодня новой ступенью развития данного криминалистического метода может стать формирование системы учета преступников по их запаховым отображениям и разработка соответствующих правовых основ, а также создание технической базы с использованием прогрессивных средств сбора, переработки и хранения ольфактроной информации и в итоге формирование базы данных о запаховых признаках. Все это позволит обеспечить качественно новый уровень получения и использования в розыскных и доказательственных целях информации о преступниках.

В заключении, данной части курсовой работы, автору следует отметить, что на протяжении всего развития данного криминалистического направления - начиная с этапа «криминалистической одорологии» и заканчивая сегодняшним днем - разворачивалась бурная дискуссия между сторонниками (В.И. Старовойтовым , К.Т. Сулимов, Р.С. Белкиным, А.И. Винбергом и др.) и противниками метода (М.В. Кисиным, В.И. Шикановым, М.В. Салтевским, А.М. Лариным и др.) по следующим основным вопросам:

-состоятельности положения об индивидуальности и достаточной устойчивости запаховой характеристики конкретного человека;

-нравственным основам использования метода;

-возможности использования и роли собак-детекторов в криминалистической идентификации человека по его запаховым следам;

-достоверности результатов экспертизы запаховых следов человека, форме их процессуального выражения;

-относимости предметов-запахоносителей или собранных с них -запаховых проб, изъятых в процессе следственных действий к разряду вещественных доказательств. Более детально дискуссионные вопросы изложены в монографии А.А. Кириченко «Проблемы судебной одорологии», где автор подверг анализу 33 аргумента противников использования результатов исследования в доказывании по уголовным делам.

Большая часть вопросов была обсуждена в ходе научно-практических конференций и решена на основе проведенных исследований, экспериментальных работ зарубежных и отечественных специалистов, подкрепленных результатами практического использования экспертного метода исследования запаховых следов человека. Однако, в современных изданиях, посвященным вопросам «одорологии» авторы до сих пор ставят перед читателями проблемы, давно исключенные из ряда дискуссионных. Например, О.А. Грошенкова, Е.Р. Россинская , Р.С. Белкин.

§2 Предмет судебной одорологии, ее место в системе научных знаний

С рождением нового направления в криминалистике, возникшего как бы на стыке нескольких наук: биологии, криминалистики, служебного собаководства, уголовного процесса, появилась объективная необходимость определения предмета одорологии и ее места в системе научных знаний.

Разрабатывая данный вопрос курсовой работы на базе литературы общей библиотеки Волгоградской академии МВД РФ, материалов ГУ ЭКЦ МВД РФ и отделения исследования запаховых следов человека ЭКУ ГУВД Волгоградской области, мною был проведен обобщающий анализ определений предмета одорологии, полный текст которого я изложила в виде таблицы.

Начало развитию проблемы определения предмета совокупности знаний о следах запаха применительно к решению задач уголовного судопроизводства положили авторы одорологического метода В.В. Безруков, А.И. Винберг, М.Г. Майоров и Р.М. Тодоров, которые в 1965 году заявили о появлении в криминалистике нового направления - судебная одорология как учения об использовании запахов применительно к целям идентификации чело века. При этом не указывалось, какое именно место в системе криминалистики должно занять данное научное направление. В 1967 г. А.И. Винберг переименовал эту отрасль знаний в криминалистическую одорологию.

Впоследствии многие ученые-криминалисты, представители уголовно-процессуальной науки и даже практические работники пытались сформулировать предмет криминалистической одорологии и определить ее место в системе научных знаний. Ряд ученых, даже из числа сторонников использования одорологического метода в доказывании, которые посвятили этой проблеме специальные работы, так и не решились определить предмет криминалистической одорологии. Среди таковых следует назвать: О.Г. Гвахарию, Б. Фуфыгина, Б. Миньковского, А. Эйсмана, Н.П. Молибога, Э.А. Разумова., В.А. Снеткова и др.

При этом от определения предмета криминалистической одорологии уходят даже те из авторов, которые написали по этой проблеме соответствующие параграфы или подразделы в учебниках криминалистики, в частности: И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин; Н.А. Селиванов, И.Ф. Пантелеев; А.Ф. Волынский и др.

Совокупность знаний, которая в рамках уголовного судопроизводства разрабатывает одорологические проблемы, чаще всего именовалась криминалистической одорологией. Именно так она названа П.Д. Биленчуком, А.И. Марчуком, А.А. Кириченко, А.И. Винбергом., С.И. Гусевым, О.Г. Гвахарией, Е.П. Ищенко, Н.И. Клименко, В.Г. Лукашевичем, М.В. Салтевским, В.И. Старовойтовым, К.Т. Сулимовым, Н.А. Селивановым, Н.П. Яблоковым, А.Г. Филлиповым, А.Ф. Волынским, В.А. Образцовым и др. При этом А.А. Топорков, посвятивший проблемам криминалистической одорологии в одном из последних учебников криминалистики отдельный параграф, подразделяет ее в зависимости «от способов изъятия, анализа и регистрации запахов на кинологическую .одорологию, в которой в качестве анализатора пахучих веществ используется обоняние служебной собаки, и инструментальную (ольфактронику)», применяющую в этом отношении физико-химические приборы, которые способны «выделять спектр пахучих веществ, регистрировать в виде ольфактрограмм и детектировать с высокой чувствительностью отдельные компоненты запаха».

Реже рассматриваемая совокупность знаний о запахе называлась судебной одорологией. Причем такое название было ей присуще в первые годы существования одорологического метода, применялось оно Р. С. Белкиным, А.И. Винбергом, В.В. Безруковым, Б. Миньковским, А. Эйсманом, Б. Фуфыгиным.

Некоторые авторы, к примеру М. А. Лушечкина, Н.Н. Тарнаев,В.И. Шиканов полагали возможным занять компромиссную позицию и использовать для определения данной совокупности знаний о следах запаха двойную терминологию, содержащую оба словосочетания -криминалистическая (судебная) одорология. Причем названные авторы не разграничивали между собой эти словосочетания и отождествляли их.

Иногда словосочетания «судебная одорология» и «криминалистическая одорология» встречались по ходу изложения материала в одной публикации, к примеру у О.Г. Гвахарии.

Использовался для обозначения данной совокупности знаний и термин «одорология», который встречался, в частности, у В.И. Старовойтова, К.Т. Сулимова, Б.А. Федосюткина, А.В. Дулова.

Весьма разнообразно определяется и место данной совокупности знаний, в системе учебного курса криминалистики. Например, в учебнике под редакцией В.А. Образцова этой совокупности знаний отведено место во втором разделе «Поисково-познавательная деятельность в уголовном судопроизводстве как объект криминалистического обеспечения» в главе «Одорологические объекты как носители криминалистически значимой информации» 1151. Весьма противоречива позиция Р.С. Белкина, разделенная его соавторами Т.В. - Аверьяновой, Ю.Г. Коруховым, Е.Р. Россинским, где он в параграфе «Современные тенденции развития криминалистики» определил критерии суждения об относимости новых направлений разделу криминалистической техники:

-решение специфических криминалистических задач, которые не ставятся при исследовании подобных объектов в других сферах человеческой деятельности;

-специфика объектов исследования и в то же время их распространенность, частая встречаемость на местах происшествий;

-методологическая и методическая разработанность данного направления».

Тут же Р. С. Белкин уточнил, что «этим критерием соответствуют уже

достаточно сформировавшиеся (хотя несколько десятков лет все еще называемые новыми) направления, становление которых отражает тенденции развития криминалистической техники: криминалистическая фоноскопия, криминалистическая одорология, криминалистическое исследование веществ и материалов и являются самостоятельными разделами криминалистической техники». В содержании этого же учебника в разделе «Криминалистическая техника и технология» криминалистической фоноскопии и криминалистическому исследованию веществ и материалов отведены отдельные главы. Криминалистическая одорология же разделила место с проблемой использования инструментальных методов установления психофизиологического состояния подозреваемого лица, свидетельствующего о наличии значимой для расследования информации в главе «Нетрадиционные 1 средства получения значимой для расследования преступлений информации».

Согласившись с Р.С. Белкиным, многие авторские коллективы разместили в учебниках «Криминалистика» рассматриваемую совокупность знаний в раздел криминалистической техники, но в разные главы («Криминалистическое исследование следов» - под ред. Н.П. Яблокова, «Микрообъекты и следы запаха человека как источник криминалистической идентификации» - под ред. А.Г. Филлипова и А.Ф. Волынского, «Исследование нетрадиционных криминалистических объектов под ред. И.О. Пантелеева и Н.А. Селиванова, «Трасология» - под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина, «Криминалистическое исследование человека» - под ред. А.В. Дулова).

Словом, весьма сложно разобраться в вопросе определения места рассматриваемой совокупности знаний по учебникам криминалистики. Целесообразно обратиться к «отцам» науки А.И. Винбергу, Р.С. Белкину.

Первоначально в 1965 году было провозглашено о возникновении нового направления в криминалистике. Далее А.И. Винберг неоднократно уточнял место криминалистической одорологии в системе криминалистической науки, отводя ей первоначально (1967) роль раздела всей науки криминалистики (с ним согласились А.А. Кириченко, В.Г. Лукашевич, М.В. Салтевский, Н.П. Яблоков) и др., а затем (1973) лишь раздела криминалистической техники (данную точку зрения с ним разделили Р.С. Белкин, П.Д. Биленчук, А.И. Марчук, О.А. Грошенкова, А.Г. Филлипов, А.Ф. Волынский и др.). В конечном итоге А.И. Винберг отказался от подчеркивания в дефиниции криминалистической одорологии ее место в системе криминалистики, квалифицировав ее в этом отношении как «совокупность связанных приемов и средств». Без обозначения места криминалистической одорологии в системе научных знаний первоначально определил ее М.В. Салтевский указавший, что это «отрасль научного знания , Р.С. Белкин, В.С. Старовойтов, К.Т. Сулимов и Б.А. Федосюткин использовали в этих целях словосочетание - «учение о запахах»; «методом» именовали С.И. Гусев В.И. Старовойтов, К.Т. Сулимов, А.А. Топорков, А.В.Дулов.

Из проведенного анализа видно, что позиции в литературе по рассматриваемому вопросу весьма разнообразны. Многие авторы на протяжении 37 лет (с 1964 по 2001 год) неоднократно меняли и корректировали свои представления (А.И. Винберг, Р.С. Белкин, В.И. Старовойтов. К.Т. Сулимов, М.В. Салтевский, А.А. Кириченко и др.).

На современном этапе развития экспертизы запаховых следов человека специалисты ГУ ЭКЦ МВД РФ на основе инвентаризации проработанного материала, производства экспериментальных проверок, проанализировали содержание понятия криминалистическая одорология» (все другие представления производим от него) и пришли к выводу, что:

«... «одорология» больше не существует.

Мы доказали, что индивидуальность субъекта не определяется комплексом случайных запахов с его тела и одежды, как утверждали основоположники «одорологии» (в основе лежит генотипическая особенность каждого организма).

Запах человека можно успешно исследовать не только с собаками (постулат «одорологии»), но и с крысами, например (диссертация канд. биолог. наук Крутовой В.И., выполненная на нашей базе во второй половине 80-х годов).

Установлено, что пробы воздуха, собранные ПОЗами над следом человека не пригодны для лабораторного исследования личного запаха субъекта, а на этом основана «одорология», зарегистрированная в 1965 году как изобретение.

Понятие «одорология» часто распространяют на исследование не только запаха человека, как постулировал А.И. Винберг, но и б отношении любых других запахов.

Процессуальное использование результатов исследования запахов возможно лишь при обеспечении реальной исследовательской роли специалистов (у А.И. Винберга, Р.С. Белкина и М.В. Салтевского это лишь наблюдатели за работой собак) с допущением внутренней критики и перепроверки, с обеспечением должного контроля в процессе исследования (методики ЭКЦ МВД Росси).

Кроме идентификационного направления успешно, разрабатывается диагностическое исследование следов запаха человека (этого «одорология» не предусматривает).

Кинологическую выборку (основа «одорологического» исследования) категорически нельзя приравнивать к процессуальному исследованию запаховых следов. Кинологическая выборка наряду со специализированными собаками и наборами тестирующих запаховых проб используется специалистами лишь как методический прием, средство в выявлении криминалистических признаков исследуемых запахоносителей».

Анализу подвергся и сам термин «одорология», в результате чего он был признан изначально неудачным т.к. входит в смысловое противоречие с понятием естественных базовых наук.

Слово «одорология», в переводе с латинского, означает оdог-запах, 1оgоs-учение, т.е. наука о запахах. В развитых странах Запада такую науку не выделяют как самостоятельную из суммы человеческих знаний. Изучение пахучих меток и веществ повсеместно проводится как парфюмерное, пищевое, криминалистическое исследование, но во всех случаях это происходит в рамках физико-химических и биологических методов анализа. Изучением веществ (в т.ч. и пахучих, в определенных условиях все вещества пахнут) занимается химия и биология, а психических явлений (включая и запах), вызываемых различными веществами - медицина, психология и зоопсихология. На чем же базируется тогда наука «одорология», в чем ее особенности и отличие от других наук? Где искать «одорологов», о которых 35 лет юристы загадочно упоминают в своих трудах? Существуют практики криминалисты, работающие с запахоносителями, но нет «одорологов»-ученых, специализирующихся "исключительно в данной области исследований. Нет специальных исследовательских центров, как нет и учебных заведений, где бы готовились такие специалисты и ученые. Можно получить ученую степень кандидата (доктора) химических, биологических, юридических наук, психологии, но нельзя стать доктором одорологических наук. Декларативно объявленная наука одорология существует лишь на бумаге, все, что ей приписывают, принадлежит криминалистике и другим наукам. «Одорология» не может базироваться только на приемах исследования одного из объектов криминалистического исследования, иначе только в рамках судебной биологии придется обосн