Классификация экономических систем: типы и модели

Типы экономических систем очень актуальная тема. От типа системы зависит поведение государства, как на мировой, так и на внутренней арене. Вне системного характера экономики не могли бы постоянно возобновляться экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономические закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики.

Реальная практика постоянно подтверждает системный характер экономики. Объективно существующие экономические системы находят свое научное отражение в теоретических (научных) экономических системах.

Первый развернутый анализ экономики как системы был дан основоположником классической школы политэкономии А. Смитом в его главном научном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" (в принятом сокращении — "Богатство народов"), вышедшем в свет в 1776г. Из последующих научных экономических систем следует, прежде всего, выделить системы, созданные Д. Рикардо (1817г.), Ф. Листом (1841г.), Дж. С. Миллем (1848г.), К-Марксом (1867г.), К. Менгером (1871г.), А. Маршаллом (1890г.), Дж-Кейнсом (1936г.), П. Самуэльсоном (1951г.).(2;67)

Из отечественных экономистов прошлого, делавших упор на системное представление об экономике, следует отметить И.Т. Посошкова, А.И. Бутовского, Н.Г. Чернышевского, М.И. Туган-Барановского, А.И. Чупрова, П.Б. Струве, В.И. Ленина, Н.Д. Кондратьева.

В советский период отечественной экономической науки наиболее заметными были теоретические системы, нашедшие отражение в учебниках политической экономии под редакцией К.В. Островитянова, А.М. Румянцева, Н.А. Цаголова, Н.П. Федоренко, В.А. Медведева, Л.И. Абалкина.

Как показывает история экономической науки, классификация экономических систем может производиться на основе различных критериев. В основе этой множественности лежит объективное многообразие свойств экономических систем. В современных курсах по экономической теории обычно выделяют рыночную, традиционную, административно-командную и смешанную экономику. Лучше всего изучена рыночная экономика, которая характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, опирается на личные интересы, ограничивает роль правительства. Именно поэтому я подробнее остановлюсь на рыночной системе.

Историческая классификация должна включать помимо современных систем системы прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, предложенная представителями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные экономические системы.

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышлен­ная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более подробная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизационного подходов.

Таким образом, поняв суть системы, можно понять многие закономерности хозяйственной жизни общества.

Целью этой работы является классификация и анализ экономических систем и моделей. Работа состоит из введения, двух вопросов, подразделяющихся в свою очередь на ряд подвопросов, заключения и списка использованной литературы.

1.1 Традиционная система

История развития мировой цивилизации свидетельствует о том, что в любую эпоху экономика по своей структуре многоукладна. В ходе этого развития многоукладность претерпевала существенные изменения, связанные с взаимодействием различных укладов, соответствующих им типов и форм. Результатом такого взаимодействия являлась закономерная смена качественно отличных друг от друга экономических систем.

В экономически слаборазвитых странах существует традиционная экономическая система. Этот тип экономической системы базируется на отсталой технологии, широком распространении ручного труда, многоукладности экономики.

Многоукладность экономики означает существование при данной экономической системе различных форм хозяйствования.

Основу многоукладной экономики составляет обособление хозяйствующих субъектов в качестве собственни­ков. Это означает, что каждый собственник свободен и волен решать, как и для чего использовать принадлежащие ему ресурсы — производить ли нужные обществу товары и услуги самостоятельно, объединяться ли с другими собственниками для этих целей или, за неимением других возможностей, продавать единственное свое достояние — способность к труду. Наиболее значимыми признаками, отличающими одну организационно-правовую форму хозяйствования от другой, являются следующие:

·  количество участников данного хозяйственного объединения;

·  собственник применяемого капитала;

·  способ распределения прибыли и убытков;

·  форма управления предприятием;

·  источники имущества, составляющего материальную основу хозяйственной деятельности данного субъекта;

·  пределы имущественной ответственности.

Сохраняются в ряде стран натурально-общинные формы, основанные на общинном ведении хозяйства и натуральных формах распределения созданного продукта. Огромное значение имеет мелкотоварное производство. Оно основано на частной собственности на производственные ресурсы и личном труде их владельца.

В странах с традиционной системой мелкотоварное производство представлено многочисленными крестьянскими и ремесленными хозяйствами, которые доминируют в экономике.

В условиях относительно слабо развитого национального предпринимательства огромную роль в экономике рассматриваемых стран часто играет иностранный капитал. В жизни общества преобладают освещенные веками традиции и обычаи, религиозные культурные ценности, кастовые и сословные деления, сдерживая социально-экономический прогресс.

Решение ключевых экономических задач имеет специфические особенности в рамках различных укладов. Для традиционной системы характерна такая особенность, как активная роль государства. Перераспределяя через бюджет значительную часть национального дохода, государство направляет средства на развитие инфраструктуры и оказания социальной поддержки беднейшим слоям населения.

1.2 Административно-командная система

Эта система господствовала ранее в СССР и странах восточной Европы, и ряде азиатских государств.

Характерными чертами административно-командной системы является общественная (а в реальности – государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает:

· во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра – высших эшелонов государственной власти, что сводит к минимуму самостоятельность хозяйственных субъектов;

· во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами;

· в-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью, преимущественно, административно - распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.(6;81)

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело, прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции.

Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имеет свои специфические особенности. В соответствии с господствующими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считается слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям – промышленным предприятиям, совхозам и колхозам.

Поэтому структура общественных потребностей определяется непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствуются преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществляется без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными критериями, на основе централизованного планирования.

Отличительной особенностью распределения продукции в административно-командной системе являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.

Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежным коренные социально-экономические преобразования во всех бывших социалистических странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации.

1.3 Рыночная система

1.3.1 Свобода экономической инициативы как гарантия правового государства

Рынок - сложная экономическая система общественных взаимоотношений в сфере экономического воспроизводства. Он обусловлен несколькими принципами, которые отличают его от других экономических систем. Эти принципы основываются на свободе человека, его предпринимательских талантах, на справедливом отношении к ним государства. Действительно, данных принципов немного, однако их важность для самого понятия рыночной экономики трудно переоценить. Причем эти основы, а именно: свобода индивида и честное соревнование - очень тесно связаны с понятием правового государства.

Гарантии же свободы и честного соревнования могут быть даны лишь в условиях гражданского общества и правового государства. Но и сама суть прав, обретенных человеком в условиях правового государства, есть право свободы потребления: каждый гражданин вправе устраивать свою жизнь так, как ему представляется, в рамках его финансовых возможностей.

Человеку необходимо, чтобы права на собственность были нерушимыми, и в этой защите своих прав основную роль играет он сам, а роль по защите от незаконных посягательств на собственность гражданина других граждан берет на себя государство. Такой расклад сил удерживает человека в рамках закона, так как в идеале государство стоит на его стороне. Закон, который начинают уважать, какой бы он ни был, становится справедливым хотя бы для того, кто его уважает. Но, защищая права граждан, государство не должно переходить границу, как тоталитаризма, так и хаоса. В первом случае инициатива граждан будет сдерживаться или проявляться в извращенном виде, а во втором - государство и его законы могут быть сметены насилием. Однако дистанция между тоталитаризмом и хаосом достаточно велика, и государство в любом случае должно играть свою роль. Роль эта заключается в эффективном регулировании хозяйства. Под регулированием следует понимать весьма широкий спектр мер, и чем эффективнее его использование, тем выше доверие к государству.

Сама рыночная экономика как механизм регулирования экономических отношений является лишь научной абстракцией, упрощенной моделью для демонстрации принципа ее функционирования и сравнения с существующими формами так называемой смешанной экономики. В рыночной экономике в полной мере реализуются все принципы, обусловленные ею.

1.3.2 Свобода выбора видов и форм деятельности

Хотя рыночная экономика и многозначное понятие, главный ее признак все же можно выделить. Это принцип свободы хозяйственной деятельности.

Естественно, экономическая свобода, как и политическая, социальная, духовная, нравственная, ограничена общественно устанавливаемыми пределами, не позволяющими ей вылиться в анархию, превратиться в средство необузданного экономического произвола. Без системы общественных ограничений свобода одних станет засильем для других. Но в, то, же время наличие ограничений не свидетельствует, что в условиях их действия свобода заключена в заранее заданные рамки. Весь вопрос в том, каков уровень ограничений. Сужая ограничения, можно свести зону экономической свободы к нулю, а, расширяя свободное экономическое пространство, можно сделать его и при наличии ограничений не сковывающим хозяйственную деятельность, инициативу, предприимчивость.

Главный принцип рыночной экономики декларирует право любого хозяйствующего субъекта, будь то человек, семья, группа, коллектив предприятия, выбирать желаемый, целесообразный, выгодный, предпочтительный вид экономической деятельности и осуществлять эту деятельность в любой допускаемой законом форме. Закон же призван ограничивать и запрещать те виды экономической и хозяйственной деятельности, которые представляют реальную опасность жизни и свободе людей, общественной стабильности, противоречат нормам морали. Все остальное должно быть разрешено как в форме индивидуальной трудовой, так и в ее коллективных и государственных формах деятельности.

Таким образом, в рыночной экономике действует следующий исходный принцип: "Каждый субъект вправе избирать для себя произвольную форму экономической, хозяйственной деятельности, кроме запрещенных законом, ввиду их общественной опасности".(1;53)

1.3.3 Равноправие форм собственности в рыночной экономике

Следует отметить, что в рынке реализуется и принцип всеобщности. Он обусловливает комплексность рыночного хозяйства, где не должно быть структур, не пользующихся товарно-денежными отношениями, которые являются наиболее важными атрибутами рынка в экономике.

Определяющим принципом рыночной экономики является также равноправие рыночных субъектов с разными формами собственности. Этот принцип гласит: экономические права каждого из данных субъектов, включая возможности осуществления экономической деятельности, ограничения, налоги, льготы, санкции, должны быть адекватны для всех субъектов. В том смысле, что они не зависят от формы собственности, существующей на данном предприятии.

Естественно, равноправие или, лучше говорить, адекватность прав предприятий с разными формами собственности не следует воспринимать как абсолютное равенство, одинаковость, неразличимость. Разные формы собственности сами собой, поневоле создают разные производственные, экономические возможности. К тому же нерационально иметь одинаковые правила, скажем, налогообложения для предприятий с большим и малым коллективами и частников.

Речь идет о другом: чтобы не создавать особых условий специального режима благоприятствования по признаку формы собственности, ставя в выгодное положение одну из них и в невыгодное - другую. В сущности, это предпосылка честной конкуренции разных форм собственности.

Вторая, не менее важная сторона декларируемого принципа заключена в предоставлении всем формам собственности права на существование, права быть представленными в экономике. Здесь имеется в виду, прежде всего устранение геноцида по отношению к частной, семейной, групповой собственности на средства производства, столь свойственного в недалеком прошлом советской экономике.

Плюрализм форм собственности в рыночной экономике, их экономическое равноправие порождают многообразие этих форм, не присущее обычно экономике государственного типа.

1.3.4 Независимость хозяйствования

Уже было сказано о самостоятельности в выборе форм и видов деятельности, однако к этому следует добавить: рыночной экономике свойственны процессы саморегулирования, распространяющиеся не только на управление предприятием, но и на его создание и ликвидацию. Причем, в отличие от условий государственной экономики, в рамках рынка предприятия независимы от разного рода государственных директив, а в идеале - зависят, только от финансового состояния на самом предприятии. Итак, на основе перечисленных фундаментальных принципов функционирует вся рыночная экономическая система.

1.3.5 Принципы функционирования рынка

Чтобы понять, как действует рыночная экономика, следует признать существование пяти фундаментальных вопросов, на которые каждая экономическая система должна находить ответ. Вот эти вопросы:

· Сколько следует производить? В каком объеме или какую часть имеющихся ресурсов нужно занять или использовать в производственном процессе?

· Что следует производить? Какой набор товаров и услуг наиболее полно удовлетворит материальные потребности общества?

· Как эту продукцию следует производить? Как должно быть организовано производство? Какие фирмы должны осуществлять производство и какую применять технологию производства?

· Кто должен получить эту продукцию? В частности, как должна распределяться продукция между индивидуальными потребителями?

· Способна ли система адаптироваться к изменениям? Может ли система добиться надлежащих коррекцией в связи с изменениями в потребительском спросе, в поставках ресурсов и технологии производства?

Все эти вопросы существуют лишь потому, что потребности общества безграничны, а ресурсы, способные данные потребности удовлетворить, ограничены.

1.3.6 Как рынок отвечает на фундаментальные вопросы экономики

Функционирование рыночного хозяйства базируется на конкуренции между товаропроизводителями и покупателями. Именно они устанавливают цены на товары и услуги. Но, зная то, что предприятия руководствуются мотивом получения прибыли и недопущения убытков, можно сделать вывод: производиться будут лишь те товары, выпуск которых может принести прибыль, а те товары, производство которых влечет за собой убытки, выпускать не будут. При этом известно, что получение прибыли или ее отсутствие предопределяют две вещи: общий доход, получаемый фирмой от продажи своего продукта и общие издержки его производства.

Как же должно быть организовано производство в рыночной экономике? В конкретной рыночной экономике производство осуществляют лишь те фирмы, которые желают и способны применять экономически наиболее эффективные технологии производства, при выборе которых следует учитывать, что экономическая эффективность зависит, прежде всего, от двух факторов: от имеющейся технологии, то есть от альтернативных комбинаций ресурсов производства, которые обеспечивают выпуск желаемой продукции и от цен, по которым можно приобрести необходимые ресурсы.

Комбинация ресурсов, которая экономически наиболее эффективна, зависит не только от физических или инженерных характеристик продукции, обеспечивающейся имеющейся технологией, но также от относительной стоимости необходимых ресурсов, измеряемой рыночными ценами на них.

В разрешении проблемы распределения общего объема продукции рыночная система играет двоякую роль. Любой данный продукт распределяется между потребителями на основе их способности и желания заплатить за него существующую рыночную цену.

А что определяет способность потребителя заплатить равновесную цену за определенный продукт? Размер его денежного дохода. В свою очередь, денежный доход зависит от количества различных материальных и людских ресурсов, поставляемых получателем дохода на рынок, и от цен, по которым эти ресурсы могут быть проданы на ресурсном рынке.

Таким образом, цены на ресурсы играют ключевую роль в формировании размера дохода, который каждое хозяйство готово предложить в обмен на часть общественного продукта.

Способность рыночной системы сигнализировать об изменениях в такой базисной сфере, как потребительские вкусы и вызывать надлежащую реакцию со стороны предприятий и поставщиков ресурсов называется направляющей функцией цен. Воздействуя на цены продуктов и на прибыли, изменения в потребительских вкусах диктуют расширение одних отраслей и сокращение других. Эти корректировки осуществляются через ресурсный рынок, поскольку расширяющиеся отрасли предъявляют больший спрос на ресурсы, а сокращающиеся - снижают на них спрос. Возникающие в результате этого изменения ресурсных цен переориентируют ресурсы из сокращающихся в расширяющиеся отрасли. При отсутствии рыночной системы некоему административному ведомству пришлось бы взять на себя задачу направления хозяйственных институтов и ресурсов в конкретные виды производства.

Анализ показывает, что рыночная система приспосабливается к фундаментальным изменениям в структуре предложения разных ресурсов.

1.3.7 Аргументы в пользу рыночной экономики

Основной экономический аргумент в пользу рыночной системы состоит в том, что она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий производства.

Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то обстоятельство, что она делает ставку на роль личной свободы. Одна из фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как координировать экономическую деятельность множества индивидов и предприятий. Известно, что существует два способа осуществления такой координации: один - это централизованное использование мер принуждения; другой - это добровольное сотрудничество через посредничество рыночной системы.

Лишь рыночная система способна координировать экономическую деятельность без принуждения. Рыночная система представляет свободу предпринимательства и выбора. Естественно, на этой основе она и преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным директивам их одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.

Подведем итог: конкурентная рыночная система, как утверждают ее сторонники, способствует эффективности распределения ресурсов и личной свободе.

1.3.8 Аргументы против рыночной экономики

Аргументация против рыночной системы несколько более сложна. Критики рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими доводами:

Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма - конкуренции. Они полагают, что существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма:

· во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний - все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: "Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены".(5;71)

· во-вторых, некоторые экономисты утверждают, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм-производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.

Эти экономисты считают, что по мере сужения конкуренции ослабевает и рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов. В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в точном соответствии с желаниями потребителей.

Но существуют и другие доводы против признания эффективности рыночной системы. Это - неравное распределение дохода. Критики утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления. Такой процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых хозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В результате возникает социальное неравенство. Отсюда делается вывод: рыночная система выделяет ресурсы на производство изысканных предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных.

Какая из этих позиций - одна за, другая против рыночной системы - правильна? До известной степени обе правильны. Некоторые критические замечания относительно рыночной системы довольно точны и слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, нельзя выносить суждения по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против. Главный экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов.

1.4 Смешанная экономическая система

Смешанной экономической системой мы можем назвать такую систему, в которой перемешиваются свойства всех трёх вышеперечисленных систем в приблизительно равных пропорциях.

Вообще если посмотреть, например, на Россию, то мы увидим, что там собирают налоги – это из административно-командной системы, большинство сажают картофель просто потому, что так надо – это из традиционной системы, частная собственность – это из рыночной системы.

Но обычно страна больше придерживается принципов какой–то одной экономической системы, хотя элементы других систем присутствуют. В таком случае мы относим экономическую систему к преобладающей.

2.Основные модели развитых стран

В каждой системе существуют свои национальные модели организации хозяйства, так как страны отличаются историей, уровнем экономического развития, социальными и национальными условиями. Так, в административно-командной системе существовали советская модель, китайская и другие. В современной капиталистической системе также существуют различные модели. Отметим наиболее известные из них.

2.1 Шведская модель

Термин “шведская модель” возник в связи со становлением Швеции как одного из самых развитых в социально-экономическом отношении государств. Он появился в конце 60-х годов, когда иностранные наблюдатели стали отмечать успешное сочетание в Швеции быстрого экономического роста с обширной политикой реформ на фоне относительной социальной бесконфликтности в обществе. Этот образ успешной и безмятежной Швеции особенно сильно контрастировали тогда с ростом социальных и политических конфликтов в окружающем мире.

Сейчас этот термин используется в различных значениях и имеет разный смысл в зависимости от того, что в него вкладывается. Некоторые отмечают смешанный характер шведской экономики, сочетающей рыночные отношения и государственное регулирование, преобладающую частную собственность в сфере производства и обобществление потребления.

Другая характерная черта послевоенной Швеции специфика отношений между трудом и капиталом на рынке труда. На протяжении многих десятилетий важной частью шведской действительности была централизованная система переговоров о заключении коллективных договоров в области заработной платы с участием мощных организаций профсоюзов и предпринимателей в качестве главных действующих лиц, причем политика профсоюзов основывалась на принципах солидарности между различными группами трудящихся.

Еще один способ определения шведской модели исходит из того, что в шведской политике явно выделяются две доминирующие цели: полная занятость и выравнивание доходов, что и определяет методы экономической политики. Активная политика на высокоразвитом рынке труда и исключительно большой государственный сектор рассматриваются как результаты этой политики.

В самом широком смысле шведская модель это весь комплекс социально-экономических и политических реалий в стране с ее высоким уровнем жизни и широким масштабом социальной политики. Таким образом, понятие “шведская модель” не имеет однозначного толкования.

Основными целями модели, как уже отмечалось, в течение длительного времени были полная занятость и выравнивание доходов. Их доминирование может быть объяснено уникальной силой шведского рабочего движения.

К числу специфических факторов, присущих именно Швеции, надо отнести неизменный внешнеполитический нейтралитет с 1814г., неучастие в обеих мировых войнах, рекордное по продолжительности пребывание у власти Социал-демократической рабочей партии, исторические традиции мирных способов перехода к новым формациям, в частности от феодализма к капитализму, длительные благоприятные и стабильные условия развития экономики, доминирование реформизма в рабочем движении, утвердившем эти принципы в своих отношениях с капиталом, поиск компромиссов на основе учета интересов различных сторон.

На экономическое развитие, определенное влияние оказали культура и исторические предпосылки. Неотъемлемой частью шведских традиций является предпринимательство. Еще со времен викингов в Швеции известны предприятия по производству оружия и драгоценностей. Первая в мире компания “Струра Коппарберг”,основанная более 700 лет назад, появилась в Швеции и до сих пор является одним из крупнейших экспортеров страны.(8;42)

Успешное функционирование экономической системы зависит от динамики цен, конкурентоспособности шведской промышленности и экономического роста.

Шведская модель исходит из положения, что децентрализованная рыночная система производства эффективна, государство не вмешивается в производственную деятельность предприятия, а активная политика на рынке труда должна свести к минимуму социальные издержки рыночной экономики. Смысл состоит в максимальном росте производства частного сектора и как можно большем перераспределении государством части прибыли через налоговую систему и государственный сектор для повышения жизненного уровня населения, но без воздействия на основы производства. При этом упор делается на инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды.

Это привело к очень большой роли государства в Швеции в распределении, потреблении и перераспределении национального дохода через налоги и государственные расходы, достигшие рекордных уровней.

2.2 Американская модель

Американская модель — это либеральная рыночно-капиталистическая модель, предполагающая приоритетную роль частной собственности, рыночно-конкурентного механизма, капиталистических мотиваций, высокий уровень социальной дифференциации.

США - ведущая держава капиталистического мира, обладающая крупнейшим экономическим и научно-техническим потенциалом. Ни в одной другой стране противоречия капитализма не выступают так остро, как в США.

Становление и развитие американской модели проходило в идеальных условиях. Это объясняется многими причинами, среди которых можно выделить как минимум две: во-первых, США возникли на территории относительно свободной от предшествующих традиций и различных наслоений социального характера. Во-вторых, европейские переселенцы внесли предпринимательскую активность и инициативу, основанные на укреплявшихся товарно-денежных отношениях в Европе.

США обладают самым крупным в капиталистическом мире научно-техническим потенциалом и тратят на его развитие больше, чем Англия, Франция, ФРГ и Япония, вместе взятые. Правда, львиная доля этих затрат (около 1/3) идет на военные цели, но общие размеры их таковы, что позволяют США вести научные исследования по широкому фронту и добиваться относительно быстрого превращения результатов фундаментальных исследований в разработки и технические новшества.(8;67)

Экономическое развитие США, как и других государств-членов НАТО, участвующих в гонке вооружений, убедительно свидетельствует о пагубном влиянии наращивания военного потенциала на экономику. Иначе и быть не может, так как использование экономических ресурсов для военных приготовлений есть растрата части общественного продукта, ежегодно повторяющееся безвозмездное изъятие их из воспроизводственного процесса.

Стратегия монополистического капитала США состоит в том, чтобы взвалить основное бремя экономических трудностей и противоречий на широкие массы трудящихся, прежде всего своей страны, а также на народы других капиталистических и развивающихся стран.

США удалось с помощью высоких ставок ссудного процента обеспечить в 80-х годах в крупных масштабах приток капитала из-за границы. Использование внешних источников финансирования позволило США, в течение, рядя лет преодолевать противоречия между интересами государства и частных заемщиков капитала на внутреннем кредитном рынке. Оборотной стороной такой перекачки финансовых ресурсов из других буржуазных государств явилось быстрое увеличение внешней задолженности США.

И все же изменения финансового статуса США отражает возросшую нестабильность их кредитно-финансового положения. Будет ли и дальше расти внешняя задолженность США или под влиянием падения курса доллара начнется массовый отлив из страны спекулятивных денег, пока еще не вполне ясно.

Таким образом, американская модель построена на системе всемерного поощрения предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения. Малообеспеченным группам создается приемлемый уровень жизни за счет частичных льгот и пособий. Задача социального равенства здесь вообще не ставится. Эта модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой ориентации на достижение личного успеха.

2.3 Германская модель

Германская модель — это модель социального рыночного хозяйства, которая расширение конкурентных начал увязывает с созданием особой социальной инфр