Преступность как специфическое социально-правовое явление общества

Преступность была всегда и везде. Всегда и везде преступность отражала в себе какие-то грани общества. Меняется общество - меняется преступность. Наше общество очень сильно изменилось за последние пять - семь лет. Так же сильно изменилась преступность. Между тем методы изучения преступности, как и методы реагирования на преступные проявления, остались прежними. Это привело к тому, что мы не только не можем эффективно противодействовать преступной активности наших граждан, но и не знаем даже в должной мере самою преступность.

Статистика показывает устойчивое, хотя и небольшое, снижение преступности за последние год-полтора. Одновременно статистика так же показывает устойчивый рост тяжких и особо тяжких преступлений, хотя испокон веку тяжкие преступления росли более медленными темпами, нежели общеуголовные преступления.

Статистика утверждает, что растет раскрываемость преступлений. Социологические опросы показывают, что растет недовольство граждан работой милиции, всех правоохранительных органов и особенно быстрыми темпами растет психологическая тревожность граждан, боящихся откровенного разгула преступности.

Преступность, как известно, социальное явление, сопровождающее человечество столько времени, сколько существует само общество. Криминология - наука, изучающая (обобщенно говоря) преступность. Явлению (преступности) столько веков, сколько существует человечество. Науке - немногим более века. Это наводит на вполне оправданный вопрос «почему»...

Может сложиться впечатление, что люди не волновались от того, что существуют убийства, грабежи, изнасилования, воровство и т.д.

Но это только впечатление. Люди всегда жили и живут в страхе перед преступностью. Они всегда задавались вопросом - откуда она и как с ней бороться. Общественная и государственная практика вырабатывала и вырабатывает формы, методы и средства борьбы с ней. Иногда эта практика применялась успешно, и достигались положительные результаты, чаще - нет. В борьбе с преступностью ставились либо общие, либо частные задачи. Они в свою очередь либо реализовывались, либо нет. И тогда поражения были весьма чувствительными.

Актуальность темы обусловлена тем, что преступность – центральная проблема науки «криминология». С ней связаны все другие проблемы, которые либо из нее вытекают, либо привносят в нее свое специфичное содержание. Феномен преступности, ставший вследствие объективных (благодаря своему бурному росту в конце XX - начале XXI вв. в большинстве стран мира) и субъективных (из-за популяризации в СМИ и кино-, телепродукции) факторов одной из первостепенных проблем, волнующих человечество, требует постоянного научного осмысления базовых понятий: самой преступности как общего и преступления как единичного.

В последнее время преступность, особенно в ее организованных формах, реально угрожает безопасности страны, превращаясь из пассивного объекта правового воздействия в активного субъекта противостояния обществу, государству, правопорядку. В этих условиях у государства и общества в целом есть два альтернативных варианта: либо смириться с неизбежностью превращения в криминальное общество, либо противопоставить преступности всю свою интеллектуальную и организационную мощь и изменить ситуацию к лучшему.

Важным фактором в деле борьбы с преступностью является доктринальная разработка всех аспектов этого явления.. К анализу преступности как социально-правового явления обращались многие авторы, в частности, Г.А. Аванесов, С.С. Алексеев, Ю.М. Антонян, Н.А. Беляев, Ю.Д. Блувштейн, С.В. Бородин, С.Е. Вицин, Б.В. Волженкин, А.А. Герцензон, С.Э. Жалинский, Г.И. Забрянский, Н.И. Загородников, В.Н. Зырянов, А.И. Долгова, С.В. Дьяков, В.К. Звирбуль, И.И. Карпец, В.М. Коган, А.А. Конев, М.П. Клейменов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Д.А. Ли, С.С. Остроумов, B.C. Овчинский, А.А. Пионтковский, А.Б. Сахаров, К.Т. Ростов, Д.А. Шестаков, А.С. Шляпочников, B.C. Устинов, A.M. Яковлев и др.

Преступность в своих проявлениях многообразна, многолика, что создает огромные трудности, как для ее теоретического осмысления, так и для практики борьбы с ней. Она различается по тяжести отдельных ее составляющих, по территориям, видам, характеристике лиц, совершающих преступления, и по многим другим параметрам. Она нацеливает общество на трудную (и не всегда успешную) борьбу с преступностью, обязывает глубоко анализировать ее причины, условия, ей способствующие, изучать тех, кто совершает преступления, разрабатывать разумные средства контроля за преступностью, предупреждения преступлений, определять те меры, которые связаны решением экономических, социально – культурных, воспитательных задач, осуществляемых обществом, государством, различными их ячейками.

С другой же стороны, создавать законодательство, способствующее борьбе с преступностью на основе и в рамках закона, а также организовывать на необходимом уровне деятельности правоохранительной системы, без успешного функционирования которой результативная борьба с преступностью невозможна.

Объяснить причины преступности, определить роль и пределы ответственности за преступление невозможно на основе лишь общефилософских или общеправовых понятий.

Необходимо отметить, что при всей своей кажущейся разработанности данная проблема все же до конца не познана. Это связано в основном с тем, что необходимо не только определить набор признаков и свойств, составляющих явление «преступность», но и раскрыть содержательную сторону каждого из них. Объектом исследования в данной дипломной работе является преступность как специфическое социально-правовое явление общества. Предметом исследования выступают нормы действующего законодательства; доктринальные источники; судебная практика. Целью дипломной работы является комплексный анализ преступности как социально-правового явления, для чего поставлены задачи: - проанализировать преступность как совокупность социальных, уголовно-правовых, биофизиологических и психических элементов;

- рассмотреть понятие преступности в отечественном правоведении;

- исследовать признаки и свойства преступности;

- изучить преступность как внеисторическое явление. В качестве методов исследования в дипломной работе применялись формально-логический и системный методы научного познания.

ГЛАВА 1. Понятие и признаки преступности

Преступность – это социально-правовое исторически изменчивое негативное массовое явление, слагающееся из всей совокупности совершаемых в тот или иной период в государстве (регионе, мире) преступлений, имеющих количественные (состояние, динамика) и качественные (структура и характер) показатели.

Это сложное социально-правовое явление, оно изучается различными науками, исследующими ее отдельные стороны. Так, например, уголовное право дает представление о преступлении как уголовно наказуемом деянии; уголовно-процессуальным правом рассматриваются порядок и процедура расследования преступлений; криминалистикой – методы сбора доказательств и раскрытия преступлений; судебная медицина и психиатрия изучают влияние физического и психического состояния лица на совершение им преступления; социология – место и роль преступности в обществе, его отдельных структурных элементах.

Но только криминология охватывает проблему преступности в целом. Криминология изучает преступность как объективно существующее в обществе негативное явление, связанное с другими социальными явлениями, имеющее свои закономерности, определяющее специфику форм и методов борьбы. Понятие преступности служит исходным положением для криминологической науки; будучи стержневым элементом предмета криминологии, понятие преступности определяет объем и границы научного поиска в сложном криминологическом комплексе многообразных явлений и процессов социальной жизни.

1.1 Понятие преступности

Как всякое социальное явление (процесс) преступность не может быть объяснена “из себя самой”, а лишь с позиции социального целого – общества, чью субстанцию образует совокупность общественных отношений. Многие методологические трудности при изучении преступности, пьянства, наркомании, самоубийств возникают вследствие попытки их исследовать и объяснить как самостоятельные, изолированные феномены. Между тем каждое из этих (и других) социальных явлений, будучи, в конечном счете, порождением общественной субстанции, социального целого, общества – вплетено в систему общественных отношений данного социума и “переплетено” с иными социальными феноменами, процессами. Это еще один – дополнительный довод в пользу невозможности выделить специфическую причину преступности, и только преступности, и еще один веский аргумент для необходимости дать четкое определение преступности.

Долгий научный путь осмысления проблемы преступности обязывает констатировать, что преступность есть явление присущее любой социально-экономической и политической системе, и в каждой из них, помимо общих для преступности “вечных” причин, есть свои, проистекающие из конкретно-исторических, экономических, политических, социальных и иных (в том числе индивидуальных для человека) условий жизни общества и его противоречий причины.

Если ограничиться анализом только отечественной постсоветской криминологической науки, то можно убедиться в том, что единства взглядов на понятие «преступность» здесь не просматривается. Можно условно выделить следующие подходы:

1. Фундаментальный или уголовно – правовой (И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, А.И. Алексеев, С.М. Иншаков, Г.Ф. Хохряков, В.Е. Эминов и др.), согласно которому преступность- уголовно-правовое и исторически изменчивое негативное явление, слагающееся из всей совокупности преступлений (представляющее собой систему преступлений), совершенных в соответствующем государстве (регионе) за тот или иной период времени(1).

2. Девиантологический или релятивно-конвенциональный (Я.И. Гилинский). Под преступностью здесь понимается относительно распространенное (массовое), статистически устойчивое социальное явление, разновидность (одна из форм) девиантности, определяемая законодателем в уголовном законе. При этом предполагается, что в реальной действительности нет объекта, который бы был «преступностью» (или «преступлением») по своим внутренним, имманентным свойствам. Преступление и преступность, согласно этому подходу, понятия релятивные (относительные), конвенциональные («договорные»), - они суть социальные конструкты, лишь отчасти отражающие некоторые социальные реалии(2).

3. Личностный (А.И. Долгова). В соответствии с ним- преступность- социальное явление, заключающееся в решении частью населения своих проблем с виновным нарушением уголовного запрета. При этом в проявление преступности включаются и преступления, и преступники, а также объединяющие последних преступные формирования(3).

Л.В. Кондратюк, В.С. Овчинский считают, что здесь есть все основания поддержать такой подход, т.к. преступность без преступников как явление выглядит странно. Преступность не может выступать механической суммой преступных деяний без лиц, их совершивших, без сложной системы взаимоотношений этих лиц с обществом, без внутриличностных конфликтов самих этих людей.

4. Естественно-неконвециональный (Д.А. Шестаков). Вопреки «конвенциональному» подходу, в данном случае полагается, что преступление существует как таковое - независимо от «договоренности о запрете», достигнутой властями предержащими, от закрепления запрета в законе. Согласно этому подходу, круг преступлений очерчен мировыми религиями. Подлинному преступлению противостоит мнимое, т.е. предусмотренное законом, но не опасное для человека деяние. Преступность же – свойство общества порождать множество опасных для человека деяний (преступное множество)(4). Данный подход - логическое продолжение подхода релятивно-конвенционального. Оба подхода представляют собой некое единое целое. Ведь обозначить в законе преступным возможно лишь деяния, которые по сути своей естественным образом «выпадают» из установленных на данный период властью и обществом норм.

5. Безличностный (О.В. Старков). В отличие от фундаментального и личностного рассматриваемый подход состоит в том, что преступность не состоит из преступлений и преступников, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых находятся между собой эти преступления и преступники, в реальной жизни будто бы не связанные. По мнению автора этого подхода, носителем, субъектом преступности является не совокупность, сумма конкретных преступников, не личность преступника, а общество как социальный организм. Поэтому преступность, по мнению О.В. Старкова, - безличностна и подчиняется социологическим закономерностям(5). Вне понятия преступности О.В. Старков рассматривает преступное поведение, которое личностно. Его носители- масса отклоняющихся лиц с окружающей их микросредой, в которую входят криминогенные ситуации различных типов, направляющие их к преступлению.

Противоречивость такого определения преступности очевидна. Если следовать логике автора, то мы должны наполнить содержание социологии и иных общественных наук такими химерами, как миграция без мигрантов, алкоголизм без алкоголиков и т.п.

Автор, помимо преступной деятельности, включает в преступное поведение и деятельность непреступную (угрожающую нанесением вреда и направляемую к преступлению). Такая научная конструкция способна включить в круг преступного поведения необъятное число лиц, не занимающихся преступной деятельностью. Так понимаемое О.В. Старковым «преступное поведение» не может быть тождественно преступности, которое в его определении очерчено уголовно-правовыми рамками. Кроме того, разделение понятий «преступности» и «преступного поведения» нужно О.В. Старкову и по той причине, что в отдаленном будущем преступность можно ликвидировать как таковую, лишив социальных корней. «Отомрут» и преступность, и преступление, поскольку не будет необходимости в уголовном законе. Но отдельные эксцессы будут подчиняться закономерностям причинного механизма преступного поведения(6).

Интересно отметить мнения Л.В. Кондратюка, В.С. Овчинского, которые считают, что существуют три вектора деструктивной активности: агрессия, экспансия, обман – духовно, социально и генетически обусловленные «страсти», к которым сводится всякое криминальное поведение, каким бы сложным оно ни было. Указанными основаниями деструктивного поведения «покрываются» посягательства на любой из общественных и индивидуальных интересов, будь то жизнь и здоровье, материальные и духовные блага, истина, общественные и государственные интересы, которые сводятся к этим же благам, получающим особый статус. Можно задать вопрос, а куда следует отнести преступную неосторожность и преступную безответственность? По мнению указанных авторов, это- варианты самообмана.(7)

Указанные основания деструктивного поведения определяют энергетически-смысловую составляющую деструктивной (в том числе криминальной) мотивации и присущи каждому человеку, способному при определенных обстоятельствах на их применение, или к их подавлению. Только онтологической обусловленностью основ деструктивного поведения, своеобразием их проявления и созревания в ходе социализации можно объяснить возрастные и половые различия преступности, объяснить «тайну», выявить полноту элементов и свойств преступления и преступности и т.д.

С учетом изложенных выше замечаний, «содержательное» криминологическое определение преступления можно изложить так: преступление есть виновное деяние, посягающее на интересы личности, общества или государства и выражающееся в общественно опасном, т.е. превышающем определенный пороговый уровень, проявлении виновным агрессии, экспансии, обмана, запрещенном законом под страхом наказания.

Исходя из криминологического определения преступления как единичного, можно определить, по мнению Л.В. Кондратюк, В.С. Овчинского, и преступность как общее – уголовно наказуемое множественное проявление присущей человеку и его поведению деструктивности (в форме агрессии, экспансии, обмана и их сочетаний), параметры которого характеризуют степень динамического равновесия общественных институтов и личностной креативности в системе «личность-социум». Это определение преступности подчеркивает имманентный характер преступности человеческой природе и ее связь с состоянием общества. В данном определении мы можем видеть интегрированные черты и фундаментального, и конвенциального, и неконвенционального, и личностного подходов. В нем нет только безличностного небытия.

В практических целях преступность должна рассматриваться в определенных исторических пределах конкретного общества, имеющего пространственные (географические) и временные границы, и должна быть выражаема такими качественными свойствами и количественными параметрами, которые бы позволяли бы контролировать ее изменение, в том числе и в качестве результата воздействия на ее причины и условия. Связанные с характеристиками самого общества, его институтов и граждан.

1.2 Количественные признаки преступности

Для конкретного описания и анализа преступности пользуются такими признаками, как количественные и качественные.

Количественные признаки характеризуют состояние и динамику преступности.

Динамика преступности исчисляется в абсолютном числе прироста (снижения) уровня преступлений или в относительных числах (процентах, среднегодовых темпах прироста или снижения) указанных изменений, рассчитанных к базовому году, в тенденциях и закономерностях преступности.

Одним из обобщающих количественных признаков преступности является ее состояние. Состояние преступности представляет собой общее число преступлений или лиц, их совершивших, за определенный период времени и на определенной территории. При профессиональной оценке состояния преступности обращаются:

· к зарегистрированной и латентной преступности;

· к структурным параметрам преступности и совокупности правонарушителей;

· к процентам, коэффициентам, индексам;

· к другим обобщающим относительным показателям.

В широком понимании состояние преступности нельзя объективно оценить вне ее реальной динамики, темпов ее роста или снижения, темпов роста (снижения) отдельных групп и видов преступлений. Объективная оценка возможна лишь при комплексном подходе к состоянию преступности в стране, регионе или населенном пункте.

Общее число зарегистрированных преступлений и общее число выявленных лиц, совершивших преступления, выражаются в абсолютных показателях.

Такие обстоятельства, как:

- неполная регистрация преступлений;

- частичная раскрываемость учтенных деяний;

- наличие совокупности преступных действий у одних и тех же субъектов и совершение их в соучастии группой лиц;

- сведения об учтенных преступлениях и выявленных лицах,– не отражают в полном объеме криминологических реалий, более того, они несопоставимы между собой.

Важное значение при оценке состояния преступности имеют сведения:

– об удельном весе преступлений по степени тяжести;

– по формам и видам вины;

– по видам и группам преступлений;

– по видам мотивации;

– по субъектам преступления;

– по месту и способам совершения преступления;

– по количеству жертв преступлений;

– по характеру и размерам причиненного вреда (ущерба) и так далее.

Другим индикатором общего состояния преступности является ее распределение по:

– административно-территориальным образованиям;

– сферам социальной жизни;

– отраслям производства;

– формам собственности;

– другим важным параметрам жизнедеятельности общества.

Необходимо учитывать тот факт, что абсолютные и относительные сведения о преступлениях и лицах, их совершивших, не всегда дают возможность объективно оценивать и сравнивать преступность в разных регионах, так как на сопоставляемых территориях могут проживать разное количество жителей. Для преодоления указанной несопоставимости показателей рассчитывается уровень или коэффициент преступности, т.е. число преступлений или выявленных лиц на одно и то же число населения.

Уровень преступности есть один из важных ее показателей, который раскрывает общее число учтенных преступлений в абсолютных величинах. Наряду с уровнем учтенной преступности можно говорить об уровне:

– корыстных преступлений;

– насильственных преступлений;

– неосторожных преступлений.

Можно также говорить об уровне преступности среди:

– несовершеннолетних;

– женщин;

– жителей сельской местности;

– горожан;

– других групп правонарушителей.

Об отдельных видах преступлений:

– убийствах;

– кражах;

– разбоях;

– изнасилованиях;

– других видах, предусмотренных уголовным законом.

Более объективным показателем уровня преступности можно считать число преступлений в расчете на душу населения (коэффициент преступности). Коэффициент преступности и уровень преступности не случайно используются в криминологии как синонимы, хотя они и не идентичны друг другу. Уровень преступности, рассчитанный на душу населения, это не только более объективный показатель, но и более сопоставимый, позволяющий сравнивать преступность в разных регионах, городах и других населенных пунктах.

Состояние преступности может охарактеризовать не только количество преступлений. Иногда оценку преступности делают по количеству преступников. В некоторых зарубежных странах считают, что одним из самых объективных показателей состояния преступности является количество потерпевших от преступлений. В связи с этим в целях получения более объективных данных о преступности там проводят дважды в год опрос населения на предмет выявления лиц, пострадавших от преступлений.

Думаю, что определение состояния преступности, данное В.Е. Эминовой, В.Н. Кудрявцевым, является более точным. Данные авторы считают, что таковое представляет собой общее число преступлений или лиц, их совершивших, за определенный период времени и на определенной территории(8).

При расчете и оценке коэффициента преступности в криминологических целях необходимо знать некоторые статистические, демографические и иные особенности.

Интерес для криминологии и уголовного права представляют индексы, отражающие степень общественной опасности разных преступлений, совершаемых в разных регионах или в разные годы. Они рассчитываются на основе общего числа учтенных деяний, санкций за их совершение и других признаков, влияющих на общественную опасность преступлений.

Использование индекса тяжести преступлений для пространственных и временных сравнений помогает наиболее адекватно оценить реальную криминологическую обстановку в стране, регионе, городе или любом ином населенном пункте либо выявить уровень эффективности процесса контроля над преступностью со стороны правоохранительных органов.

Широкому применению в аналитической работе индекса тяжести преступлений может способствовать разработка специальных таблиц, упрощающих его расчет.

Выявление общих и частных тенденций в уровне и структуре преступности имеет исключительное значение для адекватной оценки состояния преступности, ее прогноза на ближайшее и отдаленное будущее, разработки стратегии и тактики процесса контроля над преступностью, расчета сил и средств для обеспечения правоохранительной деятельности.

1.3 Качественные признаки преступности

Качественные признаки преступности раскрывают структуру и характер преступных деяний. Поскольку понятие структуры преступности будет рассмотрено отдельным вопросом дипломной работы, более подробно остановимся на характере преступных деяний.

Структура преступности измеряется в удельном весе или долях различных групп и видов преступлений к их общему числу.

Характер преступности выражается в качественных оценках, таких как:

· общественная опасность преступления;

· тяжесть преступления;

· рецидивность и др.

При рассмотрении количественных признаков преступности в той или иной мере раскрываются ее качественные показатели, поскольку они нередко неразрывно связаны друг с другом. В таком случае раскрывается целостная картина преступности.

Анализ качественных признаков за длительный период помогает вскрыть реальные тенденции и закономерности преступности. Показатели преступности в разных регионах неодинаковы. Это зависит от организации и полноты учета преступлений, причин преступности и других обстоятельств. Например, в промышленно развитых районах может быть высоким уровень умышленных убийств и других насильственных деяний, а в сельской местности – краж и корыстных преступлений (структурный качественный показатель).

Высокий уровень криминального насилия делает преступность по своему характеру (качественный показатель) более опасной, чем преступность с высоким уровнем имущественных деяний, хотя с точки зрения уголовного закона уровень общественной опасности и тех, и других деяний может быть одинаковым.

Характер преступности представляет собой ее особый качественный показатель, тесно связанный со структурой преступности, но акцентирующий внимание не столько на количественном распределении деяний по видам, сколько на основном содержании видов преступного поведения, доминирования этих видов в структуре учтенной и реальной преступности, на распределении преступлений по группам населения, социально-экономическим сферам и т.д.

Характер преступности, как правило, определяется основными направлениями процесса контроля над преступностью по ее группам, видам и содержанию. В связи с этим характер преступности как показатель адекватно отражается в Особенной части криминологии, в которой рассматриваются основные виды реальной преступности.

Критериев выделения таких видов много. Исходным критерием является уголовно-правовой. В этом случае виды преступного поведения чаще всего повторяют групповые и видовые объекты посягательства, т.е. разделы и главы Уголовного кодекса Молдовы. Но с криминологической точки зрения уголовно-правовой критерий недостаточно продуктивен.

Преступления совершаются конкретными лицами для достижения своих субъективных целей, сформированных объективными условиями их жизнедеятельности, которые не всегда совпадают с уголовно-правовыми установлениями.

Имея то или иное уголовно-правовое единство преступлений различных видов и групп, для криминологии важно определить, где основным является совокупность причин, условий, мотивов и вытекающих из их содержания мер предупреждения преступлений и контроля над преступностью.

Например, обратимся к деянию из раздела преступлений против личности – к убийству. Убийство может быть:

– простым;

– квалифицированным;

– совершаемым из корысти;

– совершаемым из мести;

– совершаемым из хулиганских побуждений;

– совершаемым в связи со служебной деятельностью жертвы;

– других мотиваций, каждая из которых имеет свой причинный комплекс.

Убийства совершаются:

– из корысти;

– в состоянии аффекта;

– с превышением пределов необходимой обороны;

– при задержании преступника;

– при причинении смерти по неосторожности.

При этом комплекс причин убийств из корыстных побуждений будет ближе к разбою, грабежу и даже к краже, чем к убийству, совершенному в состоянии аффекта, а неосторожное убийство – к автотранспортным деяниям, повлекшим смерть потерпевшего, чем к умышленным убийствам.

Наиболее подходящим криминологическим критерием предстает социальное содержание мотивации преступного поведения. Исходя из него, как субъективного отражения объективных причин и как результата взаимодействия личности преступника и криминогенной среды, можно выделить следующие, наиболее распространенные виды преступлений:

– политические;

– насильственно-эгоистические (агрессивные);

– корыстные;

– анархическо-индивидуалистические;

– легкомысленно-безответственные.

Указанные виды преступлений открывают многие криминологические возможности, но данная классификация не является исчерпывающей. Она обычно сочетается с уголовно-правовой систематизацией.

В криминологии, кроме этого, используется деление преступлений по таким критериям, как:

– экономическая преступность;

– коррупционная преступность;

– групповая преступность;

– организованная преступность;

– профессиональная преступность;

– повторная или рецидивная преступность;

– преступность, связанная с алкоголизмом;

– преступность, связанная с наркотиками;

– преступность, связанная с незаконным хранением оружия;

– преступность несовершеннолетних;

– молодежная преступность;

– женская преступность;

– городская преступность;

– уличная преступность;

– сельская преступность;

– преступность, связанная с низким уровнем жизни;

– преступность, связанная с высоким уровнем жизни;

– преступность власти;

– раскрытая преступность;

– латентная преступность и т.д.

Распределение преступлений по их многообразному качественному содержанию дает возможность глубоко проникнуть в суть криминологической обстановки в стране, регионе, городе и выработать эффективные меры контроля над преступностью и предупреждения преступлений.

Подводя итог, хотелось бы отметить, распределение преступлений по их многообразному количественному и качественному содержанию дает возможность глубоко проникнуть в суть криминологической обстановки в стране, регионе, городе и выбрать эффективные меры контроля и предупреждения.

1.4 Латентная преступность

Одной из острейших проблем современности, влияющей по существу на все стороны общественной жизни и, в частности, создающей непосредственную угрозу проведению экономических преобразований, фактором социальной дестабилизации является устойчивый рост преступных проявлений, увеличение в структуре преступности доли тяжких и особо тяжких преступлений, разрастание организованной преступности и коррупции. Такое положение дел актуализирует предпринимаемые усилия правоохранительных органов, направленные на обеспечение контроля над преступностью, ее предупреждение. Однако необходимой предпосылкой для этого служит знание подлинных масштабов преступности, оперирование показателями фактического ее состояния, а не только той части, которая нашла отражение в официальных данных криминальной статистики.

Криминологические исследования свидетельствуют, что разрыв между количеством реально совершенных преступлений и сведениями о них, располагаемыми органами, ведущими статистический учет преступлений, весьма значителен.

Латентная преступность представляет собой реальную, но скрытую или незарегистрированную часть фактически совершенных преступлений.

Фактическая преступность нередко многократно превышает преступность, которая зарегистрирована правоохранительными органами, а известные по материалам оперативно-розыскной деятельности преступления – от тех преступлений, которые регистрируются и расследуются. Разность между фактической и учтенной преступностью и составляет латентную преступность.

Скрытая преступность оказывает серьезное влияние и на социально-психологический климат в обществе. Она порождает у граждан недоверие в способность государственной власти гарантировать их безопасность, создать благоприятные условия для реализации конституционных прав и свобод, эффективно вести борьбу с преступностью, обеспечить неотвратимость ответственности виновных лиц за правонарушения. Безнаказанная преступность способствует "привыканию" населения к криминальным проявлениям, снижению уровня законности и моральной требовательности в обществе, к ослаблению чувства нетерпимости к правонарушениям и правонарушителям. У одной категории граждан безнаказанная преступность вызывает чувство социальной апатии, инертности и тревоги, у другой, напротив, повышает нервозность и нетерпимость. И в том, и в другом случае граждане испытывают психологический дискомфорт, порожденный отсутствием надежных государственных гарантий личной безопасности.

По механизму образования латентная преступность распадается на три составные части:

– незаявленные преступления, то есть те, которые были совершены, но потерпевшие, свидетели, должностные лица и другие граждане, в отношении которых они совершены, очевидцами которых они были или о которых они осведомлены, не сообщили об этом в правоохранительные органы;

– неучтенные преступления, то есть те, о которых правоохранительные органы были осведомлены (имели поводы и основания к регистрации преступления и возбуждения уголовного дела), но не зарегистрировали и не расследовали;

– неустановленные преступления, то есть те, которые были заявлены, зарегистрированы, их расследовали, но в силу халатности либо безответственности оперативных и следственных работников, их слабой профессиональной подготовки, ошибочной уголовно-правовой квалификации и иных причин в фактически содеянном преступлении не было установлено события или состава преступления.

Масштабы латентной преступности практически невозможно в точности установить. Точно измерить размер латентности преступности трудно, да практически и невозможно. Однако, как считает А.И. Долгова и др. криминологи, выявит латентную преступность можно с помощью научно организованных опросов населения о предполагаемых потерпевших от преступлений. Максимально приближенный к реальному уровень латентной преступности определяется путем применения различных социологических, статистических и аналитических методик:

– сравнительный анализ взаимосвязанных показателей уголовной статистики;

– сопоставление сведений уголовного учета с данными административных и дисциплинарных нарушений, с данными медицинских учреждений об оказании помощи по поводу телесных повреждений, со статистикой жалоб, заявлений, писем граждан в правоохранительные и другие государственные органы;

– опросы граждан, осужденных и заключенных;

– экспертные оценки специалистов и др.

Понятия «преступность» и «латентная преступность» соотносятся как общее и частное, что обусловливает тождество основных свойств латентной и зарегистрированной преступности, неоднократно анализируемых в криминологической литературе. Латентная преступность имеет и свои специфические черты.

Видовой особенностью данного явления, позволяющей отграничить ее от зарегистрированной преступности, выступает латентность, то есть отсутствие составляющих ее элементов в системе государственного статистического учета. Названное свойство обусловливает ряд существенных признаков, присущих латентной преступности:

· общественная опасность указанного явления в силу его значительной распространенности и повторности;

· социальная природа латентной преступности, ее способность к изменению;

· массовый характер, обусловленный тем, что латентная преступность представляет собой совокупность незарегистрированных преступлений, которая по оценкам экспертов в несколько раз превышает зарегистрированную преступность;

· специфика структуры.

Принято считать, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Подобная зависимость существует, но она не является абсолютной. Примером могут служить самые тяжкие преступления – умышленные убийства, сокрытые под несчастными случаями, естественной смертью, безвестными пропаж