Взаимосвязь толерантности к неопределенности и авторитарного типа в межличностных отношениях

В последние годы в нашу жизнь прочно вошел термин «толерантность». Этот термин появился и активно обсуждается одновременно в культурологии, социологии, политологии, экономике, психологии, истории, педагогике. Повышенный интерес к толерантности обусловлен не только ее научной междисциплинарностью, но и потребностями социальной практики, с одной стороны, активно развивающейся в условиях политической модернизации, с другой – порождающей новые социальные процессы и события, которые как способствуют возрастанию толерантности, так и одновременно провоцируют различные по своему характеру проявления интолерантности. Однако о феномене «толерантности к неопределенности» мало что известно, а он тесно связан с актуальными проблемами современности. Всевозрастающие потоки необходимой информации и стремительное увеличение темпа жизни породили проблему глобальной неопределенности человеческого существования. С одной стороны, как бы не старался современный человек угнаться за требованиями времени, он, даже вооружившись самым современным компьютером, вынужден действовать в ситуации внешней информационной неопределенности. С другой стороны, стремление мчаться «в ногу со временем» неумолимо наталкивается на физиологические барьеры предельных возможностей человеческого организма, порождая аддикции и зависимости как реакцию на внутреннюю смысловую неопределенность идентичности личности. В этих условиях возрастает интерес к описанным еще в середине прошлого столетия феноменам толерантности/ интолерантности к неопределенности.

Еще один феномен требующий рассмотрения - это феномен «авторитарности личности». В настоящее время во многих современных странах мира установились авторитарные политические порядки. Авторитарные режимы формируются, как правило, в результате государственных переворотов или «ползучей» концентрации власти в руках лидеров или отдельных внутриэлитарных группировок. Складывающийся таким образом тип формирования и отправления власти показывает, что реально правящими силами в обществе являются небольшие элитарные группировки, которые осуществляют власть либо в форме коллективного господства либо в форме режима единовластия того или иного, в том числе харизматического, лидера. Причем персонализация правящего режима в облике того или иного правителя выступает наиболее часто встречающейся формой организации авторитарных порядков. Под авторитаризмом, который привычно ассоциируется с политикой, социальными структурами или же с личностями отдельных диктаторов, скрывается авторитаризм более глубокий, всепроникающий и тщательно завуалированный. Он глубоко укоренен в нашей культуре, религии, морали, в общественных ценностях и межличностных отношениях.

Поэтому, исследуя тему авторитарного типа поведения в межличностных отношениях можно вычислить и недопустить проявления негативных тенденций в будущем. В данной работе мы хотим рассмотреть взаимосвязь авторитарного типа в межличностных отношениях и толерантности к неопределенности.

Проблема: Существует ли взаимосвязь толерантности к неопределенности и авторитарного типа поведения в межличностных отношениях?

Объект: Авторитарный тип поведения в межличностных отношениях.

Предмет: Взаимосвязь толерантности к неопределенности и авторитарного типа поведения в межличностных отношениях.

Цель: Изучить взаимосвязь толерантности к неопределенности и авторитарного стиля поведения в межличностных отношениях.

Гипотеза: С увеличением выраженности авторитарного типа поведения в межличностных отношениях будет уменьшаться толерантность к неопределенности.

Задачи:

· Проанализировать литературу по данной теме,

· Провести исследование по двум методикам.

· Сопоставить результаты исследований.

· Выявить связь между толерантностью к неопределенности и авторитарным типом поведения в межличностных отношениях.

Глава 1. Сущность понятий: толерантности к неопределенности, авторитаризма, авторитарной личности, авторитарности и характеристики авторитарного типа поведения в межличностных отношениях

1.1 Понятие толерантности к неопределенности

В современной российской реальности человек постоянно сталкивается с теми или иными моделями поведения. К сожалению, в последнее время, доминирует агрессивность как форма достижения целей. Противостоять этому может поведение, основанное на толерантности. В этой связи, немаловажное значение имеют принципы толерантности, их содержание и формы реализации в повседневной жизни каждого человека, который уважает себя и других, является законопослушным и выступает против применения силовых методов в разрешении конфликтных ситуаций.

Без формирования стереотипов толерантного поведения в обществе сталкивающиеся цивилизации, культуры, религии, нации, социальные группы, отдельные люди могут истребить друг друга. Повсеместно, толерантность становится не только популярным термином, философским идеалом, но и условием выживания. И проблема толерантности, и ее понимания сложнее, чем кажется на первый взгляд. На данный момент отсутствует единый взгляд на семантическое определение данного социально важного понятия.

Существуют культурно-исторические и семантические различия в подходах к толерантности. В частности, в русском языке толерантность (в некоторых словарях дается как «устаревшее понятие») представлена как терпимость (противоположность нетерпимости) к различным точкам зрения, несовпадающим с позицией субъекта. Характерными специфическими чертами толерантности в отечественном культурном контексте являются «милосердие» и «снисхождение» (см. толковые словари В.Даля и С.Ожегова). В латинских этимологических словарях (например, в классическом оксфордском словаре Lewis&Short), а также словарях европейских языков представлены две точки зрения на толерантность – как на «терпимость» и как на «поддержку».

Имеется несколько подходов к пониманию понятия толера́нтность (от лат. tolerantia – терпение). С одной стороны, этот популярный в последнее время термин трактуется в дословном контексте, с другой же имеется в виду его переносное значение, сформировавшееся в последнее время под влиянием социума и тех позитивных тенденций, которые происходят в настоящее время в обществе. Кроме этого, существуют специфические для многих областей знаний и даже специальностей понятия толерантности.

Под экологической толерантностью понимают способность организмов выносить отклонения факторов среды от оптимальных для них параметров, переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора окружающей среды. Иммунологическая толерантность – это состояние организма, при котором он не способен синтезировать антитела в ответ на введение определенного антигена при сохранении иммунной реактивности к другим антигенам. Толерантность к наркотическим средствам и психоактивным веществам в наркологии и токсикологии определяется как снижение реакции на введение вещества, привыкание. Прямое же социологическое значение толерантности заключается в следующим: терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям.

В психологии, как и в других областях научного знания, следует различать обыденные и собственно научные определения толерантности. Однако в современной психологической литературе провести данное различение крайне затруднительно, достаточно привести лишь некоторые определения толерантности: «ценность взаимодействия в условиях противоречия»; «принятие иных, отличающихся от твоих собственных, интересов и целей»; «дружелюбие, спокойствие, мирная настроенность, антипод агрессивности, злобности и раздражительности»; «способность выслушивать, пытаться вынести из полученной информации зерна разума и уживаться с различными точками зрения, как бы выслушанное ни противоречило собственным воззрениям»; «стремление к согласию, бесконфликтность». Все эти определения могут служить в равной степени как обыденными, так и научными дефинициями психологического феномена толерантности.

В переходные периоды, когда возрастает неопределенность жизни в обществе, человеку требуются дополнительные внутренние силы для преодоления разнообразных сложностей и проблем. Непредсказуемость, связанная с безработицей, невозможностью получить хорошее образование, неспособностью найти достойную работу, перейти из одной сферы деятельности в другую и т.д. мешает людям полноценно жить. Большинство людей, по данным зарубежных авторов (Бруннер Дж., Бартлет Ф.), испытывая страх и даже «отвращение» перед неизведанным, неясным, новым, стремятся уйти от таких ситуаций, лишь некоторым – это может даже доставлять удовольствие (люди искусства, творческие). При этом они явно обладают каким-то преимуществом. Считается, например, что те, кто стремится к определенности, обладают стереотипностью мышления, преувеличенным уважением к власти, неумением понимать людей и анализировать их поступки, а также наличием серьезных личностных проблем.

Толерантность как качество личности, которое противопоставляется стереотипности и авторитаризму, считается необходимым для успешной адаптации к новым неожиданным условиям (Brislin R.W., 1981). Излишне упрощая явления окружающего мира, люди, не обладающие толерантностью, проявляют категоричность, оказываются неспособными к изменениям. В связи с этим выделяются два аспекта толерантности:

- внешняя толерантность (к другим) - убеждение, что они могут иметь свою позицию, способны видеть вещи с иных (разных) точек зрения, с учетом разных факторов;

- внутренняя толерантность (к неопределенности) – способность к принятию решений и размышления над проблемой, даже если не известны все факты и возможные последствия.

Для проникновения в сущность явления толерантности необходимо представление о наличии устойчивых свойств и отношений системы при изменениях внешних. Устойчивость живых систем, существенно отличающаяся от других систем, способностью в одно и то же время к активному самосохранению своей организации и к самодвижению, к саморазвитию.

Понимание личности как системы означает признание существования ее различных характеристик: психических свойств, состояний, процессов, а также и психических отношений, причем последние являются одной из важнейших характеристик личности, так как представляют субъективную сторону ее связи с предметами, явлениями, ее внутреннее ядро.

Устойчивость личности определяется именно особенностями связей между этими характеристиками, особенностями связей между разными уровнями ее структуры. Можно говорить о психологической устойчивости во внешнем плане – сохранение организованности личностной системы – и во внутреннем – адекватное соподчинение психических свойств, состояний и процессов (собственно уровень устойчивости личности).

Рассмотрение устойчивости как характеристики личности с позиций системного подхода определяет устойчивость как относительно независимую от внешних воздействий и перемен, что не исключает развития личности. Устойчивость выражает активность системы, подразумевая поддержание достигнутых ею состояний в ходе развития и сохранения самого процесса развития, то есть активный характер устойчивости раскрывает ее как результат и как процесс.

С другой стороны, мы видим устойчивость как степень, уровень организованности, как личностное качество. Люди различаются по уровню устойчивости своего поведения и реакций. Этот уровень более четко связан и зависит от внутренних и внешних воздействий. Он поддается внешнему и внутреннему самоуправлению. Устойчивость следует рассматривать как функцию двух переменных: окружающей среды и внутренней структуры системы.

Толерантность – это фактор, стабилизирующий систему (личность) изнутри, а также и извне, фактор, направляющий межличностные отношения в обществе в мирное русло и связывающий индивидов с традициями, нормами, культурой и т.д., сегодня очень важен. Однако, в столь бурный и непредсказуемый период нашего развития, когда надо готовить подрастающее поколение к жизни в быстро и резко меняющихся условиях, необходима толерантность к неопределенности, необходима готовность к изменениям, что еще более важно. Поэтому, занимаясь изучением феномена толерантности, необходимо не выпускать из вида оба аспекта толерантности и работать с ними параллельно.

Толкования термина "неопределенная ситуация"

Неопределенность — недостаточность сведений об условиях, в которых будет протекать деятельность, низкая степень предсказуемости, предвидения этих условий. Неопределенность сопряжена с риском планирования, принятия решений, осуществления действий на всех уровнях какой либо системы. Неопределенная ситуация имеет множество толкований:

1. Как ситуация с неизвестными переменными (Леонтьев Д. А.). Относительная неизвестность того, что будет происходить.

2. Как ситуация характеризующаяся наличием неполной информации относительно происходящего здесь и сейчас в условиях необходимости принятия решения. Ситуации непредсказуемости наступления ожидаемого события во времени, и связанной с ним технологии поведения. Ситуации предполагающие неопределенность стимула, и необходимость его вычленения из множества подобных (Кринчик Е. П.).

3. Как ситуация которая в субъективном осознании индивида строго не детерминирована ни в способах решения, ни в искомом результате (Лустина Е. А.).

4. Как ситуации смыслового абсурда, предполагающие вовлечение испытуемых в деятельность цель которой им не известна (Зоткин Н. В.).

5. Как ситуация принципиальной неизвестности будущего (Льдокова Г. М.).

6. Как ситуации двойственности, противоречивости и бессвязности поступающей информации (Hallman).

Очевидно, что существующие на сегодня понимания "неопределенной ситуации", обнаруживают проблему происхождения неопределенности. Однако большинство исследователей полагают, что неопределенные ситуации объективно детерминированы характером внешней информации, степенью ее связанности, понятности и согласованности. А значит ее можно экспериментально смоделировать, что часто и делается в исследованиях. Например, предложить заниматься деятельностью не зная ее настоящей цели, или выбрать между известным способом проведения времени и неизвестным и т. д., однако, интересно, что несмотря на это, реакция на эту созданную неопределенность возможна диаметрально противоположная, - от полного принятия и включения в деятельность, до ее избегания. Традиционно в психологической науке она интерпретируется как толерантность/интолерантность к неопределенности. В этом отношении, закономерен вопрос, - где гарантии того, что созданная исследователями ситуация действительно воспринята испытуемым как неопределенная. В этом отношении как раз интересным становится вопрос о необходимых внутриличностных условиях восприятие типа ситуаций как неопределенных, а также включение этого класса неопределенных ситуаций в систему индивидуального опыта. Собственно установка именно по отношению к этому классу ситуаций и будет считаться толерантностью к неопределенностью

С момента описания феномена ТН Frenkel-Brunswik (1949), предпринималось множество попыток создания валидной и надежной методики для измерения ТН и ИНТ. Первоначально, толерантность к неопределенности являлась составляющей шкалы предубеждений (H.G. Gough, 1951). Позднее, было создано ряд специализированных шкал: Budner (1962), Ehrlich (1965), Rydell & Rosen (1966), MacDonald (1970), Norton (1976), Vigano La Rosa (1986), Nutt (1988), McLain (1993).

В большинстве своем описанный выше измерительный инструментарий представляет собой личностные опросники, возникшие на основании понимания их авторами сути конструкта ТН. Таким образом, содержание измерительных методик отображает все многообразие подходов к изучению ТН. Так, Frenkel-Brunswik (1949) определяла ТН через связь с особенностями восприятия, Budner (1962) и MacDonald (1970) по результатам созданных ими опросников ТН; Norton​‌ (1975) как «тенденцию воспринимать неопределенную информацию как разновидность психологического дискомфорта или угрозы»; Hofstede (1984) как культуральную составляющую, определяющую отношение к риску и неоднозначности; Mclain D.L. (1993) описывает ТН как разброс реакций, от отвержения до привлекательности, при восприятии неизвестных, сложных, динамически неопределенных или имеющих противоречивые интерпретации стимулов.

К сожалению, отсутствие четких представлений о сути измеряемого феномена и, как следствие, - стандартизированного измерительного инструментария, создает ряд проблем как методологического, так и прикладного характера.

Размытость теоретических представлений об объекте измерения (ТН) породила традицию создания измерительной методики под конкретное авторское понимания сути измеряемого феномена, что минимизирует возможность сопоставления результатов, полученных при измерении ТН различным инструментарием.

Интерес к исследованию ТН у отдельных представителей отечественной научной школы возник не более 10 лет тому назад. К сожалению, это обстоятельство существенно сказывается как на объеме, так и на качестве доступной украино - и русскоязычной информации по вопросам ТН. Однако, не смотря на разрозненность усилий, в настоящий момент существуют русскоязычные адаптации как минимум трех измерительных шкал.

В 1998 году Е.Г.Луковицкой в рамках выполнения диссертационного исследования, произведена адаптация шкалы MSTAT-I Маклейна (McLain, 1993). Она осуществила перевод пунктов опросника на русский язык, а также его психометрическую проверку на выборке из 130 респондентов.

Есть сведения об успешном применении MSTAT-I московскими исследователями в рамках эмпирическое исследование личностного выбора (Леонтьев Д. А., Мандрикова Е.Ю., 2005).

В 2003 году шкала Баднера (Budner, 1962) была переведена и адаптирована

Г.У. Солдатовой и ее сотрудниками. Данные получены Г.У. Солдатовой в ходе исследования, в котором принимали участие психологи, врачи и инженеры г. Москвы.

В 2004 году, в рамках выполнения дипломной работы «Адаптация методики исследования толерантности к неопределенности (кросс-культурное исследование)», Шалаев Н.В. произвел апробацию русскоязычного перевода методики изменения ТН Vigano La Rosa (1986). Как указывает автор исследования: «опросник показывает высокую ретестовую надежность, его надежность косвенно подтверждается измерениями семантического дифференциала и в дальнейшем, при адекватной его модификации, предполагается, что данный опросник может стать эффективным методом измерения толерантности к неопределенности».

Выше, мы уже обращали внимание на отсутствие единых подходов к измерению ТН как в западной, так и в отечественной литературе.

В этом контексте несомненный интерес представляют работы российских исследователей, касающиеся проблем диагностики толерантности. В них отчетливо присутствует тенденция рассматривать ТН не как отдельный феномен, а как один из видов проявления толерантности «вообще» (как родового понятия). Отметим, что в известных нам исследованиях западных авторов подобный подход к изучению феномена ТН не встречается. В западной традиции исследование ТН связано в основном с различными аспектами проблемы совладания с неопределенностью.

Выводы

Проведенный нами анализе подходов к измерению ТН в работах зарубежных и отечественных авторов позволяет утверждать что:

- несмотря на большое количество проводимых исследований, не выработано единых подходов к измерению ТН;

- в западной и отечественной научных школах изучение (а, следовательно, и измерение) ТН включено в различные контексты. В западной школе изучение ТН непосредственно связано с проблематикой совладания с неопределенностью. В российской школе изучении ТН связано с проблемами воспитания толерантности;

- отсутствие единого измерительного инструментария порождает проблемы, связанные с возможностью сопоставления результатов проведенных исследований;

- созданный зарубежными авторами измерительный инструментарий представляет собой личностные опросники, отражающие понимания их авторами сути конструкта ТН;

- в данный момент времени, доступными для использования являются три русскоязычные версии специализированных методики по измерению ТН на разных этапах адаптации, и одна методика, включающая в себя показатель уровня ТН как одну из составляющих.

1.2 Авторитаризм, авторитарность, авторитарная личность, характеристика авторитарного типа поведения в межличностных отношениях

Авторитарный режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. Авторитаризм присущ власти и политике, но основания и степень его различны. В качестве определяющих могут выступать природные, прирожденные качества политического лидера ("авторитарной", властной личности); разумные, рациональные, оправданные ситуацией (необходимостью особого рода, например, состоянием войны, общественного кризиса и т.п.); социальные (возникновение социальных или национальных конфликтов) и т.д., вплоть до иррациональных, когда авторитаризм переходит в его крайнюю форму - тоталитаризм, деспотизм, создание особо жестокого, репрессивного режима. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не принятое добровольно и осознанное повиновение. Объективные основания Авторитаризм могут быть связаны с активной преобразовательной деятельностью власти. Чем меньше таких оснований и бездеятельнее власть, тем очевиднее выступают субъективные, личные основания авторитаризма.

В настоящее время наиболее существенные предпосылки для возникновения авторитарных режимов сохраняют переходные общества. Как отмечает А. Пшеворский, «авторитарные соблазны» в обществах этого типа практически неискоренимы. Осознание повседневных трудностей вызывает искушение у многих политических сил «сделать все прямолинейно, одним броском, прекратить перебранку, заменить политику администрированием, анархию — дисциплиной, делать все рационально». Например, в современном российском обществе склонность к авторитарным методам правления постоянно подпитывается потерей управляемости общественными преобразованиями, фрагментарностью реформ, наличием резкой поляризации сил на политическом рынке, распространением радикальных форм протеста, являющихся угрозой целостности обществу, а также не сложившимся национальным единством, распространенными консервативными представлениями, массовым желанием быстрого достижения социальной эффективности.

Авторитарность— характеристика мышления, придающего преувеличенное или даже решающее значение мнениям каких-то авторитетов. Авторитарное мышление стремится усилить и конкретизировать выдвигаемые положения прежде всего путем поиска и комбинирования цитат И изречений, принадлежащих признанным авторитетам. При этом последние канонизируются, превращаются в кумиров, не способных ошибаться и гарантирующих от ошибок тех, кто следует за ними. Мышления беспредпосылочного, опирающегося только на себя, не существует. Но предпосылочность мышления и его авторитарность. не тождественны. Авторитарность. — это крайний, так сказать, вырожденный случай предпосылочности, когда функцию самого исследования и размышления пытаются почти полностью переложить на авторитет. Авторитарное мышление еще до начала анализа конкретных проблем ограничивает себя определенной совокупностью «основополагающих» утверждений, тем образцом, который определяет основную линию размышления и во многом задает его результат. Изначальный образец не подлежит никакому сомнению и никакой модификации, во всяком случае в своей основе. Предполагается, что он содержит в зародыше решение каждой возникающей проблемы или, по крайней мере, ключ к такому решению. Система идей, принимаемых в качестве образца, считается внутренне последовательной. Если образцов несколько, они признаются вполне согласующимися друг с другом. Если все основное уже сказано авторитетом, на долю его исследователя остаются лишь интерпретация и комментарий известного. Из Авторитарности непосредственно вытекают комментаторство и существенно экзегетический характер мышления. Существуют общества, в которых авторитарное мышление представляется нормой и проникает во все сферы социальной жизни. Таковы средневековое общество, тоталитарные общества 20 в. и вообще любые коллективистические общества. Как писал М. Кондорсе, в Средние века «речь шла не об исследовании сущности какого-либо принципа, но о толковании, обсуждении, отрицании или подтверждении другими текстами тех, на которые он опирался. Положение принималось не потому, что оно было истинным, но потому, что оно было написано в такой-то книге и было принято в такой-то стране и с такого-то века. Таким образом, авторитет людей заменял всюду авторитет разума. Книги изучались гораздо более природы и воззрения древних лучше, чем явления Вселенной». Авторитарность характерна также для мышления членов таких коллективистических сообществ, как армия, церковь, тоталитарные религиозные секты, «нормальная» наука.

Авторитарная личность (от лат. autoritas - власть) - конкретный психологический тип, обладающий такими чертами, как реакционность, консерватизм, агрессивность, жажда власти. Понятие введено Э. Фроммом, который с его помощью пытался истолковать истоки нацизма.

Авторитарность личности характеризует комплекс личностных характеристик, включающий, с одной стороны, переменные когнитивного стиля (ригидность, нетерпимость к неопределенности и когнитивной сложности, догматизм) и социально-политические установки — с другой (конформизм, консерватизм, этноцентризм, антидемократизм, предубеждения к меньшинствам, расистские взгляды). Концепция разрабатывалась философами, социологами и психологами франкфуртской школы (сотрудники Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне), перед которыми были поставлены задачи выяснения психологических корней антисемитских и профашистских настроений. Ее главными теоретиками были Хоркхаймер, Адорно, Фромм, Маркузе, Хабермас. Понятие и термин предложил Э. Фромм в рамках своего учения о социальных характерах. Большую известность концепция А. л. получила благодаря выходу в свет в 1950 г. коллективной монографии: Adorno T. W., Frenkel-Brunswik K., Levinson D. J., Sanford R. N. «Авторитарная личность» (The Authoritarian personality) (N. Y.: Harper & Row, 1950). В ней были изложены результаты исследований, которые проводились под руководством Теодора Адорно (1903-1969). Для диагностики авторитарной личности разработано множество опросников, в том числе шкала антисемитизма (A-S scale), шкала этноцентризма (E scale), шкала политико-экономического консерватизма (PEC scale), а также California F scale («F» означает фашизм).

По мнению Фромма, данный тип прослеживается в истории задолго до возникновения фашизма. Типичной авторитарной личностью Фромм считал главу бюргерской Реформации в Германии Мартина Лютера. Фромма таке считает, что в сознании авторитарной личности отсутствует понятие равенства. Мир для нее состоит из людей, имеющих или не имеющих силу и власть, т. е. высших и низших. Типичной иллюстрацией авторитарной личности может служить биография А. Гитлера.

В 1950 г. вышла книга «Авторитарная личность», написанная Т. Адорно с соавторами. Эта работа получила широкую известность, в силу чего авторство термина «авторитарная личность» иногда приписывается Адорно. В ней Адорно описывал данный феномен, исходя из взглядов 3. Фрейда на роль ранней социализации. По его мнению, в результате слишком строгого воспитания, когда подавляются чувство обиды ребенка и его агрессия по отношению к родителям, возникает тенденция к их идеализации, с одной стороны, и к переориентации враждебности на замещающие объекты, с другой. Этот феномен был положен им в основу объяснения предубеждений в отношении национальных меньшинств.

Положенные в основу книги исследования Адорно начались в Германии, а завершились в США. Предполагалось, что эмпирические данные должны завершить представление об авторитарной личности, благодаря которой в Германии сложился фашизм. Однако работа с американцами показала, что и в этой стране существует данный тип.

Характеристика авторитарного типа

· Уместность авторитарности.

Авторитарность хороша тогда, когда во главе иерархии состоит душевно здоровый умный человек с достойными целями и богатым жизненным опытом. Такой лидер в силу своей опытности может взять ответственность за единоличное решение на себя. Если коллектив молодой, а лидер сам неопытный или принять единоличное решение одному сейчас трудно - возможно лучшим решением будут другие разновидности руководства, более свободные.

· Авторитарность и воспитание свободы

Авторитарность не обязательно ограничивает свободу и творчество и выращивает шаблонных людей. Бывает и наоборот: авторитарность помогает людям быть свободными, творческими, ответственными. Сам человек может и хочет развивать себя - но если привычки к стабильному и развитию себя нет - на первых порах возможны разнообразные колебания. В этом случае авторитарная обстановка вокруг, направленная на развитие человека, будет ему поддержкой. С другой стороны - в условиях авторитарной власти могут расти и шаблонные люди, бессмысленно выполняющие требования и не включащие голову. Зависит это то того, какой лидер стоит на верхушке иерархии.

· Авторитарность и наказания.

Авторитарная власть может поддерживаться не только наказаниями и штрафными санкциями, хотя в жизни чаще встречается именно такая ситуация. В реальности авторитарность может поддерживаться за счет взаимного уважения и авторитета человека, стоящего во главе иерархии. Авторитарность может осуществляться и через позитивную атмосферу, через комплименты, поддержку, похвалу.

Стереотипы и реальность

Один из сложившихся стереотипов, что авторитарная личность - это всегда личность ограниченная, с низкими нравственными ценностями, действующая через насилие и помыкающая другими людьми, действующая в соответствии с тактикой силовика.

В реальности - это только одна из сторон вопроса. Авторитарный человек стремится к единовластию и единоличному управлению, но достигать своей цели он может как путями силы и насилия, так и создавая вокруг себя атмосферу взаимного уважения и почитания.

Если авторитарный человек начинает с высоких требований к себе и ставит планку таких же высоких требований к окружающим - такой человек достоин уважения: он дисциплинирован сам и учит дисциплине своих подчиненных. Основное недовольство и протест вызывают человек, который, будучи сам раздолбанным, расхлябанным, не выполнящим требований, предъявляемых к другим, требует безукоризненной дисциплины от окружающих.

Оценка авторитарной личности

Сама по себе авторитарная личность - ни плоха, ни хороша. Чтобы оценить «хорошесть» авторитарной личности - нужно знать те цели, которые авторитарный человек ставит перед собой. Если реальные цели (а не только заявляемые на словах) самые благородные, красивые и светлые: научить жить свободно и вне шаблонов, научить творчеству и активной жизненной позиции, научить брать ответственность за себя и развивать и учить себя - это один тип личности. И если такой человек кроме того, что он авторитарен - еще и разумен и душевно здоров - он рядом с собой авторитарно выращивает и воспитывает свободных людей. И если тот, кто рядом с ним не будет свободным и ответственным, не будет развиваться, или будет развиваться недостаточно активно - к тому будут самые строгие санкции и претензии. И люди вокруг начинают умнеть и развиваться, кто-то со страху ( и тогда отдельная задача будет научить этого человека развиваться еще и без страха), но кто-то и из уважения и почитания к авторитарному лидеру.

Авторитарность, душевное здоровье и толковый ум в сочетании присущи Королю.

Другой случай, когда авторитарные черты сочетаются с душевным нездоровьем или кривой головой. И тогда человек ставит себе совсем другие цели, хотя оглашать он может и самые красивые лозунги, в том числе и о свободе и развитии людей. Реальные же цели этого человека самоутвердиться за счет окружающих, доказать окружащим, что он достоин уважения, доказать прежде всего себе самому, что он крутой и важный. Такая личность будет требовать послушания ради самого факта послушания. Ему не важно, кем в итоге рядом с ним становятся люди. Важно, чтобы они были послушными и исполняли любые, самые кривые требования. И чем более кривые требования выполняют люди рядом, чем больше они отклочают голову, чем меньше они развиваются и чем тупее выполняют требования - тем лучше. Там, где разумный и развивающийся человек включит голову и возмутится - тупой и запуганный пойдет делать.

Авторитарность, кривая душа и шаблонный ум рождают Тирана

1.4Взаимосвязь толерантности к неопределенности и авторитарного типа поведения в межличностных отношениях

При рассмотрении взаимосвязи между толерантностью к неопределенности и авторитарным типом поведения в межличностных отношениях, Фромм описывает людей с авторитарным характером. Признаками авторитарного характера Э. Фромм считает:

• акцентированное отношение к власти и силе. Последняя бывает внешней (властные институты и их представители) и внутренней, или нтериоризованной (долг, совесть, супер-эго, принятые в обществе нормы и условности). Для личности с авторитарным характером характерно построение двухполярной системы взаимоотношений с миром. Фромм утверждает даже, что для такого человека существует два пола — но не мужской и женский, а имеющий власть и не имеющий ее. Соответственно, он делит всех людей на сильных и слабых. По отношению к сильным у такой личности возникают любовь и уважение, а по отношению к слабым — агрессия и презрение. Категория равенства в картине мира авторитарного характера отсутствует;

• особое значение имеет для авторитарного характера восприятие понятия «судьбы» как внешней силы, от которой зависит его жизненный путь. Преклонение перед этой внешней силой и следование ей для подобной личности является очевидным и необходимым. В целом авторитарному мышлению свойственно убеждение, что «жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний». Эту особенность современная психология определяет как экстернальность, она измеряется с помощью теста Дж. Роттера на локус-контроль. С. Реншон показал связь высоких значений экстернальности с отсутствием демократических убеждений;

• неосознанное стремление примкнуть или подчиниться более высокоорганизованному, чем он, существу или силе. Фромм показал, что личность с авторитарным характером обладает одновременно садистскими и мазохистскими чертами. Первые проявляются в желании иметь неограниченную власть над другими и в агрессии по отношению к подчинившимся этой личности людям. Мазохистские черты проявляются в готовности подчиниться и следовать указаниям внутренней или внешней власти.

Говоря о механизмах бегства от свободы, наряду с авторитарным характером Фромм выделил такие психологические механизмы, как деструктивностъ, проявляющуюся в тревоге, скованности и чувстве бессилия, и автоматизирующий конформизм. Оба эти свойства психики способствуют усилению авторитаризма, так как приводят, в свою очередь, к готовности подчиниться власти, предлагающей личности избавиться от сомнений.

В 1943 г. появляется работа «Структура авторитарного характера» А. Маслоу, который в отличие от двух предшествующих авторов показал, что в становлении авторитарных структур личности большую роль играют не только внутренние психологические факторы, но и ситуация, или «поле», в котором происходит становление индивида. Со