Анализ ценностных ориентаций и жизненных смыслов личностной направленности менеджеров

1. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЖИЗНЕННЫХ СМЫСЛАХ, ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЯХ И НАПРАВЛЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ

1.1 ОСОБЕННОСТИ ЖИЗНЕННЫХ СМЫСЛАХ И ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЯХ        

1.2 ПОНЯТИЕ «НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ»

2. ОСОБЕННОСТИ ВВЕДЕНИЯ ИННОВАЦИЙ В РАБОТУ МЕНЕДЖЕРАМИ

2.1 ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕНЕДЖЕРОВ

2.2 ИСТОЧНИКИ ИННОВАЦИОННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ МЕНЕДЖЕРОВ

3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕНЕДЖЕРОВ, ВВОДЯЩИХ ИННОВАЦИИ В РАБОТУ

3.1 ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ

3.2 АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.3 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ У МЕНЕДЖЕРОВ ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

CONCLUSTION

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Инновация – это результат (продукт, товар, услуга, технология и др.) научной деятельности, в результате применения которого в производстве происходят коренные изменения, влекущие за собой кардинальные организационно-распорядительные и производственно-технологические преобразования.

Если же толковать понятие инновация в широком экономическом смысле, то она предстает как завершенный акт качественной модификации технологического базиса производства, характеризуемый, с одной стороны, неопределенностью и краткосрочностью для данного звена общественного производства, а с другой – долгосрочным эффектом, достигаемым суммой инновационных актов, объединенных в непрерывный инновационный процесс.

Инновационный процесс - это процесс создания, освоения, распространения и использования инновации. Также инновационный процесс применительно к продукту (товару) может быть определен как процесс последовательного превращения идеи в товар через этапы фундаментальных и прикладных исследований, конструкторских разработок, маркетинга, производства, сбыта.

Инновационный процесс представляет собой подготовку и осуществление инновационных изменений и складывается из взаимосвязанных фаз, образующих единое, комплексное целое. В результате этого процесса появляется реализованное, использованное изменение - инновация.

Современные инновационные процессы достаточно сложны и требуют проведения анализа закономерностей их развития. Для этого необходимы специалисты, занимающиеся различными организационно-экономическими аспектами нововведений - инновационные менеджеры.

Инновационные менеджеры должны обладать научно-техническим и экономико-психологическим потенциалом, им нужны инженерно- экономические знания.

Инновационные менеджеры способствуют продвижению инновационного процесса, стараются прогнозировать возможные катаклизмы и пути их преодоления.

Для рыночной экономики характерна конкуренция самостоятельных фирм, заинтересованных в обновлении продукции, наличие рынка нововведений, конкурирующих друг с другом. Поэтому существует рыночный отбор нововведений, в котором участвуют инновационные менеджеры.

Инновационные менеджеры могут действовать в различных организационных структурах, выполняя функции создания творческих коллективов, поиска и распространения новшеств, формирование портфеля заказов на научные исследования и разработки. Они управляют научными коллективами, занимаются координацией научных исследований и должны обладать качествами традиционного менеджера и ученого исследователя, а также быть квалифицированными экономистами, способными оценить эффективность нововведений.

Многочисленные публикации, раскрывающие проблематику инновационного менеджмента, чрезвычайно редко обращаются к анализу центрального элемента этого процесса - самого инноватора, т.е. личности, предрасположенной к деятельности такого рода. Считается - вполне справедливо - что таковой может быть человек с высокими креативными способностями. И чем сильнее эти способности у него развиты, тем успешнее он проявляет себя в инноватике. Какими же качествами должен обладать инновационный тип руководителя? Прежде всего - стратегическими способностями. Стратегические способности включают в себя хорошо развитое логическое абстрактное мышление, умение анализировать имеющуюся информацию и видеть ситуацию в перспективе, умение выбирать наилучший момент для активных действий и просчитывать возможное развитие событий. Это проявляется не только в том, какие стороны являются сильными, но и в их речевых особенностях, в психологических предпочтениях, ценностных ориентациях, личностной направленности, жизненных смыслов.

В структуре человеческой деятельности ценностные аспекты взаимосвязаны с познавательными и волевыми, в самих ценностных категориях выражены отдельные ориентации знаний, интересов и предпочтений различных личностей.

Каждая исторически конкретная общественная форма может характеризоваться специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляция. В ней зафиксированы те критерии социального признанного, на основе которых развертываются более конкретные и специализированные системы нормативного контроля, соответствующие общественные институты и сама целенаправленные действия людей - как индивидуальные, так и коллективные. Усвоение этих критериев на уровне структуры личности составляет необходимую основу формирования личности и поддержания нормативного порядка в обществе. Интеграция, внутренняя противоречивость и динамизм общественных систем находит свое выражение в структуре соответствующих им ценностных систем и способах их воздействия на различные общественные группы. Важный элемент ценностных отношений в обществе - системы ценностных ориентации личности.

Ценностные системы формируются и трансформируются в историческом развитии общества. Поскольку эти процессы связаны с изменениями в различных сферах человеческой жизни, их временные масштабы не совпадают с масштабами социально-экономичесхих, политических и других изменений.

Поиск путей социальной адаптации личности к постоянно изменяющимся условиям жизни требует от ученых практической ориентации их исследований и разработок в сфере жизненного ориентирования.

Анализ социальных условий и факторов до сих пор не доводится до выявления их формирующего воздействия на жизненный путь личности; тем более не уделяется должного внимания изучению обратного влияния целеполагания и целедостижения человека на социальные изменения.

Проблеме смысла жизни уже много веков. Эту тему изучают социологи, психологи, этики, эстетики и философы. Но однозначного ответа на этот вопрос нет и поныне. Отсюда совершенно правомерен вывод о невозможности умозрительного ответа на вопрос о смысле жизни, так как это вопрос не столько теоретический, сколько жизненно-практический /11/.

Поиск цели жизни имеет в своей основе мысль о ценности человеческой жизни, причём ценности не только для самого человека, но и для общества, для других людей. Признавая значение проблемы поиска смысла жизни для каждого индивида, ряд современных философов и психологов категорически отрицают возможность постановки этой проблемы в общетеоретическом плане, философском аспекте.

Вопрос смысла жизни и ценностных ориентаций не исчерпаем. Каждая наука трактует его по-своему, но неоспоримо влияние на формирование этих понятий исторических, социальных, экономических и политических процессов. Каждый человек должен определить цель своей жизни и определить свои, и только свои ценностные ориентации. В современном мире трудно выжить, а ещё труднее жить достойно.

В условиях социально-экономических изменений в российском обществе обнаружена динамика таких социально-психологических феноменов, как:

- повышение значимости и изменение места экономических ценностей в структуре ценностных ориентаций участников совместной трудовой деятельности;

- изменение значимости различных критериев взаимного сравнения (оценивания) членов трудовых коллективов;

- изменение оснований формирования авторитета руководителя трудового коллектива, а также социальных ожиданий по отношению к нему со стороны участников совместной трудовой деятельности;

- повышение социальной чувствительности членов трудовых коллективов к финансовым доходам своих руководителей;

- усиление, с одной стороны, внутригрупповой интеграции, а с другой - межгрупповой дифференциации;

- изменение психологических процессов принятия различных видов ответственности в группе.

Эта тема актуальна сегодня, так как при переходе к рыночной экономике и кардинальном реформировании социально-экономических отношений нашего общества важную роль играет изучение и расширение сфер применения таких понятий как ценностная ориентация, направленности личности менеджера в формирующемся государстве.

Цель работы – рассмотреть особенности ценностных ориентаций, жизненных смыслов и личностной направленности менеджеров, активно вводящих инновации в работу. Внести рекомендации для улучшения профессионального отбора. 

Объект исследования: менеджеры фирмы «LLADRÓ» , 50 человек, возраст 30-45 лет.

Предмет исследования: ценностные ориентации, жизненные смыслы и виды направленности личности менеджеров, вводящих инновации.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть общие представления о жизненных смыслах, ценностных ориентациях и направленности личности в психологии.

2. Изучить особенности введения инноваций в организации.

3. Провести эмпирическое исследование менеджеров, вводящих инновации в работу.

Гипотеза исследования: менеджеры, активно вводящие инновации в свою работу, будут ориентированы на специфические ценностные ориентации, жизненные смыслы и направленность личности.

Методы исследования: Методика выявления направленности личности (В. Смекал, М. Кучера), Методика «Ценностные ориентации» (М. Рокич), Опросник измерения потребности в достижениях (Ю.М. Орлова), Методика исследования системы жизненных смыслов (В.Ю. Котлякова). Статистические методы: корреляционный, t-критерий Стьюдента.

1.1 Особенности жизненных смыслах и ценностных ориентациях

Современная психология не дает четкого определения смысла, общепринятой философской концепции смысла не существует. Источник смысла у В.В. Налимова находится в идеальных областях, а они довольно далеки от реального смысло-порождения. Другие авторы показывают только отдельные аспекты смысла /11/.

Р. Акофф и Ф. Эмери точно показали различие между семантическим и прагматическим смыслом, указав на то, что смысл присущ не только знакам, но и всякому опыту и вещи, с которыми мы сталкиваемся. Смысл показывает их значимость для нас, а не значение.

Отсутствие точного определения смысла и понимание механизмов его возникновения сказывается на обсуждении проблем смысла жизни. Здесь существует определенная понятийная путаница и приписывание смыслу жизни тех достоинств, которыми он не обладает.

Основная  особенность состоит в наиболее часто встречающемся утверждении, что смысл жизни содержит в себе главную цель жизни. На это необходимо ответить, что, во-первых, цель является составным элементом деятельности. Говоря о цели жизни, мы сводим ее тем самым к определенной деятельности, отбрасывая все остальные многообразные жизненные проявления человека. Во-вторых, в таких утверждениях имплицитно содержится принцип сообразности, который, как показал В.А. Петровский, близок к отрицанию свободы, целостности, устремления и развития человека как личности.

Мы считаем, что смысл жизни выступает как жизненный ориентир и не является целью жизни. В качестве ориентира он дает возможность человеку определить свое место в жизни, разобраться в ней и самом себе, определить направление своего движения в дальнейшем, а также направляет на достижение какой-либо цели. Поиск цели как места приложения сил является более узкой и частной задачей индивида.

Современное понимание смысла опирается на определение, данное учеником и последователем Л.С. Выготского А.Н. Леонтьевым. В предложенной им структуре сознания одним из трех компонентов является личностный смысл, определяемый как индивидуализированное и субъективизированное значение, «значение значения», «значение для меня», которое создает пристрастность и интенциональность сознания. В своей концепции психологического строения деятельнэсти А.Н. Леонтьев определяет личностный смысл как отражение в сознании мотива деятельности к цели действия.

Наиболее общим результатом данных исследований явилось формулирование А.Н. Леонтьевым и его последователями концепции смысловых образований личности. Центральным звеном в ней является понятие личностного смысла как индивидуализированного отражения действительного отношения личности к тем объектам, ради которых развертывается ее деятельность («значение - для – меня»).

Степень осознанности смыслов различна - они могут быть как осознанными, так и полностью неосознаваемыми.

Однако концепция не дает ответа на вопросы: какое качество объекта позволяет придать ему индивидуализированное значение; в чем функциональная роль смысла в психической деятельности (зачем он нужен); как формируется смысл? На эти вопросы мы попытались дать ответ в своем исследовании.

Смысл, по нашему мнению, наряду с образом является основой ориентировочной деятельности человека.

По Д.А. Леонтьеву, основная функция личности - ориентировка в отношениях, связывающая субъекта с объективной действительностью. Здесь смысл выполняет аналогичную функцию. Он отражает реальные жизненные отношения субъекта с миром, выполняет ориентирующую функцию и способствует организации внутреннего мира субъекта.

Таким образом, считаем, что в психической деятельности человека смысл выполняет ориентировочную функцию и может выступать в качестве жизненного ориентира.

С помощью смысла субъект интерпретирует или реконструирует ситуацию и определяет ее полезность для удовлетворения собственных потребностей.

Ключевым моментом для возникновения смысла является наличие двух его главных составляющих - логичности и полезности. Бесполезный (не значимый) смысл умирает, становится бессмыслицей.

Смысл становится опорой бытия человека, превращая зыбкость мира в логически стройное здание целесообразных связей и отношений. Указанные особенности позволяют смыслу выступить в качестве ориентира в процессе жизни человека и позволяют ему строить целенаправленную деятельность.

Одно из наиболее важных значений смысла в жизнедеятельности человека заключается в том, что он является основным опосредующим звеном между психической деятельностью и объективной действительностью. В силу того, что смысл одновременно принадлежит и субъекту и объекту, и не принадлежит исключительно ни одному из них, он оказывается уникальным связующим звеном между психическим и физическим миром.

Личность как социальный феномен является продуктом исторического развития общества, носителем социальных свойств человека. Структура личности как социального феномена может быть охарактеризована через стержневые свойства личности, которые считаются наиболее существенными в массовом сознании определенной культуры, нации. Она позволяет говорить об общепсихологических закономерностях регуляции поведения людей разных культур и наций. Структурными единицами личности, позволяющими прослеживать, анализировать все виды деятельности человека, объяснять смену его внутренних психологических побуждений, являются ценности, установки, нормы.

Ценности составляют единую систему, которая регулирует поведение людей в обществе. Ценностно-нормативная система является ориентиром при выборе способа действий, проверяет и отбирает идеалы, выстраивает цели, содержит способы достижения этих целей. Ценности являются частью сознания как отдельного человека, так и общественного сознания, частью культуры. Ценности - это идеи, идеалы, цели, к которым  стремится человек.

Существуют общепринятые ценности: универсальные (любовь, престиж, уважение, безопасность, знание, деньги, вещи, национальность, свобода, здоровье); внутригрупповые (политические, религиозные); индивидуальные (личностные). Ценности объединяются в системы, представляя собой определенную иерархическую структуру, которая меняется с возрастом и обстоятельствами жизни. Одновременно в сознании человека существует не более дюжины ценностей, которыми он может руководствоваться.

Ценности - это социальное понятие, природный объект которого приобретает социальное значение и является или может являться объектом деятельности /29/. Нельзя противопоставлять ценности и поведение (поведение отражает ценности и само составляет ценность). Функции ценностей разнообразны. Они:

- являются ориентиром жизни человека;

- необходимы для поддержания социального порядка, выступают как механизм социального контроля;

- воплощаются в поведении и участвуют в нормообразовании.

Классификация ценностей по Г. Оллпорту:

1. Теоретические.

2. Социальные.

3. Политические.

4. Религиозные.

5. Эстетические.

6. Экономические.

Ценность М. Рокич определяет как «устойчивое убеждение в том, что определенны способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точки зрения, чем противоположный или обратный им способ поведения, либо конечная цель существования». Человеческие ценности характеризуются следующими основными признаками:

1. Общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико.

2. Все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в разной степени.

3. Ценности организованы в системы.

4. Истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе и его институтах и личности.

5. Влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения.

М. Рокич различает два класса ценностей: терминальные и инструментальные. Терминальные ценности он определяет как убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной и общественной точек зрения заслуживает того, чтобы к ней стремиться; инструментальные ценности - как убеждения в том, что определенный образ действий (например, честность, рационализм) с личной и общественной точек зрения является предпочтительным в любых ситуациях. Для диагностики индивидуальных иерархий ценностей М. Рокич разработал ставший весьма популярным метод прямого ранжирования ценностей, сгруппированных в два списка - терминальных и инструментальных ценностей.

Есть конфликтующие ценности. Конфликт ценностей может быть источником развития. Известный метод их исследования основан на выделении двух категорий духовных ценностей:

1. Базовые, терминальные, стабильные (ценности-цели; например равенство).

2. Инструментальные т. е. ценности-средства (свойства личности, способности), которые помогают или мешают достижению цели; например выдержка, твердая воля, честность, образованность, работоспособность, аккуратность.

Можно также разделить ценности на актуальные, наличные и возможные. Образ жизни - решающий фактор формирования системы ценностных ориентации.

1.2 Понятие «направленность личности»

В изучении направленности личности в отечественной психологии сложились различные научные школы и направления: теория установки (Д.Н. Узнадзе), отношений личности (В.Л. Мясищев, Б.Ф. Ломов), теория значимости (Л.Ф. Добрынин), потребностей и мотивов (С.Л. Рубинштейн, А.Л. Леонтьев. Л.И. Божович, Ю. М. Орлов). Все указанные теории в той или иной степени связаны между собой.

Впервые в отечественной психологии понятие направленности личности ввел С.Л. Рубинштейн, который определил ее через установки и тенденции, потребности, интересы и мотивы. Он рассматривает направленность личности как совокупность различных тенденций, в основе которых лежат потребности, мотивы деятельности: «Проблема направленности - это прежде всего вопрос о динамических тенденциях, которые в качестве мотивов определяют человеческую деятельность, сами в свою очередь определяясь ее целями и задачами» /33/. В связи с этим необходимо подчеркнуть весьма важную мысль автора о том, что с изменением общественного строя изменяется и содержание мотивов, лежащих в основе направленности личности.

А.Н. Леонтьев выделяет два понятия - «значение» и «личностный смысл»: «сознаваемое объективное значение и значение его для субъекта». Одно и то же значение имеет различный смысл в зависимости от мотивов-стимулов. А.Н. Леонтьев говорит о том, что «одни мотивы, побуждая деятельность, вместе с тем придают ей личностный смысл: мы будем называть их смыслообразующими мотивами. Другие, сосуществующие с ним, выполняя роль побудительных факторов (положительных или отрицательных) - порой остроэмоциональных, аффективных - лишены смыслообразующей функции: мы будем условно называть такие мотивы мотивами-стимулами».

Данное положение А.Н. Леонтьева вызывает определенные возражения. Мотив материального вознаграждения имеет как личный, так и глубоко общественный смысл, т. к. в нем находит отражение единство моральных и материальных стимулов. В нем выражено отношение человека к результатам своей деятельности, которое является для личности, в той или иной степени, социально-значимым, когда человек воспринимает материальное вознаграждение, переживая при этом моральное удовлетворение от хорошо выполненной работы, от сознания того, что его труд приносит пользу людям, обществу.

В этой связи необходимо также остановиться на рассмотрении внутренних и внешних мотивов, о которых говорится в работах А.Н. Леонтьева, А.К. Марковой и других исследователей.

Их классификация не является достаточно теоретически обоснованной. Потребностно-мотивационная сфера личности формируется во взаимодействии внешних и внутренних факторов, следовательно, можно утверждать, что мотивы могут быть только внутренними, тем более, что сам термин «мотив» определяется как внутреннее побуждение, а не внешнее. Внешним является стимул, который для одного человека может стать мотивом (т. е. внутренним побуждением), для другого - нет.

Вместе с тем необходимо отметить, что своих работах А.К. Маркова несколько уточняет свою позицию: «При анализе соотношения внешних и внутренних мотивов важно иметь в виду еще один нюанс. Мотив социального одобрения».

Проблема значимости в отечественной психологии получила наибольшее отражение в исследованиях Н.Ф. Добрынина. Эта проблема разрабатывалась им в связи с изучением особенностей внимания. «Внимание это направленность психики (сознания) на определенные объекты, имеющие устойчивую или ситуативную значимость, сосредоточение психики (сознания), предполагающее повышенный уровень сенсорной, интеллектуальной или двигательной активности» /6/. Н.Ф. Добрынин подчеркивает, что главной функцией внимания является отбор значимых для личности воздействии, соответствующих потребности личности в данном виде деятельности. В основу значимости Н.Ф. Добрынин кладет потребности и интересы, убеждения и мировоззрение: «Как потребности, так и интересы определяют значимость для личности ее намерений и ее деятельности, тем большая значимость, чем сильнее интересы... Но особое и самое важное значение для личности - ее убеждения. Это та огромная сила, которая придает всей деятельности личности особую значимость и ясную направленность».

В своих работах Н.Ф. Добрынин подчеркивает мысль о том, что «значимость тесно связана с отношениями личности» /22/. Эту же мысль высказывает и В.С. Мерлин: «С отношениями личности тесно связано и понятие значимости, введенное впервые Н.Ф. Добрыниным значительно раньше новейших исследований А.Н. Леонтьева и его сотрудников. Н.Ф. Добрынин при помощи этого понятия показал личностный источник избирательного характера каждого психического процесса и всей деятельности человека. Мотивы и отношения личности потому и определяют направление деятельности, что из бесконечного разнообразия внешних раздражителей они придают различным из них разную степень значимости».

Понятие «отношения личности» было введено в отечественной психологии В.Н. Мясищевым, который определяет его как «симпатии и антипатии, интересы и потребности, оценки и идеалы». В.Н. Мясищев выделяет три уровня развития этих отношений: «низший, средний и высший. На низшем уровне отношения характеризуются примитивностью, ситуативной обусловленностью; на среднем - преобладанием конкретно-личных проявлений, симпатий и антипатий, непосредственного утилитарного интереса и расчета; на высшем уровне - преобладанием идейных отношений - убеждений, сознания долга, общественно-коллективистических мотивов».

Рассматривая различные научные направления в изучении структуры личности и ее направленности, необходимо остановиться на анализе некоторых исследований такого психического явления, как установка. В отечественной психологии теория установки в основном была разработана Д.Н. Узнадзе и его учениками. В своих работах Д.Н. Узнадзе указывает, что установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей субъективной ситуацией. Среди установок выделяются: первичная (нефиксированная), ситуативная и вторичная (фиксированная) установка.

Большое значение в правильности понимания теории установки имеет проблема взаимоотношений установки и сознания. В этом плане Ф.В. Бассин выделяет несколько точек зрения. Так Ш.А. Надирашвили и его последователи считают, что наряду с установками неосознаваемыми есть установки осознаваемые («социальные»); А.Е. Шерозия, в свою очередь, подчеркивает мысль о том_у что когда мы говорим об установке как о принципиально бессознательно-психическом, мы должны иметь в виду первичную (нефиксированную), но не вторичную (фиксированную) установку.

Эта точка зрения подтверждается и последними исследованиями Д.Н. Узнадзе. Ф.В. Бассин пишет о том, что Д.Н. Узнадзе обращает внимание на волевой акт, как фактор, вызывающий актуализацию установки, ее реализацию в деятельности. Следовательно, если установка находится в зависимости от воли, то она еще до актуализации становится объектом познания.

В.С. Мерлин рассматривает установку во взаимосвязи с мотивами и отношениями личности. Установка «позволяет понять один из тех психологических механизмов, благодаря которому мотив, действуя в определенной повторяющейся ситуации, создает отношения личности. В фиксированной установке проявляется одно из основных качеств отношения личности, придающее ему психологическое своеобразие, отличающее его от характеристики отношения только по содержанию мотивов и объекту, на который оно направлено».

Проблема отношений и мотивов личности исследуется и в работах Л.И. Божович. Л.И. Божович и другие представители этого научного направления (Т.Е. Конникова, В.Э. Чудновский) выделяют три основные вида отношений: отношение к себе; к окружающим людям, к коллективу и обществу; отношение к делу. Этим трем основным видам отношений соответствуют три вида направленности, определяемой тремя группами мотивов: коллективистическими, личными, деловыми. Такую же классификацию мотивов предлагают американские исследователи А. Зигель и Дж. Вольф. В этой классификации личные мотивы нередко рассматриваются как отрицательные, эгоцентрические (А. Зигель, Дж. Вольф); индивидуалистические, эгоистические, направленные на достижение собственной выгоды, стремление к самоутверждению (Т.Е. КонниковаЛ, И. Божович, В.Э. Чудновский и др.). А. Зигель и Дж. Вольф отмечают: «Высшая степень индивидуальной или личной направленности означает, что отдельный член экипажа эгоцентричен и функционирует наилучшим образом в том случае, когда велико ожидаемое им личное вознаграждение... Эффективная деятельность индивидуума с личной направленностью будет наивысшей, когда работа отвечает его эгоцентрическим потребностям /8/.

Ю.М. Орлов выделяет потребность в престиже, проявляющуюся в самоутверждении личности в процессе общения с другими людьми: «Общение может повышать наш престиж или стремление к самоутверждению». Он пишет, что «когда человек вступает в общение, надеется выразить свои положительные личные качества через признание, восхищение, положительные оценки со стороны другого человека, первый удовлетворяет потребность в престиже /23/. Рассматривая эту потребность, Ю.М. Орлов указывает на то, что она может быть «гипертрофирована... привести к потере друзей или к полному одиночеству», если человек сосредоточится только на своем ожидании восхищения им другими людьми.

Анализ литературных источников говорит о том, что направленность взаимосвязана с устойчивостью личности, о которой, в частности, пишет Л.И. Божович: «С возрастом растет также устойчивость возникшей мотивационной структуры, что увеличивает роль доминирующих мотивов»

В.Э. Чудновский говорит об устойчивости как «о способности сохранять в различных условиях свои личностные позиции, обладать определенным иммунитетом по отношению к воздействиям, чуждым его личным установкам, взглядам, убеждениям... устойчивость личности следует понимать как нравственную устойчивость». В.Э. Чудновский считает, что коллек-гивистическая направленность создает наиболее благоприятные условия для формирования личности, способной сохранять в различных условиях, ситуациях свои личностные позиции /2/. В данной работе рассматриваем устойчивость личности через соотношение коллективизма и конформизма.

Проблема конформности рассматривается как в западных, так и в отечественных исследованиях (М. Шериф, С. Аш, Р. Зайонк, Р. Кратчфилд, А.П. Сопиков, В.Ф. Сафин, В.Д. Парыгин, А.А. Туровская).

А.В. Петровский считает, что проблема самостоятельности личности не может быть разрешена путем простого противопоставления «конформность - нонконфомность», а может быть разрешена путем противопоставления конформности коллективистического самоопределения, которое выражается в том, что позиция личности совпадает с позицией коллектива.

В философской и психологической литературе коллектив, коллективистическое самоопределение формулируется как «принцип общественной жизни и деятельности людей, противоположный индивидуализму. Принцип коллективизма не означает ликвидацию индивидуальности человека. Наоборот, только в коллективе человек может полностью раскрыть свои способности и дарования» /39/; «избирательное отношение индивида к воздействию конкретной социальной общности, при котором он принимает одни из ее влияний и отвергает другие в зависимости от опосредующих факторов: идеалов, целей деятельности, принятых социальных ценностей, норм и т. п. Коллективистическое самоопределение является альтернативой как конформному, так и неконформному (нонконформному) или негативному поведению».

Б.И. Додонов в структуре личности выделяет эмоциональную направленность. Он считает, что эмоции выполняют основную функцию в характеристике личности и выделяет следующие типы направленности: альтруистический, коммуникативный, глорический, праксический, пугнический, романтический, гностический, эстетический, гедонический, акизитивный /6/. В исследованиях зарубежных психологов из всех видов направленности более широко исследуется альтруистическая направленность личности, имеющая своим содержанием общественные побуждения человека. Альтруистическая направленность рассматривается как проявление помощи другому человеку, при котором главным побуждением является положительный результат, благотворные последствия для другого. При этом подчеркивается, что акт помощи не может считаться альтруистическим, если совершающий его человек преследует в первую очередь личную выгоду. В значительной степени этой концепции соответствует типология направленности, предложенная Б.С. Братусем, в виде четырех уровней направленности личности:

- первый уровень - эгоцентрический, определяемый преимущественным стремлением лишь к собственному удобству, выгоде, престижу;

- второй уровень - группоцентрический, определяемый стремлением идентифицировать себя с какой-либо группой, когда отношение его к другим людям зависит от того, входят ли эти другие в его группу или нет;

- третий уровень - просоциальный или гуманистический, определяемый устремленностью человека на создание таких результатов, которые принесут равное благо другим людям, обществу, человечеству в целом;

- четвертый уровень - духовный или эсхатологический, определяемый духовным миром человека, его связью с богом.

Н.И. Рейнвальд считает тип направленности личности «доминирующей мотивацией, определяющей избираемые человеком жизненные цели, ценностные ориентации и способы самоутверждения» /32/. Автор выделяет следующие типы направленности личности: тип созидания - включение индивида в систему общественных отношений; тип потребителя - потребление духовных, и, в особенности, материальных благ; тип разрушителя - во имя корыстных интересов готов разрушать любые ценности, созданные другими /32/.

К.К. Платонов определяет направленность личности как один из компонентов структуры личности, который включает в себя несколько связанных иерархией форм: влечение, желание, интерес, мировоззрение, убеждения. Далее К.К. Платонов подчеркивает весьма важную мысль о том, что «в направленности личности в целом надо различать ее уровень, широту, интенсивность, устойчивость и действенность».

Б.А. Сосновский в свою очередь полагает, что «Подструктура направленности является своеобразным «стержнем» всего психологического облика субъекта, связывающим воедино, в целостную структуру все другие психологические свойства и проявления человека, во многом детерминирующим собственно содержательную сторону психики. Здесь задается основа отношений человека с миром, направления ориентировки и поведения, система ценностей и позиций, мировоззрение в целом. В проблеме направленности личности Б.А. Сосновский подчеркивает необходимость комплексного подхода к ее изучению: «... комплексный, систематизирующий, своего рода пронизывающий характер направленности человека недостаточно отражен и подчеркнут в теоретических схемах психологии».

А.Г. Асмолов, определяя содержание направленности личности, пишет о том, что «... направленность представляет собой емкую описательную характеристику структуры личности. Для того же, чтобы ее раскрыть, необходимо перейти от принципа анализа структуры личности по элементам к принципу анализа по единицам и вычленить требования к единицам анализа структуры личности» /3/. Автор выделяет следующие требования к единице анализа структуры личности: динамичность; наполненность предметным содержанием; уровень отражения того или иного содержания; раскрытие происхождения, содержания детерминации образования структуры личности; учет типа структурных связей, прежде всего иерархических взаимосвязей организации личности; объяснение развития и саморазвития личности, ее внутриличностной динамики; необходимость отражения внутреннего единства личности; в единице должны содержаться в виде противоположностей свойства целого; единица должна быть операционализируема; она должна содержать свойства целого.

В работах Б.М. Теплова направленность личности рассматривается как значимая характеристика психологии личности, ко