Представления у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой

Несмотря на то, что в последнее время основные функции семьи видоизменились, семья продолжает оставаться ведущим социальным институтом, влияющим на формирование личности. Именно в семье происходит физическое и эмоциональное развитие ребенка, именно в семье формируются фундаментальные ценностные ориентации человека, и происходит овладение социальными нормами и образцами поведения.

К сожалению, в нашем обществе наметилась тенденция к увеличению числа неполных семей, где воспитанием ребенка занимается только мать или бабушка. Жизнь и условия воспитания ребенка без отца имеют явную специфику и существенно отличаются от жизни ребенка в полной семье. Даже если мать старается восполнить отсутствие отца и делает все возможное, чтобы соединить в себе обоих родителей, она в принципе не может реализовать одновременно обе родительские позиции - материнскую и отцовскую. Преобладающее сегодня женское воспитание ведет к изнеженности и избалованности детей, а также их чрезмерной концентрации на мелких бытовых проблемах.

Традиционные роли отца, остававшиеся неизменными на протяжении многих поколений, в настоящее время претерпевают серьезные изменения. Если раньше отец был воплощением власти и инструментальной эффективности, сейчас от мужчин ждут ласки и нежности, мягкой и активной заботы о детях. Роль отца представляет собой определенный пример поведения, источник уверенности и авторитета. Он - олицетворение дисциплины и порядка.

Роль отца в воспитании ребенка трудно переоценить. Модель поведения отцов, хотя и кажется менее ответственной, формирует в детях самостоятельность и эмоциональную устойчивость. Папы же дают больший простор развитию личности ребенка.

Мальчик, в общении с отцом, перенимает истинно мужские черты характера, создает свое представление о роли мужчины в семье. Так же, как его папа, он будет вести себя и, став взрослым: либо нести в свой дом покой и уверенность, либо во всем полагаться на жену. Именно наблюдая за отношениями отца и матери, дети формируют свое представление об отношениях между полами. Это самые важные уроки, ибо они учат жизни.

Девочкам тоже очень необходимо мужское влияние. Тесное общение с отцом способствует формированию у будущих женщин женственности, уверенности в себе, ведет к созданию гармоничного мужского идеала. Именно им девочки будут руководствоваться в будущем, при выборе своего спутника жизни.

Изучением особенностей неполной семьи, проблемам семейных отношений в неполной семье, посвятили свои работы такие известные психологи, занимающиеся вопросами психологии семьи, как В.М. Целуйко, Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис, И.В. Гребенников, И.Ф. Дементьева, С.В. Ковалев, Т.В. Корнеева и др.

Проблемы детей в неполной семье, их видение своего окружения изучали Л.М. Шипицына, педагог и психолог Г. Фигдор, Д. Видра, Т.В. Корнеева, Л. Прокофьева, К.Е. Немировский, А.С. Спиваковская и др.

Среди отечественных авторов необходимо отметить работы С.Н. Бакишевой, Ж.А. Бейжановой и Л. Ивлевой, изучавших специфику влияния неполной семьи на становление личности ребенка.

Именно в семье ребенок осваивает родительские роли и функции, т.е. у него формируется представление о роли мужчины в семье и о роли женщины в семье.

Учитывая массовый характер такого явления, как неполная семья, чрезвычайно важно выяснить, каковы представления у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой, поскольку это может оказать влияние на всю их дальнейшую жизнь, на построение отношений в собственной семье.

Представление о роли мужчины в семье – это, прежде всего, совокупность представлений о последовательно сменяющих друг друга типовых ситуациях, сценариях семейной жизни, когда в результате скоординированной работы нескольких анализаторов складывается определенный образ предмета или явления.

Категория психического образа и представления изначально выступала в качестве основы представлений о душе и сознании в трудах Демокрита и Аристотеля. Проблемой образов и представлений, как психологических понятий, в отечественной науке занимались С.Л. Рубинштейн, А.А. Потебня, Л.С. Выготский, С.Д. Смирнов, Е.В. Руденский, Г.М. Андреева, А.И. Донцов, Т.П. Емельянова, В.Л. Калькова и др. Среди зарубежных психологов необходимо отметить С. Московичи, Ж.-П. Кодол, Д. Жодоле и др. Особое место, данное понятие занимает в трудах гештальтпсихологов М. Вертгеймера, К. Коффки и В. Келлера.

Все выше перечисленное свидетельствует об актуальности и практической направленности данной выпускной работы. В общественном сознании должна произойти переориентация в воспитательных приоритетах в семье. Необходимо поднимать социальную престижность и ответственность отцовства.

Цель исследования – изучить представления у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой.

Объект исследования: представления о роли мужчины в семье.

Предмет исследования: представления у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой.

Гипотеза: представления о роли мужчины у детей в семьях с различной структурой будут иметь отличия на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровнях.

Исходя из цели работы, были выдвинуты следующие задачи:

1) проанализировать категорию «представление» в психологической науке;

2) описать особенности формирования представления у детей о роли мужчины в процессе полоролевого воспитания в семьях с различной структурой;

3) обосновать программу эмпирического исследования;

4) эмпирически описать представления у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой, обобщить результаты и сделать выводы.

Методы исследования:

1) теоретические методы: анализ научно-психологической литературы по проблеме исследования;

2) психодиагностические методы и методики:

- сочинение на тему «Роль мужчины в семье», позволяющее проследить специфику когнитивного, эмоционального и поведенческого уровней представлений;

- методика «Незаконченные предложения» Дж.М. Сакса (в модификации), направленная на выявление отличий в представлениях у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровнях;

- метод контент-анализа.

3) математико-статистические методы:  - критерий Фишера.

Исследование проводилось на свободной выборке. Время проведения исследования – с января 2010 г. по апрель 2010 г. В исследовании приняли участие 40 детей: 20 детей из полных семей и 20 детей из неполных семей. Возраст испытуемых – 10-12 лет.

1. Теоретические основы изучения представлений у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой

1.1 Представление, как психологическая категория

Для того чтобы наиболее полно и всесторонне изучить представления у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой, нам необходимо более подробно остановиться на таких психологических категориях, как «образ», «представление» и «социальные представления».

Понятие образа – сложная, собирательная категория, отражающая определенные явления в различных областях человеческого знания (Иллюстрированный энциклопедический словарь, с. 324).

Категория психического образа изначально выступала в качестве основы представлений о душе и сознании (Демокрит, Аристотель). Сознание – это, прежде всего, знание субъекта об окружающем мире и самом себе. Знание сообщает нечто о предмете, внешнем по отношению к тому, кто владеет этим знанием. Иначе говоря, за знанием скрыта никогда не разлучаемая связь субъекта с объектом. Психология обращается к данной проблеме с собственными конкретно-научными запросами, вырабатывая категорию образа в качестве особой реалии бытия (Смирнов С.Д., с. 12).

В результате психического процесса как деятельности мозга возникает то или иное образование – чувственный образ предмета, мысль о нем и т.д. Это образование (образ предмета), однако не существует вне соответствующего процесса, помимо отражательной деятельности. С прекращением отражательной деятельности перестанет существовать и образ. Будучи продуктом, результатом психической деятельности, образ, фиксируясь (в слове), в свою очередь становится идеальным объектом и отправной точкой дальнейшей психической деятельности.

По мнению С.Л. Рубинштейна, образ двояко включается в психическую деятельность (Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, с. 319). Изучать психические процессы, психическую деятельность, - значит тем самым изучать формирование соответствующих образований. Безотносительно к образованию, которое формируется в процессе, нельзя, собственно очертить и сам процесс, определить его в специфическом отличии от других психических процессов. С другой стороны, психические образования не существуют сами по себе вне соответствующего психического процесса. Психическое образование (чувственный образ вещи, чувство и т.д.) – это, по существу, психический процесс в его результативном выражении. Всякий психический процесс есть отражение, образ вещей и явлений мира, знание о них.

С.Ю. Головин отмечает, что образ – это субъективная картина мира или его фрагментов; включает самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий (Словарь практического психолога, с. 349). В образах выделяются лишь отдельные и обычно биологически ценные свойства раздражителя.

В мыслительный процесс, по мнению С.Ю. Головина включаются наглядные элементы, в том числе, в виде образных представлений о вещах и их свойствах. Не только отвлеченное значение слова, но и наглядный образ может быть носителем смыслового содержания, значения и выполнять более или менее существенные функции в мыслительном процессе, потому что образ является не замкнутой в себе данностью сознания, а семантическим образованием, обозначающим предмет. Поэтому мы можем мыслить не только отвлеченными понятиями, но и образами, как это с особенной очевидностью доказывает существование метафор и вообще художественное мышление.

С.Л. Рубинштейн отмечает, что образ предмета имеет семантическое содержание. Каждый воспринимаемый нами образ фигурирует обычно в связи с определенным значением, выраженным в слове - обозначает предмет. Образ является совершенным носителем мысли (Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, с. 319).

Одним из важнейших свойств образа является его целостность, его можно сравнить с гештальтом - функциональной структурой, которая по присущим ей законам упорядочивает многообразие отдельных явлений. Представители гельштальт-психологии (М. Вертгеймер, К. Коффка, В. Келлер) выдвинули идею целостности образа и несводимости его свойств к сумме свойств элементов. Целостность образа детерменирована онтологически - предметностью объективной реальности, психофизиологически, физиологически и психологически (Смирнов С.Д., с. 98).

Интенсивное изучение образа ведется в когнитивной психологии, где обсуждается проблема соотношения образа, возникающего в результате актуального восприятия, с представлениями тех же самых предметов и событий (Смирнов С.Д., с. 121).

Образ – это существующий только для человека образец способа его же собственной жизнедеятельности, овладевая которым в онтогенезе, он овладевает и своими собственными способностями. Каждый родившийся человек вступает в мир образов-образцов, и именно они, точнее – в общении реализуемое их значение, определяют и направляют жизненную активность индивида, формируя его мотивационную сферу. Овладение «видом», образом предмета (как образцом целенаправленной и лишь в общении совершаемой жизнедеятельности) есть одновременно и овладение тем, что реально предстает перед человеком в качестве предмета и средств его жизнедеятельности. Тем самым это и процесс образования его психики, и образования всех его представлений и чувств, мотивирующих поступки. К тому же каждым предметом культуры он овладевает как образцом всех подобных предметов, и именно в его образе он видит то, что значат они для человечества и каждого отдельного индивида.

Другими словами, не индивид вносит в мир предметов общезначимый порядок, созерцая эти предметы. Наоборот, индивид получает способность что-либо видеть, слышать, созерцать и воспринимать по-человечески, только овладевая исторически выработанными в предметной деятельности поколений образами действия, зависимыми от других людей, от их умений и навыков (Гиппенрейтер Ю.Б. Хрестоматия по ощущениям и восприятию, с. 178).

В информационном отношении образ представляет собой необычно емкую форму репрезентации окружающей действительности. Образы многомерны, многокатегориальны и полимодальны (Смирнов С.Д., с. 132).

Итак, умственные образы являются важнейшим компонентом всего строя психической жизни и тем самым системы научно-психологического знания. Умственный образ совместно с чувственным образом создает один из целостных блоков категориального аппарата психологической науки - представление.

Представление – это воспроизведенный образ предмета, основывающийся на нашем прошлом опыте. В отличие от восприятий, представления могут носить обобщенный характер. Если восприятия относятся только к настоящему, то представления – к прошлому и возможному будущему. Их существование не связано с наличием предмета и его воздействием на органы чувств. Представления актуализируются по ассоциациям «слово–образ», «образ–образ», «чувство–образ», а также непроизвольно – через действие неосознаваемых механизмов. Образ представления проецируется в сфере сознания. Личностные представления объективируются, становятся доступными другим через словесное описание, графическое изображение и связанное с ними поведение. При сравнении качественных характеристик образов восприятия и образов представления бросается в глаза неясность, неотчетливость, неполнота, фрагментарность, неустойчивость и бледность последних в сравнении с образом восприятия. Эти признаки действительно присущи представлениям, но они не существенны.

Представления – исходные данные для оперирования в сознании слепками действительности. Образы представлений вторичны по отношению к образам ощущения и восприятия. Сохраненные в памяти, они становятся достоянием духовной жизни, итогом чувственного познания мира, основой прогноза для познания и действия. Иначе говоря, образ представления – исходная форма развития и развертывания психической жизни личности (Руденский Е.В., с. 137).

Сущность представлений заключается в том, что они есть обобщенные образы действительности, сохраняющие важные для личности особенности мира. В них неизбежно совершается первый шаг на пути к абстракции и обобщению. Воспроизведенные образы памяти, представления являются ступенькой или даже целым рядом ступенек, ведущих от единичного образа восприятия к понятию и обобщенному представлению, которым оперирует мышление. Во-первых, представление может быть более или менее индивидуализированным образом воспоминания об однократной сцене, об определенном лице не вообще, а так, как оно предстало перед нами в один особенно памятный момент. Во-вторых, представление может быть образным, но обобщенным знанием о каком-нибудь предмете так, как он нам вообще представляется, независимо от какой-то определенной частной ситуации, в которой он в том или ином случае был нами как-то воспринят.

Представления отличаются большой неустойчивостью, изменчивостью, текучестью. Неустойчивость представлений, выражающаяся в изменчивости и текучести некоторых частей, свойств или деталей образа-представления, как бы вводит в представление ряд переменных. Это обстоятельство имеет положительное значение. Благодаря ему, представление приобретает большие возможности для обобщенного представительства различных предметов, чем, если оно было бы абсолютно устойчивым образованием, неизменным во всех своих частях, свойствах и деталях. Также представление может быть обобщенным образом не единичного предмета или лица, а целого класса или категории аналогичных предметов (Руденский Е.В., с. 261-262).

Таким образом, представление – это чувственный образ предмета, в данный момент нами не воспринимаемого, но который ранее в той или иной форме воспринимался. В связи с тем, что представление – это наглядный образ предмета или явления (события), возникающий на основе прошлого опыта (данных ощущений и восприятий) путем его воспроизведения в памяти или в воображении, различают представления памяти и представления воображения. Представления могут обладать различной степенью общности. Они образуют целую ступенчатую иерархию все более обобщенных представлений, которые на одном полюсе переходят в понятия, между тем как на другом – в образах воспоминания они воспроизводят восприятия в их единичности.

Огромное значение в психологии играют социальные представления, дающие возможность судить о ценностях, духовном состоянии не только отдельных индивидов, а обособленных социальных групп и общества в целом.

Наиболее разработано данное определение в «теории социальных представлений», автором которой выступил французский социальный психолог С. Московичи.

Классическое определение понятия «социальное представление» дано самим С. Московичи и рядом его сотрудников. С. Московичи понимает под социальным представлением сеть понятий, утверждений и объяснений, рождающихся в повседневной жизни в ходе межличностной коммуникации. Для С. Московичи социальные представления есть осмысленные знания, они являются в современном обществе эквивалентом тому, что в традиционных обществах рассматривается как мифы и верования. Они могут быть названы поэтому «современной версией здравого смысла». Д. Жоделе к этому добавляет: «Категория социального представления обозначает специфическую форму познания, а именно знание здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которого социально обусловлены» (Андреева Г.М. Психология социального познания, с. 207).

В этом определении особенно значимо в нашем контексте подчеркивание той мысли, что социальное представление - это форма познания социальной действительности.

Итак, развивая высказанные в этих определениях мысли, можно сказать, что социальные представления рождаются в обыденном, повседневном мышлении с целью осмыслить, понять окружающий человека социальный мир, осмыслить и интерпретировать окружающую человека социальную реальность. Понятно, что именно через социальное представление, посредством его обыденный человек и осуществляет познание социального мира.

По мнению авторов концепции «социальных представлений» (С. Московичи, Ж.-П. Кодол, Д. Жодоле), для человека всегда есть возможность встречи с чем-то «странным и незнакомым». Такая встреча таит в себе опасность разрушить привычный ход вещей, взорвать устоявшийся образ. С. Московичи полагает, что человек испытывает потребность как-то «приручить» новые впечатления и тем самым уменьшить риск неожиданности, приноровиться к новой информации. Он считает, что именно при помощи социальных представлений «странное и незнакомое» становится со временем понятным и знакомым.

В самом деле, мало кто может точно сказать, не будучи специалистом, что такое биохимия, ядерная физика, социология знания или этология. Но каким-то образом обрывки информации об этих сложных материях просачиваются в массовое сознание, простая сумма сведений о них мелькает в повседневных дискуссиях и разговорах и позволяет даже не очень сведущим людям беседовать на эти сложные темы. В этом процессе принимает участие и предшествующий опыт человека, например, отрывочные сведения, почерпнутые в школе, от знакомых и пр. В общем, с участием многих различных источников представления о «странном» сложным путем проникают в «щель» обыденного сознания и как бы трансформируются в нем в достаточно понятное и не столь странное. Происходит, по мнению С. Московичи, «торжество обычного через овладение странным». Это и есть русло социального познания обыденного человека (Андреева Г.М. Психология социального познания, с. 208).

Все это нужно человеку, чтобы понять смысл окружающего его мира, чтобы облегчить процесс коммуникации с другими людьми по поводу различных событий, наконец, для того, чтобы построить для себя относительно непротиворечивую картину мира. При этом совершается отнюдь не только когнитивная «работа» - трансформации одних понятий и категорий в другие, «понятные». У социального представления «пристрастная», как использовал этот термин А.Н. Леонтьев, природа, поскольку факты окружающего мира подвергаются трансформации и оценке, апеллирующим именно к реальному социальному опыту индивида. По мере введения нового, непривычного, непонятного в сферу обычного представления наполняются реальным смыслом, следовательно, «окрашиваются» определенным образом и как минимум конкретизируются (Андреева Г.М. Психология социального познания, с. 209).

В ряде пунктов теория социальных представлений как бы смыкается с когнитивными теориями соответствия. Как и в них, проводится мысль о том, что в жизни человека поджидает целый ряд неожиданностей и противоречий и это грозит разрушением устоявшейся картины мира - связанной и непротиворечивой. Желание сохранить эту устоявшуюся картину мира приводит индивида - так говорится в теориях когнитивного соответствия - к селективному отбору информации, получению лишь той, которая воссоздает «соответствие». Логика построений в теории социальных представлений сходна, однако здесь нет акцента на потребности человека в «соответствии», но фиксируется потребность понять смысл, т.е. сделать свою жизнь осмысленной, с более или менее ясной стратегией поведения, а для этого ему и приходится преобразовывать «необычное» в «обычное». Поскольку то же самое необходимо и группе, она также участвует в производстве социального представления. Поэтому-то социальное представление и выступает как фактор, конструирующий реальность не только для отдельного индивида, но и для целой группы.

Одна из ключевых идей С. Московичи состоит в том, что социальное представление не есть «мнение» отдельного человека, но именно - «мнение» группы, которое можно рассмотреть как ее своеобразную «визитную карточку». Не случайно Д. Жоделе настаивает на том, что социальное представление - это «общее видение реальности, присущее данной группе, которое может не совпадать или противостоять взглядам, принятым в других группах. Это видение реальности ориентирует действия и взаимосвязи членов данной группы» (Андреева Г.М. Психология социального познания, с. 209).

На рисунке 1.1 представлена структура социального представления.

Рисунок 1.1 Структура социального представления

Рассмотрим более подробно структуру социального представления. Она складывается из трех компонентов: информация, поле представления, установка. Именно эти три компонента пополняются как в ходе социализации, так и в повседневном жизненном опыте:

- информация, как отмечалось, проникает в «щели» обыденного сознания через разные источники;

- поле представления формируется непосредственно в группе - в ней определяется общая смысловая рамка, в которую помещается новая информация, а также диапазон возможных толкований того или иного понятия;

- установка есть интериоризация того, что уже почерпнуто и из полученной информации, и от «поля», созданного в группе, и из собственного опыта (Андреева Г.М. Психология социального познания, с. 210).

Социальное представление выполняет три основные функции:

1) оно является инструментом познания социального мира - его роль здесь аналогична роли обычных категорий, посредством которых индивид описывает, классифицирует, объясняет события;

2) оно есть способ опосредования поведения - способствует направлению коммуникации в группе, обозначению ценностей, регулирующих поведение;

3) оно является средством адаптации совершающихся событий к уже имеющимся, т.е. способствует сохранению сложившейся картины мира (Андреева Г.М. Психология социального познания, с. 210).

Реализацию этих функций обеспечивает особый механизм возникновения социального представления. Он включает в себя три этапа: «зацепление», объектификация и натурализация.

Суть первого этапа - «зацепления» состоит в том, что сначала всякий новый объект (как правило, незнакомый) нужно как-то «зацепить», сконцентрировать на нем внимание, зафиксировать в нем что-то такое, что позволит его вписать в ранее существующую рамку понятий. Тогда на втором этапе можно попытаться превратить обозначение нового неизвестного предмета в более конкретный образ. Этот процесс и называется объектификацией.

Именно в ходе этого процесса незнакомое и абстрактное трансформируется в нечто конкретное, знакомое здравому смыслу. Объектификация чаще всего осуществляется в форме персонализации, т.е. попытки привязать понятие к какой-нибудь личности, более или менее «знакомой». Объектификация может осуществляться и в другой форме: фигурации. При этом содержание понятия, обозначающего для обыденного человека нечто новое, незнакомое, привязывается не просто к имени кого-либо, а к некоторой формуле, связанной с этим именем.

Следующий этап - натурализация, принятие полученного «знания» как некоторой объективной реальности. Неважно, что подобного «знания» едва хватит для разговора в случайной компании, не больше. Важно другое - удовлетворена потребность в приведении новой, встретившейся информации в соответствие с существующей картиной мира, не разрушающей ее; можно сказать, что новое знание «приручено» (Андреева Г.М. Психология социального познания, с. 210-212).

Таким образом, социальные представления рассматриваются как единение природного и духовного начала, природного и духовно-нравственного мира человека. Человек формируется как субъект познания других людей, накапливая и расширяя свой жизненный опыт. Место человека в обществе, его социальная принадлежность, роль в процессе создания материальных ценностей и усваиваемые им в связи с этим морально-этические нормы всегда сказываются на объективности восприятия ими других людей, на его отношение к последним.

Каждый индивид интегрирует и модифицирует в каждый данный момент социальные формы, созданные культурой и отдельными группами. На этом пути ему встречаются различные «посредники»: институты власти, законы, средства массовой информации и пр. Однако самым главным является семья, ее опыт, ее система сложившихся уже ранее представлений. Именно семья призвана обеспечивать ребенку условия, необходимые для его первичной социализации, благодаря которым он осваивает первые социальные роли. У ребенка формируются представления о том, каким должен быть мужчина в семье и о том, какой должна быть женщина. Другими словами формируются определенные полоролевые стереотипы, на которые оказывает влияние структура семьи.

1.2 Специфика полоролевого воспитания в семьях с различной структурой

Половая принадлежность человека – это многоуровневая система, элементы которой формируются на разных стадиях индивидуального развития. Первичное звено этого процесса – хромосомный набор, определяющий пол, который создается в момент оплодотворения и определяет будущую генетическую программу организма. После рождения биологические факторы дополняются социальными. Под влиянием окружающей среды, в процессе социализации формируется половое самосознание, сознание своей половой идентичности и связанная с этим система самооценок и предпочтений (Бороденко М.В., 186).

Совокупность генетических, морфологических и физиологических признаков, на основании которых различают мужской и женский пол, называется половой дифференциацией. Это фундаментальное и уникальное свойство живого, связанное с функцией воспроизведения себе подобных. У человека половая дифференциация имеет социально-культурную обусловленность.

Традиционная система дифференциации половых ролей и связанных с ними стереотипов маскулинности – феминности отличалась характерными чертами:

- мужские и женские виды деятельности и личные качества различались очень резко и казались полярными;

- различия освещались религией или ссылками на природу и представлялись ненарушимыми;

- мужские и женские функции были не просто взаимодополняющими, но и иерархическими – женщине отводилась зависимая, подчиненная роль, так что даже идеальный образ женщины конструировался с точки зрения мужских интересов (Кон И.С., 78).

Другими словами, представления о психологическом типе мужчин и женщин основывались на мифах, религии, сказаниях и письменной литературе. Герои и героини, реальные или вымышленные, несут в себе целый набор стереотипов, что делает их потенциальными поставщиками характеристик, присущих мужскому или женскому полу. Обобщающим понятием здесь выступает категория «маскулинность/фемининность», являющаяся маркером и коррелятом мужской или женской идентичности.

При анализе природы половых различий большинство авторов (И.С. Кон, Т.Б. Щепанская, А.В. Либин, Д.В. Воронцов, Е.П. Ильин, Ш. Берн и др.), отдавая должное генетическим факторам, подчеркивают важность различных условий социализации мальчиков и девочек, начиная с самого раннего возраста. Так, при наблюдении за играми детей было обнаружено, что мальчики стремятся больше к групповому, коллективному общению, ориентируясь на содержание совместной деятельности, разработку правил. Девочки же были более склонны к формированию микрогрупп из двух–трех человек, при этом для них большую роль играет формирование эмоциональной межличностной связи, которая продолжалась бы и вне игры.

Таким образом, мальчики учатся соблюдать установленные правила, овладевают организационными навыками, усваивают роль «обобщенного другого», в то время как игра девочек способствует развитию эмпатии, чуткости, необходимых для принятия роли «конкретного другого».

Как указывает И.С. Кон, половая роль - это нормативные предписания, связанные с принадлежностью к определенному полу, выполнение которых обеспечивает мужской или женский статус. Это существующие в обществе стереотипы маскулинного и фемининного поведения и соответствующие им представления и ожидания, которым индивид должен соответствовать, чтобы быть признанным человеком того или другого пола (1978) (Кон И.С., 82).

Другими словами половая роль - это не абсолютный набор предписаний и моделей, верный в любой ситуации, а целый комплекс ролей, ролевой репертуар, каждая роль которого имеет свои модели, предписания, стереотипы.

Важную роль в полоролевой социализации играет полоролевое воспитание, на специфику которого, несомненно, накладывает отпечаток структура семьи.

Выделяют полные и неполные семьи. Перейдем к описанию особенностей полоролевого воспитания в полных семьях.

1.2.1 Особенности полной семьи

Семья - социальная группа, изначально формирующая личность человека. Она вводит в общество его новых членов, передавая им язык, нравы и обычаи, основные образцы поведения, обязательные в данном обществе, вводит человека в мир духовных ценностей общества, контролирует поведение своих членов. А.З. Шапиро, в частности, говорит о том, что семья создает условия для создания ситуации развития каждого из ее членов (Шапиро А.З., с. 46).

По определению Н.Я. Соловьева «семья – малая социальная группа, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, т.е. на отношениях между мужем и женой, родителями и детьми и другими, живущих вместе и ведущих общее хозяйство» (Обухова Л.Ф. Семья и ребенок, с. 49).

Основными функциями семьи, по мнению И.В. Гребенникова, являются:

1) репродуктивная (от лат. productio – самовоспроизведение, размножение, производство потомства) – обусловлена необходимостью продолжения человеческого рода;

2) экономическая и хозяйственно-бытовая функция – общественное производство средств к жизни, восстановление истраченных на производстве сил своих взрослых членов, ведение своего хозяйства, наличие своего бюджета, организация потребительской деятельности;

3) функция первичной социализации – она обусловлена тем, что семья является первой и главной социальной группой, которая активно влияет на формирование личности ребенка. Являясь одним из важных факторов социального воздействия, конкретной социальной микросредой, семья оказывает влияние в целом на физическое, психическое и социальное развитие ребенка. Роль семьи состоит в постепенном введении ребенка в общество, чтобы его развитие шло сообразно природе ребенка и культуре страны, где он появился на свет;

4) воспитательная функция – это сложный социально-педагогический процесс. Он включает влияние всей атмосферы и микроклимата семьи на формирование личности ребенка. Возможность воспитательного воздействия на ребенка заложена уже в самой природе отношения родителей к детям, сущность которой заключена в разумной опеке, сознательной заботе старших о младших. Непосредственно опыт ребенка, приобретенный в семье, в младшем возрасте становится подчас единственный критерием отношения ребенка к окружающему миру, людям;

5) коммуникативная функция – это посредничество семьи в контексте своих членов со средствами массовой информации, литературой и искусством, влияние семьи на многообразные связи своих членов с окружающей природной средой и на характер ее восприятия, организация внутрисемейного общения, досуга, отдыха (Гребенников И.В., с. 88).

Семья играет колоссальную роль в жизни и деятельности общества. Функции семьи можно рассматривать как с позиции реализации целей общества, так и с позиции выполнения своих обязанностей по отношению к обществу. Семья как микроструктура удовлетворяет важные социальные потребности и выполняет важные социальные функции.

Благодаря своей репродуктивной функции семья является источником продолжения человеческой жизни. Это та социальная группа, которая изначально формирует личность человека. Семья способствует увеличению созидательных и производительных сил общества. Семья вводит в общество его новых членов, передавая им язык, нравы и обычаи, основные образцы поведения, обязательные в данном обществе, вводит человека в мир духовных ценностей общества, контролирует поведение своих членов. Социальные функции семьи проявляются не только в отношении детей, но и в отношении супругов, т.к. жизнь в браке является процессом, играющим большую роль в жизни общества.

Рассматривая роль семьи в жизни каждого человека, необходимо также отметить ее огромное психологическое значение, т.к. именно в семье формируются личность.

Итак, важность влияния семьи как института воспитания несомненна, и обусловлена тем, что в ней ребенок находится в течение значительной части своей жизни, и по длительности своего воздействия на личность ни один из институтов воспитания не может сравниться с семьей. В ней закладываются основы личности ребенка. Семья является первым институтом социализации, и именно семья является основным агентом полоролевого воспитания.

Полной семьей называется такая семья, в составе которой присутствуют оба родителя и хотя бы один ребенок (Дружинин В.Н., с. 45).

М.С. Мацковский, анализируя типичные нормы традиционной семьи в разных сферах ее жизнедеятельности, пришел к выводу. В этой модели семьи отец - кормилец, персонификация власти и высшая дисциплинирующая инстанция, пример для подражания и непосредственный наставник во вне семейной общественной жизни. В сфере воспитания одобрялся строгий стиль общения, причем его характер определялся отцом, а непосредственное воспитание осуществлялось матерью. Труд отцов был всегда на виду, что являлось базой для отцовского авторитета. В отношении лидерства власть в семье неоспоримо принадлежала мужчине, который также и принимал все важные решения по семейным вопросам, потому что из всех членов семьи он наиболее умелый, опытный, сведущий. Эмоциональные чувства, теплота, нежность ожидались