Развитие теории потребительского спроса в Республике Казахстан

Развитие теории потребительского спроса

План

Введение. 2

1. Развитие теории потребительского спроса. 4

2. Анализ и Развитие теории потребительского спроса на современном этапе. 7

2.1. Демонстративное потребление. 9

2.2. Потребительский кредит. 11

2.3. Трансакционные издержки. 13

3. Потребительский спрос в Республике Казахстан и Перспективы его развития. 16

Заключение. 25

Список использованной литературы. 26

Введение

Этот мир иногда называют обществом потребления. Именно потребление давно стало главным стимулом работы отдельного человека и развития производства и экономики в целом.

Макроэкономическая наука изучает поведение экономики в целом или ее крупные совокупности (агрегаты), при этом экономика рассматривается как единая сложная, большая иерархическая организованная система, совокупность экономических процессов и явлений и их показателей(1).

Одной из основополагающих категорий рыночного хозяйства является потребительский спрос. Становление и развитие новых форм организации хозяйственной деятельности субъектов в современной экономике предполагает изучение потребительского спроса, объяснение механизмов воздействия на него факторов различного порядка. Научный и практический интерес к выявлению природы потребительского спроса и факторов, его определяющих, вызван не только изменением его содержания, форм, динамики по мере трансформации потребительских предпочтений, конъюнктуры рынка, условий функционирования социально-экономической системы в целом, но и усилением воздействия потребительского спроса на многие важные рыночные процессы. Повысилась его роль в обосновании направлений формирования экономической политики, промышленной политики, изучении теории и организации различных рынков.

Теория потребительского спроса в классическом варианте включает исследование спроса как неотъемлемого элемента рынка, его факторов (ценовых и неценовых), эластичности спроса по цене и доходу, перекрестной эластичности, коэффициентов эластичности, закона спроса и исключений из него (эффект Гиффена).

На этом основана возможность регулирования потребительского спроса через систему факторов, его определяющих, воздействие на потребительский выбор субъектов, а также обоснование вариантов решения таких важных социально-экономических проблем как значительная поляризация населения по доходам, совершение налогообложения, повышение эффективности производства общественных и частных благ, формирование социальных стандартов потребления и определение минимальной потребительской корзины.

Потребительский спрос и факторы, его определяющие, становятся все более обширными, сложными в своих взаимосвязях, разнообразными по мере развития потребностей субъектов, углубления дифференциации потребительских предпочтений между ними, увеличения предлагаемых потребителю товаров, услуг, способов организации досуга.

Пространство деятельности субъектов, связанных с их потребительским спросом, расширяется в условиях интенсивного развития современных информационных и коммуникационных технологий, проникающих во все стороны жизнедеятельности. Значительная часть ресурсов (финансовых, трудовых, временных) тратиться субъектами на деятельность, связанную с их потребительским спросом, потребительским выбором, на оценку и оптимальную расстановку многочисленных факторов, их определяющих.

Глубокие трансформационные изменения в экономике различных стран, и, прежде всего в Республике Казахстан, требуют анализа и изменения сложившихся представлений об экономических отношениях субъектов, связанных с их потребительским спросом.

Современная экономическая наука позволяет осуществить решение новых исследовательских задач на основе институционального подхода, обладающего богатым теоретико-методологическим потенциалом, позволяющим потребительский спрос и факторы, его определяющие, адекватно отразить в соответствующих понятиях, принципах и тенденциях.

Потребительский спрос, его формирование и развитие является сложным экономическим процессом, актуальность исследования которого, несмотря на усилия целых экономических школ, не исчерпана до настоящего времени. Современный анализ потребительского спроса и институциональных факторов, лежащих в его основе, позволяет полноценнее реализовать присущие экономической науке познавательную, прогностическую и практическую функции.

Неотделимость рыночного хозяйства и потребительского спроса, потребностей субъектов и многовариантных способов их реализации, зависимость потребительского спроса от формальных и неформальных институтов определяет значимость и выбор темы курсовой работы.

В роботе дан анализ различных теорий потребительского спроса разработанных как зарубежными, так и отечественными экономистами, в процессе их эволюции.

Однако все имеющиеся исследования потребительского спроса не используют институционального подхода и поэтому остаются неразработанными многие теоретические и практические проблемы, к числу которых следует отнести анализ институциональных детерминант потребительского спроса.

Неоклассическая теория потребительского спроса появилась, развивалась и достигла своей современной стандартной формы в течение длительного периода(2).

Так, теория спроса была достаточно четко сформулирована Курно (1838), которая, однако, не была основана на концепции полезности. Дюпюи (1844) проводил анализ полезности, но идентифицировал кривую спроса с кривой предельной полезности. Госсен (1854) впервые определил условия максимизации полезности.

Тем не менее, отправной точкой считаются теории Менгера (1871), Джевонса (1871) и Вальраса (1874), так как эти авторы устанавливают основную маржиналистскую структуру, на которой впоследствии была построена неоклассическая теория потребительского спроса.

Согласно упомянутым авторам, экономическая ценность товара зависит от оценки, которую субъекты дают его предельным единицам. Эта оценка впоследствии названа "предельной полезностью".

Джевонс впервые выражает полную полезность как количественную функцию u(x) от количества потребляемого товара, а предельную полезность - как функцию, полученную путем дифференцирования полной полезности.

Базируясь на тех же предположениях, Вальрас в своей работе "Éléments d’économie politique pure" систематизирует субъективную теорию стоимости в когерентную теорию цены, и впервые устанавливает точные взаимосвязи между предельной полезностью товара и спросом на него.

Продолжает данную традицию и Эджуорт в работе "Mathematical Psychics", который к тому же вводит понятие кривых безразличия.

Тем не менее, введение функции общей полезности представляло сложную теоретическую проблему. Эджуорт заостряет внимание на нереалистичной природе предположения об аддитивной полезности, но не решает все аналитические проблемы, поднятые принятием общей полезности.

Примечательной фигурой в развитии теории является Маршалл, он вводит методологию теории потребления, отличную от таковой у Джевонса, Вальраса и Эджуорта. Во-первых, Маршалл рассматривает процесс совершения покупки изолированным субъектом, а не обмен среди многих потребителей. Во вторых, розничные цены установлены рынком, и не являются результатом процесса обмена. В-третьих, домашнее хозяйство не имеет запаса предметов потребления для торговли, но имеет денежные сбережения для покупки предметов потребления. Таким образом, Маршалл ограничивает анализ потребления и отделяет теорию обмена от теории потребления.

Маршалл, в сущности, отвергает предложение Эджуорта относительно функции общей полезности и не использует кривые безразличия, которые являются типичными аналитическими инструментами. Во всех изданиях "Principles of Economics" (1890-1920), теория потребления Маршалла основывается на предположении об аддитивности полезности.

Такая психологическая концепция полезности была подвергнута критике со стороны Фишера, который предложил сместить анализ по направлению к тем решениям, которые фактически совершаются людьми. Тем не менее, метод Фишера не решал общей проблемы объективного измерения полезности.

Возобновляет анализ общей полезности Парето. Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, Парето преодолел присущий Вальрасу субъективизм, что по­зволило ему отказаться от полезности (потребности) как един­ственной причины обмена.

И перейти к характеристике экономической системы в целом, где и спрос (потребление) и предложе­ние (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике.

После публикации "Manuale di Economia Politica" (особенно французского издания), общая полезность стала отправной точкой анализа. В 1910-ых годах важнейший вклад в теорию, который основывался на структуре общей полезности, внесен Джонсоном (1913) и, прежде всего, Слуцким (1915).

Джонсон анализирует влияние на спрос изменения в доходе индивида, а также в ценах на товар. В геометрическом выражении, он строит кривую доход-потребление, а также кривую цена-потребление.

Окончательная систематизация теории потребительского спроса в структуре общей полезности достигнута Слуцким. В 1915 Слуцкий издает свою фундаментальную статью в журнале "Giornale degli Economisti", в которой он рассматривает вопросы максимизации полезности, компенсированного изменения цены и т.д.

В 1924 году издает свою работу "Mathematical Groundwork of Economics" Боули, которая представляет собой одну из наиболее всесторонних математических трактовок теории потребительского спроса 1920-ых годов.

Анализ Парето был усовершенствован Хиксом и Алленом, которые заменили понятие полезности предельной нормой замещения и разделили влияние изменения цены на спрос на эффект доход и эффект замещения (Хикс-Аллен 1934). Это открыло путь ординалистскому переформулированию идей Слуцкого, и формулировке стандартной ординалистской теории потребления, которая была разработана Хиксом в работе "Value and Capital" (1939).

Содержание ординалистской теории "Парето-Слуцкого-Аллена-Хикса" (PSAH), как новой ортодоксальности, так или иначе противостояло теории выявленного предпочтения Самуэльсона.

Фактически, Самуэльсон (1938, 1947, 1953) доказывает, что почти все ограничения функции спроса, которые происходят в результате условной максимизации функции ординалистской полезности, могут также вызываться, исходя из простого предположения о когерентности в поведении потребителя. Это предположение является тем, что позже будет названо Слабой аксиомой выявленного предпочтения.

Тем не менее, фактически структуры Слуцкого-Хикса и Самуэльсон-Хоутаккера приводят к идентичным ограничениям функций спроса, что стирает разногласия между ординалистским и бихевиористским подходами. Начиная с 1950 года последующие результаты, показывающие существенную эквивалентность между ординалистским и бихевиористским подходами, получены Арроу (1959), Узавой (1960), Рихтером (1971) и другими.

Результаты теории PSAH оценивались Шульцем на основе анализа статистических данных, но убедительные результаты получены не были. Статистические результаты Шульца с учетом критических замечаний Стиглера были несколько конкретизированы Уоллисом и Фридменом.

Уоллис и Фридмен поддерживали такой подход к анализу потребления, который изолирует факторы, соотносимые с потребительским спросом (доход, богатство, цены, тип семей, профессия, возраст, национальность, и т.д.) и статистически определяет их специфическое влияние.

С 1940-ых годов утилитарная теория потребления стремится найти более точное основание для своих фундаментальных аналитических инструментов - предпочтения и функций ординалистской полезности. В этом направлении новаторская попытка была осуществлена Фришем и Уолдом, который дает первую аксиоматическую трактовку утилитарной теории спроса.

Аксиоматическая трактовка предпочтения разрабатывалась фон Нейманном и Моргенштерном (1944), была принята Маршаком (1950), использовалась Хоутаккером (1950), и усовершенствована Арроу (1951).

К современной стандартной форме неоклассическая теория потребления была приведена Дебре, который стремился к полной спецификации предположений, точной формулировке заключений и строгости логических выводов аксиоматического исследования. Определенные наработки в этой области содержатся в работах Люке-Таки (1964), Саппеса-Винета (1955) и Шипмена (1960).

В последние годы теория спроса сосредотачивается в основном на экспериментальных методах и статистической обработке данных. Так, например, Хэндс и Мировски (1998) предлагают историю развития американской теории спроса, сосредоточенной на статистических результатах Шульца и модели спроса Хотеллинга. Тем не менее, ряд вопросов теории спроса остаются нерешенными и сегодня, оставляя широкое поле деятельности для исследователей.

После Октябрьской революции в работах казахстанских экономистов рассматривались вопросы социалистического строительства, развития производительных сил. В последнее десятилетие на первое место вышли проблемы рыночной трансформации общества и создания экономической базы суверенного Казахстана(3).

6-7 октября проходила Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы экономического роста национальных экономик: государственный, региональный и отраслевой аспекты в условиях глобализации и модернизации»(4).

В пленарном заседании вступительное слово сделал ректор университета д.э.н., профессор Аймагамбетова Е.Б. На заседании выступили также:

1. Калиев Г.А., академик НАН РК, д.э.н., профессор, депутат Мажилиса Парламента Республики Казахстан с докладом "Очередные задачи аграрной политики Казахстана".

2. Еспаев С.С., д.э.н., профессор, зав. отделом экономической экспертизы Сената Парламента Республики Казахстан – «Основные проблемы и пути развития экономики Казахстана».

3. Жалелева Р.З., д.э.н., доцент, ведущий научный сотрудник Института экономики МОиН Республики Казахстан – «Развитие потребительских рынков Казахстана и особенности формирования потребительского спроса».

4. Молдашев А.Б., д.э.н., профессор, директор РГП "НИИ экономики АПК и развития сельских территорий" – «Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственных и интегрированных формирований».

5. Есиркепов Т.А., д.э.н., профессор, директор Института системных исследований Университета "Туран" – «О вариантах использования прав на землю в свете переходных положений Земельного Кодекса Республики Казахстан».

По программе конференции работали 4 секций:

1. Социальные проекты в условиях модернизации национальной экономики.

2. Проблемы и перспективы развития национальных экономик в условиях глобализации: государственный, региональный и отраслевой аспекты.

3. Приоритеты развития потребительской кооперации в условиях глобализации.

4. Основные направления развития кооперации агропромышленного комплекса.

Проведем, анализ различных теорий потребительского спроса разработанных как зарубежными, так и отечественными экономистами, в процессе их эволюции.

Классическую школу не интересовал процесс потребительского выбора вместе с его ценностными ориентирами, т.к. ценность определялась через трудовые затраты, и проблемы конкуренции, движения капитала, выравнивания нормы прибыли можно было решить и без модели потребителя. Считалось, что основные отношения – это отношения в сфере производства, а потребление как конечная цель является производным.

Маржиналистская школа обратила внимание теории на потребительский выбор. Однако одноцелевой методологический подход при этом практически сохранился, ведь по аналогии с «собственным интересом» предпринимателя потребитель стал стремиться к «собственному удовольствию». На передний план здесь вышел суверенитет потребителя.

Основные положения теории потребительского спроса в неоклассическом варианте сводятся к следующему.

Под спросом в широком смысле слова, т.е. на произведенные товары и ресурсы, понимается количество продукта (ресурса), которые потребители готовы и в состоянии купить по некоторой цене из возможных в течение определенного периода времени цен. Спрос – это платежеспособная потребность, т.е. подлежащая удовлетворению, обеспеченная денежным эквивалентом, и обязательно «вынесенная на рынок».

Существует обратная связь (при неизменности прочих условий) между величиной спроса на различные блага и их ценой, что именуется законом спроса. Исключение из закона спроса – рост цен на товары при одновременном повышении спроса на них (товары Гиффена).

В основе закона спроса лежит принцип убывающей предельной полезности, эффект дохода и эффект замещения.

Различают действительный (реально предъявляемый спрос на товары и услуги), реализованный (это часть действительного спроса, которая реализована на рынке в купленных товарах и услугах) и неудовлетворенный спрос (это нереализованная часть действительного спроса ввиду отсутствия нужных товаров или несоответствия их ассортимента и качества требованиям покупателей). Неудовлетворенный спрос приобретает различные формы: скрытый, явный, текущий, мобильный и накопленный. Различают эндогенный и экзогенный спрос. Эндогенный (внутренний) спрос образуется за счет внутренних источников, существующих в национальной экономике. Экзогенный спрос – внешний, вызван вмешательством сил внерыночного характера (государство, международные организации).

Точная оценка всех форм спроса (по величине, объему, характеру, по структуре, по отдельным товарам, по социально-экономическим группам населения, по регионам) позволяет более полно удовлетворить потребности субъектов (потребителей), разработать эффективные меры по регулированию потребительского спроса (в частности, сокращению и ликвидации неудовлетворенного спроса), правильно оценить рыночную конъюнктуру и занять хозяйствующим субъектом соответствующую рыночную нишу на потребительском рынке.

В последнее время появились теории потребительского спроса, соединяющие поведенческие подходы и исследующие толерантность потребителя к цене.

Под ценовой толерантностью покупателя понимается максимальное повышение цены, которое он принимает, не переходя на конкурирующий продукт и не отказываясь от покупки вообще. Толерантность покупателя к цене повышает рост удовлетворенности покупателя эксплуатацией продукции. Практическая значимость для производителя этого подхода заключена в поиске способов повышения этой толерантности.

Существует несколько важных детерминантов ценовой толерантности покупателя: качество продукта, удовлетворенность клиента, количество релевантных альтернатив покупки (размер воображаемого ассортимента), барьеры смены поставщика, справедливая цена, а также особая заинтересованность (увлеченность) потребителя в том или ином продукте.

Известный ученый У. Эдвард Деминг большое внимание уделял такому фактору потребительского спроса как ожидания потребителя, который в действительности ожидает только того, что производитель и его конкуренты ему позволили. Потребитель ничего не производит, и ни один из них не подал заявки на электрическую лампочку, телефон, факс, автомобиль и т.д. У образованного потребителя могла возникнуть смутная догадка об этих потребностях, он смог бы их внятно сформулировать, чтобы поставщик его понял. Умный потребитель будет прислушиваться к мнению поставщика, с которым он должен работать как система, и не пытаться перещеголять друг друга. Но потребитель быстро учится: он сравнивает между собой приобретаемые продукты, и даже удовлетворенный потребитель может переключиться на другого поставщика, если он выиграет от данного перехода.(5)

Систематизированные выше основные теоретические положения, раскрывающие теорию потребительского спроса в ее сложившихся вариантах, позволяют судить о том, что на данный момент институциональный подход к исследованию этого объекта в отечественной экономической науке еще не заявлен.

В рамках институционального подхода к развитию теории потребительского спроса выделена категория «институциональные детерминанты». Под институциональными понимаются, такие основополагающие факторы, которые обладают тремя основными признаками:

- непосредственной связью с формальными и неформальными институтами;

- формируют у субъектов определенные установки, нормы и правила их деятельности, в данном случае, их потребительского выбора, потребительского поведения;

- агрегируют экономические, социальные, культурные, психологические стороны деятельности субъектов.

Это общие родовые черты институциональных детерминант как таковых. Детерминанты – это факторы базового порядка, определяющие наиболее существенные стороны развития процесса, объекта. Применительно к потребительскому спросу институциональные детерминанты приобретают особые характеристики, связанные с деятельностью субъектов как потребителей.

Институциональные детерминанты потребительского спроса формируются не так мгновенно, как ценовые или неценовые факторы, т.к. имеют непосредственную связь с существующими формальными и неформальными институтами. Так, индивиды не могут мгновенно изменить свои привычки и предпочтения, основанные на традициях, обычаях, складывающихся достаточно длительное время. Не могут быстро и постоянно изменяться формальные институты, например, законодательная база, права собственности, существующие организационные структуры. Поэтому процесс формирования институциональных детерминант потребительского спроса более сложен, длителен по сравнению с ценовыми и неценовыми факторами. Институциональные детерминанты более избирательно (селективно) действуют на индивидуальный потребительский спрос, тогда как ценовые факторы воздействуют и на индивидуальный, и на рыночный спрос потребителей в целом.

Необходимость институционального подхода к потребительскому спросу обусловлена еще и тем, что спрос на товары и услуги на определенных видах рынка не укладывается в неоклассические схемы, согласно которым более высокой цене данного товара соответствует более низкая величина спроса. С развитием и усложнением потребностей индивида, с расширением многообразия товаров по различным их категориям зависимость спроса от ценового фактора становится более вариантной. С улучшением дизайна и функциональных характеристик товара, спрос на него может приобретать зависимость прямо пропорциональную, т.е. на товары лучшего качества даже при возрастании цен спрос будет увеличиваться.

Нелинейность связи покупательского спроса с уровнем цен и дохода объясняется воздействием институциональных детерминант. Они, в отличие от таких традиционных факторов, как цена, доход, имеют более сложную природу и агрегируют в себе различные компоненты не только экономического порядка, но и внеэкономического (психологического, физиологического характера). Именно эти факторы потребительского спроса выступают на первый план в условиях общества «изобилия» (affluent society), где главной проблемой становится регулирование покупательского спроса населения, а основными вопросами для потребителя становится «что и где купить».

В качестве институциональных детерминант выделим демонстративное потребление, потребительский кредит и трансакционные издержки потребителя.

В исследовании демонстративного потребления обратимся к истокам институциональной теории, заложившей фундамент исследования данного феномена, и в первую очередь к концепции Т. Веблена. Отметим ряд существенных положений.

1. Феномен демонстративного потребления онтологически связан с демонстративной праздностью (по Веблену).

2. Данный феномен связан с частной собственностью и обладанием прежде всего средствами производства.

3. Демонстративное потребление присуще олигархической верхушке и подчеркивает, подтверждает ее статус.

4. Демонстративное потребление расточительно для общественного производства.

5. Демонстративное расточительство выступает универсальным и фундаментальным законом «хищнической» стадии развития общества.

Отдавая должное признание учению Т. Веблена, открывшего новое направление в экономической науке – институционализм, и сформулировавшего суть феномена демонстративного потребления, автор отмечает необходимость его использования не в качестве догмы, а методологического руководства к дальнейшим исследованиям.

Этот подход здесь заключается в следующем.

1. В современных условиях демонстративное потребление свойственно не только паразитическому классу, занимающемуся в основном функцией управления (по Веблену это абсентеистская собственность, т.е. отсутствующая, неосязаемая), но и в значительной степени присуща классу производительному. Последний понимается достаточно широко и включает в себя различные виды деятельности, связанные с производством благ – товаров и услуг, в том числе и информационных продуктов. Подтверждением данного факта является демонстративное потребление лидера в мировых доходах – создателя корпорации Microsoft Б. Гейтса.

2. Демонстративное потребление может быть связано не только с обладанием собственностью – реальной, на средства производства или абсентеистской, но и с обладанием социальным капиталом – многообразием деловых, личных связей, обеспечивающих доступ к различным ресурсам. Именно на этих связях строится богатство таких субъектов, как чиновники, демонстративное потребление которых (служебная иномарка, чартерные рейсы и т.п.) подчеркивает их возможности, статус и престижное положение, власть.

3. Демонстративное потребление свойственно не только представителям олигархической верхушки, но и другим менее богатым, но достаточно состоятельным слоям населения. Существует демонстративное потребление у низших слоев, но оно проявляется в особых ситуациях (свадьба), не каждодневно и скорее является исключением из правил. О феномене демонстративного потребления можно судить по потребительскому выбору работников высшего (и даже среднего) звена в финансовых структурах как зарубежных, так и российских. Оно выражается в приобретении определенных марок автомашин, фирменной одежды, обуви, в формах проведения досуга – спортклуб (закрытый), верховая езда, гольф и т.д.

4. С развитием общества и его более глубокой стратификацией расширяются границы демонстративного потребления, а именно, для каждого слоя, класса есть собственные критерии и ориентиры такого потребления. Демонстративное потребление олигархической верхушки – коллекции автомашин класса «люкс», собственные острова в океане, миллиардной стоимости яхты, ванны из чистого золота и т.п., конечно отличаются от демонстративного потребления представителей среднего класса (иномарки, отдых в Турции и встроенная бытовая техника на кухне), но при всем их атрибутивном материальном отличии оно остается неизменным по своей природе – это демонстрация имеющегося статуса, материального положения, престижа через потребление.

Несколько уровней демонстративного потребления:

I уровень – демонстративное потребление проявляется лишь в отдельных особых случаях (свадьба, юбилей и т.д.). Это присуще субъектам со сравнительно низкими доходами и требует значительной концентрации ресурсов.

II уровень – демонстративное потребление проявляется с той или иной периодичностью, например при покупке престижной бытовой техники, автомашины, отдельных аксессуаров и т.д. Требует перераспределения дохода индивида, семьи в пользу престижных товаров, поиска дополнительных ресурсов (кредит).

III уровень – демонстративное потребление осуществляется постоянно и перманентно. Для определенной категории субъектов это каждодневность, не отягощенная какими-либо сложностями. Оно не требует перераспределения ресурсов, ибо все они в целом используются именно с целью демонстрации высочайшего уровня потребления.

Таким образом, то, что считается демонстративным потреблением у одной группы субъектов, может не иметь ценности (или, наоборот, иметь притягательную ценность) в глазах другой группы субъектов – представителей иного социального слоя. При этом стремление перейти на другой уровень демонстративного потребления может быть сильным стимулом в деятельности индивида, его карьерного роста, что само по себе положительно. Расширение границ демонстративного потребления соответственно позволяет большему числу субъектов, используя соответствующие механизмы, достичь этих границ и перейти с одного уровня на другой уровень демонстративного потребления.

5. Демонстративное потребление – сильнейший двигатель современного производства. Здесь авторская позиция расходится с мнением Т. Веблена. Аргументами для выдвинутого данного положения служит следующее:

- постоянная смена моды, стилей в одежде, обуви, аксессуарах, автомашинах и т.д. заставляет различных производителей заниматься творческой, креативной деятельностью, инновациями, конкурентной борьбой, т.е. всем тем, что обеспечивает им прочные позиции на рынке;

- демонстративное потребление включает самые разные атрибуты, требующие соответствующих видов деятельности (реклама, индустрия моды, гостиничный и ресторанный сервис и т.д.). Эти виды деятельности развиваются благодаря демонстративному потреблению, а занятые в них имеют работу и доходы, что, несомненно, положительно с позиций каждого из этих индивидов и макроэкономики в целом;

- демонстративное потребление помогает сохранить ценные артефакты (картины, старинный фарфор, рукописи и т.д.), которые при ином отношении к ним могут быть просто уничтожены. Знаменитый Третьяков, собирая коллекции картин, также демонстрировал высокий уровень потребления, но остался в истории человечества как благородный меценат и основатель всемирно известной галереи.

Итак, демонстративное потребление как институциональная детерминанта потребительского спроса неформально узаконивает определенные престижные нормы потребления различных благ, в соответствии с которыми потребители на тех или иных рынках ранжируют и приобретают соответствующие товары и услуги.

Одним из институциональных детерминант потребительского спроса выступает потребительский кредит. Институциональная природа данного фактора заключается в том, что он тесно связан с институтом прав собственности и трансакцией их, т.е. передачей другим субъектам на определенным условиях. Объектом, на который распространяются права собственности кредитора (банка) и которые он частично делегирует заемщикам на условиях возвратности, платности, срочности, являются денежные средства.

Собственником (полным) этих денежных средств выступает банк, обладающий правом владения, распоряжения, пользования, получения дохода и т.п. Он осуществляет трансакции – передачу определенных прав собственности и свободы действий, а именно право пользования денежными средствами заемщикам-потребителям этого кредита. Денежные средства здесь выступают в виде ссудного капитала, который распадается на капитал-собственность у кредитора и капитал-функцию у заемщика. Передача прав собственности на денежные средства (капитал) происходит в виде трансакции, которая отнюдь не бесплатна для заемщика – он обязан в установленный срок вернуть денежные средства и с процентом.

Таким образом, рассмотрение потребительского кредита с институциональных позиций здесь вполне правомерно.

Потребительский кредит в Казахстане и России сейчас переживает настоящий бум. Так, например если в России на 01.01.2000 г. он составлял 16 млрд. руб., на 01.01.2005 г. – 500 млн. руб., то на 01.11.2006 г. он составил для физических лиц 1 трлн. рублей.(6) В стране возник новый слой потребителей, спрос которых полностью зависит от заемных средств. Чаще всего (в 43 % случаев) кредит берется на покупку бытовой техники, телефонов, видео- и аудиотехники, 13-14 % приходится на нецелевые кредиты, остальное распределяется почти поровну на ипотеку и автокредитование.

Спрос на потребительский кредит растет быстрыми темпами, и банки активно его развивают. Это достигается различными способами:

- разнообразием кредитных линий;

- вводом новых продуктов;

- разработкой различных программ лояльности.

Для расширения потребительского кредитования банки используют два принципиальных механизма – кредитование покупок товаров в определенном магазине и свободный кредит, не привязанный к конкретной торговой структуре (выдается наличными в банке или переводится на кредитную карту).

Есть и нестандартные схемы потребительского кредитования – банки доплачивают клиенту, оформляющему кредит на покупку в магазине, за получение кредита именно в данном банке. Чаще всего это распространяется на отдельные виды товаров с большой торговой наценкой, и расходы банка компенсирует торговая сеть.

Возрастание объемов потребительского кредитования неразрывно связано с ростом числа невозвращенных кредитов. Это подтверждается следующими данными (см. рис. 1, 2).