Государственная поддержка инновационной деятельности

содержание:

введение

Отечественные предприятия и отдельные предпринематели сталкиваются с определенными трудностями при решении вопросов производственной и научно-технической кооперации, определении экономических условий сотрудничества, передачи технологии партнеру.

Для выбора наиболее выгодных экономических условий научно-технического и коммерческого сотрудничества им приходится изучать малознакомые области деятельности: стратегию сбыта научно-технической продукции, определение конкретных цен, обеспечение правовой охраны промышленной собственности, особенности подготовки и заключения контрактов и лицензионных соглашений.

Развитие рыночных отношений в нашей стране, принятие новых законодательных актов, регулирующих охрану промышленной собственности, создало почву для столкновения коммерческих интересов конкурентов на российском рынке продукции и технологии. В связи с этим у патентовладельцев возникает необходимость контролировать соблюдение принадлежащих им прав. А для этого им необходимо ориентироваться в патентном законодательстве, иметь представление об особенностях рассмотрения патентных споров. Но заключить соглашение это еще не все. Возникает необходимость контролировать возможные нарушения прав отечественных патентовладельцев, а это ставит задачу — изучать патентное законодательство разных стран и вникать в юридические аспекты решения патентных споров.

Много проблем возникает при использовании такой формы сотрудничества, как создание совместных предприятий.

Квалифицированное решение всех возникающих в этой отрасли деятельности вопросов невозможно без овладения специальными знаниями и опытом. При создании совместных предприятий очень важно правильно оформить передачу изобретений, ноу-хау, товарных знаков и других видов промышленной собственности.

За последние несколько лет Правительством РФ было принято и вступили в действие множество указов и постановлений(1), основная задача которых — оградить все слои бизнеса от несвойственных им задач и повысить эффективность их работ за счет создания централизованного аппарата управления, который, выступая в виде посредника и надежного гаранта, сведет воедино инноватора и предпринимателя.

инновационная деятельность — как фундамент экономики

Последняя треть XX столетия бурными событиями в жизни человеческого общества. Тектонических сдвиги в экономических, политических, общественных его структурах периодически взрывают устоявшийся, казалось бы порядок вещей, вызывают бурный, непредсказуемый ход событий. И, возможно, наиболее драматические события развертываются именно в экономической сфере. В основе этих движений - научно-технический прогресс, темпы которого все более ускоряются.

Неузнаваемо изменился облик общества. Появилось новое поколение средств и предметов труда, транспортных средств и средств связи. Новые формы организации труда и управления совершенно изменили вид (и понятия!) предприятия, отрасли, производительного и непроизводительного труда. Подверглись значительным перестройкам, обновлению или вновь возникли общественные структуры и институты: отношение собственности, механизмы регулирования производства и распределения национального богатства. Возник новый тип рабочей силы как индивидуальной, так и совокупной.

На протяжении почти столетия капиталистический мир по крайней мере дважды совершал переход к новому типу воспроизводства.

Когда в начале нынешнего века из ворот предприятия в Детройте выехал автомобиль модели “Форд-Т”, то это событие ознаменовало не только старт одной из передовых отраслей промышленности XX века, но явилось началом и нового типа капиталистического производства: массовый продукт на базе массового производства. Началось победное шествие американских методов ведения производства как самого эффективного и конкурентоспособного, определивших на целую эпоху главные принципы организации крупного бизнеса во всех капиталистических странах. Конвейерная организация труда явилась идеальной практической формой воплощения новых методов, а тейлоровская система “выжимания пота” дала им “научное” обоснование.

В последней трети нашего века начался переход к новому типу производства. На смену массовому поточному производству на базе жесткой автоматизации пришло высокоэффективное, гибкое производство, рассчитанное на создание продукта высокого качества для индивидуализированного спроса. Вместо жесткой управленческой системы стала внедряться “производственная демократия” - широкое участие трудящихся в управлении, принятия деловых решений.

В основе этих качественных перемен в системе общественного производства — научно-технический прогресс. Глубина связанных с ним преобразований, широкие последствия для национальной экономики и ее места в мировом капиталистическом хозяйстве делают жизненно необходимым для каждой страны не только участие в этом процессе, но и изучение и восприятие международного опыта организации научно-технического развития. Успех на этом пути в значительной степени зависит от механизма, соединяющего развитие научной идеи, прикладную разработку на ее основе и внедрение результата а производство в единый поток. Знание инновационного механизма, его рычагов, стимулов, проводящих каналов имеет большое значение для практики перестройки сегодня.

Данная работа посвящена инновационному процессу, который понимается авторами широко, как процесс комплексный и многоуровневый. В него включаются не только оригинальное изобретение, разработка новой технологии и получение нового продукта. Чрезвычайно важны также распространение нововведения в другие отрасли, адаптация новых методов и продуктов для других сфер, формирование новых секторов рынков. В общем инновационном потоке особое значение приобретает инфраструктура — система подготовки соответствующих кадров, каналы распространения научной информации, финансовые способы активизации научного поиска и т. п. Без этой инфраструктуры любое изобретение может стать лишь достоянием истории науки и техники.

Своеобразие современного этапа научно-технического прогресса в том, что ключевое значение приобретают фундаментальные науки. Это объясняется рядом причин, в том числе и экономическими. Во-первых, скорость появления новых изобретений способствует увеличению скорости морального износа уже имеющихся техники и технологии. Следующие за этим обесценение постоянного капитала вызывает значительный рост издержек, падение конкурентоспособности. Поэтому глубокая научная проработка природы используемых процессов, общих принципов организации различных видов материи становится условием для совершенствования уже существующих технологий или быстрой их замены новыми. Этот интерес к фундаментальной стороне научных и технических знаний настолько серьезен, что во многом определяет организационные формы инновационного процесса, способы взаимодействия науки и производства.

Во-вторых, новые технологии не представляют собой изолированные, обособленные потоки. В целом ряде случаев они связаны и обогащают друг друга. Но для их комплексного использования также необходимы фундаментальные разработки, открывающие новые сферы применения новейших процессов, принципов, идей.

В-третьих, современный научно-технический прогресс дает возможность альтернативных путей развития и применения одной и той же научно-технической идеи в разных отраслях с весьма различными результатами с точки зрения эффективности. Риск неточного выбора направления разработки чрезвычайно велик и может привести к утрате позиций на рынке, потере самостоятельности перед лицом более удачливого конкурента. Фундаментальная разработка должна дать “видение” вариантности нововведения и ориентиры для их оценки. При равенстве затрат на НИОКР результаты могут быть весьма различны.

Значимость научных разработок ставит вопрос о формах сопряжения их с прикладными разработками и производством. За последние 10-15 лет в капиталистических странах отработан ряд эффективных методов включения науки, в том числе и фундаментальной, в общий поток развития общественного производства.

различные модели организации инновационного процесса

Инновационный процесс представляет собой единый поток. Его отдельные стадии - научная разработка технической идеи, новой технологии, доведение ее до промышленного использования, получение нового продукта, его коммерциализация - значительно различаются по организации труда, методам управления и финансирования и т. д. Но тем не менее эти стадии взаимнообусловлены и обеспечивают успех инновационного процесса при интеграции их в единое целое.

Совершенствование инновационного механизма на отдельной стадии не обязательно повышает результативность процесса в целом. Если ценные фундаментальные идеи не используются для разработки новых технологических процессов, а новые технологии не превращаются в товары общественного спроса или находят лишь очень узкое применение в локальных сферах, то потенциал данного направления НТП практически не реализуется для потребительского спроса. Пионерные результаты на отдельных стадиях утрачивают свою ценность на других и мало способствуют совершенствованию всего общественного производства.

По этой причине для обеспечения эффективности инновационного процесса в целом первостепенное значение имеют такие формы его организации, при которых результат каждой стадии мог бы служить основой для поступательного движения на следующей. Особую важность приобретает стыковка стадий, обеспечивающая непрерывность, гибкость и динамизм всего процесса.

Общее ускорение научно-технического прогресса требует быстрой разработки и внедрения новшества в качестве защиты от морального старения(2). Эти же обстоятельства требуют разработки научной идеи, новой технологии в различных направлениях для наиболее рационального и перспективного решения, для получения производственных методов или продуктов, пригодных для использования в разных отраслях.

Таким образом, механизм интонационного процесса будет эффективным тогда, когда обеспечит интеграцию всех его стадий, скорость разработки новшеств, быстрое их внедрение и распределение на другие сферы общественного производства.

Развитые капиталистические страны за последние 10-15 лет накопили значительный опыт организации инновационного процесса. Прежде всего следует отметить множественность тех путей и форм, с помощью которых достигается интеграция стадий, диффузия изобретений, их коммерциализация и т. п.

Когда речь идет об инновационном процессе, возникает вопрос о его главных носителях, о хозяйствующих субъектах, которые осуществляют реальное обновление производства. Своеобразие экономического развития капиталистической экономики в последние годы выдвинуло на передний план в научно-техническом прогрессе мелкие капиталы, индивидуальных инициаторов. Некоторые исследователи обращают внимание на то, что в последние десятилетие до половины всех нововведений в промышленности США обеспечилось небольшими фирмами, предприятиями и лабораториями.

Не вдаваясь в детали полемики о том, чья роль — крупного ли мелкого бизнеса — больше в современном научно-техническом прогрессе, отметим, что сложилось своеобразное разделение функций: крупные корпорации (зачастую с транснациональной активностью) безусловно являются главными носителями инновационного процесса в той его части, где он связан с освоением новшеств, превращением его в массовый продукт или применяемую в массовом производстве технологию. Связанные с сотнями тысяч поставщиков крупные промышленные организации “рассеивают” инновации на широкие сферы общественного производства.

В тоже время мелкие капиталы и организации, более подвижные и гибкие, успешно выполняют функцию разработки научно-технических идей, доводки их до приемлемых для внедрения и рентабельности технологий. На этих первых стадиях инновационного процесса роль мелких и средних предприятий весьма значительна.

Отдельные модели инновационного процесса применимы и результативны в различных ситуациях с учетом национальных особенностей, степени общего экономического развития, положения страны в мировом хозяйстве. Но общей чертой является особая роль творческого человека, поставленного в центр научно-технического обновления, а также способы взаимодействии людей. Превращение современного производства вместе с его предварительными стадиями — научными исследованиями, конструированием — в единый поток раздвигает рамки кооперации труда за границей непосредственного производства. Характер взаимодействия людей, участвующих в научных разработках и их внедрении в производство — важнейшее условие эффективности всей системы.

По существу модели инновационного процесса различаются (если иметь ввиду организационную сторону дела) тем, как задействован творческий потенциал человека, какими способами и на каких принципах создается коллектив людей, занятых в сфере научно-технического прогресса.

Несколько упрощая, можно выделить ряд моделей инновационного процесса США, Японии и стран Западной Европы(3).

технологический трансферт

В общем потоке научно-технического прогресса на современном этапе особое значение приобретает технологический трансферт (передача), как в межстрановом, так и во внутригосударственном аспекте. Технологический трансферт является важным элементом мирохозяйственных отношений. Главные обстоятельства, объясняющие значимость этого процесса состоит в том, что, с одной стороны, ни одно государство, даже экономически мощное, не может одинаково успешно разрабатывать все основные (ключевые) направления НТП. С другой стороны, эффективность во многом зависит от того, на сколько быстро и широко его достижения распространяются на всю или большую часть экономики страны. Последнее обусловливает участие страны в международном разделении труда, конкурентоспособность на мировых рынках.

Проблема транспорта технологий от их разработчиков к странам (и фирмам), пользующимся конечным результатами достаточно сложна и противоречива. Формирование связей по трансферту технологий дает как огромный положительный эффект, идущий от использования страновых (или фирменных) преимуществ в факторах производства (более низкие цены на факторы производства, отсутствие больших затрат и потерь времени на разработку, синергический эффект), так и негативные следствия, связанные с отношениями зависимости, часто возникающими при передаче технологий более слабым в экономическом отношении партнерам (фирмам, странам).

С момента своего возникновения до настоящего времени межстрановый технологический трансферт осуществляется преимущественно международными корпорациями, и его формы эволюционировали параллельно со становлением ростом и экспансией ТНК.

Эволюция “вывоза” технологий, имеющую почти столетнюю историю, прошла несколько этапов. Каждый из этих этапов отличается содержанием “пакета” передаваемых технологий, формами и методами трансферта, условиями и механизмами распространения технологий в принимающих странах. Соответственно различно и общая эффективность технологического трансферта для деятельности фирм, национальных экономик и мирового капиталистического хозяйства в целом.

Первый этап (конец XIX века — середина XX века) — время возникновения и становления ТНК, своеобразный период начального накопления капитала ТНК. Основная форма технологического трансферта в это время — прямые зарубежные инвестиции ТНК в развивающиеся страны и колонии. Международные корпорации стремятся образовать полностью контролируемые предприятия, которые используют дешевую рабочую силу и выкачивают из стран сырьевые ресурсы. Распространение технологий в экономике принимающих стран минимально; ТНК ни в коей мере не заинтересованы в передаче ноу-хау местным производителям. Отсутствуют и условия для диффузии технологий: государство не в состоянии контролировать деятельность международных корпораций, собственный технический, производственный и финансовый потенциал принимающих стран низок, нет квалифицированной рабочей силы, крайне узок национальный рынок.

Следующий этап (50-70 гг.) характеризуется существенными сдвигами в области технологического трансферта. Происходит резкое усиление активности ТНК, растет их количество, объем продаж и соответственно роль в национальных и мировых экономиках. Изменяется направление зарубежных инвестиций: международные корпорации вкладывают капиталы преимущественно в развитые страны. Государственные органы принимающих стран становятся активным участником технологического трансферта и распространения ноу-хау. Появляется и совершенствуется законодательство, регламентирующие право зарубежных инвесторов и ограничивающее сферы их деятельности.

Многие страны применяют селективный, выборочный подход к иностранным фирмам, стремясь, с одной стороны, защитить национальных производителей, а с другой — создать условия и механизм для распространения передовых технологий национальной экономике. В результате появляются и получают широкое распространение другие отличные от прямых зарубежных капиталовложений формы технологического трансферта: совместные предприятия, лицензионные соглашения, контракты в сфере управления и маркетинга, соглашения об оказании технической помощи, договоры о сдачи предприятий “под ключ”, международный субподряд. Изменяется и само содержание “пакета“ технологического трансферта (см. схему приложения 1): первостепенное значение принимают знания и ноу-хау в области управления маркетинга, а также контроля качества: расширяется “вывоз” технологий в сфере услуг.

Диффузия новых технологий идет по разным каналам, прежде всего через связи с местными поставщиками, которые таким образом получают к новейшим технологиям. Кроме того, контрактные отношения с ТНК заставляют их поставлять продукцию на необходимом уровне качества и тем самым стимулируют совершенствование технологий. Так, известно, что японские автомобильные фирмы в других странах требуют стопроцентной гарантии качества от поставщиков. Это одна из главных причин того, что трансферт приводит к увеличению капиталовложений во многие отрасли, стимулируя их развитие и усиливая их технический и производственный потенциал национальных фирм. Важным каналом распространения технологий является высококвалифицированная рабочая сила и управленческий персонал, приобретающие опыт работы на местных филиалов ТНК и совместных предприятиях. Впоследствии они переходят на работу в национальные фирмы или открывают собственный бизнес, использую там высокую технологическую культуру, маркетинговую и управленческую грамотность.

Немаловажным аспектом в механизме передачи новых методов является стимулирование конкуренции национальных производителей. Наличие каналов передачи новейших технологий и поддержка государства в этот период способствует укреплению национальных производителей, а значит, и оживляют конкуренцию. В результате возрастает и национальный экономический потенциал.

С конца 70 гг. наступает новый этап в развитии данного процесса. Трансферт технологий, осуществляемый ТНК в течение последних полутора десятилетий, основывается на принципиально иной, чем прежде, технической базе. Революционные процессы в информатике, микроэлектронике, биоинжинерии, новых материалов и оптронике возросли традиционные методы разработки, производства и сбыта продукции, изменили приоритеты в национальных экономиках и соотношение сил ТНК на международной арене. Разработка и применение новейших ключевых технологий воздействовали на всю цепочку технологического трансферта и его составные элементы.

Произошли изменения в формах “вывоза” технологий. На предыдущем этапе преобладали формы, основанные на капиталовложениях и внутрифирменных технологических трансакциях. Наиболее динамичные из них — совместные предприятия — оценивались в начале 80 гг. как самая значительная и универсальная форма в отношениях между ТНК и принимающей стороной. Но уже к концу 80 гг. неакционерные сделки (прежде всего, продажа лицензий) стали преобладающими. Так, объем межфирменных лицензионных сделок в мире оценивался примерно в 25 млрд. дол. к 1990 г. В последнее время расширилась практика перекрестных лицензионных потоков. При данных американской исследовательской фирмы “Дейтакуэст”, в 1986-1987 гг. между ведущими японскими и американскими производителями полупроводниковых приборов было заключено более 2000 таких соглашений, предусматривающих обмен лицензиями и ноу-хау в области производства, сборки и испытаний, а также “унификации стандартов”.

В сторону изменений действовали и значительные преобразования в сфере научно-технической стратегии корпорации. Необходимость широкой кооперации, гибких форм организации научных исследований и разработок, активизация человеческого фактора, высокий темп обновления продукции, заложенный в корпорационные платы, и многие другие черты инновационной политики фирм существенно повлияли на конкретные механизмы и формы трансферта технологий, его целевые установки.

Существенно возросла роль такой формы трансферта, как международная кооперация в сфере НИОКР, осуществляемая в рамках консорциумов, современных проектов и т. п. Появились комплексные международные соглашения стратегического характера.

Каждый из составных элементов “пакета” технологического трансферта одинаково важен. Контроль над одной из фаз воспроизводственного цикла или над производством одного из компонентов сложного высокотехнического изделия не обеспечивает фирме прочного положения на рынке. Последнее подтверждается ситуацией, сложившейся в настоящее время на рынке электронного оборудования и информационных систем. В 1990 г. японские фирмы “Тошиба”, НЭК, “Хитачи” и “Мицубиси” контролировали лишь 20% рынка. Однако эти корпорации, в отличие от американских и западноевропейских, являются широко диверсифицированными и вертикально интегрированными комплексами, способными обеспечить весь процесс изготовления и сбыта самостоятельно. к тому же американская и западноевропейская электронная промышленность оказалась практически полностью зависимой от японских компаний, контролирующих до 80% мирового объема продаж ячеек памяти - элемента, используемого во всех типах компьютеров. Учитывая все эти обстоятельства, ряд аналитиков предсказывает рост доли японского капитала на рынке электронного оборудования до 50% r 1995г.

Однако, пожалуй, наиболее существенное отличие современного этапа технологического трансферта от двух предшествующих состоит в двухстороннем (многостороннем) характере межфирменных потоков технологий. Особенности современных высокотехнологических производств (наличие стержневых ноу-хау, применяемых во многих отраслях; высокая степень интегрированности наукоемких производств; наличие общих стандартов и т. д.) и взаимодополняющий характер сотрудничества компаний при разработке и изготовлении конечной продукции устраняют ранее существующие четкие различия между поставщиком технологий и фирмой-получателем. Одна и та же компания в рамках такого сотрудничества становится и передающей и принимающей стороной. Чем теснее межфирменная кооперация, тем сильнее зависимость участников от взаимного технологического трансферта. Если на первых двух этапах ТНК, осуществляющие трансферт, всячески старались воспрепятствовать передаче ценной информации и опыта, то в настоящее время от скорости и результатов трансферта во многом зависит успех коллективного проекта.

Указанные изменения не могли не отразиться на механизмах распространения технологий в национальных экономиках. Если ранее многие каналы диффузии создавались и поддерживались государственными органами, то в настоящее время фирмы стремятся к скорейшему распространению технологий и без стимулирования со стороны государства. Возможность и реальность эффективного распространения новейшего технологического и производственного опыта, небольшие сроки его адаптации к условиям конкретных фирм основываются на использовании единых стандартов, высокой степени гибкости производственных систем, тесноте межфирменных связей и широком составе участников. Представить механизм передачи технологий можно следующим образом. Допустим, фирма А осуществляет технологический трансферт в отношениях с фирмой В. Это изменение может означать, что технологии и стандарты изделий, которые В получает и от фирмы С, перестанут удовлетворять новым требованиям и С прийдется изменять технологии. Соответственно прийдется вносить улучшения и фирме D, которая является поставщиком С. В результате этих изменений фирме F- заказчику продукции В будет предложен более качественный продукт, но для его дальнейшего использования фирма В также будет вынуждена произвести изменения. Наконец, вполне возможно, что и компания А, инициировавшая трансферт, в случае его удачи вынуждена будет произвести некоторые изменения в собственной организации производства и таким образом вызвать технологические перемены в деятельности своего поставщика - фирмы Е.

Высокая скорость этой “цепной реакции” и взаимная заинтересованность партнеров в конечном успехе делают используемый механизм эффективным не только для участников, но и для национальной экономики в целом, поскольку число фирм, к которым попадают передовые технологии, достаточно велико, и многие из них способны инициировать новые “волны” в распространении опыта и ноу-хау среди других компаний.

Поскольку в каждой из развитых капиталистических стран существует несколько центров, включающих десятки связанных между собой фирм и способных к принятию, адаптации и дальнейшему распространению новых “трансфертных” технологий, то экономический национальный потенциал возрастает и вследствие возникающей конкуренции между этими центрами. Конкурентная борьба дает толчок к улучшению действующего “пакета” технологий, машин, оборудования и стандартов изготовления конечной продукции, заставляет корпорации постоянно разрабатывать и внедрять новые изделия, процессы и услуги, создает новые рынки и сферы сбыта.

Диффузия технологии в экономике стран Запада в настоящее время опирается на специально созданную инфраструктуру (в кредитно-финансовой сфере, информационном обеспечении, подготовке персонала и т. п.). Немаловажную роль в организации и поддержании на высоком уровне институтов и каналов передачи технологий сыграло и продолжает играть государство. Опыт многих стран доказывает целесообразность разработки государственных программ по созданию условий для адаптации и распространения передовых технологий в национальных экономиках.

инновационная политика государства

Предприниматель воспринимает рынок как среду, охваченную постоянным движением. Высокая сложность и динамичность окружающего мира вызывают у того, кто занимается нововведениями, острое чувство неуверенности в завтрашнем дне. Именно она обуславливает необходимость новой инновационной политики государства и предприятий.

Первая причина этой неуверенности состоит в нарастающей интернационализации, глобализации рынков. Деятельность предприятий распространяется на весь мир. Они не только осваивают рынки, но и заново размещают свои производственные и исследовательские подразделения. Государства же идут им на встречу, создавая большие пространства хозяйственной свободы, будь то европейский общий рынок, североамериканский или другие.

Второй причиной является процесс насыщения новыми технологиями, который также требует новой инновационной политики предприятия и государства. Предприниматель оказался вовлеченным в новую для него технологическую конкуренцию. Для удержания своих позиций на рынке он обязан поспевать за быстрой заменой старой техники на новую, и замена эта все ускоряется. Воздействие новшеств ощущает и государство, ответственное за образование и фундаментальные исследования. Оно должно каким-то образом на них реагировать.

Третья причина заключается в смене ценностей, сказавшейся прежде всего на поведении потребителей. Спрос переориентируется на новые товары — безопасные для окружающей среды и здоровья, удовлетворяющие индивидуальные потребности. Предприятия пытаются опередить конкурентов, быстро меняя предложение, — жизненный цикл продукции сокращается. Государство как защитник благосостояния и безопасности граждан и здесь не может оставаться стороне, оно должно действовать, создавая для развития этого процесса соответствующие условия.

Важной политической задачей государства является поддержание экономического роста. Государство обязано создавать благоприятные условия для такого роста, чтобы инвестиции частных предприятий нашли приложение именно в нашей стране, а не где-то за ее пределами(4).

Поддержка экономического роста должна ориентироваться по инновационному процессу, играющему центральную роль в его объяснении. Структурные изменения как генератор роста находятся под постоянным воздействием новых технологических процессов и изделий. Движущими силами здесь служат следующие элементы: инноватор, организация и окружающая среда — при условии их взаимодействия, то есть увязки в единую систему.

Центральной фигурой в этой системе является инноватор, но для ее нормального функционирования требуется и обратная связь между элементами. Так, например, элемент “окружающая среда” постоянно воздействует на “организацию”, и изменения в окружающей среде вызывают изменения в организации.

Действенная политика роста имеет три опоры.

Политика стабилизации ожиданий. Чтобы обеспечить минимальное искажение указывающих на будущее сигналов рынка и поддержать планы и действия субъектов хозяйствования, политика роста должна стабилизовать развитие экономики, то есть достичь состояния высокой занятости, относительной стабильности денег, низкого финансового дефицита государства и положительного торгового баланса с учетом невидимых статей. Такая политика преследует общеэкономические цели, предписываемые экономическим строем социального рыночного хозяйства.

Политика структурной динамики. Политика роста должна поддерживать склонность частного хозяйства к инвестированию. Это означает, что возможности предпринимательской деятельности должны быть сохранены либо даже расширены. Сокращение инновационных прав недопустимо. Как однажды заметил Шумпетер, новшества вызывают творческое разрушение. С одной стороны, новшества - причина развития, то есть они носят творческий характер, но с другой - они же устраняют старые, традиционные структуры, то есть инициируют разрушение. Последнее, конечно происходит в том случае, когда в процессе структурных изменений технический прогресс срабатывает на замещение, а не на дополнение уже действующих структур. Свобода инноваций имеет тем самым двойственный характер.

Политика потенциальной динамики. Если описанная выше политика стабилизации ожиданий и политика структурной динамики задают в основном общие условия частного хозяйствования и инновационной деятельности, то политику потенциальной динамики можно определить как “создание инфраструктуры, необходимой для поддержания экономического потенциала”. Термин “инфраструктура”, не имеющий единого общепризнанного определения, трактуется здесь в широком смысле. С одной стороны, государство предоставляет средства производства, служащие фундаментом хозяйственной деятельности, с другой - создает систему социального обеспечения и предотвращения социального ущерба, обеспечивая тем самым “функционирование” общества, то есть безопасность и удовлетворение основных человеческих потребностей. Что означает отсутствие удовлетворительной хозяйственной и социальной инфраструктуры, мы видим на примере новых федеральных земель. Эффективное хозяйствование возможно только при их наличии.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

Постановление правительства РФ

“Об утверждении федеральной целевой программы “Российская инжиниринговая сеть технических нововведений”

В целях создания межрегиональной и межотраслевой сети инжиниринговыхцентров, обеспечивающих разработку и реализацию инновационных проектов, повышение наукоемкости производственной сферы и конкурентоспособность инновационных секторов экономики в регионах России, Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемую федеральную целевую программу “Российская инжиниринговая сеть технических нововведений” (далее именуется - программа “Инжинирингсеть России”), представленную Министерством экономики Российской Федерации и согласованную с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством науки и технической политики Российской Федерации, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

2. Возложить функции государственного заказчика программы “Инжинирингсеть России” на Министерство экономики Российской Федерации.

3. Министерству экономики Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации предусмотреть выделение средств на финансирование мероприятий программы “Инжинирингсеть России” при разработке проекта федерального бюджета на очередной финансовый год.

Федеральная целевая программа

“Российская инжиниринговая сеть технических нововведений” (выдержки)

Федеральная целевая программа “Росссийская инжиниринговая сеть технических нововведений” (далее именуется - Программа) разработана в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 4 августа 1995г. N АЗ-П8-23700 и является развитием одноименной федеральной инновационной программы, одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1994г. N 322 (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1994, N17,ст.1438).

Основные исполнители:

Предприятия и организации Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию, Государств