Государственное регулирование экономики

Во всех экономических системах государство регулирует экономику. Такое регулирование в современной рыночной экономике осуществляется в меньших масштабах, чем в административно-командной системе, но и здесь - экономическая роль государства велика.

Государственное регулирование экономики (ГРЭ) в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

По мере развития рыночного хозяйства возникали и обострялись экономические, социальные проблемы, которые не могли быть решены автоматически на базе частной собственности. Появилась потребность значительных инвестиций, малорентабельных или нерентабельных с точки зрения частного капитала, но необходимых для продолжения воспроизводства в национальных масштабах; отраслевые и общехозяйственные кризисы, массовая безработица, нарушения в денежном обращении, обострившаяся конкуренция на мировых рынках требовали государственной экономической политики (ГЭП).

Объективная возможность ГРЭ появляется с достижением определенного уровня экономического развития, концентрации производства и капитала. Необходимость, превращающая эту возможность в действительность, заключается в нарастании проблем, трудностей, с которыми и призвано справиться ГРЭ.

В современных условиях ГРЭ является составной частью процесса воспроизводства. Оно решает различные задачи, например стимулирования экономического роста, регулирования занятости, поощрения прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структурах, поддержки экспорта. Конкретные направления, формы, масштабы ГРЭ определяются характером и остротой экономических и социальных проблем в той или иной стране в конкретный период.

В силу ряда причин наиболее развитый механизм ГРЭ сложился в некоторых странах Западной Европы (во Франции, ФРГ, Нидерландах, Скандинавских странах, Австрии, Испании), в Японии, ряде быстро развивающихся стран Азии и Латинской Америки. Слабее развито ГРЭ в США, Канаде, Австралии, где в отличие от Европы не было социально-экономических потрясений, аналогичных последствиям Второй мировой войны, возникновению лагеря социализма, а затем его распаду, и где частный капитал обладал особенно сильными позициями. Тем не менее ГРЭ и в этих странах играет заметную роль, особенно в периоды ухудшения конъюнктуры, при высоких показателях безработицы и инфляции.

Особенно важна роль ГРЭ в развивающихся странах, создающих независимую экономику, в бывших социалистических странах, осуществляющих переход от планового хозяйства на базе государственной собственности к рыночному хозяйству на базе частной собственности.

I. Экономическая роль государства:

необходимость, возможность, пределы

Система свободной конкуренции (идеальная экономическая модель).

Вопрос о границах и формах вмешательства государства в рыночные процессы имеет длинную историю. Были времена, когда его экономическая роль оставалась малозаметной. В 30-е годы произошел серьезный поворот: государство приступило к систематическому макроэконо­мическому регулированию, значительно расширило свое влияние на хозяйственную жизнь. В 80-е годы наметилось обратное движение, началось дерегулирование экономики развитых стран. Что касается России, то она переживает крайне сложный период восстановления рыночных отношений и, соответственно, радикального изменения экономической роли государства.

Рассмотрим в начале абстрактную экономическую систему - систему свободной конкуренции. На практике эта система никогда не существовала. Но обобщенная ее модель все же довольно близка к реальности.

В совокупность признаков системы свободной конкуренции входят: очень большое число участников, свобода их доступа на рынки, наличие у каждого из них полного объема коммерческой информации, абсолютная мобильность всех видов ресурсов, свободное ценообразование, отсутствие инфляции, вынужденной безработицы и монополизма. Поэтому в такой экономике государству нет никакой нужды проводить антиинфляционное регулирование, подстегивать инвестиции, беспокоиться о безработице.

Рынок может многое. Но даже в «стерильной» экономике свободного рынка существуют три проблемы, решение которых оказывается вне пределов досягаемости рыночных механизмов.

1. Система свободного предпринимательства не в состоянии снабдить экономику нужным количеством центральных денег (рублей, долларов и т.п.). Везде есть и не могут не существовать центральные банки и государственная денежная политика. Государство, выправляя известное несовершенство рыночной системы, берет на себя организацию предложения центральных денег. Рынок центральных денег выглядит своеобразно: государственный монополист-продавец противостоит множеству покупателей, предъявляющих спрос на деньги. Уже одно это обстоятельство показывает, сколь велика экономическая роль центрального банка и сложна проблема контроля за его деятельностью.

2. Проблема потребления товаров и услуг, не имеющих выраженной денежной меры. В этом случае имеются несколько обстоятельств.

Обстоятельство первое: располагая деньгами, человек не станет предъявлять спрос на необходимый ему товар только тогда, когда будет абсолютно уверен, что получит его в любом случае, независимо оттого, заплатит или нет. Второе обстоятельство — товар должен поступать данному потребителю в том же количестве, что и любому другому. Иначе он начнет задумываться о том, сколько же товара ему надо, закупать побольше или поменьше, стало быть, формировать спрос. А в такой ситуации включается рыночная система, и государство выходит из игры. Третье обстоятельство: товары (услуги) потребляются людьми коллективно. Встает вопрос: совместимы ли второе и третье обстоятельства, т.е. равенство количеств и коллективность потребления? Да, но только при условии, что каждый потребляет столько товара, сколько достается всем вместе, иными словами, объем индивидуального потребления равен совокупному. Это есть четвертое обстоятельство.

Те блага и услуги, которые удовлетворяют всем четырем перечисленным требованиям, в мировой экономической науке именуются чистыми общественными товарами; это национальная оборона, государственное управление, охрана общественного порядка, единая энергетиче­ская система, фундаментальная наука и т.п.

Частных товаров, производство и продажа которых обеспечиваются рыночной системой (хлеб, одежда и т.д.), гораздо больше. Немало и таких, которые имеют признаки и общественных, и частных товаров. Один из многих возможных в данной связи примеров — высшее образование. С одной стороны, его услуги по их характеру близки к общественному товару (студенты потребляют эти услуги коллективно и поровну), с другой стороны,— к частному, ибо не отвечают принципу неисключаемости из потребления: не каждый становится студентом, а оказавшись таковым, может в любой момент выпасть из сферы высшего образования. Получается, что государству стоит, наверное, воздерживаться как от тотальной национализации сферы высшего образования, так и от ее развития на чисто рыночной основе. Куда эффективнее промежуточный вариант, отвечающий общественно-частному содержанию этой услуги: доступные для всех университеты сосуществуют с частными, пользующимися государственной поддержкой в виде льготного налогообложения, финансирования фундаментальных исследований, субсидий и т.п.

Потребители общественных товаров обладают разными денежными доходами. А потому они по-своему оценивают полезность одних и тех же денежных сумм. Скажем, у миллионера оценка полезности тысячи рублей будет куда меньше, чем у обладателя десятитысячного дохода. При равенстве в налогообложении получится так: обретая одни и те же объемы общественных товаров и отдавая бюджету одинако­вые налоги, богачи и бедняки несут разные, часто очень весомо разные, потери. Малоимущие в такой ситуации, бесспорно, проиграют, что несправедливо.

Поэтому необходимо делать так, чтобы налоговые ставки на доходы богатых были побольше, а на доходы бедных поменьше. Речь идет о разумной прогрессивной шкале подоходного налогообложения. Используя ее, можно не только обеспечить поступления в бюджет, но и в той или иной степени устранить несправедливости в распределении доходов. Именно такой подход к делу существует в развитых странах, и он себя оправдывает.

Государство определяет объемы предложения общественных товаров и принудительно назначает налоги независимо от того, каковы потребности, хотят ли люди иметь производимые за счет этих налогов товары и услуги в таких количествах или нет.

3. Экономическое поведение производителей и потребителей порождает внешние по отношению к рынку эффекты. Хотя последние уже не имеют денежной меры, они реально влияют на жизнь каждого человека и общества в целом. Сугубо теоретически самые сильные внешние эффекты даст потребление чистых общественных товаров: стоит только приступить к нему хотя бы одному человеку, как вовлеченным в это оказывается все остальное население.

Рассмотри промышленное предприятие, которое, участвуя в рыночной конкуренции, в ходе своей деятельности загрязняет окружающую среду, нанося ущерб благосостоянию окрестных жителей. Качество их жизни может снизиться так, будто эти люди лишились части заработной платы или столкнулись с внезапным подорожанием товаров и услуг. Оставаясь внутри рыночной системы, они еще имеют какие-то шансы выправить положение — побольше заработать, изменить структуру спроса и т.п. С внешними эффектами ничего поделать нельзя. Механизмы рынка устроены так, что не генерируют стимулы, которые вынудили бы предпринимателей беречь природу и невоспроизводимые ресурсы.

Реальность внешних эффектов дает основания разграничить частные и социальные затраты и результаты производства. Частные затраты и результаты характеризуют рыночное пространство, а их равенство — рыночное равновесие. В зависимости от знака внешних эффектов (положительного или отрицательного) социальные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных. Их равенство отразит уже не рыночное, а какое-то иное, псевдорыночное, равновесие. По своему экономическому смыслу оно существенно шире рыночного: устанавливается совместными усилиями государства, реагирующего на внешние эффекты с помощью бюджетных или иных методов, и обычного механизма спроса и предложения. За таким псевдоравновесием стоит не только согласование интересов участников свободной конкуренции, но и баланс между их интересами и интересами общества.

Двинуть экономику в сторону псевдорыночного равновесия способно только государство. Например, оно может взять на себя измерение ущерба, наносимого природной среде, специальное налогообложение тех, кто в этом повинен, перераспределение финансовых ресурсов в пользу пострадавших через бюджетный механизм. Допустимы и административные приемы: предварительная государственная экспертиза инвестиционных проектов на их экологическую безопасность, прекращение применения технологий, опасных для здоровья человека, закрытие вредных производств и т.п. И это отнюдь не противоречит устоям рыночной экономики, ибо позволяет сделать то, что неподвластно механизмам рынка, но в чем нуждаются люди.

Обозначенные выше функции определяют то, что отмерено государству системой свободного предпринимательства.

Рынок несовершенной конкуренции

В действительности существует вовсе не свободное предпринимательство, а несовершенная конкурен­ция, делающая безусловно необходимым разнообразное государственное регулирование.

Чисто рыночное распределение отнюдь не гарантирует реализацию первого и неотъемлемого права человека — права на жизнь. Точнее — на доход, который обеспечил бы стандарт благосостояния, гарантирующий достойное существование вне зависимости от наличия фактора производства, форм и результатов хозяйственной деятельности. Такой подход к рынку и свойственному ему способу распределения получил ныне широкое распространение, и это оправданно.

Государство, активно включилось в перераспределение доходов. Любое перераспределение, за исключени­ем разве что ситуаций с общественными товарами и внешними эффектами, снижает уровни доходов, извлекаемых владельцами факторов производства, а значит, ослабляет мотивы к труду и инвестированию. Необходимо найти максимально допустимую глубину погружения государства в процесс распределения, ниже которой начинается опасное для общества падение экономической эффективности.

От механизма рынка не приходится ждать и соблюдения права на труд тех, кто может и хочет работать. По ряду причин в экономике рыночного типа едва ли можно избежать вынужденной безработицы в структурной, региональной, технологической, скрытой и иных формах. В результате еще одной обязанностью государства становится снижение уровня и продолжительности вынужденной безработицы, материальное обеспечение людей, не по своей воле расставшихся с рабочими местами или не сумевших их найти. Надо еще позаботиться о самих занятых - установить минимальный размер заработной платы.

Мировой экономической наукой представлены веские доказательства того, что для эффективного развития народного хозяйства требуется оптимальный резерв работников, т.е. поддержание естественной нормы безработицы. Это заключение многократно подтверждено на практике.

Рыночная экономика не имеет врожденного иммунитета против трех тяжелых болезней — монополии, инфляции и спадов деловой активности. Сама, за счет своих внутренних резер­вов она с ними справиться не может. Если государство остается безучастным, болезни начинают прогрессировать, нанося немалымэкономическийи социальный ущерб. Теоретики кейнсианства, не уделявшие должного внимания инфляционным последствиям своих политических реко­мендаций, способствовали инфляционному безумию 70-х годов, справиться с которым рыноч­ной системе оказалось не по силам. Понадобились серьезные реформы государственного регулирования сильнодействующие лекарства консерваторов 80-х годов. Очевидно, что современное рыночное хозяйство немыслимо без антимонопольного регулирования, мер по борьбе с инфляцией и политики краткосрочной стабилизации, блокирующей длительные спады производства.

Вот в общих чертах пределы государственного вмешательства в рыночную экономию. Эти рамки достаточно широки для того, чтобы разумный симбиоз эффективно работающих рыночных механизмов и государственного регулирования позволил решать основные социально-экономические проблемы современного общества. Если же государство делает больше, чем ему «отпущено» рыночной экономикой, то, происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно становится необходимым разгосударствление экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности.

Так уж устроена рыночная система. С этим надо считаться и российским реформаторам. Ясно одно: намного превысив допустимые пределы, сохранив опасную для рынка экономическую мощь государства, его ненужные, обременительные функции, построить свое, невиданное досе­ле, рыночное хозяйство не удастся.

Пример тому — развитие отечественной экономики во второй половине 80-х годов. Это время мы прожили в обстановке бесконечных дискуссий о пользе рыночных преобразований, противоречивых, непоследовательных политических решений и полного отсутствия реальных масштабных продвижений в сторону рынка. Стало очевидным, что когда государство не собира­ется расставаться с собственностью, продолжает распределять ресурсы, удерживает админист­ративный контроль над ценами, спасает разваливающиеся хозяйства, прощая им кредитную задолженность, сохраняет рабочие места в технологически бесперспективных производствах, ведет недальновидную, чисто фискальную налоговую политику, пытается обеспечить социаль­ную защищенность населения безотносительно к реальным возможностям экономики, — народ­ное хозяйство остается нерыночным.

В России должен быть свой экономический уклад, собственная модель рыночного хозяйства (как существует свои модели в США, Германии и т.д.). И, судя по всему, одной из ее особенностей станет весьма заметная экономическая роль государства. Речь идет об его активном участии в перераспределении доходов, блокировании крупномасштабных банкротств, поддержке отечественного предпринимательства внутри страны и за рубежом и т.д.

Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия на экономику, но существуют ограничения, требования, идущие от рыночной системы.

1. В принципе исключены любые действия государства, разрывающие связи внутри рыноч­ного механизма, разрушающие его. Недопустимы, например, тотальное директивное планирование, декретированное распределение производственных ресурсов и потребительских товаров (по фондам и талонам), всеохватный административный контроль над ценами и другие аналогичные формы государственного вмешательства. Это требование вовсе не означает, что в рыночной экономике государство, скажем, снимает с себя всякую ответственность за динамику цен или запрещает планирование. Напротив, государство внимательно следит за движением цен и, опираясь главным образом на экономические методы управления, старается не допустить их бесконтрольного инфляционного роста. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства (национальные целевые программы).

2. Поскольку рынок представляет собой во многом самонастраивающуюся систему, влиять на него можно в основном лишь косвенными, экономическими методами. В целом ряде случаев административные меры не только допустимы, но и абсолютно необходимы.

Экономические и административные методы имеют некоторое сходство, они сущест­венно отличаются друг от друга. В частности, административные приемы заметно сужают свободу экономического выбора, а порой вообще сводят ее к нулю. Такое случается там, где админист­рирование экономически необоснованно, запредельно, обретает черты тотальности, перерож­дается в командно-распределительную систему. В этих условиях государственный контроль становится всеобъемлющим, охватывая размеры производства, его структуру, цены, потреби­тельские качества продукции, издержки, заработную плату, прибыль и ее распределение, связи с поставщиками и потребителями, словом — весь хозяйственный процесс.

В последние годы в России произошло обвальное разрушение системы административного управления экономикой. Далеко не во всем этот процесс был оправдан. Система создавалась десятилетиями, и едва ли разумно разом отказываться от всего, что наработано. В частности, просматриваются по крайней мере шесть областей, где административные приемы достаточно эффективны, а порой даже имеют явное преимущество по сравнению с другими способами государственного регулирования рыночного хозяйства:

1)Контроль над монопольными рынками.

2)Побочные эффекты рыночных процессов.

3)Разработка национальных стандартов (например экологических).

4)Определение и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения.

5)Защита национальных интересов в системе мировых хозяйственных связей.

6)Реализация целевых программ.

Мировая практика свидетельствует о том, что администрирование опасно не само по себе. Оно наносит ущерб лишь тогда, когда не имеет экономического основания. Напрочь отвергать его — значит, мягко говоря, неточно представлять себе устройство современной рыночной экономики.

3. Самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает такие регуляторы, не думая о том, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего влияния на экономику сравнима разве что с централизованным планированием.

4. Надо иметь в виду, что среди экономических регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительный результат в одном секторе экономики, непременно дает негативные эффекты в других. И тут ничего нельзя изменить. Тогда получается, что от государства собирающегося пользоваться экономическими инструментами регулирования, требуется постоянный контроль над такими эффектами и их своевременное гашение. В сущности речь идет об ответственности государства за отрицательные последствия собственных решений и дейст­вий. Допустим, государство намерено стимулировать освоение новых дорогостоящих технологий, коммерческие перспективы которых пока туманны. Какими бы методами оно ни пользова­лось (налоговая политика, приватизация, даже инвестиции из бюджета), каким бы ни был конеч­ный результат на рынках товаров и услуг, неизбежно высвобождение работников, осложнение обстановки на рынке труда. Поэтому, затевая такое стимулирование, государство обязано заранее позаботиться о противостоянии безработице.

Или взять известный сюжет антиинфляционного регулирования, когда государство, стара­ясь ограничить прирост денежной массы в обращении, поплотнее закручивает денежный кран, проводит дефляционную политику. Эта мера, бесспорно эффективная с точки зрения сопротив­ления инфляции, обычно оборачивается удорожанием центрального и банковского кредита. А если процентные ставки идут вверх, все труднее финансировать инвестиции, начинается тормо­жение экономического развития. Именно так сложилась ситуация в российской эконо­мике к лету 1992 г. И дело тут не столько в правительстве, сколько в объективной противоречивости денежных регуляторов экономики.

Итак, рыночная система предъявляет к экономической деятельности государства специфические, достаточно жесткие требования. Можно утверждать, что пока еще нигде не удалось организовать ее подобающим образом. Даже в большинстве развитых стран мира роль государства слишком высока, а значит, потенциал рыночной системы востребован не полностью. Российская экономика отличается от других лишь масштабами огосударствления, не имеющими прецедента в новейшей истории. Именно поэтому избавление экономики от излишнего государственного вмешательства (дерегулирование) превратилось ныне в тенденцию общемирового порядка.

II. Субъекты, объекты, цели, средства

государственного регулирования

1.Субъекты ГРЭ.

Субъектами экономической политики являются носители, выразители и исполнители хозяйственных интересов.

Носители хозяйственных интересов.

Носители хозяйственных интересов - это социальные группы, отличающиеся друг от друга по ряду признаков: имущественному, по доходам, видам деятельности при аналогичных доходах, профессиям, отраслевым и региональным интересам. Это наемные работники и хозяева предприятий, фермеры и земельные собственники, мелкие и крупные предприниматели, управляющие и акционеры и т.д. У каждой из этих групп есть свои интересы, обусловленные их социально-экономическим положением, а также принадлежностью к тому или иному региону, виду деятельности.

Представители этих групп индивидуально выражают свои интересы в средствах массовой информации, на митингах и обращаясь с просьбами, протестами, пожеланиями в государственные учреждения, ответственные за экономическую и социальную политику.

Это первая линиясвязи хозяйственных интересов с государственным аппаратом, регулирующим хозяйство.

Реакция органов ГРЭ на инициативы носителей экономических интересов различна. Письмо российского фермера в Министерство экономики с предложением ограничить импорт дешевых американских куринных окорочков может быть воспринято в лучшем случае как информация о настроении определенных профессиональных и региональных групп.

Иная ситуация возникает, если с ходатайством или требованием обращается крупная фирма, занимающая господствующее положение в отрасли (например, промышленные комплексы «Волжский автомобильный завод» или «Газпром», оказывающие существенное воздействие на экономическое положение страны в целом). Не реагировать на пожелания такой фирмы государственные хозяйственные органы не могут, так как от нее в определенной степени зависит состояние национальной экономики. Фирма, кроме официального обращения в инстанции, может организовать лоббирование своих интересов в структурах власти. Но это вовсе не значит, что органы ГРЭ сразу и полностью выполнят пожелания фирмы. Может быть, эти пожелания идут вразрез с интересами других фирм, лиц, работающих по найму, пенсионеров, экологии данного региона или просто возможностями бюджета.

Выразители хозяйственных интересов

В разных странах с рыночным хозяйством носители экономических интересов объединены в многочисленные союзы, ассоциации: это профсоюзы, союзы предпринимателей, фермеров, различных торговцев, студентов, маклеров, аптекарей и т.п. Одни из этих союзов насчитывают миллионы членов (профсоюзы), другие играют огромную роль в экономике страны из-за представляемых ими капиталов (союзы предпринимателей, банковских учреждений). Есть и совсем малозначащие объединения (ассоциация физических и юридических лиц) заинтересованные в приватизации конкретного земельного участка, принадлежащего муниципалитету. Такие объединения являются выразителями хозяйственных интересов.

Самые могущественные выразители хозяйственных интересов - это союзы предпринимателей и профсоюзы. Они осуществляют собственные концепции социально-экономической политики, стремясь оказать максимальное воздействие на ГЭП, имеют печатные издания, значительные финансовые ресурсы, центры подготовки кадров и связи с общественностью. Союзы предпринимателей и профсоюзы построены по отраслевому и территориальному признакам, все местные и отраслевые союзы иерархически подчинены общенациональным центрам, которые, в свою очередь, входят в международные региональные и мировые объединения.

Рекомендации, советы, различные каналы влияния этих выразителей хозяйственных интересов на органы государственного экономического регулирования - это вторая линия связи хозяйственных интересов с ГЭП.

Выразителями социально-экономических, политических, религиозных, культурных, экологических, специфических региональных интересов являются политические партии. В отличие от выразителей экономических интересов, которые заявляют, от чьего имени они выступают, политические партии часто действуют под знаменем общенациональных интересов.

Партии тесно связаны с выразителями и носителями экономических интересов. Во всем мире социал-демократические партии тесно связаны с профсоюзами, а союзы предпринимателей поддерживают консервативные, христианско-демократические, либеральные партии.

С точки зрения оценки перспектив ГЭП важнейшее значение имеет изучение социально-экономических разделов программ партий, реально претендующих на победу на парламентских выборах. Тогда эти партийные программы могут стать основой правительственной программы или ее составной частью (в случае формирования коалиционного правительства).

Это главная, третья линия трансформации частных экономических интересов в ГЭП.

Исполнители хозяйственных интересов

Исполнителями хозяйственных интересов являются органы трех ветвей власти, построенные по иерархическому принципу, а также центральный национальный банк. В государствах с федеративным устройством (Россия, США, Индия, ФРГ и др.) существуют федеральные и местные парламенты и правительства, защищающие общегосударственные или местные экономические интересы. Заметна тенденция усиления роли центральных органов власти среди субъектов ГРЭ; все более независимыми в осуществлении ГРЭ от законодательной власти становятся исполнительные органы.

Интересным с точки зрения изучения механизма ГРЭ является слияние субъектов государственной и частной экономической политики и возникновение в результате этого новых регулирующих органов, не вписывающихся теоретически в классическую схему парламентской или президентской республики. Например, создается орган из представителей союзов предпринимателей, профсоюзов и исполнительной власти для регулирования тарифных соглашений между предпринимателями и трудящимися. Организуются комитеты по поддержанию или развитию отдельных отраслей из представителей министерства экономики и отраслевых союзов предпринимателей. Эти органы чаще всего формируются центральными и местными властями вместе с заинтересованными союзами - выразителями экономических интересов.

Основная часть таких органов формально осуществляет консультативную деятельность, но в действительности они решающим образом воздействуют на ГЭП. К таким органам относятся различные советы экспертов при правительстве (известный «совет мудрецов» при канцлере ФРГ), министерствах экономики, финансов, социального обеспечения, правлениях государственных железных дорог, почт и др.

Другая группа государственно-частных органов хозяйственного регулирования - это советы по сферам деятельности, например научно-технический, военно-технический, по региональной политике, по профессиональному образованию. В отличие от отраслевых советов в них входят наряду с сотрудниками правительственных органов и экспертами представители самых разных отраслей, банков, различных фондов, объединений инженеров, профсоюзов, общественных движений. Их рекомендации относятся к принципиальной ориентации ГЭП, к направлениям расходования средств из бюджета и различных фондов.

Это четвертая линия связи между носителями экономических интересов и ГРЭ. По этой линии происходит корректировка интересов частного хозяйства в соответствии с интересами других социальных, профессиональных, общественных групп.

Обратная связь ГРЭ с носителями хозяйственных интересов

Существуют многочисленные возможности воздействия носителей и выразителей хозяйственных интересов на ГЭП: демонстрации и манифестации, сбор подписей, кампании гражданского неповиновения. Наиболее действенная - обоснованное обращение в суд в случае нарушения государственными органами хозяйственного регулирования экономических интересов, защищаемых конституцией или законами.

Значительную роль в формировании общественного мнения, настроений избирателей, а через них и ГЭП играют средства массовой информации, церковь, массовые общественные движения.

Обратная связь между ГРЭ и носителями хозяйственных интересов довольно жесткая.

Во-первых, успех ГРЭ проявляется в темпах роста, улучшении структуры хозяйства, росте занятости, здоровом платежном балансе, снижении темпов инфляции, повышении жизненного уровня.

Во-вторых, успехи ГРЭ отражаются в показателях, не всегда поддающихся точному количественному измерению: уровне напряженности (забастовки, демонстрации), оценке ГРЭ средствами массовой информации, состоянии окружающей среды, качестве жизни в городах.

В-третьих, носители хозяйственных интересов прямо и через свои объединения поддерживают или не поддерживают правительство. Могущественные объединения предпринимателей или профсоюзы могут выступить с предупреждением в адрес правительства в связи с несовместимостью государственных мер регулирования с их интересами. Союзы, являющиеся выразителями хозяйственных интересов своих членов, так же как и отдельные юридические и физические лица, финансируют или отказывают в средствах финансирования той или иной партии на выборах, избиратели голосуют за партию, а значит, и за экономическую часть программы этой партии или нет. Потеря доверия избирателей и объединений хозяйственных интересов к правящей партии или партиям - это главная линия обратной связи между ГЭП и носителями хозяйственных интересов.

Органы ГРЭ не могут позволить себе выяснять реакцию носителей хозяйственных интересов на общую направленность и конкретные меры ГЭП только во время выборов, дожидаться, когда недовольство экономической ситуацией примет крайние формы (забастовки, бегство капитала). Правительственным органам нужна оперативная информация, по возможности достоверный прогноз поведения хозяйственных субъектов в случае осуществления той или иной меры государственного регулирования. Для этого существует отработанный механизм в виде анкетных опросов.

Анкетный метод исследования эффективности ГРЭ не может полностью исключить элементы неопределенности при разработке рекомендаций. Несмотря на это, он превратился в рабочий инструмент ГРЭ, обеспечивающий обратную связь между регулирующими органами и носителями экономических интересов.

В реальной жизни наблюдается масса отклонений от модели, которая была р