Предварительное расследование

Предварительное расследование, на мой взгляд, самая важная стадия уголовного процесса. В подавляющем большинстве случаев рассмотрение уголовного дела в суде было бы не возможно без производства предварительного расследования. Для того, чтобы рассмотреть и разрешить в судебном заседании дело по существу, необходимо предварительно всеми установленными законом средствами собрать доказательства, осуществить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, привлечь это лицо в качестве обвиняемого, принять меры, обеспечивающие его не уклонение от следствия и суда и т.д.

Предварительное расследование поистине является глобальной частью уголовного процесса, поскольку от качества проведения этой стадии зависит то будет ли претворен в жизнь главный принцип уголовного процесса – "Ни одно лицо виновное в совершении преступления не должно уйти от ответственности и ни один не виновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности".

Предварительное расследование является базовым элементом, поскольку на нем строятся все остальные стадии уголовного процесса.

Сложная система данной стадии представляет собой весьма тонкую и искусно сотканную цепочку следственных действий, которые должны выполняться в строгом соответствии с законом, дабы обеспечить полное всестороннее и объективное расследование уголовного дела.

Как ведется предварительное расследование, какие производятся следственные действия, порядок предъявления обвинения, порядок составления процессуальных документов и т.д. – все эти знания необходимы каждому юристу, а в особенности лицам, участвующим в уголовном процессе – следователю, прокурору, лицу, производящему дознание, судье, адвокату, и другим лицам (народному заседанию, при осуществлении правосудия).

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе осуществления производства предварительного расследования.

Предметомисследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок производства предварительного расследования, а также конституционное и иное законодательство, регулирующее досудебное производство в целом.

Целью курсовой работы является комплексное исследование вопросов, касающихся стадии предварительного расследования, направленное на выявление возникающих в теории и практике проблем и разработок предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок производства предварительного расследования.

Обозначенная цель обусловила постановку следующих задач:

- дать понятие и определить значение стадии предварительного расследования;

- дать понятие предварительному следствию и раскрыть его основные моменты;

- рассмотреть дознание как отдельную форму предварительного расследования;

- указать отличие предварительного следствия от дознания.

Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод научного познания, также общие и частные научные методы: исторический, логический, статистический, сравнительно-правовой, социологический, системно-структурный.

Теоретическую основу данной курсовой работы составляют труды различных ученых-процессуалистов, таких как: О. Л. Васильев, В. Назаренко, А. Бабенко, Я. Яблоков, А. В. Шилин, А. В. Егоров, В. М. Быков, С. П. Ефимичев, А. С. Есина, Е. Н. АрестоваДС. А. Сергеев, С. В. Познышев и др..

1. Понятие и значение стадии предварительного расследования. Формы предварительного расследования

Теорией уголовного процесса предварительное расследование рассматривается в качестве самостоятельной стадии уголовного судопроизводства, как вид уголовно-процессуальной деятельности.

Расследование в уголовном процессе принято именовать "предварительным", поскольку окончательное решение о виновности лица принимает суд. Исходя из этого, название стадии - говорит о том, что предстоит еще другое - основное исследование обстоятельств дела, которое будет осуществлено в судебном разбирательстве.

Каждая стадия уголовного процесса создает необходимые предпосылки для последующих стадий, но каждая стадия имеет самостоятельное значение и занимает свое место в ряду стадий уголовного процесса. Расследование является предварительным потому, что именно здесь создаются необходимые предпосылки для успешного решения дела по существу. Деятельность органов предварительного расследования состоит, прежде всего, в сборе доказательств виновности или невиновности лица в совершении преступления. Если ими собраны доказательства виновности лица, то следователь, изложив свои выводы в обвинительном заключении, а дознаватель в обвинительном акте, направляют материалы уголовного дела в суд, который окончательно решает вопрос о виновности лица в совершении преступления и ему назначает меру наказания.

Практика закрепила положение, что материалы предварительного следствия и дознания составляют основу деятельности суда. Издавна известно, что правильное отправление правосудия в значительной мере зависит от того, насколько доброкачественно и полно проведено предварительное расследование (далее ПР).

Независимо от формы ПР является стадией уголовного процесса, которая предназначена для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу.

Обращение к нормам нового уголовно – процессуального закона России показывает, что предварительное следствие и дознание в уголовном судопроизводстве остаются на своих местах и характеризуются не только обязательностью, но и состязательностью. Последнее обстоятельство подчеркнуто в ст. 5 УПК РФ, где сказано, что орган предварительного следствия – следователь, а также дознаватель являются стороной обвинения. Несмотря на усиление состязательного начала в досудебном производстве, предварительное расследование сохраняет свое самостоятельное процессуальное значение. Оно по-прежнему та стадия процесса, которую не может миновать ни одно уголовное дело публичного и частно – публичного обвинения (ст. ст. 21, 318 – 319 УПК РФ).

Провозглашение России правовым государством предполагает создание эффективного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной жизни. Предварительное расследование сопряжено с возможностями достаточно широкого ограничения прав граждан органами государства, в силу чего нуждается в особых гарантиях, предотвращающих произвольное их ущемление. Одним из гарантов здесь в настоящее время является судебная власть, обеспечивающая защиту прав участников процесса в различных формах, в том числе и посредством судебного контроля за предварительным расследованием. Эта функция судов является относительно новой для российской правоприменительной практики, в связи, с чем возникает множество проблем, от своевременного и правильного разрешения которых зависит эффективность защиты прав личности в уголовном процессе.

Необходимо отметить, что расследование по уголовным делам, возбуждаемым по фактам безвестного исчезновения граждан, приобретает все большую актуальность. Об этом свидетельствуют и статистические данные. В 2004 г. было зарегистрировано более 120 тысяч заявлений о безвестном исчезновении граждан. По таким заявлениям было объявлено в розыск 77680 граждан, возбуждено 8083 уголовных дела.

За девять месяцев 2005 г. зарегистрировано более 100 тысяч таких сообщений, возбуждено 8590 уголовных дел.

В России фактически нет таких регионов, в которых отсутствуют факты похищения, убийств людей, в том числе и несовершеннолетних, при безвестном их исчезновении.

Особенность расследования дел данной категории состоит в большом разрыве во времени между исчезновением лица и возбуждением уголовного дела, в результате чего утрачиваются информация, вещественные доказательства.

Расследование данного вида преступлений зависит от эффективности и своевременности проводимых следственных и оперативно-розыскных действий. При планировании расследования, выдвижении версий необходимо учитывать, что исчезнувшее лицо могло стать жертвой преступления, поскольку его местонахождение в ходе первоначальных оперативно-розыскных мероприятий не было установлено.

В качестве примера можно привести производство расследования по уголовному делу, возбужденному по факту исчезновения супругов Ивановых (фамилии изменены).

В феврале 2004 г. в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка от адвоката поступило сообщение о том, что супруги Ивановы, чьи интересы он защищал, не явились в судебное заседание и местонахождение их неизвестно.

В ходе проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ было установлено следующее. Супруги Ивановы проживали совместно по одному адресу в г. Липецке. В январе 1995 г. дочь Ивановой – Петрова расторгла брак со своим супругом и через некоторое время зарегистрировалась со своим сыном по месту жительства своей матери. Впоследствии Петрова вместе с бывшим мужем и сыном переехали к ним на постоянное жительство, а в ноябре 2001 г. Петровы снова зарегистрировали свой брак.

Начиная с 2000 г. между семьями Ивановых и Петровых стали происходить конфликты на бытовой почве. Семья Ивановых обратилась в суд с иском о выселении Петрова из квартиры. Решением Октябрьского суда г. Липецка иск был удовлетворен, а Петрову суд обязал устранить препятствия, чинимые супругам Ивановым в пользовании квартирой.

Однако Петров вопреки решению суда продолжал проживать в указанной квартире. Конфликты продолжались. Так, 13 августа 2002 г. Петрова избила свою мать, причинив ей телесные повреждения. 20 марта 2003 г. Иванов нанес ножом несколько ударов в область грудной клетки и живота Петровой и др.

Как стало известно в результате поквартирного опроса жильцов дома, накануне исчезновения супругов Ивановых (19 февраля 2004 г.) соседи слышали крики Ивановой о помощи, которые доносились из ее квартиры.

Сразу после возбуждения уголовного дела следователь принял решение о проверке причин внезапного отъезда Петрова в г. Елец и противоречивых объяснений по этому поводу его жены.

В ходе детальных допросов лиц было установлено, что 21 февраля 2004 г. состояние Петровых было крайне возбужденным, а также что Петров выносил из зала громоздкий сверток, при этом его жена просила перейти своих знакомых в другую комнату.

На основании полученных данных был осуществлен выезд оперативно-следственной группы в г. Елец, установлены свидетели. Так, свидетель Максимов показал, что по просьбе Петрова перевозил на автомобиле большие полиэтиленовые пакеты с каким-то содержимым в лесной массив по трассе Липецк – Усмань, во время второй поездки в машине находилась жена Петрова. Он видел, как супруги Петровы вытаскивали из автомобиля пакеты и отнесли их в лесной массив.

В ходе проведенной проверки показаний на месте с братом Петрова был обнаружен пакет с трупом человека. При предъявлении трупа для опознания этим человеком оказалась Иванова.

Впоследствии в ходе оперативно-розыскных мероприятий 16 марта 2004 г. на трассе Липецк – Усмань в лесном массиве обнаружен полиэтиленовый пакет с головой человека, которая в последующем была опознана как принадлежащая Иванову.

Своевременное задержание Петрова сыграло положительную роль в расследовании данного преступления. Он был уверен, что прошло достаточно времени и тела жертв были надежно сокрыты. Петров не признавал свою вину, выдвигал алиби. Однако в ходе детальных допросов о том, что он делал, чем занимался 19 февраля 2004 г., стал путаться в своих показаниях, а узнав об обнаружении тел потерпевших и о даче показаний его братом о вывозе в лес пакетов, признался в совершенном преступлении.

При осмотре автомобиля, на котором перевозились тела потерпевших, были обнаружены и изъяты чехлы с сидений. При осмотре на них были обнаружены пятна бурого цвета. Проведенной судебно-биологической экспертизой на изъятых чехлах обнаружена кровь той же группы, что и у супругов Ивановых.

Своевременное возбуждение уголовного дела позволило установить местонахождение трупов потерпевших, провести судебно-медицинские экспертизы, установить причины смерти Ивановых.

Обнаружены, изъяты, опознаны и признаны вещественными доказательствами полиэтиленовые пакеты, в которых перевозились тела супругов Ивановых.

В результате проведенного обыска в квартире, где проживали потерпевшие, были изъяты: топор, два молотка, резиновая дубинка и шампур. Заключением медико-криминалистической экспертизы было установлено, что, исходя из особенностей повреждений на трупах, указанные предметы могли быть орудием преступления.

Допрошенный в качестве подозреваемого Петров показал, что 19 февраля 2004 г. около 11 часов между ним и Ивановым произошла драка, в процессе которой он несколько раз ударил последнего металлической трубой по голове. Когда в конфликт вмешалась Иванова, он ударил ее сначала рукой, а затем палкой по голове. Потом взял металлический предмет, похожий на отвертку, которым нанес ей в грудь два или три удара. Увидев приходящего в сознание Иванова, он подбежал к нему и ударил его этим же металлическим предметом в голову. Труп Иванова он расчленил в ванной комнате в ночь на 20 февраля 2004 г. 21 февраля 2004 г. в течение вечера на автомашине, под управлением своего двоюродного брата, вывез отдельные части тела Ивановых в район трассы Липецк - Усмань, где их выбросил в лесной массив. Туловище трупа Иванова в эту же ночь он перевез в г. Елец, где в дальнейшем выкинул в реку Сосна. Проведенная проверка показаний на месте с участием подозреваемого Петрова подтвердила его виновность в совершенном преступлении. Также эти показания были подтверждены проведенной дополнительной медицинской экспертизой, согласно заключению которой телесные повреждения на трупах могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Петровым.

Петрову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он был признан виновным в совершении данного преступления и в настоящее время отбывает наказание в виде 18 лет лишения свободы.

Таким образом, своевременное возбуждение уголовного дела, правильная организация по нему расследования, четкое взаимодействие следствия и уголовного розыска способствовали раскрытию особо тяжкого преступления, установлению и изобличению виновных лиц.

Одним из направлений повышения качества правоохранительной деятельности является совершенствование информационного обеспечения предварительного расследования преступлений.

Термин "информационное обеспечение" достаточно часто используется в современной научной литературе. В словаре В. Даля указано, что о "обеспечение" означает дать что-либо верное, снабжение чем-либо. Информационным обеспечением в целом называется обслуживание специалистов необходимой научной, технической и иной информацией, осуществляемое информационными службами и органами для ее дальнейшего использования.

Понятие и сущность информационного обеспечения в правоохранительной деятельности определяются характером и видом этой деятельности. В деятельности по раскрытию и расследованию преступлений информационное обеспечение определяется деятельностью субъектов уголовного процесса, органов следствия и дознания, криминальной милиции, экспертно-криминалистических подразделений. Для каждой службы информационное обеспечение имеет свое назначение.

Необходимо отметить, что предварительное расследование производится в форме предварительного следствия и дознания,⁶ т. е. современное уголовно-процессуальное законодательство предусматривает две выше перечисленные формы расследования преступлений. Формы ПР различаются между собой по категориям тяжести расследуемых преступлений, по органам и должностным лицам, осуществляющим такую деятельность, по процессуальным правилам и срокам производства по уголовным делам.

Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением дел о преступлениях, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.

Дознание - форма ПР преступлений, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство ПС не обязательно (п. 8 ст. 5 УПК). Дознание как форма расследования в современных условиях призвана освободить ПС от расследования очевидных, не представляющих большой общественной опасности преступлений, совершаемых как взрослыми, так и несовершеннолетними.

Таким образом, исследовав данный вопрос мы определили что ПР занимает одно из важнейших мест в уголовном процессе. Мы рассмотрели значение данной стадии в уголовном судопроизводстве, указали формы ПР и определили их основное различие.

2. Предварительное следствие: понятие и сущность

Предварительное следствие - основная форма предварительного расследования

Предварительное следствие производится по всем уголовным делам, за исключением дел о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК, а также уголовных дел об иных преступлениях небольшой и средней тяжести - по письменному указанию прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК).

Рассматривая предварительное следствие в фокусе практического значения, правомерно обратить внимание на него как на важнейшую составляющую осуществления правосудия, как на особую процессуальную форму, позволяющую познавать ретроспективные процессы, как на инструмент воздействия на преступность, в том числе с позиции профилактики, и, наконец, как на возможность обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Следователь, решая локальную задачу при расследовании преступления, одновременно решает задачи, направленные в будущее и относящиеся к укреплению законности, воспитанию граждан в духе уважения законов. Он своими усилиями, их результатом влияет на правосознание окружающих с целью содействия в раскрытии и расследовании преступлений. Сейчас, в период социальной апатии, последняя задача предварительного следствия особенно актуальна и необходима. Выполнение всех задач предварительного следствия преследует одну цель - обеспечение целенаправленной и успешной борьбы с преступностью.

Предварительное следствие - ключ к установлению истины по делу. Предварительное следствие в качестве основной формы расследования большинства криминальных ситуаций существует, как известно, в системах прокуратуры, органов внутренних дел, федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также в органах федеральной службы безопасности. Органы предварительного расследования в ведомствах расследуют ту категорию преступлений, которая отнесена законом к их подследственности.

Закон обязывает производить предварительное следствие по всем уголовным делам, в том числе о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, за исключением преступлений, по которым может проводиться дознание.⁸

Рассматривая данный вопрос необходимо отметить, что предварительное следствие по-прежнему остается основной формой расследования преступлений. При определенных обстоятельствах и юридических требованиях проведение предварительного следствия обязательно.

Обязательность предварительного следствия можно рассматривать в двух аспектах: как способ реагирования на событие преступления и как процессуальную форму расследования противоправных деяний. В первом варианте предварительное следствие предстает в качестве инструмента, одним из средств борьбы с преступностью, во втором - проявляет особенности процессуального института, применение которого обусловлено обстоятельствами, указанными в законе.

В соответствии с действующим УПК предварительное следствие обязательно по всем уголовным делам, за исключением тех, которые законом отнесены к компетенции дознания. Однако по письменному указанию прокурора (ч. 4 ст. 150) предварительное следствие может проводиться по делам, подследственным дознанию, т.е. фактически по любому уголовному делу.

Таким образом, в качестве условий обязательности предварительного следствия можно назвать подследственность и указания прокурора. Помимо этого, как бы условия второго порядка - невозможность производства дознания в установленные законом сроки и отсутствие подозреваемого по делам, подследственным дознанию.

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает особый порядок расследования уголовных дел в отношении лиц, не достигших совершеннолетия. Для таких дел предусмотрены особые правила производства, призванные создать дополнительные гарантии полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, выявления причин и условий совершения преступления несовершеннолетним.

Справедливо заметить, что в полной мере обеспечить надлежащий порядок расследования преступлений, совершаемых подростками, возможно только на предварительном следствии. Оно обеспечивает наиболее благоприятные условия для осуществления уголовного преследования при максимальном обеспечении прав и законных интересов участников процесса.

Известно, что подростки совершают и совершенно очевидные, как бы не требующие скрупулезного расследования преступления. В этих случаях (за исключением тяжких и особо тяжких преступлений), при отсутствии психических отклонений у подростка, по ходатайству законного представителя подозреваемого и его защитника по письменному указанию прокурора целесообразно разрешить производство дознания. Конечно, при условии деятельного раскаяния подозреваемого.

Сейчас, как уже выше сказано, предварительное расследование (следствие) осуществляется в четырех ведомствах, три из которых (органы внутренних дел, прокуратуры и органы по контролю за оборотом наркотиков) реально расследуют уголовные дела о преступлениях подростков. Профилактика осталась в системе органов внутренних дел. Если помнить, что преступность молодеет, а сегодняшние подростки - это наше завтра, то вопрос о едином подходе к борьбе с преступностью несовершеннолетних более чем актуален.⁹

Необходимо отметить, что правильный порядок исчисления сроков предварительного следствия и содержания под стражей, без преувеличения, имеет огромное значение.

Превышение установленных законом сроков следствия, содержания под стражей нарушает права граждан, тормозит процесс полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств преступления. Наконец, при несоблюдении установленных ст. ст. 133, 97 УПК сроков следственные действия и их результаты приобретают характер неправомочности. Полученные доказательства будут иметь признаки недопустимости, т.е. появляются основания для признания их, не имеющими юридической силы (ч. 3 ст. 69 УПК).

Отметим, что время рассмотрения прокурором поступившего к нему уголовного дела с обвинительным заключением в срок предварительного следствия не включается.

Возникают затруднения при исчислении срока следствия в случае соединения нескольких уголовных дел в одно производство.

Выделяться уголовное дело, как известно, может по основаниям, предусмотренным законом. Исходя из них, устанавливается и порядок исчисления срока по выделенному делу.

С момента выделения уголовного дела срок следствия по нему начинается заново исчисляться только в двух случаях: при расследовании какого-либо иного, не расследовавшегося ранее эпизода преступления, а также - в отношении действий другого выявленного лица. В иных ситуациях срок исчисляется с момента возбуждения основного уголовного дела.¹⁰

При возвращении судом на новое расследование дела, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей изменена быть не может, продление срока содержания под стражей производится прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела.

Поскольку начало течения срока содержания под стражей тем самым обозначено со дня поступления уголовного дела прокурору, такое законоположение повлияло на практику исчисления срока предварительного следствия. Во избежание различного подсчета процессуальных сроков срок предварительного следствия по этой категории дел исчисляется так же, как и срок содержания под стражей.

Приостановление и возобновление предварительного следствия.

Приостановление предварительного следствия - это вынужденная мера, обусловленная невозможностью закончить предварительное следствие без участия обвиняемого или подозреваемого.

Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия регламентируются ст. 208 УПК РФ. Основанием приостановления предварительного следствия является наличие одного из следующих обстоятельств:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Процессуальный порядок приостановления предварительного следствия включает в себя выполнение и соблюдение предусмотренных законом условий приостановления следствия: выполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого или подозреваемого, принятие мер к их розыску либо установлению лица, совершившего преступление.¹³

Если по уголовному делу привлечено два и более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых (ч. 3 ст. 208).

Сущность института приостановления предварительного следствия состоит не только во временном перерыве в производстве следствия в связи с отсутствием центральной фигуры уголовного процесса - обвиняемого, но и в устранении причин, препятствующих завершению расследования, в целях решения задач уголовного судопроизводства при соблюдении прав и законных интересов граждан, нарушенных совершенным преступлением.

Анализ содержания деятельности следователя по приостановленному уголовному делу позволил выделить ряд основных факторов, влияющих на результаты деятельности по обнаружению обвиняемых (подозреваемых). К ним относятся: несвоевременность объявления розыска, отсутствие четкого разграничения компетенции субъектов розыскной работы и их взаимодействия, недостаточная активность следователей по розыску обвиняемых как до, так и после приостановления дела, отсутствие средств, необходимых для обнаружения разыскиваемого обвиняемого.¹⁴

В деятельности следователя в рассматриваемом направлении можно выделить три самостоятельных этапа, каждый из которых имеет свои специфические задачи и особенности. Первый этап - это профилактическая работа следователя, направленная на предотвращение возможности лицу, совершившему преступление, скрыться. Начинается эта деятельность с момента возбуждения уголовного дела следователем и заканчивается избранием в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения или отобрания обязательства о явке. Второй этап начинается с момента получения информации об отсутствии обвиняемого в месте проведения предварительного следствия (неявка к следователю по вызову, отсутствие по месту постоянного жительства и т.п.) и заканчивается (в случае, если он скрылся) объявлением его розыска. Основной задачей следователя здесь является установление факта и причин отсутствия лица, совершившего преступления (обвиняемый или подозреваемый скрылся или его местонахождение неизвестно по иным причинам). Третий этап характеризуется деятельностью по розыску обвиняемого (подозреваемого), который начинается с момента его объявления и продолжается до обнаружения обвиняемого (подозреваемого) либо прекращения уголовного дела по различным основаниям, предусмотренным законом. Под розыском обвиняемого (подозреваемого) следует понимать деятельность следователя и органов дознания, представляющую собой предусмотренную уголовно-процессуальным законом и другими нормативными актами совокупность следственных и розыскных действий, а также оперативно-розыскных мер, направленных на обнаружение и задержание скрывшегося обвиняемого (подозреваемого), а также обвиняемого (подозреваемого), местонахождение которого неизвестно органам следствия по иным причинам, в целях создания условий для разрешения конкретного уголовного дела.¹⁵

Задержание разыскиваемого лица, особенно производимое органом дознания не на месте производства предварительного следствия (в другом городе, области), как правило, связано с необходимостью проведения ряда процессуальных действий (задержание, допрос, предъявление обвинения и т.п.). В связи с этим возникает вопрос о возобновлении приостановленного предварительного следствия.

В соответствии со ст. 211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как: 1) отпали основания его приостановления; 2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого. Кроме того, приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления прокурора либо начальника следственного отдела в связи с отменой соответствующего постановления следователя.

Прекращение рассмотрения дела следователем.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ.

В случаях прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24), а также в случае прекращения уголовного преследования в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 УПК РФ меры по реабилитации лица (ч. 2 ст. 212 УПК РФ).

Остальные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются по своей сущности нереабилитирующими, связанными с наличием установленных юридических фактов (например, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) и т.д.).

Кроме того, нереабилитирующие основания могут быть связаны с посткриминальными действиями лица и не исключать производство по делу в зависимости от усмотрения должностных лиц (следователя, прокурора), т.е. прекращение уголовных дел и освобождение от уголовной ответственности лиц по данным основаниям носит факультативный характер. К ним относятся: прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки (ст. 26 УПК РФ), прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).

Субъект преступления, т.е. лицо, совершившее преступление, характеризуют два уголовно-правовых качества: достижение установленного уголовным законом возраста и вменяемость. В некоторых случаях уголовной ответственности должны подлежать лишь лица, обладающие дополнительными признаками (специальный субъект), например: должностное лицо (ст. 290 УК РФ), военнослужащий (ст. 338 УК РФ), лицо мужского пола (ст. 131 УК РФ), родители несовершеннолетнего (ст. 157 УК РФ) и т.п.

Лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а начиная с ноля часов следующих суток. Если по паспортным данным установить возраст лица, совершившего преступление, не представляется возможным, проводится экспертиза в соответствии с п. 5 ст. 196 УПК РФ.

Согласно ст. 20 УПК РФ возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего уголовные дела частного обвинения (см. ч. 2 ст. 20) о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 129, ч. 1, и 130 УК РФ, а также уголовные дела частно-публичного обвинения (см. ч. 3 ст. 20) о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 131, ч. 1; 136, ч. 1; 137, ч. 1; 138, ч. 1; 139, ч. 1; 145; 146, ч. 1, и 147, ч. 1, УК РФ.

Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения.

Обвинительное заключение - процессуальный акт, завершающий предварительное следствие, подводящий его итог и во многом предопределяющий направление дела в суд. Роль обвинительного заключения очень значительна. Оно заранее предопределяет рамки судебного разбирательства как относительно инкриминируемого деяния, так и в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Обвиняемый, получая копию обвинительного заключения, имеет возможность заблаговременно подготовиться к защите. Получение копий обвинительного заключения по их ходатайствам предусмотрено защитником и потерпевшим (ч. 2 ст. 222 УПК РФ). Потерпевший, имея на руках копию обвинительного заключения, может эффективнее подготовиться к состязательному процессу, более активно отстаивать свои права и интересы.¹⁶

Обвинительное заключение - это не "отчет" следователя о проделанной работе, это его процессуальный вывод о дальнейшем направлении движения дела.

Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ.

Таким образом, решение об окончании следствия принимает следователь на основе принципа свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) по своему внутреннему убеждению. Однако, его субъективная оценка окончания следствия не является произвольной, она основывается на таких объективных признаках: выполнение всех следственных действий по делу и достаточность собранных доказательств для составления обвинительного заключения.

Достаточность собранных доказательств для составления обвинительного заключения, в свою очередь, означает и достаточность именно обвинительных доказательств для дальнейшего движения дела прокурору, в суд и, в конечном итоге, завершения уголовного судопроизводства обвинительным приговором. Принцип достаточности доказательств не означает, что следователь обязан провести по каждому делу абсолютно все возможные следственные действия. Он обязан произвести те следственные действия, которые необходимы для проверки версий защиты и собирания достаточных доказательств виновности обвиняемого. На практике следователи часто теряют время впустую по групповым делам, увлекаясь для подстраховки многочисленными и ничего не значащими очными ставками.

При окончании следствия с обвинительным заключением следователь должен располагать совокупностью доказательств. Последнее - это не количественная, а качественная категория. Совокупность доказательств представляет собой систему, когда доказательства внутренне логически взаимосвязаны, не противоречат друг другу и исключают иное объяснение события. Приходя к выводу об окончании следствия, следователь должен прийти к убеждению о наличии в деле уголовно-судебной достоверности собранных доказательств. В свое время С.В. Познышев дал четко