Основные разновидности приказного делопроизводства

Актуальность. Моя тема очень актуальна для моей будущей профессии. Так как приказы это неотъемлемая часть в истории Российского делопроизводства. Каждый документовед должен знать историю отечественного делопроизводства, чтобы в будущем успешно и качественно выполнять свои обязанности и понимать значение своей профессии.

Цель моей работы – проследить этапы формирования приказов, изучить различные классификации и уже конкретно рассмотреть деятельность отдельных приказов таких как: Печатный, Холопий, Земский, Разбойный, Поместный, Монастырский, Посольский, Приказ Большого Дворца.

Задачи:

1. изучить формирование и структуру приказов;

2. рассмотреть различные классификации приказов;

3. изучить документооборот в Печатном приказе;

4. представить дела Посольского приказа;

5. осветить деятельность приказа Большого Дворца;

6. показать деятельность Поместного приказа;

7. рассмотреть Монастырский приказ;

8. рассмотреть Холопий приказ;

9. показать взаимосвязь Земского и Разбойного приказа.

Алексеева Е.В. в своей книге «Архивоведение» дает классификацию приказов, что показывает различные подходы на эту тему. В книге «Делопроизводство» Кирсанова М.В. подробно разбирает основные разновидности приказного делопроизводства, что дает полную и исчерпывающую информацию о деятельности приказов. Леонтьев А.К. в книге «Образование приказной системы управления в Русском государстве» показывает нам структуру и повествует историю формирования приказного делопроизводства.

Глава 1. Образование и классификация приказов

1.1 Формирование и структура приказов

Государственное делопроизводство как система начинает складываться с момента образования централизованного Русского государства в конце XV века и начала процесса создания аппарата государственного управления, необходимого для регулирования хозяйственной и политической жизни государства. Система государственных учреждений этого периода включала: высший законодательный орган – Боярскую думу, центральные исполнительные органы – приказы, на местах – приказные избы (губная, съезжая, земская и другие).

Период с XVI-XVII век получил название «приказного делопроизводства» по названию первых государственных учреждений – приказов.

Как центральные отраслевые органы государственного управления приказы, являвшиеся исполнительными органами решений Великого князя и Боярской думы, сформировались не сразу. Из личных поручений (приказов) Великого князя князьям и боярам возникли «избы» или «дворы». В XVI веке они преобразуются в постоянно действующие центральные учреждения – приказы с определенным кругом управленческих задач, самостоятельными структурными подразделениями, специальным штатом служилых людей (дьяками, подьячими) и определенной системой делопроизводства¹.

Общее количество приказов, существовавших на Руси, точно не известно, в частности, в XVII в. Разные исследователи называют их число от 40 до 70. Во главе отдельного приказа стоял приказной судья (в некоторых приказах судей было по два и более; они назывались товарищами главного судьи), назначаемый из думных чинов. В его ведении состояли дьяки от одного до трех, а к концу XVII века в крупных приказах от 6 до 10 человек. В ведении дьяков находились подьячие, которые в соответствии со стажем работы делились на «старых» (старших), «середних» и «молодых» (младших).

Старшим подьячим, наиболее опытным и уважаемым, и подьячим «средней руки» доверялась сложная работа, связанная с подготовкой решений по делам, хранением дел, опечатыванием архивных сундуков. Младшие подьячие не пользовались особым доверием. Многие царские указы XVII в. обращают внимание на необходимость строго контролировать их работу. За ошибки, допускаемые в официальных документах, подьячих строго наказывали: били батогами, лишали жалованья.

В крупных приказах подьячие объединялись в «столы», или повытья, - структурные подразделения приказов; деление на столы производилось не по роду дел, а по территориальному принципу. Для приведения в исполнение разных распоряжений существовали особые должности толмачи, трубники, недельщики и др. В их обязанности входило также доставлять переписку приказов по принадлежности, вызывать тяжущихся на суд и другие².

На местах в ведении приказов состояли воеводы, управлявшие территориями и выполнявшие предписания центральных властей. Воеводы имели свою «канцелярию» приказную избу и помощников «меньших» воевод и дьяков. В приказной избе хранилась государственная городская печать, денежные суммы и велось делопроизводство.

Приказы и приказные избы представляли собой одновременно и присутствие, и канцелярию, и архив. Документы обычно размещались на столах, на скамьях, особо ценные – в сундуках-ларях в тех же помещениях, где велась текущая работа и прием посетителей.

Руководители приказов – судьи и приближенные к ним лица, участвовавшие в принятии решений, ставили своих подписей на документах. Это входило в обязанность дьяка, отвечавшего за ведение делопроизводства приказа: «а на всех делах закрепляют и помечают думные дьяки, а царь и бояре ни к каким делам руки не прикладывают, для того устроены они, думные дьяки». Царь и бояре собственноручно подписывались только на договорных грамотах, заключаемых с другими государствами. Подпись, или «припись», дьяка была весьма своеобразна: если документ состоял из нескольких листов, дьяк «приписывал» документ на каждой склейке, проставляя по одному слогу своей фамилии на каждой склейке, чтобы буквы захватывали оба листа, что было узаконено Судебником 1550 года. Это предохраняло документ от фальсификации и подлога.

1.2 Классификации приказов

В середине XVI века возникают постоянно действующие приказы со своими штатами, внутренней структурой и специальным делопроизводством.

Из большего числа приказов, создававшихся в разные годы, можно выделить несколько основных групп, объединенных по направлению деятельности:

1. военные – Разрядный, Поместный, Стрелецкий, Пушкарский, Оружейная палата;

2. дворцовые приказы, заведовавшие отдельными отраслями великокняжеского, а с 1547 года царского хозяйства – Казенный, Конюшенный, Ловчий, Сокольничий, Пострельничий;

3. внешние сношения с иностранными державами – Посольский приказ;

4. финансовые, фискальные приказы для сбора налогов и податей – Приказ Большого прихода;

5. судебно-полицейские приказы – Разбойный, Холопий, Земский;

6. судебные приказы, которые заведовали судом на определенных территориях – Московский, Владимирский, Дмитровский, Казанский.

Существует еще одна классификация приказов:

1. Областные приказы: Четверти (Владимирская, Галицкая, Костромская, Новгородская, Устюжская, Новая); Казанский; Литовский; Сибирский; Смоленский.

2. Финансовые приказы: Большого прихода; Большой казны; Счётный; Денежного сбора; Печатный; Сбора запросных и пятинных денег; Купецких дел; Доимочный.

3. Дворцовые приказы: Большого дворца; Царицына мастерская палата; Казённый; Оружейная палата; Судный дворец; Золотых дел; Серебряный; Конюшенный; Соборного дела; Житный; Записной; Иконный; Панихидный; Сокольничий; Аптекарский; Новой аптеки.

4. Административные приказы: Поместный; Холопий; Монастырский; Челобитный; Ямской; Книгопечатный; Каменный; Рудного сыска; Строения богаделен.

5. Судебные приказы: Московский и Владимирский судные; Казанский судный; Судный; Приказных дел; Земский; Разбойный; Розыскных дел; Сыскные; Расправная палата при Боярской думе; Мещанского суда.

6. Патриаршие: Разрядный; Духовный; Дворцовый; Казённый; Церковных дел.

7. Дипломатические приказы: Посольский; Малороссийский; Калмыцких дел; Лифляндских дел.

8. Военные приказы: Разрядный; Денежной раздачи; Драгунского и солдатского отпуска; Полковых дел; Великой России; Полоняничный; Пушкарский; Рейтарский; Сбора ратных людей; Семёновский; Хлебный; Ствольный; Стрелецкий; Мушкетного дела; Иноземский; Потешный; Преображенский.

Глава 2. Разновидности приказов

2.1 Документооборот в Печатном приказе

Печатный приказ как центральный орган управления, обладавший в современном понимании нотариальными функциями в масштабах всего Московского государства, являлся решающим, заключительным этапом на длинном пути прохождения документов, касающихся оформления прав на движимые и недвижимые имущества, судебно-следственных материалов, свидетельств на право торговли и держания откупов, изменений по службе. В Печатном приказе документу придавалась юридическая сила: он удостоверялся государственной печатью, заносился в регистрационные записные книги приказа, за что взималась печатная пошлина.

Специфика деятельности и делопроизводства Печатного приказа заключалась в том, что единственной собственной документацией приказа являются его записные регистрационные книги. Никаких других документов Печатный приказ не производил, за исключением памятей, посредством которых служащие приказа переписывались с администрацией других приказов. Регистрационные книги приказа содержат в себе информацию об этом объеме приказной документации, грамотах и актах, приходящих в Печатный приказ и проходящих через него⁷.

В делопроизводстве Печатного приказа ключевыми являлись два момента: процедура регистрации грамоты или акта и взятие пошлины или освобождение от нее за приложение печати к документу.

Регистрация документа – закрепление в законодательном порядке юридических прав владельца удостоверяемой грамоты или акта. В Печатном приказе она проходила путем занесения краткой записи о запечатываемой грамоте или акте в пошлинную или беспошлинную книгу приказа. Обязательными для записи и пошлинных и беспошлинных книг устанавливалось несколько элементов: дата регистрации; населенный пункт, на который грамота или акт посылались; полное имя владельца грамоты или акта; краткое содержание сути дела, изложенного в регистрируемом документе и соответствующая пометка служащих приказа о том, были ли взяты печатные пошлины и в каком количестве. Книги прошлых лет оставались в приказе, к ним нередко обращались в текущем делопроизводстве. Они образовали архив Печатного приказа, записи в книгах использовались для наведения справок и изготовления выписок, на основании которых составлялись памяти и выписки по запросам других приказов.

Цель регистрации сводилась к приданию документу юридической силы, обеспечению его учета и контроля, а в дальнейшем поиска. Регистрация давала возможность подтвердить факт получения или отправки документа, вести контроль за его исполнением, составлять количественные и качественные характеристики документооборота, создавать информационно-справочный аппарат. Таким образом, перечисленные функции составляют суть нотариальной деятельности, которой занимался Печатный приказ как центральный государственный орган всего Московского царства.

Печатный приказ как сугубо канцелярское учреждение не замыкался в собственных границах, он взаимодействовал с другими центральными учреждениями и представителями царской власти на местах. Велась обширная переписка с воеводами, начальниками московских приказов и дьяками приказных изб в городах. В своей массе переписка сводилась к просьбам-запросам, обращенным к начальнику и дьяку Печатного приказа, отыскать в регистрационных книгах нужную запись и сделать с нее копию. В этом отношении на Печатный приказ ложилась ответственность за исполнение запросов и подачу достоверных сведений по запрашиваемому вопросу на основании материалов архива⁸.

Безусловно, по большей части запросы касались земельных сделок, требовалось подтвердить выдачу грамоты на недвижимое имущество, конкретизировать количество выданных четей, уточнить имя человека, на которого была выписана грамота и т.д. Нередко на основании книг Печатного приказа устанавливалась истина и вершились судебные дела.

Связь была двусторонней, а ее инициатором являлись как внешние учреждения: приказы или администрация на местах, так и сам Печатный приказ. Он посылал запросы в города, часто с целью выяснения имен владельцев и их откупов.

Запросы в Печатный приказ поступали в форме памятей, и приказ готовил ответы в той же форме. В ответе-выписке содержалась точная копия записи, найденной в регистрационной книге, с указанием полной даты и имени дьяка, за чьей приписью была сделана запись.

Два ключевых момента в делопроизводстве этого учреждения определили характер его деятельности в первой половине XVII века: регистрация акта или грамоты и взятие либо сложение пошлины за приложение печати к документу. Действия служащих Печатного приказа и установление тарифов на печатные пошлины полностью регулировалась указами государя и собственной устоявшейся приказной практикой. Нормы и установления, выработанные в результате деятельности Печатного приказа в первой половине XVII в., полностью и без изменений вошли в статьи XVIII главы Соборного уложения 1649 г⁹.

Система хранения и учета книг Печатного приказа прошлых лет была удивительно хорошо налажена и позволяла исполнять самые сложные запросы в ограниченные сроки. Справочно-информационная деятельность служащих Печатного приказа являлась ведущей составляющей всей системы приказного делопроизводства. Регистрационная и информационная деятельность определяли для Печатного приказа место связующего звена среди других центральных органов государственного управления.

2.2 Дела Посольского приказа

Посольский приказ оформлял выезд за рубеж. Если территории порубежных соседей вклинивались на русскую территорию или наоборот, то для перехода из государства в государство крестьянам этих имений не нужны были официальные документы. Во всех остальных случаях необходимо было получить проездную грамоту в Посольском приказе или у воевод, исполнявших в данном случае его функцию. Несанкционированный переход границы рассматривался как преступление, и преступника судили, проведя следствие. На местах этим опять же занимались воеводы, которые должны были “писати о том государю”. Так как вряд ли царь сам рассматривал все подобные отчёты, то они поступали в Посольский приказ.

Приказ имел право выдавать разрешения только на выезд в государства, в которых Россия находилась в мирных отношениях, поэтому можно говорить о том, что приказ определял, с какими странами Москва живёт в мире и с кем выгодно и невыгодно иметь сношения. Так как сохранение мира – одна из важнейших задач, то русских подданных, совершивших в дружественной стране “лихое дело”, то есть убийство, разбой или грабёж, также судили в приказе или на месте.

Соответственно по названию приказа, можно говорить о том, что он был ответственным за назначение русских послов и прием иноземных.

Также Посольский приказ занимался искуплением пленных и сбором денег на это. На практике эти деньги собирал не Посольский приказ, а все другие, согласно своей компетенции, а затем из своих денег отдавали причитающееся на выкуп пленных.

Иностранцы, получившие разрешение на въезд в страну, должны оформлять все сделки в Печатном приказе, то есть без проездной грамоты они не имеют право находиться в России и тем более производить какие-то операции, так что в Печатном приказе, скорее всего, обязаны были проверять наличие таковых у иноземцев при оформлении документов: закладных, купчих. Иностранцы в городах жили в основном в отдельных районах и, следовательно, были подведомственны приказу Большого дворца в Москве и воеводам на местах. Отсюда тесное взаимодействие Посольского приказа уже как минимум с двумя другими: Печатным и Большого дворца¹⁰.

Таким образом, приказ ведал всеми международными отношениями Москвы: и торговыми, и политическими, и, наверняка, в какой-то степени культурными.

2.3 Приказ Большого Дворца

приказ делопроизводство посольский печатный

Приказ Большого Дворца занимался делами московских посадских людей и слобод, а также делами по управлению дворцом.

Приказ Большого Дворца был обособленным ведомством и обладал правом сбора печатной пошлины и имел свою печать. Однако, указом 25 февраля 1624 года по докладу Печатного приказа все печатные пошлины по делам, которые исходили из приказа Большого Дворца, было предписано печатать, подписывать и собирать в Печатном. Это мероприятие не имело успеха. Большой Дворец так и не пересылал грамоты в печатный.

Лицам, взявшим что-либо на откуп, выдавались откупные грамоты. Таким образом, Большой Дворец ведал откупами. Однако непонятно, почему тогда все остальные статьи, посвящённые откупной системе, повествуют о том, сколько кому денег платить за откупные грамоты в Печатный приказ, и почему с мест деньги за удостоверение откупных грамот присылались туда же. Это можно объяснить тем, что откуп брали на разные занятия, подведомственные разным приказам. В таком случае, все грамоты действительно должны были оформляться в Печатном приказе¹¹.

Большой Дворец взыскивал печатные пошлины за приложение печати к сотным грамотам, выдававшимся в дворцовые волости из разных приказов, в том числе и из самого Большого Дворца. У Большого Дворца было право ставить печати к грамотам, направляемым в дворцовые волости, и право получать за них печатные пошлины. Сотные же и иные грамоты, направляемые из других приказов, подлежали освидетельствованию в Печатном приказе, с уплатой пошлины там же.

Но основной функцией было управление слободами и посадами, то есть Дворец занимался регулировкой отношениё между белыми и чёрными слободами, процессами обеления, входа в тягло и всяческих перемещений посадского населения.

Приказ также ведал населением, несшим тягло и проживавшим в пределах посадской близости. Эти пределы определены точно только для Москвы: “на все стороны от Земляного города ото рву по 2 версты”.

Уложение запрещало посадским людям закладываться в качестве крестьян и холопов и устанавливало за это определённое наказание. Так как посадское население было подсудно приказу Большого Дворца, то ему приходилось взаимодействовать с приказами Холопьего суда, Сыскным и многими другими.

Также Большой Дворец должен был ведать торговыми делами гостиной и суконной сотен, в частности тем, где и как они торгуют.

2.4 Поместный приказ

Поместный приказ вёл писцовые книги, учитывающие хозяйственный потенциал землевладений всех типов, и переписные книги, основное значение которых состояло в учёте тяглого населения феодальных владений. Поместный приказ следил за соответствием всей поземельной документации, в том числе и выписей писцов, писцовым книгам. В спорах о земле принимались во внимание записи и в прежних писцовых книгах, а при отсутствии таковых приказ мог давать ввозные грамоты на прежние поместья на основе дозорных книг.

Следующая крупная функция Поместного приказа состояла в верстании служилых людей по отечеству поземельной дачей с учётом оклада, назначаемого разрядным приказом, и родовитости служилого человека.

На приказ возлагалась регистрация всех поземельных сделок между феодалами – купли-продажи вотчин, их заклада, “поступки” и передачи по наследству, мены поместьями и поместий на вотчины. Приказ следил за законностью владения поместьями, осуществлял контроль за исполнением указа о запрете духовным иерархам и монастырям покупать и принимать в качестве вклада родовые, выслуженные и купленные вотчины и не имел права регистрировать такие сделки; осуществлял также продажу порозжих земель в вотчины, а при отсутствии у таких вотчин наследников отбирал их “на государя”. То же делалось в отношении выморочных поместий, которые подлежали передаче женам на прожиток. На приказе лежало разрешение всех поземельных конфликтов, в том числе связанных с закладом и выкупом заложенной земли и других. Словом, приказ отвечал за исполнение всех установлений, вошедших в главы Уложения и посвященных поместному и вотчинному землевладению.

Следующая крупная функция приказа состояла в контроле за соблюдением крепостного устава относительно крестьян. Прямой обязанностью приказа была борьба с побегами крестьян и возврат их владельцам на основании писцовых и переписных книг. Как возврат беглых, так и остальные акты сделок на крестьян подлежали регистрации в приказе. Однако до 1675 такие записи велись не в Поместном приказе, а в Холопьем. В октябре 1675 г. вышел приказ, по которому запись крепостных документов и купчих на крестьян должна была производиться в Поместном приказе в специальных книгах. На основе Уложения 1649 г. должно было произойти разграничение функций между Поместным и Холопьим приказами, но процесс этот затянулся до последней четвери XVII в.

Поместный приказ был обязан устанавливать и свободное состояние “пришлых людей”, назвавших себя свободными и изъявивших желание записаться в качестве крестьян за какими-либо помещиками или вотчинниками. Во всех указанных случаях компетенция Поместного приказа распространялась на территорию центра и юга государства, исключая новгородские и псковские земли, подлежавшие юрисдикции приказных изб Новгорода и Пскова, и территории, подведомственные приказам Сибирскому и Казанского дворца.

Таким образом, Поместный приказ должен был постоянно взаимодействовать со всеми остальными приказами, так как обладал довольно широким кругом функций и в разных частных случаях был вынужден прибегать к помощи коллег.

2.5 Монастырский приказ

На пути подчинения церковных корпораций общей системе государственной централизации заметным шагом явилось создание Монастырского приказа. Он был учреждён в интересах средних и низших слоёв служилых людей по отечеству и верхушки торгово-посадского мира, наиболее активно боровшихся с духовными феодалами за землю и крестьян. Монастырскому приказу были подсудны духовенство, чёрное и белое, и зависимые от них люди и крестьяне, исключая патриарха и патриарших людей и крестьян, по значительной части недуховных дел, кроме крупных уголовных преступлений. За церковью сохранялся только суд по церковным делам.

До этого суд по недуховным делам в отношении клириков от митрополитов и ниже, а также монастырей осуществлялся в приказе Большого Дворца. Здесь же духовные вотчинника, минуя общегосударственные учреждения, подлежали суду самого царя. На уровне приказов все дела, касающиеся церкви, духовных лиц и зависимых от них людей, были в ведении суда патриарших приказов. Уложение 1649 года лишало высшее духовенство, за исключением патриарха, административных и судебных привилегий, главным образом юрисдикции по отношению к церковным людям в основной массе гражданских и уголовных дел. В ведение Монастырского приказа предоставлялись также и церковные и монастырские земли.

Указанное ограничение привилегий церкви в области управления и суда в Уложении не проведено последовательно. В руках главы церкви – патриарха оставался орган управления патриаршими вотчинами и людьми, подчинёнными патриарху – Патриарший двор.

Из приказа Большого Дворца в ведение Монастырского приказа были переданы все монастырские и церковные земли. Контроль же за исполнением запрета передачи вотчин в монастыри по завещанию и обменом вотчинами возлагалась на Поместный приказ.

Наряду с этим Монастырский приказ также был и финансовым, административным и полицейским органом по отношению к церковным учреждениям, то есть совмещал функции характерные для всех приказов вообще.

Доходы Монастырского приказа были довольно велики, так как церковь в России XVII века играла заметную роль во внутренней политике и экономике государства, и именно поэтому правительство пошло на такой шаг, как создание особого органа, ставившего церковь в какой-то степени под контроль светской власти.

2.6 Холопий приказ

Вопрос о положении крестьян и холопов в XVII веке был очень важным. На Холопий приказ возлагался контроль за соблюдением статуса второй по численности категории феодально-зависимого населения – холопов. Главнейшей его функцией было оформление служилых кабал в соответствии с требованиями закона и регистрация их в кабальных книгах. Одной из форм такого контроля было рассмотрение челобитных самих холопов с жалобами на неверное оформление кабал на них.

В этой связи Холопий приказ был обязан следить за тем, чтобы не оформляли кабалы на крестьян и бобылей, в том числе на беглых, и на детей боярских верстанных и наверстанных. Холопий приказ преследовал насильственное похолопливание и имел право наказывать виновных. Всё это ставило перед Приказом необходимость контроля за оформлением кабал на свободных людей или на бывших холопов при наличии у них отпускных. Сюда же относился контроль за соблюдением правового режима добровольных холопов. Через приказ получали отпускные холопы, бежавшие из плена.

Важнейшей функцией Холопьего приказа была борьба с побегами холопов; беглые приводились в приказ, наказывались кнутом и возвращались владельцам. Приказ следил также за соблюдением условий сыска беглых холопов, предписанных законом, к тому же там рассматривались дела о сносе беглыми имущества их хозяев и о возврате его по принадлежности.

При отдаче беглого холопа владельцу Приказ наказывал ему “накрепко”, чтобы он холопа “до смерти не убил”, не изувечил и голодом не заморил, отсюда вытекала практика разбора в приказе всех судных дел о холопах и вынесения приговоров по ним. То есть этот приказ, как и все остальные выступал в роли судебной инстанции.

На Холопий приказ возлагались регистрация других форм кабальной зависимости. Сюда относились купчие и данные на людей из татарского полона; освобождение от неволи крещёных татар. Подлежали регистрации в приказе заёмные кабалы и жилые или житейские записи, которые оформлялись при отдаче родителями своих детей, племянников в работу на определённый срок, те “урочные лета”¹⁷.

Соответственно своим функциям Холопий приказ должен был взаимодействовать со многими, но не со всеми остальными приказами.

2.7 Земский и Разбойный приказы

Земский приказ был создан во второй половине XVI века как правительственное учреждение, наблюдавшее за порядком в Москве и ведавшее судопроизводством по делам о разбоях и о делах, совершённых в столице.

Игра в карты и в кости не запрещалась, так как на неё существовала государственная монополия, так что игра приносила довольно большой доход в казну.

Существует деление: Москва – Земский приказ, все остальные территории – Разбойный, в основу которого лежал давнишний принцип подсудности по месту совершения преступления и поимки преступника¹⁸.

Разбойный приказ – один из органов центрального управления, возникший в ходе губной реформы с 1539 г. до середины 50-х годов XVI века, вызванной обострением классовой борьбы и ростом числа разбоев.

В соответствии с Соборным Уложением 1649 года Разбойный приказ разбирал дела связанные с татьбой, разбоем, убийствами, совершёнными в Московском и других уездах. В столице этим занимался Земский приказ. На местах функции приказа исполняли губные старосты, осуществлявшие свою деятельность по наказам из Разбойного приказа, которому были подчинены по этим делам. Они должны были преследовать и ловить преступников, получив на это санкцию вышестоящей инстанции, но наказывать и судить они должны были без доклада по своему усмотрению в соответствии с нормами права. В качестве приказной власти губные старосты ведали также помимо губных дел сыском беглых крестьян, сбором податей, межеванием земель, оформлением кабал и кабальных книг. Помощниками губных старост были губные целовальники, в обязанности которых входило:

а) присутствовать на суде губных старост;

б) исполнять их поручения;

в) заведовать тюрьмами;

г) собирать подмогу из населения в экстренных случаях.

Аппарат местного управления имел прямое отношение к приказной системе, так как выполнял её функции на местах, хотя и не входил в её состав.

В Москве и в городах тюрьмы строились на средства Разбойного приказа, который также должен был заниматься наём палачей и выдачей им жалованья.

Также в компетенцию Земского приказа в Москве (и Разбойного на других территориях) входил разбор дел связанных с приобретением иностранцами дворов и заключением с ними кабальных грамот. И то и другое считалось разбойным делом и поэтому разбиралось в Разбойном и Земском приказах, а также в приказных избах (выполнявших функции приказов на местах).

Одной из статей дохода обоих приказов: и Разбойного, и Земского – являлся штраф, взимавшийся с людей, которые видели, как кого-то избивают или грабят, и не пришли на выручку, не бросились за преступниками в погоню, а также, знавших о пребывании татей, разбойников и лиц с резаными ушами не имевших письменных свидетельств об освобождении из тюрем. С таковых брался штраф в размере полтины с человека.

В статью расхода можно вписать содержание и строительство тюрем в городах.

Заключение

В целом, в приказной период постепенно создается система делопроизводства центральных и местных учреждений, складываются кадры делопроизводственных служащих, создаются устойчивые формы документов и приемы их составления. Однако государство, действуя отрывочными и частными мерами, не создавая общих административных правил, не могло еще ввести порядка в организацию учреждений и их делопроизводство. Только с середины XVII века принимаются некоторые меры для наведения порядка в делопроизводстве.

В наследство от приказного делопроизводства получили мы и слово "волокита". Подклеенные в столбцы длиной в среднем 50-80 м. документы наматывали на палочки в свитки. Ленты при чтении волочились, отсюда родилось и понятие, обозначающее сегодня несвоевременное и не по существу решение того или иного вопроса. В аппарате приказного делопроизводства процветали взяточничество, чинопочитание, формализм. Не были развиты такие делопроизводственные операции, как регистрация документов, хранение, контроль за исполнением. И всё же именно на этом историческом этапе складывается первая система работы с документами, закладываются основные приёмы и методы создания, оформления и обработки документов.

Важной особенностью приказной системы управления являлась пестрота и неопределенность функций приказов. Почти каждый приказ выполнял не только функции управления; в его ведении находились также определенные территории (волости, города, селения), налоги с которых поступали на содержание приказа и осуществление его задач. Этой сложностью определения точных функций приказов объясняются и трудности классификации приказов.

Еще одна особенность приказного делопроизводства заключалась в том, что его организация основывалась главным образом на нормах обычного права, то есть на традициях, обычаях, передаваемых из поколения в поколение в устной форме приказными служилыми людьми. В 1550 году был издан Судебник, представлявший собой акт кодификации правовых отношений; в 1649 году Земским собором утверждается Соборное уложение. Эти законодательные акты, устанавливая организацию деятельности судебных органов, регламентировали состав документов, правила оформления некоторых из них, порядок рассмотрения, а также ответственность должностных лиц за недобросовестную работу с документами и меру ответственности за допущенные нарушения.

Литература

1. Алексеева Е.В. Архивоведение. М.: Академия, 2004. 276 с.

2. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия России XVIII века и её роль в формировании абсолютизма. М.: Просвещение, 1987. 247 с.

3. Кирсанова М.В. Делопроизводство. Новосибирск: ИНФРА-М, 2003. 326 с.

4. Коломеец М.С. Делопроизводство. М.: Просвещение, 2001. 385 с.

5. Кузнецова Т.В.Делопроизводство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 359 с.

6. Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М.: Высшая школа, 1961. 261 с.