Правовые аспекты деятельности общества с ограниченной ответственностью

Глава 1. Правовое регулирование образования общества с ограниченной ответственностью

1.1 Правовая сущность общества с ограниченной ответственностью

1.2 Порядок и основные этапы образования общества с ограниченной ответственностью как субъекта предпринимательской деятельности

1.3 Устав общества с ограниченной ответственностью

Глава 2. Правовой режим деятельности общества с ограниченной ответственностью

2.1 Право собственности как основа ведения предпринимательской деятельности обществом с ограниченной ответственностью

2.2 Осуществление обществом с ограниченной ответственностью предпринимательской деятельности путем совершения гражданско-правовых сделок

Заключение

Список используемой литературы

ограниченный ответственность учредительный капитал правовой

Введение

Актуальность. Наиболее распространенной организационно-правовой формой является общество с ограниченной ответственностью (далее - общество, ООО). Объяснение этому лежит как в названии данной правовой формы общества, так и в отсутствии публичного контроля внутрикорпоративной деятельности, включающей сам механизм индивидуализации, учета и перехода долей участия в уставном капитале ООО. К слабеющей конструкции названной корпоративной формы управления прибавилось отлучение рядовых участников от контроля над управлением общества, включая заключение крупных сделок, сделок с заинтересованностью, да и распределение прибыли в обществе нередко становилось прерогативой самой администрации. При регистрации ООО наше несовершенное законодательство позволяло недобросовестным соучредителям создавать фиктивные фирмы-однодневки по чужим документам, обманывать контрагентов и нарушать закон.

В связи с накопившимися и нерешаемыми годами проблемами в действующем законодательстве 24 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" .(1)

Основные изменения коснулись учредительных документов общества. Так, с 1 июля 2009 г. учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является только устав, заключаемый в простой письменной форме в четырех экземплярах с последующей регистрацией в налоговой инспекции. А новым Законом N 312-ФЗ понятие "учредительный договор" заменяется договором об учреждении общества, который в новой его редакции более не является учредительным документом общества. Хотя, по сути, при создании общества выполняет те же самые функции.

Что касается устава общества, то помимо сведений, указанных в ст. 52 ГК, новая редакция ст. 12 Закона содержит сведения о размере уставного капитала общества, составе и компетенции его органов управления, порядке принятия ими решений, включая иные предусмотренные Законом сведения. Тем не менее основные положения устава нуждаются в дальнейшей его редакции. Так, в уставе не содержатся сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого учредителя и указывается лишь размер уставного капитала в целом. А выход участника из общества возможен только по специальной оговорке в уставе: если она отсутствует - выйти в любое время из общества не получится (ст. 26 ФЗ об ООО). Согласно новой редакции ст. 26 Закона закрепить это право на выход участники вновь создаваемых обществ должны единогласно. Новеллой Закона является предоставление законодателем права для учредителей (впоследствии и участников) заключать между собой договор об осуществлении прав участников общества, который учредительным документом не является. Заключается он в простой письменной форме и является регулятором межличностных отношений между участниками как кодекс корпоративной политики холдинговых структур.

Законодательное закрепление данного договора вносит определенную ясность относительно допустимости автономии воли участников ООО и направлено на обеспечение судебной защиты требований, вытекающих из указанных договоров(2). При этом следует отметить, что Закон N 312-ФЗ не определил соотношение норм устава общества и договора об осуществлении прав участников. Данная проблема осложняется тем, что сфера применения соглашений участников, предусмотренная п. 3 ст. 8 ФЗ об ООО, напрямую пересекается с нормами устава общества, что порождает противоречия самим нормам ФЗ об ООО. Необходимо учитывать, что порядок разрешения спорных вопросов устанавливается уставом общества, но не соглашением участников (п. 1, 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, ст. 28, ст. 32, абз. 3 п. 8 ст. 37 ФЗ об ООО). Следует признать, что уставом ООО практически невозможно детализировать все сферы отношений между участниками общества. Подобная урегулированность может существенно усложнить порядок изменения положений в уставе, станет обременительной для самих участников, заключивших между собой этот локальный нормативный акт, и способна повлечь определенные негативные последствия в дальнейшем.

При создании общества необходимо продумать порядок предоставления права голоса учредителю, оплатившему свою долю частично. По умолчанию (п. 3 ст. 16 Закона об ООО) учредителю общества предоставляется право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Однако в уставе можно предусмотреть иной подход. Он может заключаться как в определении права голоса владельца доли в пропорции, отличной от соотношения оплаченной ее части и полного размера доли, так и в предоставлении участнику права голоса независимо от оплаты доли. Лишить участника права голоса до момента оплаты полной стоимости доли нельзя по Закону (ст. 32 ФЗ об ООО), так как каждый участник общества имеет число голосов, пропорциональное его доле(3).

Следует обратить внимание и на следующий факт, имеющий место при формировании уставного капитала общества. Так, в старой редакции Закона (п. 2 ст. 20) предусматривалось, что при неполной оплате уставного капитала в течение года с момента государственной регистрации общество было обязано объявить о его уменьшении до фактически оплаченного размера или принять решение о ликвидации общества. Новая редакция Закона таких указаний не содержит.

Новеллой при создании общества является требование о том, что ООО обязано вести список участников общества с указанием сведений:

- о каждом его участнике (Ф.И.О. или наименование, место жительства или место нахождения);

- о размере принадлежащей участнику доли в уставном капитале;

- об оплате доли;

- о размере долей, принадлежащих обществу, и датах их приобретения.

Ранее общества никаких списков своих участников не вели.

Вместе с тем в случае возникновения спора по поводу несоответствия данных в этом списке данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, право на долю устанавливается на основании сведений из упомянутого Реестра (4).

Заслуживает внимания вопрос о формировании уставного капитала общества, который может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Отличие от прежней редакции данной нормы состоит в том, что все перечисленное выступает в качестве средства оплаты доли, тогда как ранее все это идентифицировалось с вкладом в уставный капитал.

Новая редакция ст. 21 ФЗ об ООО установила более определенный, хотя и не закрытый перечень оснований перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам или к третьим лицам. Так, п. 1 ст. 21 Закона впервые установлено, что переход доли может осуществляться: на основании сделки; в порядке правопреемства; на ином законном основании. Понятно, что правопреемство имеет место в случаях наследования и реорганизации юридического лица, иное законное основание - это традиционно судебное решение, с последующей реализацией с публичных торгов. Обращает на себя внимание новый механизм отчуждения долей на основании сделок. Новая редакция предусматривает, что сделки могут осуществляться в форме купли-продажи и отчуждаться иным образом. Прежняя редакция предусматривала две формы перехода доли - продажа и уступка иным образом.

В литературе сложилось устойчивое мнение о том, что поскольку доля в уставном капитале общества относится к категории имущественных прав, то ее продажа или отчуждение должны осуществляться в форме уступки права в соответствии с правилами гл. 24 "Перемена лиц в обязательстве". Что вполне укладывается в схему как старой, так и новой редакции перехода прав на долю.

Переход доли от одного участника к другому или к третьему лицу осуществляется по новым правилам. Если один участник общества продает свою долю другому, он должен знать, что остальные участники имеют преимущественное право ее покупки, и не только по цене ее предложения третьему лицу, но и по цене, заранее определенной уставом общества. Но данное преимущество покупки обществом доли должно быть одобрено всеми участниками единогласно.

При отчуждении доли в уставном капитале Закон ввел новую форму совершения сделок по отчуждению долей в уставном капитале. Сейчас она письменная с нотариальным удостоверением. При несоблюдении всех требований к ней может быть применено правило о ее недействительности (п. 11 ст. 21 Закона об ООО). Несомненно, что это повысит статус сделок, совершаемых при отчуждении доли общества, создаст возможность защиты прав участников, как, впрочем, и самого общества.

Установлены случаи перехода прав на долю к обществу, не требующих нотариального оформления. Это в случаях, когда уставом общества запрещена уступка доли третьим лицам, а другие участники общества от ее приобретения отказываются, включая и тот момент, когда уставом общества этот переход к третьим лицам запрещен. Следует отметить, что Законом также установлен порядок оспаривания состоявшегося перехода прав на долю в уставном капитале общества. Это право распространяется на всех участников общества. Важным представляется и тот факт, что если ранее положения, содержащиеся в п. 1 ст. 87 ГК и п. 1 ст. 2 ФЗ об ООО, закрепляли, что уставный капитал общества разделен на доли определенных учредительными документами размеров, то в новой его редакции сохраняется лишь указание о том, что учредительный капитал общества разделен на доли, не поясняя, где эти сами доли закрепляются (5).

В системе управления обществом тоже произошли изменения, касающиеся компетенции органов общества. Ранее по действовавшему законодательству Гражданским кодексом устанавливалась двухзвенная структура управления обществом, а Закон об ООО предусматривал трехзвенную систему управления.

В ст. 32 ФЗ об ООО даны общие понятия и содержание компетенции общего собрания общества. В самой ст. 33 законодатель четко определяет исключительную компетенцию главного органа управления общества с ограниченной ответственностью, которая вытекает из неотъемлемого права субъектов гражданского оборота на занятие предпринимательской деятельностью. По этой причине данные правомочия не могут быть делегированы на решение иных органов (ст. 22, ст. 23, п. 4 ст. 35, п. 5 ст. 44, п. 3 ст. 45, п. 5 ст. 46).

Также следует выделить то, что Закон относит к компетенции общего собрания решение и иных вопросов, предусмотренных в других статьях названного нормативного акта.

Следующим органом управления является совет директоров ООО. По сути, это промежуточное звено между единоличным или коллегиальным исполнительным органом общества и общим собранием. Данный орган общества не является обязательным, как, скажем, общее собрание или генеральный директор. Законодатель уравнял два названия названного органа - это совет директоров и наблюдательный совет. В старой редакции Закона последнее название обычно ставилось в скобки, то ли в качестве уточняющего синонима к совету директоров, то ли самостоятельного органа, наделенного правами контролирующей инстанции. Но именно во втором названии раскрывается его сущность и функциональность.

Закон N 312-ФЗ исключил некоторые положения ст. 32, согласно которым компетенция совета директоров определяется уставом общества. При этом уставом общества может быть предусмотрено образование исполнительных органов ООО с досрочным прекращением их полномочий, решение вопросов, связанных с совершением крупных сделок, сделок с заинтересованностью (ст. 45 и 46 Закона), организационных вопросов о подготовке, созыве и проведении общего собрания общества.

Данные изменения вызваны тем, что вопрос о том, может ли избрание единоличного исполнительного органа общества, в котором несколько участников, осуществляться советом директоров, регулируется в новой редакции Закона иными нормами. Так, пунктом 1 ст. 40 ФЗ об ООО установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.

Аналогичным образом вопросы образования коллегиального исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий могут быть отнесены к компетенции совета директоров в силу абзаца первого п. 1 ст. 41 ФЗ об ООО в новой его редакции. Отсюда следует, что отдельные статьи Закона об ООО неоправданно расширяют диспозиции названных правовых норм, что, несомненно, скажется на работе органов юридического лица.

Как тут не вспомнить принцип остаточной компетенции, предложенный профессором Могилевским, по которому строится взаимодействие между волеобразующим и исполнительными, единоличными и коллегиальными органами акционерного общества. Его сущность проявляется в следующем: руководящий орган акционерного общества берет для решений только те вопросы, которые входят в круг его правомочий, другие вопросы решает следующий орган, оставшиеся полномочия переходят к третьему органу и т.д. Все это потом закрепляется в правоустанавливающих документах общества. Невмешательство в решение вопросов органов общества и отсутствие дублирования помогают выстраивать вертикаль управления акционерного общества. Не взять ли это в качестве положительного примера и в общество с ограниченной ответственностью.

Нерешенным вопросом в новой редакции Закона является срок пребывания единоличного исполнительного органа общества (генерального директора), который избирается общим собранием участников согласно уставу общества. Если данный срок истек, а перевыборов не было, то полномочия директора как исполнительного органа прекращаются, что и фиксируется в протоколе собрания общества. Сам ФЗ об ООО не предусматривает необходимость созыва по данному поводу общего собрания.

Общество с ограниченной ответственностью - одна из самых массовых форм. По данным Федеральной налоговой службы по состоянию на 1 апреля 2009 г., более 85% всех организационно-правовых форм, присутствующих на российском корпоративном рынке, составляют именно ООО.

Их правовое положение определено нормами ГК РФ и Законом об ООО, а также отдельными специальными нормативно-правовыми актами.(6)

На сегодняшний день существует большое количество правовых споров о порядке применения тех или иных положений корпоративного законодательства, в частности ГК РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон об ООО).(7)

С момента вступления в законную силу главы 4 ГК РФ с 08.12.1994 (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ), устанавливающей правовые основы деятельности обществ с ограниченной ответственностью, возникало не мало вопросов, требующих дополнительной регламентации со стороны государства.

С принятием Закона об ООО 8 февраля 1998 года корпоративное законодательство получило свое дальнейшее развитие.

Впоследствии в целях совершенствования правового регулирования деятельности обществ с ограниченной ответственностью в Закон об ООО вносился ряд изменений Федеральными законами от 11.07.1998 N 96-ФЗ, от 31.12.1998 N 193-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 27.07.2006 N 138-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 29.04.2008 N 58-ФЗ.

Однако в связи со сложившейся экономической ситуацией, участившимися злоупотреблениями пробелами в Законе и необходимостью приведения корпоративного законодательства к соответствию с политикой государства возникла потребность во внесении очередных изменений в Закон об ООО.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"(8) (далее - Федеральный закон от 30.12.2008) были внесены изменения в Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) и ряд законодательных актов, регулирующих деятельность ООО. Так, изменения, касающиеся регулирования деятельности обществ с ограниченной ответственностью, внесены в Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Большинство поправок, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008, вступили в силу с 1 июля 2009 г.

Кроме того, 22 июля 2009 г. был официально опубликован Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(9) (далее - Федеральный закон от 19.07.2009), которым были внесены некоторые изменения в положения Закона об ООО. Отдельные положения вступили в силу со дня официального опубликования, т.е. с 22 июля 2009 г., а некоторые вступают в силу только по истечении 90 дней после его официального опубликования.

Прошедшие с момента принятия действующего ГК РФ годы подтвердили, что его исходные позиции в полной мере соответствуют тем коренным изменениям, которые произошли в экономическом строе страны. В случае если какие-либо экономические условия изменялись, данные изменения своевременно отражались в последовательной реформации актов гражданского законодательства, к которым относится и Закон об ООО.

Практика применения действующих норм подтвердила целесообразность внесения отдельных изменений в соответствующие нормы ГК РФ и Закона об ООО, направленных на приведение его в соответствие с существующими реалиями осуществления предпринимательской деятельности, а также усовершенствование правовой системы государства.

Mногочисленные вопросы, связанные с обществами с ограниченной ответственностью, активно обсуждаются на страницах различных юридических изданий. В то же время авторы, как правило, рассматривают лишь один или несколько аспектов возникновения обществ с ограниченной ответственностью. Исследований, дающих цельное представление о создании данного вида юридических лиц, автором настоящей работы выявлено не было. К таким работам можно было бы отнести достаточно объемные постатейные комментарии к Закону об обществах с ограниченной ответственностью и другие аналогичные издания(10), но, к сожалению, на их страницах преобладает практический подход к объекту исследования, отсутствует научное обоснование.

Те или иные аспекты правового положения общества с ограниченной ответственностью освещали в своих работах О.А. Беляева, С.А. Борякова, Игнатова Е.А., В.В. Залесский, Л.В.Кузнецова, А.А. Кыров, С.Д. Могилевский, В.Ф. Попондопуло, Е.В. Сергеева, Д.А. Степанов, Е.А. Суханов, С.Ю. Филиппова и др. Одновременно с этим следует отметить отсутствие в указанных работах единого подхода по многим вопросам функционирования рассматриваемых организаций. Труды указанных ученых составили теоретическую основу работы.

В связи с изложенным, изучение гражданско-правового положения обществ с ограниченной ответственностью и их деятельности имеет огромное значение.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью обществ с ограниченной ответственностью в Российской Федерации.

Предмет исследования – нормы права, регламентирующие существование обществ с ограниченной ответственностью, практика их деятельности, а также судебная практика и работы ученых.

Цель работы – провести комплексный гражданско-правовой анализ правового статуса и осуществления деятельности обществ с ограниченной ответственностью, выявить проблемы их функционирования и выработать практические рекомендации.

Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:

- изучить понятие и значение обществ с ограниченной ответственностью;

- рассмотреть порядок создания обществ с ограниченной ответственностью, значение и содержание учредительных документов данного вида юридических лиц;

- определить значение и порядок формирования уставного капитала;

- проанализировать способы прекращения общества с ограниченной ответственностью;

Методологическую основу исследования составили следующие методы научного познания: формально-юридический, логический, исторический, социологический, сравнительно-правовой и др.

При написании работы использовался Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью, другие законы и иные нормативно-правовые акты. Помимо этого - акты Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Теоретическая значимость работы состоит в комплексном рассмотрении общества с ограниченной ответственностью, учитывающем абсолютное большинство аспектов его деятельности.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что оно является попыткой представить комплексный анализ гражданско-правового положения общества с ограниченной ответственностью и сформулировать рекомендации по улучшению его деятельности в России. Результаты исследования могут быть использованы при разработке законодательных нормативов и практических мер.

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, и библиографического списка.

Глава 1. Правовое регулирование образования общества с

ограниченной ответственностью

1.1 Правовая сущность и участники общества с ограниченной

ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью и поиск его аналога в англо-американском праве

Понятие "общество с ограниченной ответственностью" впервые использовано только в позднем советском законодательстве - в Постановлении Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590 "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах". Затем с 8 декабря 1994 г. - момента введения в действие отдельных положений части первой ГК РФ - это положение нашло закрепление и в новом российском законодательстве. Однако начало этой организационной формы в российском праве надо искать в более далекой ретроспективе.

В русском дореволюционном праве для указания на объединение лиц традиционно использовалось понятие "товарищество". Как указывал А.П. Башилов, недостаточность материальных средств отдельного лица "для ведения некоторых торговых предприятий, нередко требующих для своего успеха затрат большего капитала на продолжительное время, создала для торговых людей необходимость соединяться между собою по двое или по несколько лиц для ведения торгового дела сообща, на правах товарищей, компаньонов, пайщиков, и образовывать с этой целью товарищества"(11). Наряду с этой причиной, как указывали Н.Г. Вавин и А.Э. Вормс, была и еще одна традиционная причина развития института товарищества: распределение рисков (12).

Правовое положение товариществ регулировалось как уставом торговым, так и общими гражданскими законами (соответственно существовали торговые и гражданские товарищества), соотношение между которыми, как отмечали некоторые исследователи, было не вполне ясным(13). Торговыми товариществами признавались полное, на вере, а также по участкам, которое также называлось акционерным (компанией на акции, товариществом на паях (14). Помимо торговых товариществ существовали артели трудовые, общества взаимного кредита, ссудо-сберегательные, потребительные, сельскохозяйственные и другие товарищества.

Понятия "товарищество с ограниченной ответственностью" или "общество с ограниченной ответственностью" русскому законодательству были незнакомы, что дало некоторым современным исследователям основание для вывода о том, что-де "российские цивилисты конца XIX - начала XX века не занимались исследованием проблем создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью"(15).

Ошибочность такой точки зрения показывают работы российских цивилистов, анализировавших как до революции, так и во времена нэпа: а) вопросы ограниченной и неограниченной ответственности членов (участников) юридического лица по его долгам; б) проблемы товариществ с ограниченной ответственностью в праве Германии; в) проблемы товариществ с переменным составом (кооперативных товариществ) и товариществ с ограниченной ответственностью по российскому и советскому праву (С.В. Бородаевский, Н.Г. Вавин, С.Ф. Войцеховский, В. Вольф, А.Х. Гольмстен, Е. Данилова, А.А. Исаев, А.И. Каминка, К.В. Кекуатов, В.А. Краснокутский, С.Н. Ландкоф, А.М. Никитин, Л.И. Поволоцкий, В.В. Розенберг, В.С. Садовский, И.М. Тютрюмов, И.И. Ушаков, П.П. Цитович, В. Шретер и др.). Это можно проследить даже в используемой некоторыми авторами терминологии. Так, конструкцию "товарищество на началах ограниченной ответственности" мы можем встретить в работе П.П. Цитовича 1873 г., где под таковым понималась акционерная форма товарищества (16); понятие "общество с ограниченной ответственностью" А.Х. Гольмстен использовал применительно к обществам взаимного кредита <2>.

Ошибочность данной конструкции показывает и внимательный анализ текста проекта Гражданского уложения, составленного Высочайше учрежденной Редакционной комиссией по составлению Гражданского уложения (ред. 1899 г. и другие редакции), в котором детальнейшим образом предлагалось урегулировать так называемые товарищества с переменным составом, а разбору товариществ с ограниченной ответственностью (в широком смысле этого понятия) было отведено весьма значительное место <1>. Помимо соответствующих положений проекта Гражданского уложения существовало к началу революции и еще несколько проектов законодательных актов о таких товариществах, сравнительный анализ которых в свое время детально провел К.В. Кекуатов (17).

Сама идея товарищества (общества) с ограниченной ответственностью, по мнению большинства исследователей, возникла в рамках немецкой правовой традиции. Объяснению того, почему в германском праве появились товарищества с ограниченной ответственностью, посвящено много работ (18).

Общество с ограниченной ответственностью является широко распространенной в мировой практике разновидностью корпораций, возникновение которых относится к концу XIX в. Первый Закон об обществах с ограниченной ответственностью был принят в 1890 г. в Германии. В дальнейшем данный вид корпораций был заимствован Австрией. В начале XX в. общества с ограниченной ответственностью получают распространение в России, США и странах Западной Европы.(19)

В настоящее время ООО действуют во многих развитых странах, но наиболее широкое распространение они получили в государствах континентальной Европы: Германии, Франции, Швейцарии. Причем нормы, установленные в германском Законе об обществах с ограниченной ответственностью, оказывают заметное влияние на законодательство и практику других стран. Некоторые его принципы и нормы восприняты Законом.

В отличие от акционерного общества, являющегося более сложным видом юридических лиц, основанным на концентрации достаточно большого капитала, жестком правовом регулировании, строгих правилах внутренней организации, соблюдении специфических процедур, связанных с обязательной эмиссией акций, и др., в обществе с ограниченной ответственностью удачно сочетаются личностный и материальный элементы. Правовое регулирование ООО как в Российской Федерации, так и за рубежом отличается от норм акционерного законодательства большей диспозитивностью и предоставляет участникам таких хозяйственных обществ значительно более широкий выбор при определении их организационной структуры, формировании уставного капитала, установлении внутренних правил и процедур и решении других вопросов.

Общества с ограниченной ответственностью являются, пожалуй, одной из наиболее удачных правовых форм для субъектов малого и среднего предпринимательства. В Законе очень часто используются правовые нормы, определяющие общие, универсальные правила только для случаев, когда учредительными или внутренними документами общества не установлены иные правила либо в этих документах соответствующие правила не установлены вообще. При помощи императивных норм регулируются чаще всего только отношения, имеющие особую значимость. В процессе модернизации Закона в 2008 - 2009 гг. количество императивных правовых норм в нем возросло. Это связано с тем, что Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ (20) и вносящий в него изменения Федеральный закон от 19 июля 2007 г. N 205-ФЗ(21), имеющие антирейдерскую направленность, жестко регламентировали ряд важных отношений в ООО.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Статья 2 Закона основана на нормах ГК РФ, устанавливающих основные положения об обществе с ограниченной ответственностью (ст. 87 ГК РФ), а также правила, общие для всех видов юридических лиц (ст. ст. 48, 49, 51 и др. ГК РФ).

Общим по законодательству всех стран для общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) является ограниченная ответственность участников в пределах их доли в капитале, наличие централизованного управления органами общества.(22) Впервые общества с ограниченной ответственностью были легализованы в Германии в 1892 г., а после этого покорили весь ми(23).

В России деятельность ООО регулируется ст.ст. 87-94 ГК РФ и Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", который конкретизировал соответствующие нормы ГК РФ. В соответствии с российским законодательством обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Число участников не может превышать 50 человек. Общество подлежит регистрации. Оно является юридическим лицом и действует под своим фирменным наименованием с указанием на его статус.

Правовая модель общества с ограниченной ответственностью была сконструирована российским законодателем по образцу подобной организационно-правовой формы, существующей в континентальной системе права.

А.П. Белов, рассматривая основные виды субъектов предпринимательской деятельности по законодательству различных государств, приводит следующие примеры исследуемой организационно-правовой формы, существующие во Франции и ФРГ.

Во Франции ООО (сокр. - SARL) - это компания, участники которой несут ответственность за убытки в зависимости от размера своих вкладов. Капитал общества разделен на паи, а не на акции. Члены ООО не имеют статуса коммерсанта и могут свободно выйти из компании.

Минимальный размер капитала - 50 000 франков. Минимальное количество членов общества - 2, максимальное - 50. Стоимость пая - не менее 100 франков, оплачивается сразу при создании общества. Органы управления: общее собрание членов, исполнительный орган - руководитель общества (только физическое лицо), имеющий широкие полномочия. Других органов управления не создается. Общество действует на основании устава. Пай свободно передается только участникам, а третьим лицам - лишь с согласия участников общества.

В ФРГ деятельность ООО регулируется Законом об обществах с ограниченной ответственностью 1980 г. Согласно Закону германское ООО (Gesellschaft mit beschrankter Haftung, сокр. - GmbH) является юридическим лицом. Ответственность участников - в пределах пая. Минимальный размер капитала - 50 000 марок. Органы управления общества - общее собрание участников и распорядитель как орган управления, выполняющий исполнительные функции. Могут создаваться и другие органы, определяемые уставом(24).

Между тем, несмотря на достаточную распространенность и востребованность такой организационно-правовой формы, как ООО в странах континентальной Европы, в системе общего права точный аналог указанной формы отсутствует.

Следует отметить, что в литературе по вопросу наличия или отсутствия в англо-американском законодательстве организационно-правовой формы, идентичной российскому ООО, существуют противоположные точки зрения.

Так, одни авторы придерживаются мнения, что общему праву правовая модель ООО в отечественном ее понимании вообще несвойственна(25).

Другая точка зрения, которой придерживается О.Н. Сыродоева, состоит в том, что в США правовую модель, в общих чертах похожую на популярную в странах континентального права модель общества с ограниченной ответственностью, представляют закрытые корпорации.

Однако мнение указанного автора представляется спорным, поскольку анализ основных признаков закрытой корпорации (разделение уставного капитала на акции, а не на паи или доли, установление максимального числа акционеров, отказ от принципа свободной передачи акций и др.) дает в данном случае основания проводить аналогию с российским закрытым акционерным обществом, а не с обществом с ограниченной ответственность