Современные пути развития отношений по несостоятельности (банкротству) в странах континентальной Европы

Курсовая работа

по дисциплине: Правовые основы проведения процедур банкротства

Тема: «Современные пути развития отношений по несостоятельности (банкротству) в странах континентальной Европы»

Введение

Исследуемые проблемы государственно-правовой политики по развитию института банкротства в условиях различных государств и традиций правовой культуры определяют теоретически важный аспект в кругу проблем современной юридической науки.

Объектом исследования является процесс становления и развития системы государственно-правового регулирования института банкротства (несостоятельности) в странах Западной Европы а также формы деятельности и взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти в ходе совершенствования нормативно-правовой базы в этой области.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе комплексного и всестороннего исследования в свете как общетеоретических и общеметодологических идей построения правового государства, так и положений отраслевых юридических наук, изучения истории и права стран Западной Европы, действующего законодательства, углубить существующий в юридической науке комплекс знаний о сущности института банкротства, определить основные направления использования исторического опыта и традиций в современных условиях.

1. Становление и развитие института банкротства в странах Западной Европы

правовой банкротство кредитор конкурсный

В современной юридической науке угол зрения в историческом анализе задан пониманием специфики законов развития общества. Эту специфику можно усвоить, раскрыв содержание понятия культуры. Культура образует необходимую предпосылку и обязательную составляющую общества и всех его институтов, включая государство, право, в том числе и институт банкротства. Важнейший путь к постижению культуры народа - изучение его истории. Поэтому, если мы хотим понять и научно обосновать принципы современного института банкротства и право применения его нормативно-правовой базы, мы должны будем обратиться к истории его культуры, включая историю государственно-правовых институтов.

Развитие института кредитования пришлось на эпоху рабовладельческих обществ, предполагавших превращение человека в вещь (раба). И в этой атмосфере ничего не могло казаться более естественным, чем привлечение личности должника к ответственности перед кредитором. Например при обращении к ростовщику полноправный гражданин должен был отдать в залог рабыню, а мушкенуму (ограниченно свободный, вероятно, дворцовый человек) - свою жену.

Законы Хаммурапи (XVIII век до н.э., Вавилон) достаточно подробно регламентировали сферу кредитования и, скорее всего, считались по тем временам достаточно мягкими в части, касающейся банкротства. Они, в частности, пытались несколько смягчить закабаление свободных граждан, способных быть воинами или землевладельцами. В Законе уже появляется уважительная причина для невозвращения долга, правда, только одна - военные действия. Обоснованием для неуплаты долга и процентов признавались также стихийные бедствия, уничтожавшие урожай, например, засуха или наводнение. Закон также устанавливал предельные процентные ставки, которые должен был уплатить заемщик за ссуду серебра или зерна, - в размере 20%. На практике данное положение зачастую нарушалось, и более общеупотребительной ставкой за ссуду зерна являлась треть.

Закон Хаммурапи запрещал заимодателю без согласия хозяина и без решения суда присваивать имущество должника с целью возмещения ссуды. Однако он предусматривал отрабатывание должником или членами его семьи займа в хозяйстве ростовщика. Продолжительность работы заложника (лица, отрабатывающего долг) у кредитора ограничивалась тремя годами. По истечении этого срока заложник считался отработавшим долг независимо от его размера. Заложник не считался рабом, хотя обращение с ним могло быть достаточно жестким. При этом если в результате истязаний заложник умирал, то кредитор отвечал за это жизнью своих домочадцев. На естественную смерть отрабатывающего долг это положение закона не распространялось.

Ассирийское право XV-X веков до н.э. содержало отдельные положения о дифференциации отношения к рабам-военнопленным и рабам-должникам и предусматривало требование хорошего обращения со второй категорией рабов. Вместе с тем кабальное рабство (рабство за долги) было бессрочным и определяло все права рабовладельца по отношению к рабу, включая продажу за пределы Ассирии. Подобные законы сформировались и в Хеттском государстве XIV-XIII веков до н.э. В отличие от Ассирии они не разделяли рабов по способу их порабощения. Самое жестокое законодательство действовало в Риме и Норвегии. На самых ранних стадиях становления римского права по законам той эпохи (Закон XII таблиц) неудовлетворенные кредиторы имели право разрубать на части тело несостоятельного должника. Подобное было и в Норвегии.

Конкурсное производство в Римской империи состояло из нескольких этапов. Сначала должник признавал свой долг или такое решение выносил суд. Должнику давалась 30-дневная отсрочка для добровольного исполнения решения. По истечении отведенного срока происходил захват должника, однако, он еще не становился рабом. Кредитор ожидал выкупа долга от родных, знакомых должника и прочих заинтересованных лиц. На это отводилось 60 дней. В три последних базарных дня кредитор выводил должника на рыночную площадь и предлагал желающим выкупить его свободу путем уплаты суммы долга. Если таковых не находилось, должник становился рабом, которого можно было продавать за пределы Рима или убить.

Важнейшим историческим источником формирования системы правовых регуляторов экономических отношений в странах романо-германской правовой группы является римское право. Не является исключением также институт банкротства. Необходимо отметить, что и само слово «банкрот» образовалось именно в итальянских средневековых городах, а производными словами в английском языке в данном случае были «bank broken», что означало закрытие банка. В то время разрешалось казнить несостоятельного должника. Банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного столба. Несостоятельность ассоциировалась с позором. Наполеон сравнивал несостоятельного должника с капитаном, покинувшим корабль, а факт несостоятельности рассматривал как преступление. И, несмотря на то, что от законов XII Таблиц, разрешавших кредитору разрубать несостоятельного должника на части, нас отделяют столетия и внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешло на его имущество, отношение к проблеме банкротства как серьезнейшей, острейшей, требующей гибкого, продуманного, эффективного правового регулирования, сохранилось и сегодня.

В древнеримском государстве, в первые века формирования системы правоотношений, была очевидна потребность выработать более или менее цивилизованные способы решения конфликтных ситуаций, где одной из самых непростых были взаимоотношения между кредитором и должником. Необходимо признать, что лишь наличие определенного уровня производственных отношений может вызвать потребность в создании тех норм материального и процессуального права, которые в своей совокупности образуют конкурсное право в современном его значении, т.е. совокупность юридических норм, разрешающих спор между кредитором и должником, при этом, если в современном зарубежном праве мы понимаем под вышеуказанными сторонами как физических, так и юридических лиц (в некоторых случаях даже и муниципальные образования), то в праве того времени под должником понимались лишь физические лица. Договоры в этот период заключались в публичных местах — на площадях, у дверей храмов.

Вероятно, в праве более древних народов мы тщетно искали бы следы того сложного института, каким представляется в настоящее время институт несостоятельности. Необходимо отметить, что в праве древнего времени предметом обеспечения задолженности являлось не имущество как таковое, а сам должник как физическое лицо (его могли убить, разделив тело между кредиторами). Аналогичные правила мы можем найти у египтян и греков.

Одну из первых форм процедуры банкротства можно найти в древнееврейском государстве. Основываясь на анализе древнейших рукописей, можно сделать вывод о том, что израильтяне познакомились с письменностью в то время, когда они находились в Египте, и стали, прежде всего, использовать ее в государственных делах и в процессе судопроизводства, а также и в решении споров о несостоятельности.

Примерно с середины II тысячелетии до н. э. о книгах и государственных письменных актах упоминается уже как об обыденном, общеупотребительном явлении. По окончании войн, когда были приведены в порядок устройство государства, богослужение, Давид назначил шесть тысяч левитов судьями и писцами в разных городах, "для наблюдения и расправы", как в делах религиозных, так и в мирских.

Продажа имущества производилась так называемым куратором, который давал присягу, в том, что он не является аффелированным лицом по отношению к вверенному ему кредитору. Продажа имущества должника могла происходить без какого-либо вмешательства суда и в большинстве случаев даже без проведения публичных торгов.

В эпоху домината и в ранневизантийский период развилась система тайных ипотек, которые, как и вообще ипотеки того времени, не соединялись с владением вещью, в связи, с чем кредиторы всегда спешили предупредить обладателей таких прав, которые самим фактом своего неожиданного появления могли устранить от участия в процессе других кредиторов.

Эти особенности одновременно и демонстрируют, какими существенными недостатками страдал римский конкурсный процесс, который, однако, должен был перейти в наследие более поздним государственным образованиям, и как мало удовлетворял он самым основным требованиям общественного кредита и делового оборота того времени. Присутствуя при судебном разбирательстве претора, вели особый судебный журнал, куда записывались все существенные особенности разбираемого дела. Эти журналы были зародышем позднейших судебных протоколов.

В эпоху зрелого средневековья на смену обычного права «варварских» народов и сводов законов, характерных для раннего средневековья, приходит зрелая система правового регулирования экономических отношений, во многом реанимирующая принципы римского права. Наиболее развиты формы такого рода регулирования (включая и механизмы банкротства) были в тех государствах, где на исходе средневековья стали зарождаться капиталистические отношения.

Торговые отношения итальянских городов стояли на очень высокой степени развития. Данное обстоятельство, а также факт государственной и политической раздробленности Италии в средние века, предоставлявшей должнику возможность скрыться от кредитора бегством, вызвали настоятельную потребность в создании ускоренного конкурсного процесса.

Развитие законодательства о несостоятельности производилось постепенно, по мере развития практики. В каждом более или менее большом европейском городе конкурсное право развивалось самостоятельно, составляя предмет заимствования для меньших городов, расположенных неподалеку. Конкурсное право, как и вообще торговое право средневековых городов, было зафиксировано в так называемых городских статутах. Эти статуты представляли собой сборники судебных решений, а также актов соглашения между городскими властями и отдельными корпорациями, посредством которых закреплялись установившиеся обычаи. Эти решения и постановления располагались первоначально в хронологическом порядке. Понятно, что при таком порядке изложения в постановлениях статутов встречалось немало пробелов, противоречий, повторений. Но постепенно эти недостатки стали исчезать, статусы все чаще подвергались пересмотру.

Отношение к должнику было чрезвычайно суровым: к примеру, должник, не явившийся по первому вызову, подвергался вечному изгнанию. Специально был установлен институт ответственности для лиц, способствующих бегству, либо сокрытию имущества должника, предусматривающий весьма суровые санкции. Объявление несостоятельным допускалось как по заявлению кредиторов, так и на основании личного заявления должника, что являлось для последующего смягчающим обстоятельством.

Правовым основанием для признания должника банкротом было постановление суда. На судебное заседание приглашались все известные суду кредиторы. Из их числа избирался особый комитет, в обязанности которого входил поиск имущества должника и его представительство на суде.

Одним из нововведений средневекового права является разработка и применение мировой сделки (мирового соглашения) на основании которой при положительном голосовании определенного числа кредиторов можно было прекратить производство по делу.

Правовое регулирование экономических отношений в трансальпийской Европе развивалось со значительным отставанием по сравнению с северо-итальянскими городами и под значительным влиянием правовых достижений последних. Своим развитием и совершенствованием положения о банкротстве в законодательстве Германии во многом были обязаны судебной практике. Древнейшая законодательная деятельность по этому предмету регулировала лишь производство взысканий по судебным решениям и очень мало уделяла внимания регулированию процесса распределения между взыскателями имущества. Этого было явно недостаточно для покрытия всех требований. Такие правила стали особенно необходимы с того времени, когда вместе с римским правом в Германию проникла практика тайных ипотек и привилегий, соответственно и порядок раздела имущества между взыскателями стал более сложным, чем раньше.

Эпоха Нового времени ознаменовала ускоренное развитие экономических отношений, зарождение основ капитализма и связанного с этим института кредита, который становится обычным явлением в деловой жизни стран Западной Европы. Это вызывает необходимость дальнейшего совершенствования законодательного регулирования отношений между кредитором и должником.

К XVII столетию появляется специальная юридическая литература конкурсного процесса, при её разработке юристы того времени обращались, прежде всего, к римским источникам и подчинялись авторитету средневековых итальянских писателей. Особенно сильное влияние на развитие конкурсного права в Европе имело сочинение испанца Сальгадо-де-Самоза, под заглавием «Labyrinthus creditorum», в котором были впервые собраны и обобщены богатые материалы итальянской литературы и судебных обычаев, с указанием практики испанских судов. Этот труд и до сих пор не потерял значения для истории конкурсного процесса. Обширная эрудиция автора, близкое знакомство с современной ему практикой, с основными концепциями итальянских юристов, живость и ясность изложения способствовали распространению его сочинений далеко за пределы Испании и сделали его авторитетом в ученом мире Германии, Франции. Англии.

На основании источников римского права, можно сделать вывод, что под конкурсом можно понимать выступление нескольких кредиторов против одного должника. В этой связи выделяется четыре вида конкурса: первый, когда кредиторы собираются для проведения совещания об отсрочке платежей по просьбе должника; второй — собрание кредиторов для обсуждения вопроса об уменьшении какой-либо части долга их общего должника, третий, когда происходит выдвижение претензий со стороны нескольких кредиторов против одного должника при судебных взысканиях, четвертый, когда процедура несостоятельности инициируется самим должником, в том случае, если он уступает кредиторам все свое имущество для раздела между ними по принадлежности.

Следовательно, можно сделать вывод, что последние два вида конкурса различаются между собой тем, что участие нескольких кредиторов в обыкновенном гражданском процессе и при взысканиях с одного и того же должника является основанием только для частного производства между теми кредиторами, которые направили свои требования ответчику. Напротив, конкурсный процесс, инициируемый самим должником, является основанием для возбуждения производства, распространяющегося на всех кредиторов и на все имущество должника. Правда, и в первом случае возможно объединение требований нескольких кредиторов, но оно ограничивается только кредиторами, предъявившими свои требования, не касаясь других кредиторов, права которых не стесняются в производстве отдельных взысканий с того же должника в других судах. Во втором случае открывалось общее производство о разделе всего имущества должника между всеми его кредиторами, а потому все они вызывались в конкурсный суд, отдельные взыскания с должника приостанавливались, и все претензии к нему могли быть предъявлены лишь в конкурсном суде.

Этот последний вид конкурса можно разделить еще на две формы: первая - это конкурс, открывающийся вследствие простой уступки кредиторам всего имущества должника и, вторая - так называемое, предохранительное конкурсное производство, введенное судебной практикой новых народов. К простой уступке имущества в пользу кредиторов может быть допущен лишь добросовестный должник, т.е. чья несостоятельность наступила вследствие случайных обстоятельств. Напротив, предохранительное конкурсное производство открывается по делам банкрота недобросовестного, который, получив кредит, скрылся или бежал от кредиторов. Если на общем собрании кредиторы заявляли о необходимости предпринять новые действия, направленные на установление причин наступившей несостоятельности, то решение вопроса о сделке откладывалось до другого заседания. Если за совершение сделки голосовало простое большинство от общего числа кредиторов присутствующих на собрании, то она направлялась на утверждение суда.

1.1 Исторические предпосылки и процесс формирования правовых механизмов банкротства в Германии

Складывавшаяся в Германии в эпоху Нового времени практика законодательного регулирования отношения между должником и кредитором имела в различных немецких государствах свои особенности.

Конкурсный процесс в Саксонии в главных чертах был определен законами 1724 г. Более подробные правила были установлены законом 20 декабря 1766 г., который действовал вплоть до конца XIX века, хотя в дальнейшем по отдельным вопросам конкурсного права и производства был принят целый ряд поправок и дополнений. Только в шестидесятых годах девятнадцатого столетия правительство решилось приступить к пересмотру и кодификации конкурсного законодательства; с этой целью был составлен проект конкурсного устава, но начавшаяся прусско-австрийская война помешала завершению процесса кодификации. Во второй половине ХЕХ в. саксонское законодательство воспринималось как выражение доктрины так называемого общегерманского конкурсного процесса и со своей стороны оказало существенное влияние на развитие практики самого процесса.

Одной из его главных характерных особенностей можно считать мировую ликвидацию. Еще в XVII веке лейпцигскому купечеству позволялось заключать с несостоятельными должниками мировые сделки, если на предложенные должником условия согласится большая часть кредиторов, которая определялась по сумме требований.Впоследствии эти обязательные для меньшинства сделки были возведены в степень закона, но с важными ограничениями, которые просуществовали в саксонском законодательстве до середины XIX столетия. Именно, для действительности и неоспоримости сделки, несостоятельный должник должен был иметь право на своевременное заявление о своей несостоятельности. Одновременно, должник обязан был составить опись своего имущества и баланс, подтвердив искренность своих показаний присягой, и быть в состоянии уплатить конкурсным кредиторам пятьдесят процентов (как минимум) от общей суммы задолженности или доказать, что он разорился по непредвиденным, случайным обстоятельствам, от наступившей несостоятельности своих должников, от пожара, военных действий и т.п. При таких условиях суд вызывал конкурсных кредиторов, подтверждал их права и выносил вопрос о заключении мировой сделки на обсуждение. Сделка, принятая большинством кредиторов по сумме, утверждалась судом, но не освобождала должника от обязанности доплатить не учтенные по сделке части долгов в будущем, когда он станет платежеспособным. После смерти должника его кредиторы могли требовать доплаты из оставленного им наследства.

В конкурсную массу включалось только то имущество должника, которое принадлежало ему в момент открытия конкурса или перешло к нему впоследствии. С другой стороны, в конкурсе могли участвовать только те кредиторы, требования которых возникли ранее, чем начался процесс конкурсного производства, несмотря на то, что сроки по сделкам могли еще не наступить.

Ганноверское законодательство не учитывало деление конкурса на торговый и неторговый, не допускало заключения принудительных мировых сделок, которые были бы обязательными для меньшинства кредиторов. По мнению законодателя того времени, такие сделки представляли собой ничем не оправданное вторжение в частные права и, вместо пользы, приносили вред кредиторам и должнику, лишь вовлекая его в новые долги и автоматически увеличивая общую сумму кредиторской задолженности, как бы мы сейчас сказали, маловероятной ко взысканию. Отсрочки и скидки долгов допускались только по единогласному решению всех непривилегированных конкурсных кредиторов, прибывших для участия на общем собрании.

Конкурсное законодательство Гамбурга отличалось тем, что в этом важном торговом центре до начала XX века действовал Устав о несостоятельности 31 августа 1753 г., с некоторыми изменениями. Составители устава ставили своей главной задачей содействие ускорению процесса. По уставу существовало два разных производства: спорное производство и бесспорная мировая сделка. По заявлению должника о своей несостоятельности или по просьбе кредиторов, городское начальство назначало комиссию, под надзором которой кредиторы избирали кураторов для разыскания имущества и долгов несостоятельного. В течение 6 месяцев, созывалось общее собрание кредиторов для заключения мировой сделки с должником. В этой ликвидации участвовали ипотечные кредиторы. Мировая сделка призвана была удовлетворить кредиторские требования. В случае возникновения спора о законности и обоснованности требования того или иного кредитора, комиссия пыталась привести стороны к соглашению, если же это не удавалось, то спорный вопрос поступал на разрешение в суд. Кредиторы обращались в суд с просьбой об открытии конкурса и назначали особого поверенного для защиты на суде их интересов. Требования, с которыми не были согласны поверенные, либо кредиторы, рассматривались судом в обыкновенном исковом порядке, однако процесс удовлетворения требований тех кредиторов, требования которых были признаны, не приостанавливался. После того, как была исследована бухгалтерия должника и другие обстоятельства дела, комиссия решала вопрос о признаках несостоятельности и докладывала свое заключение бургомистру и городскому совету. Выявив наличие признаков преднамеренного банкротства, суд возбуждал уголовное преследование. Такие предумышленные банкроты подлежали наказаниям и отвечали за полное удовлетворение требований кредиторов по всей строгости закона. Неосторожные банкроты подвергались различным ограничениям в правах.

Рассмотрим австрийское законодательство, которое имело свои особенности. В основу многих законов Австрийской империи были положены принципы общегерманского конкурсного процесса. Там же для открытия конкурса являлись неоплатность долгов и частная инициатива. Практически всё конкурсное производство осуществлялось под руководством и надзором непосредственно самого суда. Закон обязывал, одновременно с открытием конкурса, в обязательном порядке уведомить всех известных кредиторов о возбуждении конкурсного производства; причем не явившиеся в необходимый срок устранялись от процесса, несмотря на то, являлись ли они собственниками имущества, или нет. Все иски к должнику разбирались только в одном суде. Даже иски о возврате собственности лишь включались в категорию привилегированных конкурсных требований.

Процесс раздела конкурсной массы начинался только после того, как устанавливалась очередность удовлетворения требований кредиторов, за исключением бесспорных привилегированных требований. Следует отметить, что старое местное законодательство Австрии допускало совершение в процессе конкурсного производства заключение мировых сделок, однако, содержало обязательное требование в виде одобрения данного действия собранием, либо комитетом кредиторов. В судебном уставе Иосифа II эти сделки были ограничены теми случаями, когда третье лицо возлагало на себя обязанность уплатить долги несостоятельного в размерах, определенных сделкой. Таким образом, многие банкротные дела заканчивались заключением внесудебных мировых сделок. Такое решение вопроса было более выгодно для мелких кредиторов, которые имели возможность получить больший процент, а другие кредиторы уступали им свои права требования, чтобы только избавиться от конкурсного процесса. Следует отметить, что купеческое сословие, прежде всего, тяготело к решению конкурсного производства через мировое соглашение. В 1859 г., в виду наличия предпосылок экономического кризиса в государстве, правительство вынуждено было издать Закон, который регламентировал мировое производство. В дальнейшем этот закон был изменен и дополнен, а 17 декабря 1862 г. было издано новое положение о «мировой ликвидации». Оно распространялось только на случаи несостоятельности лиц или компаний, занимающихся торговлей или промыслами, которые за два года до прекращения платежей были записаны в торговые реестры. Каждое такое лицо, в случае неплатежеспособности, обязано было заявить о том суду, сделать в тот же день опись всего активного и пассивного имущества, а также представить сформированный баланс. Мировое производство открывалось по заявлению самого должника или одного из кредиторов. Исторические документы того времени свидетельствовали, что если при подаче заявления ни должник, ни кредиторы не ходатайствовали о заключения мирового соглашения, то открывалось обыкновенное конкурсное производство, однако в течение 14 дней еще могла быть рассмотрена поступившая просьба любого из кредиторов о заключении мирового соглашения. С открытием ликвидации суд назначал одного из нотариусов в качестве судебного комиссара, а для управления всем имуществом должника суд назначал временный комитет кредиторов, который действовал под надзором судебного комиссара. Комитет назначался численностью от 3 до 5 членов из среды кредиторов, в случае же отсутствия требуемого количества кредиторов избирался временный управляющий конкурсной массой. Нотариус в течение определенного срока был обязан, по возможности, закончить возложенное на него поручение. Также, нотариус нес персональную ответственность за сохранность имущества и книг должника. Должник, заключивший мировую сделку, оставался членом торгового сословия и управляющим своих дел. Конкурсное производство лишало должника всего наличного и долгового имущества, а также влекло за собой частичные ограничения в праве на торговлю.

Мировое соглашение в случае несостоятельности и конкурс подпадали под общее понятие производства по делам о несостоятельности. При наступлении первого и второго, налагались: арест, охранение, разыскание, опись и реализация ликвидного имущества, вызовы кредиторов, разбор и удовлетворение их требований, то и другое производство отличались всеобщим характером или централизацией. Мировая сделка считалась предварительной стадией конкурсного производства в тех случаях, когда мировое соглашение срывалось, и дело заканчивалось конкурсным процессом. Аналогичное явление было отмечено в английском праве.

Выше приведенные правовые нормы, касающиеся мировых соглашений, на практике содержали много неточностей и оставляли много прав кредиторам, которые не сумели доказать объем и причины возникновения кредиторской задолженности. Ведение банкротных дел нотариусами вызвало полемику в средствах массовой информации того времени и жалобы (в основном кредиторов) в органы законодательной и представительной власти. Все производство зачастую заканчивалось лишь на стадии проекта мирового соглашения, и, как правило, начиналось в суде заново.

В 1820 г. назрела необходимость изменить действующее законодательство о конкурсном процессе. Однако, был создан лишь проект судебного устава. Только в 1844 г. были утверждены основные положения нового конкурсного устава, затем принят проект устава.

С открытием конкурса должник терял право свободного распоряжения всем тем имуществом, на которое по закону были наложены судебные взыскания, не зависимо от того, являлся ли он уже на момент возбуждения процедуры конкурсного производства собственником, либо он приобрел данное имущество в процессе процедуры. Все кредиторы имели право на удовлетворение своих требований за счет средств, вырученных от продажи имущества должника. Поэтому всякое отчуждение, залог или обременение имущества должником с момента открытия конкурса считались недействительными. Известный юрист в области истории конкурсного управления Гамбаров Ю.С., в своей работе отмечал, что уплата долгов несостоятельному с момента открытия конкурса освобождали плательщика от ответственности лишь в том случае, когда он доказывал, что во время осуществления платежа ему еще не было известно об открытии конкурса. Удовлетворение кредиторской задолженности осуществлялось должником только в рамках признанного конкурсом объема задолженности. После того, как к кредиторам переходило право владения имуществом, они же получали право взыскивать и отвечать за должника на суде по притязаниям, касающимся конкурсной массы. С момента открытия конкурса, не могло быть приобретено право залога или иного ограничения на имущество, входящее в конкурсную массу. Не налагался запрет на продажу части имущества в пользу отдельного кредитора, и даже уже санкционированное судом взыскание не реализовывалось.Кредиторская задолженность могла быть удовлетворена лишь в тех случаях, когда имущество должника принадлежало кредитору по праву собственности.

Целью конкурсного процесса являлось удовлетворение требований кредиторов путем формирования и последующего деления конкурсной массы. Конкурсное производство оставляло за кредиторами право на получение процентов по долгам. Долги могли погашаться взаимозачетом, тогда кредитор уже, естественно, не мог предъявить свои требования. При зачете досрочных требований вычитались проценты по закону.

По вопросу исполнения сделок, заключенных должником до открытия конкурса, по уставу различалось три случая: если сделка была исполнена со стороны должника, то кредиторы вступали в его права и могли требовать выполнения сделки со стороны другого контрагента, который в свою очередь исполнял сделку и мог требовать удовлетворения.

При введении процедуры конкурсного управления все исковые требования кредиторов удовлетворялись из конкурсной массы пропорционально количеству кредиторов и объему задолженности.

Если сделка сторонами не была исполнена окончательно, то кредиторы могли выступать со стороны должника, либо отказаться от сделки. Отношения по найму или аренде должником какого-либо имущества прекращались путем отказа сторон с соблюдением действующих законных сроков. Имущество, сданное должником в наем или аренду, оставалось в пользовании наемщика до момента продажи имущества, об этом красноречиво свидетельствую немецкие источники.

Окончательная редакция устава 1868 г. составлялась с учетом минимальных изменений в существовавшие гражданские законы. Поэтому, в отличие от других законодательств, устав не содержал особых определений о предъявлении кредиторами исков против юридических действий должника, совершенных до конкурса, по этому вопросу все заинтересованные лица опирались на общие гражданские законы.

Известный исследователь Ниоредьев Е.А. писал: «Устав допускал прекращение процедуры мировой сделкой, если при этом удовлетворялись требования всех кредиторов по конкурсу. В случае неявки одного из кредиторов на общее собрание, назначавшееся для решения вопроса о мировой сделке, он вызывался комиссаром, с предупреждением о том, что в случае вторичной неявки этот кредитор будет считаться согласившимся на условия сделки, принятые остальными кредиторами. Конкурсное производство совершалось в сокращенном порядке. Просьба о его открытии подавалась в форме простого представления; причем проситель-кредитор должен был доказать недостаточность имущества должника. В случае наличия каких-либо сомнений суд поручал комиссару предварительно исследовать имущественное состояние должника, но мог заранее принять меры, направленные на сохранение имущества должника.

На момент решения суда об открытии конкурса допускалось подача жалоб, однако, их подача и дальнейшее принятие к рассмотрению не приостанавливали производства. В конкурсную массу обращалось, за некоторыми исключениями, все имущество должника, даже то, которое было приобретено в продолжении конкурса, а при известных условиях и то, которое было им отчуждено». Этот опыт законодательства о банкротстве, выработанный в различных землях Германии, а также Австрии, стал правовой основой рассмотрения дел о несостоятельности в Конкурсном Уставе 1877 года. В редакции 1898 года,с учетом изменений и дополнений, внесенных принятыми с того времени более чем 20 законами по данному вопросу, этот устав не потерял своей актуальности вплоть до настоящего времени. Также имеет значение закон о мировых сделках, широко применяемых в делах данной категории, принятый в 1935 году.

В 1994 году после объединения с Восточной Германией в связи с резким увеличением количества предприятий-банкротов был принят ещё одни закон, который унифицировал законодательство о несостоятельности на всей территории Германии.

В современных условиях дело о несостоятельности в Германии может быть открыто в отношении любого лица, независимо от наличия того обстоятельства осуществляет ли оно предпринимательскую деятельность или нет, оказавшегося неспособным платить долги. Дела данной категории рассматривают все гражданские суды.

Собрание кредиторов, по законодательству Германии, созывается после вынесения решения суда, признающего должника несостоятельным (кстати, аналогичное правило существует и в действующем законодательстве Франции). Практика показывает, что ликвидация предприятий обычно связана со значительными потерями для кредиторов, акционеров и государства, которые в полном объеме не компенсируются продажей имущества соответствующей фирмы. Поэтому обычно кредиторы, особенно если ими являются банки или иные кредитные учреждения, определяют дальнейшие действия в отношении предприятия-должника еще на начальной стадии неплатежей. При этом возможные варианты рассматриваются в такой последовательности:

1. - возможность сохранения предприятия и урегулирования задолженности;

2. - добровольная ликвидация предприятия;

3. - принудительная ликвидация по решению суда.

При установлении факта наличия кризисной ситуации на предприятии лицами, уполномоченными кредиторами, проводится первичный финансовый анализ состояния предприятия с выявлением основных его проблем. Проводится комплекс мер, направленных на повышение ликвидности предприятия, таких как снижение издержек, запасов нереализованной продукции, назначение "кризисного управляющего" для хозяйственной