Взаимосвязь типа ценностей родителей и особенностей воспитания детей

В последнее время много исследований посвящено изменениям в ценностной сфере россиян. На рубеже 20 в. ценности русской культуры существенно меняются, приводя к смене тех черт характера, которые традиционно были присущи русскому народу (исследование Лебедевой Н.М.). Отвергаются ценности, которые традиционно были присущи русскому народу (довольство своим местом в жизни, благочестие, скромность) (10). Резко возросла ценность благосостояния (материальный успех и благополучие), автономии (как независимости и уверенности в себе, стремлении выразить свою уникальность), формируются установки на социальное неравенство. Таким образом, в сознании жителей России происходят изменения ценностей по оси «индивидуализм - коллективизм» в сторону большего индивидуализма.

Образцы поведения, нормы общения, ценности, присущие, прежде всего западной культуре, «перенимаются» довольно быстро, но, не подкрепленные собственным опытом, не соотнесенные с социальным контекстом, зачастую приводят к внутри личностным конфликтам (11).

Все это не может не повлиять на представления современных родителей о воспитании, о взаимодействии с детьми. Как правило, все мельчайшие изменения в обществе резко отражаются на детско-родительских отношениях. Во время острых экономических кризисов наступает семейный кризис, буря злости, обиды, гнева, раздражения обрушивается на ребенка, во время декларируемой государством идеологии социализма, родители воспитывают строителя светлого будущего коммунизма, прививая им принципы коллективизма, равноправия и консерватизма. По мнению Шварца, типы ценностей как единая система связаны с другими переменными (установками, поведением, групповым членством и др.) (20).

Поэтому закономерно возникает вопрос о том, что изменяется в отношениях родителей и детей, каким образом существующие изменения в ценностной структуре отразились на представлениях родителей о взаимодействии с ребенком, о том, как нужно воспитывать ребенка.

Исследовательский вопрос: Какова комбинация (взаимосвязь) родительских установок на воспитание детей и родительских ценностей?

Область исследования: Педагогическая психология, культурология.

Основные понятия: Родительские представления о воспитании детей, индивидуалистические и коллективистские ценности.

Объект исследования: Родительские представления о воспитании ребенка.

Предмет исследования: Комбинация (взаимосвязь) родительских представлений о воспитании детей и их ценностей.

Гипотезы: Можно предположить, что у родителей с преобладанием индивидуалистических ценностей будет наблюдаться излишнее дистанцирование от ребенка, а у родителей с преобладанием коллективистских ценностей будет наблюдаться излишняя концентрация на ребенке. Также нами предполагается наличие оптимального соотношения коллективистских и индивидуалистических ценностей и соответствующих им оптимальных родительских представлений о воспитании детей.

Цель исследования: Найти взаимосвязь между родительскими представлениями о воспитании ребенка и типом ценностей родителей.

Задачи исследования:

1. Теоретическое исследование данных конструктов (родительских представлений о воспитании детей и типы ценностей - коллективистские и индивидуалистические)

2. Проведение эмпирического исследования

3. Анализ полученных результатов

Глава I. Взаимосвязь типа ценностей родителей и их представлений о воспитании детей

родительский коллективизм ценностный индивидуализм

1.1 Ценностные ориентации членов коллективистских и индивидуалистических культур

1.1.1 Описание культурного синдрома индивидуализм – коллективизм

Существует несколько характеристик, которые изменяются в связи с изменением среды. Из этих характеристик состоят так называемые «культурные синдромы» (Triandis H., 1994) (20). Культурный синдром, по мнению Триандиса – это определенный набор ценностей, установок, верований, норм и моделей поведения, которыми одна группа культур отличается от другой.

Триандис выделил 3 культурных синдрома – «простота-сложность», «индивидуализм-коллективизм», «открытость-закрытость».

Индивидуализм – коллективизм

Это главное измерение культурной вариативности, выделяемое теоретиками разных дисциплин. Индивидуалистической может быть названа культура, в которой индивидуальные цели ее членов не менее, если не более важны, чем групповые. Коллективистская культура, наоборот, характеризуется тем, что в ней групповые цели превалируют над индивидуальными (20).

Данные конструкты популярны в социальных науках уже около ста лет, однако до недавнего времени не было систематических экспериментальных исследований в этом направлении. Г. Хостфед в 70-х годах нашего столетия исследовал это измерение у нескольких тысяч служащих филиалов международной корпорации в 66 странах. Затем другие исследователи, изучая ценности студентов колледжей в 21 культуре, нашли также это измерение. Г. Триандис с коллегами повторил некоторые из результатов Хостфеда еще в 15 культурах и также выявил отличия по этому измерению (Triandis H., 1994) (20). Таким образом, многие годы исследователи работали с разными опросниками и внутри одной культуры, и в разных культурах, в результате чего на сегодняшний день мы имеем ряд определяющих характеристик этого культурного синдрома.

Считается, что индивидуалистические культуры способствуют самореализации их членов. Согласно иерархии потребностей А. Маслоу, главная цель жизни человека – это самоактуализация. Каждая личность рассматривается как обладающая индивидуальным набором талантов и возможностей. Актуализация этих возможностей рассматривается как высочайшая цель, которой человек должен посвятить свою жизнь. Стремление к самореализации обычно сопровождается субъективным чувством правоты и хорошего личностного самоощущения.

Ценности же коллективистской культуры проиллюстрированы на примере Кении: «…В кенийских племенах никто не является изолированным индивидом. Его (или ее) неповторимость и уникальность – вторичный факт. Прежде всего, он (или она) – отдельный представитель народа. Его (или ее) жизнь основана на этом факте экономически, социально и физически. В этой системе групповая деятельность – доминирующая, ответственность разделяется между членами группы, каждый из которых подотчетен коллективу. Гармония и кооперация в группе основаны на коллективной деятельности и ответственности сильнее, чем на индивидуальной» (цит. по Gudykunst et al., 1988) (20).

Считается, что в индивидуалистических культурах люди заботятся в первую очередь о себе и членах своей семьи, в то время как в коллективистских культурах люди принадлежат к определенным группам, которые, в свою очередь, должны заботиться о них в обмен на преданность членов группы ее интересам.

В индивидуалистических культурах личная, или Я-идентичность, превалирует над групповой, или МЫ-идентичностью, которая является определяющей для личностного поведения в коллективистских культурах.

При ответе на вопросы теста Куна и Макпартленда «Кто Я?» представители коллективистских культур склонны отвечать в терминах социальной принадлежности «я – сын», «я - студент», а в индивидуалистических – в терминах личностных особенностей («я – творческий человек», «я – добрый»). Доля ответов, указывающих на социальную принадлежность, колеблется в коллективистских культурах в пределах 30 – 60%, а в индивидуалистических – 15 – 20%.

В индивидуалистических культурах поведение личности определяется ее мотивацией к достижению, а в коллективистских – принадлежностью к группе (17).

Есть еще очень важное психологическое отличие между данными типами культур: для членов индивидуалистических культур характерной является универсальная шкала ценностей, которая используется при оценке членов ингруппы (группы «своих», в которую входит индивид), так и членов аутгруппы (внешней по отношению к индивиду).

Представителям коллективистского типа культур, наоборот, свойственны частные системы ценностей: при оценке членов ингруппы – одни, при оценке членов аутгруппы – другие, которые могут весьма сильно различаться, как и поведение по отношению к «своим» и «чужим». Например, коллективисты могут помогать и опекать членов своей группы и в то же время эксплуатировать членов аутгрупп. Если, например, вы приглашены в дом традиционного коллективиста, вам будет подано лучшее угощение – такое, какое редко видят члены его семьи в обычной жизни. Индивидуалист подаст такое угощение для нескольких близких друзей или соседей, когда же предполагается много не очень близких гостей, то угощение будет довольно скудным и ординарным. Но индивидуалист будет вежлив с незнакомым человеком, общаясь в метро или по телефону, тогда как коллективист может третировать незнакомца, воспринимая его как досадную помеху (Triandis H., 1994) (20).

Члены индивидуалистических культур образуют собственные дружеские привязанности и отношения, в то время как члены коллективистских культур образуют дружеские отношения на основании тех, которые были сформированы в начале жизни, при участии родителей или других старших членов семьи или наставников. Это хорошо проиллюстрировано описанием дружеских отношений в США (индивидуалистическая культура) и Японии (коллективистская культура), сделанном Д. Кушманом и С. Кингом: «Японцы следуют, в основном, двум типам межличностных отношений: дружеские отношения, культивируемые и поддерживаемые как результат обязательств перед группой (например, семьей), и собственные друзья (такой тип отношений, которые развиваются из взаимных симпатий, интересов или общих ценностей)». Пример межличностных связей, основанных на взаимных симпатиях, интересах, ценностях, взаимном притяжении, - это дружба одноклассников одного пола, и таким связям свойственно сохраняться всю жизнь. Количество личных друзей обычно небольшое, но им отводится очень важная функция в жизни индивида – с ними он может свободно и искренне обсуждать свои интересы и ценности, свои личные проблемы, что помогает индивиду «отводить душу» так, как он не сможет сделать нигде в строго регламентированном японском обществе.

Североамериканцы формируют дружеские связи одного единственного типа – по личному выбору. Когда один американец встречает другого, кто восхищается тем же, что и он, тогда он делает попытки завязать дружбу. Подобные отношения, по-видимому, имеют три основных измерения: доверие (искренность), поддержание самоуважения и помогающее поведение. Доверие характерно для отношений, основанных на подлинных и искренних чувствах. Поддержание самоуважения характерно для отношений, основанных на признании и уважении социальной и личностной идентичности другого. Помогающее поведение характеризует отношения, основанные на взаимной помощи и поддержке в случае необходимости (Gudykunst et al., 1988) (20).

Г. Триандис считает, что ингруппа в коллективистских культурах имеет большое значение и оказывает сильное влияние на жизнь индивида, в то время как индивидуалистическим культурам это несвойственно.

Коллективистские культуры ставят цели, потребности и взгляды ингруппы над индивидуальными: социальные нормы ингруппы ставятся выше, чем личная воля каждого; господствующие в группе убеждения выше, чем верования и убеждения отдельного индивида; ценность кооперации в ингруппе выше, чем самореализация индивидов.

Количество ингрупп и глубина влияния каждой ингруппы зависят от того, является ли данная культура индивидуалистической или коллективистской. Увеличение количества ингрупп ведет к снижению их влияния. В индивидуалистических культурах человек может входить в разнообразные группы, влияние которых может быть противоречиво, и он сам склонен решать, как ему поступить.

Когда отношения по вертикали (родители – дети) входят в конфликт с отношениями по горизонтали (между супругами), люди из коллективистских культур отдадут предпочтение отношениям по вертикали, а из индивидуалистических – по горизонтали (40).

Поскольку индивидуалистические культуры имеют множество разнообразных ингрупп, то они оказывают меньшее влияние на индивида, чем ингруппы в коллективистских культурах, в которых есть только несколько главных ингрупп. Возможно, поэтому в западных обществах, принадлежащих большей частью к индивидуалистическим культурам, множество политических партий, обществ, союзов и т.д. играет довольно слабую роль в детерминации поведения людей, которое больше зависит от их личных симпатий и склонностей.

Г. Триандис считает, что ингруппы в коллективистских культурах не равны по важности: в некоторых культурах, например, на первом месте стоит семья, а в других – компания (20).

Набор ингрупп может быть разным: семейная группа, отношения с которой рассматриваются как очень близкие; ингруппа компании, в которой человек работает (сотрудники, коллеги), отношения с которыми также могут рассматриваться как очень близкие – «вторая семья»; университетская ингруппа (однокурсники также «братья и сестры») и т.д. Аутгруппы в этом ряду представлены, прежде всего, иностранцами и членами других этнических групп.

Ингруппа становится особенно значимой, когда ее члены воспринимаются индивидом как имеющие общую судьбу. Такая группа воспринимается и трактуется индивидом как своя группа. Своя группа – это совокупность людей, сходных в важнейших особенностях: верованиях, убеждениях, установках, моделях поведения, воспринимающих друг друга близкими и едиными особенно в ситуации внешней угрозы. Ситуация опасности выявляет «общность судьбы» и делает принадлежность к данной группе регулятором поведения.

Измерение по линии индивидуализм – коллективизм играет ведущую роль и в других теориях культурной вариативности.

Т. Парсонс, в частности, вывел культурно-вариативную модель самоориентированных и коллективистски-ориентированных, где самоориентация означает преобладание частных интересов в системе ценностей личности, а коллективистская ориентация – преобладание общих интересов коллектива (20).

Как уже отмечалось, в индивидуалистических культурах цели индивидов имеют преимущество перед целями группы. Это не значит, тем не менее, что индивиды могут самочинно поставить превыше всего свои собственные цели и игнорировать интересы других. Индивидуальные цели и роли автономны или независимы от целей групп. Служащие фирмы могу вместе с коллегами разделять цели компании, но в то же время они вправе оставит эту фирму, если они найдут более широкие возможности для профессионального или личностного роста еще где-то.

Гармония и сохранение мира – важные ценности коллективизма, поэтому любое несогласие в своей среде в данных культурах предпочитают тщательно скрывать («не выносить сор из избы»). В индивидуалистических культурах допускается конфронтация внутри группы, а иногда она воспринимается даже как желательная – необходимость «впустить свежий воздух».

Уверенность в себе – ценность, значимая в обоих типах культур, но в разных значениях: в коллективистских культурах это означает: «Я не являюсь обузой для своей группы», а в индивидуалистических: «Я могу делать то, что мне надо». Современные исследования разделяют коллективизм на два типа: горизонтальный – характеризует взаимную зависимость людей друг от друга, и вертикальный – означает служение индивида группе (Triandis H., 1994) (20) оба типа коллективизма тесно коррелируют между собой.

Люди в индивидуалистических культурах часто отдают приоритет своим личным целям, даже когда они входят в конфликт с целями значимых групп (семья, рабочий коллектив, приятельская компания). Представители коллективистских культур, соответственно отдают предпочтение целям группы, что особенно заметно у тех, кто придерживается вертикального коллективизма.

Например, в коллективистских культурах люди могут жить рядом с состарившимися родителями, даже когда при этом страдает работа, карьера или им не нравится климат данной местности. В индивидуалистических культурах взрослые дети выберут лучший климат или работу вне зависимости, близко это или далеко от их родителей. Людям из коллективистских культур такое поведение может показаться эгоистическим (21).

В коллективистских культурах личность определяется через принадлежность определенным группам, которые влияют на разные типы социального поведения. Например, члены коллективистских культур часто (но не всегда) организованы в иерархическую структуру и имеют тенденцию:

-заботиться о своем влиянии на членов ингруппы;

-делиться с членами ингруппы;

- ощущать взаимную зависимость;

- чувствовать себя включенным в частную жизнь членов ингруппы;

- в сильной степени заботиться о целостности и сплоченности ингруппы.

Члены же индивидуалистических культур эмоционально абстрагируются от членов ингруппы и ощущают себя отдельными, независимыми, автономными личностями.

Коллективизм также влияет на различные стороны социальной жизни. Например, в автократических режимах государство может руководить наукой, искусством, политикой, религией, чего не наблюдается в индивидуалистических культурах. Совсем недавно в нашей стране мы наблюдали вмешательство государства в эти сферы человеческой деятельности, сейчас это уже кажется нелепым – происходит то, что можно назвать «разгосударствливанием» жизни

Главная предпосылка индивидуализма, по мнению Г. Триандиса – уровень благосостояния. Г. Хосфед выявил значимую корреляцию между долей валового национального продукта на душу населения и выраженностью индивидуализма (Hostfede G., 1980) (20). Считается, что финансовое благополучие ведет к социальной независимости. Наиболее самостоятельные и образованные слои общества в любой культуре имеют тенденцию быть настроенным более индивидуалистически. Миграции, социальная мобильность и урбанизация также способствуют росту индивидуализма.

В то же время, проявление индивидуалистических или коллективистских тенденций зависит не только от культуры, но и от социального контекста: человек может демонстрировать коллективистские тенденции в семье и среди близких друзей, и индивидуалистическое поведение – на работе или с незнакомыми людьми.

Чем отличаются люди, придерживающиеся норм индивидуализма или коллективизма? Исследования показали, что в коллективистских культурах поведение людей трактуется с позиции норм, принятых в данной культуре, а в индивидуалистических – объясняется личностными установками и особенностями самого индивида. В коллективистских культурах успех человека чаще приписывается помощи других людей, богатству и т.д., а в индивидуалистических культурах успех приписывается способностям личности. Неудача, в свою очередь, в коллективистских культурах трактуется как следствие лени, а в индивидуалистических – как результат неблагополучного стечения обстоятельств.

В коллективистских культурах человек чаще сам приспосабливается к ситуации, чем меняет ситуацию «под себя», а в индивидуалистических культурах – наоборот, стремится изменить ситуацию в «свою пользу». В коллективистских культурах людям свойственно знать (и рассказывать) больше о других, чем о себе, а в индивидуалистических культурах – наоборот, индивид больше склонен знать (и говорить) о себе, чем о других.

Таким образом, особенности индивидуалистических и коллективистских культур оцениваются различными авторами по следующим критериям:

Цель.

В индивидуалистической культуре индивидуальные цели ее членов не менее, если не более важны, чем групповые. Коллективистская культура, наоборот, характеризуется тем, что в ней групповые цели превалируют над индивидуальными.

Признание уникальности личности.

В индивидуалистической культуре признается уникальность каждого индивида, есть условия для самореализации каждого человека. В коллективистской культуре неповторимость и уникальность человека – вторичный факт. Прежде всего, он (или она) – отдельный представитель народа.

Самоидентичность.

Мотивация поведения.

В индивидуалистических культурах поведение личности определяется ее мотивацией к достижению, а в коллективистских – принадлежностью к группе.

Образование дружеских связей.

Нормы.

В коллективистских культурах поведение людей трактуется с позиции норм, принятых в данной культуре, а в индивидуалистических – объясняется личностными установками и особенностями самого индивида.

Адаптация.

Преимущества и недостатки индивидуализма и коллективизма

Преимущества коллективизма. В традиционных культурах обычно ниже уровень преступности, что связано с типом социализации – забота о детях, поощрение взаимной зависимости позволяет в большей степени избежать проблем, связанных с преступностью, алкоголизмом и наркоманией. Развитие экономики и резкая вестернизация общества способствует росту индивидуализма в его жестких и неприглядных формах, и так называемая «волчья» философия (угнетение слабых, неспособных конкурировать и выталкивание их на тропу криминала) воспринимается как неизбежная плата за успех тех, кто способен к конкуренции (20).

Исследования Р. Неррола показали, что если у подростка есть хотя бы пять домов, где он может «без спросу» залезть в холодильник (показатель степени его принятия в этих домах), то вероятность того, что он станет на тропу преступления, равна нулю (20).

Недостатки коллективизма. Авторитаризм и давление на личность в коллективистских культурах выше – детей часто заставляют выбирать не то, что нравится им самим, а то, что нравится родителям. В масштабе общества выше вероятность автократических режимов, в которых имеют место преследования инакомыслящих. Ценность отдельной человеческой личности и даже человеческой жизни очень низкая. Для такого типа культур характерна высокая конкуренция между отдельными группами за власть, в результате которой никто не думает о народе в целом.

Преимущества индивидуализма. Акцент на правах отдельной личности, демократия, мультикультурализм. Наказывается один человек и только за свои проступки в соответствии с законом. Личность может развивать свои таланты, и это выгодно всему обществу, т.к. экономика развивается в результате энергии отдельных людей.

Недостатки индивидуализма. Одиночество, семейные конфликты, разводы, нарциссизм. Свобода приводит к отчуждению, детской преступности, ранним беременностям, наркотикам, самоубийствам. Моральные авторитеты отсутствуют, и все держится на законах. Возрастает риск сердечно-сосудистых заболеваний.

Исследования показали, что высокая ценность и ожидание богатства негативно коррелируют с успехом и благосостоянием, если деньги – основной мотив поведения личности. Оказалось, что поведенческие нарушения и преступления выше среди материалистов. Также высокий уровень дистрессов связан с высоким стремлением к власти, с желанием контролировать, подавлять других – комплексом мотивов, свойственных индивидуалистическим культурам.

Необходим синтез полезного из этих двух культурных тенденций, или синдромов. Следует отметить, что в мировом масштабе пересиливает психология охотника (первичная основа индивидуализма) над психологией земледельца (основа коллективизма). Это неизбежно приводит к кризису хищнического отношения к Земле, что мы уже и наблюдаем.

Подобное измерение культур – по направлению индивидуализм – коллективизм проводится в культурной антропологии, кросс-культурной психологии, социологии и философии.

1.1.2 Особенности ценностных ориентаций членов коллективистских и индивидуалистических культур

В конце 80-х гг. по инициативе и под руководством д-ра С. Шварца, профессора факультета психологии Иерусалимского университета, была организована Международная программа сравнительного (кросс-культурного) изучения ценностей (20). Шварц утверждает, что главный содержательный аспект, отделяющий ценности друг от друга, это – тип мотивации, в которой они отражаются. Поэтому он сгруппировал отдельные ценности в блоки ценностей, разделяющих общую цель. Он исходил из того, что основные человеческие ценности, которые должны быть во всех культурах, те, которые представляют универсальные человеческие потребности (биологические нужды, потребности согласованного социального взаимодействия, требования групповой жизни) как осознанные цели. Основываясь на ценностях, выделенных предшествующими исследователями, найденных в религиозных и философских трудах в разных культурах, он сгруппировал ценности в десять различных видов мотивации, которые он понимал как основные типы или блоки ценностей. Он дал этим типам ценностей определения, основанные на их главной цели: власть, достижение, гедонизм, стимуляция, самостоятельность, универсализм, заботливость, традиционность, конформизм, безопасность.

Результаты более поздних исследований подтвердили эту структуру, выявив, что десять типов ценностей располагаются на двух биполярных осях: Открытость к изменениям (ценности самостоятельности и стимуляции) – Консерватизм (безопасность, конформность и традиции), Акцент на себе (власть и достижение) – Акцент на других (универсализм и заботливость). В дальнейшем Шварц постулировал, что типы ценностей как единая система связаны с другими переменными (установками, поведением, групповым членством и т.д.).

В своем исследовании Шварц выделил шесть культурных ареалов: Западноевропейский, Англоязычный, Восточно-европейский, Исламский, Восточно-азиатский и Латиноамериканский. Япония выделилась как отдельный ареал.

Вслед за Шварцем мы выделяем следующие ценностные ориентации членов индивидуалистических и коллективистских культур:

Ценности индивидуалистической культуры:

1. Стремление к риску

2. Независимость

3. Выбор собственных целей

4. Разнообразие жизни

5. Яркость впечатлений

6. Наслаждение

7. Амбиции

8. Способности (компетентность)

9. Авторитет, влиятельность

10. Влияние

11. Значимое социальное положение

12. Благосостояние

Ценности коллективистской культуры:

1. Социальный порядок

2. Семейная безопасность

3. Чувство сопричастности, совместности

4. Самодисциплина

5. Гордость родителями и старшими

6. Уважение традиций

7. Принятие своего места в жизни

8. Помощь другому

9. Лояльность

10. Истинная дружба

11. Равенство

12. Защита окружающей среды

1.1.3 Российский тип культуры

В каждой культуре люди имеют как индивидуалистические, так и коллективистские тенденции сознания и поведения, однако относительно большой крен в сторону индивидуализма характерен для запада, а в сторону коллективизма – для Востока и Юга (Африка).

Согласно измерениям Г. Хостфеда, культурами индивидуалистического типа являются культуры США, Австралии, Великобритании, Канады, Нидерландов, Новой Зеландии, Швеции, Бельгии, Дании, Франции, Италии, Ирландии, Германии и др. (20).

Коллективистскими культурами, согласно этим же измерениям, можно считать культуры Кореи, Пакистана, Перу, Тайваня, Колумбии, Венесуэлы, Коста-Рики, Гватемалы, Эквадора, Индонезии, Португалии, Японии, Китая и др.

Русскую культуру также причисляют к культурам коллективистского типа (19, 10, 38). Проведенные в 1994 – 1995 гг. исследования русских диаспор в странах так называемого ближнего зарубежья показали, что при контакте с культурами коллективистского типа (в таких странах как Казахстан, Узбекистан, Азербайджан) русские отмечают у себя (как наиболее типичные) черты, свойственные представителям индивидуалистического типа культур: сдержанность, холодность, разобщенность и др. При контакте же с культурами индивидуалистического типа (страны Балтии) они, напротив, отмечают у себя (как наиболее типичные) черты коллективизма: гостеприимство, общительность, жертвенность и др. (Лебедева Н.М., 1995, 1997).

Несмотря на такую «ситуативность», обусловленную евроазиатским положением России, следует помнить, что ценности традиционной русской культуры и ее духовной основы – православия, располагаются ближе к полюсу коллективистски-ориентированных культур (19).

В 1999 году в рамках проекта РГНФ «Изменяющаяся этническая идентичность. Опыт кросс-культурного анализа этнопсихологических исследований в России и СНГ в 90-х годах ХХ века» Лебедевой Н.М. было проведено эмпирическое исследование изменения базовых культурных ценностей русских (19). Целью исследования являлся сравнительный анализ структуры ценностей двух респондентов (студентов и взрослых – учителей и других специалистов) для определения сходств и различий в структуре базовых ценностей двух поколений. Сходства – показатель неизменности ценностного ядра русской культуры, а различия – направления изменения ценностей в последнее десятилетие ХХ века. Мотивом к проведению данного исследования была неудовлетворенность результатами и их интерпретацией в работах Шварца относительно стран Восточной Европы. В результате исследования были сделаны следующие выводы: отвержение ценностей, свойственных традиционной русской культуре (довольство своим местом в жизни, благочестие, скромность) свидетельствуют об изменениях в ценностно-мотивационном блоке русской культуры. Можно сказать, что в ряду ценностей русской культуры к концу ХХ века наблюдаются серьезные изменения, затрагивающие ключевые основы национального характера. Молодые отвергают ценности коллективизма: уважение традиций, умеренность, равенство, а люди постарше – ценности индивидуализма: разнообразие жизни, интересная жизнь, наслаждение жизнью, удовольствие.

По данным исследования, опубликованным в докладе «10 лет российских реформ глазами россиян» в России на 2002 год существовали две сформированные модели ценностей (41). Одна – постиндустриальная индивидуалистическая западного типа (порядка 25-30% населения), вторая – патриархально-коллективистская (порядка 30-40% населения). Остальная часть населения имеет противоречивую систему ценностей.

В исследовании 2004 года «Семейное воспитание: нормативные представления и социальные практики» Пресняковой Л. отмечается снижение роли традиционалистских ценностей воспитания и одновременное повышение роли ценностей модернистских, которые особенно характерны для представителей молодого поколения – респондентов в возрасте 18-24 и 25-34 лет (39). При этом самые молодые респонденты заметно чаще, чем их ближайшие предшественники (и уж тем более – чем представители среднего и старшего поколения), называют такие качества, как самостоятельность и независимость, стремление успеху.

По данным последних исследований происходит смена культурных ценностей россиян, что связано с политическими изменениями (переход от авторитаризма – к плюрализму), изменения в ценностях, пропагандируемых СМИ (навязывание рыночной морали – «ты мне – я тебе»), общественными изменениями (классовым неравенством). По мнению Шварца, типы ценностей как единая система связаны с другими переменными (установками, поведением, групповым членством и др.). Поэтому закономерно возникает вопрос о том, что изменяется в отношениях родителей и детей, каким образом существующие изменения в ценностной структуре отразились на представлениях родителей о взаимодействии с ребенком, о том, как нужно воспитывать ребенка.

1.2 Родительские представления о воспитании детей

1.2.1 Зависимость родительских представлений о воспитании от принадлежности к коллективистскому или индивидуалистическому типу культуры

Родительские представления о воспитании, установки и методы воспитания детей зависят от тех традиций, ценностей, норм и ожиданий, которые свойственны социальной, культурной, национальной и религиозной среде, к которой принадлежит та или иная семья. Оказывается, все эти факторы во многом определяют особенности родительского поведения (40).

Исследования американских психологов показывают, что у коренных американцев и представителей разных этнических меньшинств – африканцев, азиатов, латино-американцев, культурные ценности и общие родительские убеждения по отношению к детям различны (40).

Так, для коренных американцев очень важны следующие ценности: центральное положение семьи, единение, гармония и скромность (ценности коллективизма).

Для афро-американцев главными культурными ценностями являются независимость (индивидуалистические ценности), уважение к властям, послушание и расовая идентификация (коллективистские ценности).

Для американцев азиатского происхождения на первом месте стоит самоконтроль, соблюдение социального этикета, эмоциональная зрелость и уважение старших (ценности коллективизма).

Для латино-американцев самое главное – верность семье, тесные межличностные связи, взаимное уважение и самоуважение (ценности коллективизма).

Такие же различия существуют и между общими родительскими действиями и убеждениями:

Коренные американские родители на первое место ставят либеральную дисциплину, совместное выполнение родительских обязанностей и совесть как дисциплинирующий детей фактор.

Афро-американцы также выделяют строгую дисциплину и совместное выполнение родительских обязанностей.

Родители азиатского происхождения подчеркивают значимость родительского контроля, опять же строгой дисциплины, а также умения улаживать конфликты с помощью переговоров и способность родителя выполнять роль учителя.

Родители латиноамериканцы больше всего ценят либеральную дисциплину в семье, совместное выполнение родительских обязанностей и свободу.

1.2.2 Родительские представления о воспитании детей

В психологической литературе понятия «родительские представления о воспитании», «стиль родительского отношения», «тип семейного воспитания», «родительская позиция», «родительская установка» очень часто рассматриваются как синонимы. Все эти термины описывают одно понятие – особенности воспитания.

В данной работе для определения понятия родительские представления о воспитании мы используем понятие представлений из психологии. Представления (из психологии) - наглядный образ предмета или явления, возникающий на основе прошлого опыта, путем его воспроизведения в памяти или воображении (26). Представления о воспитании содержат в себе понимание средства воспитания, образ того, что я буду делать, чтобы воспитывать ребенка, чтобы взаимодействовать с ним.

Огромный вклад в развитие представлений о специфике отношений между детьми и родителями внесла теория классического психоанализа. Как известно, психоанализ был первой теорией, в которой отношения между ребенком и родителем рассматривались в качестве главного фактора детского развития. Впервые проблема стилей родительского воспитания была исследована А. Адлером (1932) (29). А. Адлер описывал неблагоприятные ситуации детства, связанные с родительским воспитанием, на основе которых ребенок формирует ошибочные представления о жизни. К ним относятся баловство ребенка и пренебрежение ребенком. Эти дес