Проблемы Евросоюза

Интеграционные процессы, развернувшиеся в Западной Европе с 50-х годов XX столетия, получили в XXI веке особый характер и значимость. Углубление взаимодействия между государствами-участниками Европейского Союза, согласованная, достаточно эффективная политика в области экономики, образования, культуры, в социальной сфере, результаты которой позитивно отражаются на качестве жизни, способствовали формированию общеевропейской солидарности, более широкой поддержки инициатив наднациональных институтов в общественном мнении, повышению значимости идентификации с Европой для народов европейских государств.

Равные возможности для граждан ЕС в реализации основных прав и свобод, наличие атрибутов принадлежности к сообществу (общеевропейское гражданство, общие валюта, границы, флаг, гимн) с течением времени оказали на внутреннюю жизнь государств и народов, входящих в ЕС, столь серьёзное воздействие, что это повлекло за собой процесс трансформации национальной идентичности и появление феномена наднациональной идентичности с едиными, присущими почти всему европейскому континенту политическими, правовыми, экономическими и культурно-ценностными стандартами.

Цель данной работы: изучить проблемы идентичности Евросоюза.

Задачи работы:

1. рассмотреть понятие идентичности;

2. рассмотреть проблемы идентичности Евросоюза;

3. изучить трансформацию европейской идентичности;

4. рассмотреть Европейское право, как правовую систему.

Объект работы: Евросоюз.

Предмет работы: международные отношения.

1. Европейская идентичность

1.1 Проблемы идентичности Евросоюза

Понятие идентичности пришло в исследования международных отношений сравнительно поздно – лишь в 1990-е годы оно перестало быть экзотикой. Психологи, социологи, антропологи к тому времени уже десятилетиями разрабатывали тему индивидуальной и групповой самоидентификации, и их наработки были восприняты международниками.

Интерес к проблематике идентичности характерен в первую очередь для направления науки о международных отношениях, которое принято называть конструктивизмом. Конструктивизм может быть «тонким» (умеренным) или «плотным» (радикальным), «традиционным», «интерпретативным» или «критическим». Все варианты его типологизации зависят от того, насколько глубоко проблематизируются в рамках данного направления социальные факты.(1)

Нынешние выборы в Европарламент совпали по времени с достаточно примечательной датой в истории содружества европейских стран - четверть века назад, в июне 1984 года, главы государств Европейского Сообщества, собравшиеся на саммит в Фонтенбло, приняли решение поставить в практическую плоскость формирование у граждан своих стран чувства общеевропейской идентичности. За прошедшие годы предпринято немало конкретных шагов, призванных способствовать достижению этой цели. Были учреждены такие символы единой Европы как флаг, гимн, общий праздник «Дня Европы». Жители стран, присоединившихся к Шенгенскому соглашению, стали пользоваться безвизовым режимом. Была введена единая европейская валюта. Жителям стран Евросоюза был предоставлен статус «гражданина Союза», учреждены единые общеевропейские водительские права и многое другое. Похоже, однако, что надежды и ожидания поборников европейской интеграции, сознающих, что гражданское единство европейцев, базирующееся на ощущении ими своей принадлежности к единому общему дому, является необходимым условием прочности политического единства Европы и, в конечном счете, залогом успеха всего интеграционного проекта, остаются сегодня далекими от воплощения.

В отличие от политической интеграции Европы, занявшей сравнительно короткий период времени, формирование коллективной европейской идентичности, предполагающее глубокие изменения в общественном сознании, неизбежно является длительном процессом. Тем не менее, сегодня появляется все больше свидетельств явного торможения этого процесса, а то и вовсе его попятного развития.

Конечно, при всей амбициозности идеи создания общей идентичности у 450 миллионов граждан, населяющих несколько десятков европейских стран с разной историей, культурой, традициями, уровнем и образом жизни, речь отнюдь не идет о вытеснении национального самосознания европейцев неким «постнациональным космополитизмом». Нереальность подобной задачи особенно очевидна в свете данных конкретно-социологических опросов, свидетельствующих о крайней ограниченности доли жителей стран Евросоюза, склонных определять себя лишь в качестве «европейцев». В 1994 году таких было лишь 7% от общего числа опрошенных, а в 2004 году и вовсе ничтожно малое количество - 3%. На повестке дня иная цель – формирование у жителей Евросоюза чувства «двойной» идентичности, сочетающего в себе одновременно ощущение принадлежности и к своей стране, и к Европе в целом.

Для значительной части рядовых европейцев выгоды европейской интеграции далеко не очевидны. Как показало общеевропейское обследование, проведенное в конце 2004 года, лишь 53% европейцев полагало в тот момент, что членство в ЕС принесло пользу их стране, тогда как 34% считало, что, напротив, оно нанесло вред. Данные опроса жителей стран Евросоюза, осуществленного весной 2008 года, свидетельствуют, что эти показатели остались практически без изменения (лишь 54% опрошенных сочло, что членство в ЕС приносит пользу их стране). В наименьшей степени представления о благотворном влиянии на жизнь их страны ее принадлежности к ЕС свойственны гражданам основных членов европейского сообщества.(2)

Опрос жителей Великобритании, Франции, Германии, Италии и Испании, проведенный службой Харриса в 2007 году в связи с празднованием 50-летней годовщины подписания Римского договора о создании Европейского Экономического Сообщества, обнаружил, что в среднем только 25% из них считало, что присоединение к ЕС способствовало улучшению жизни в их странах, тогда как 44% сочло, что членство в ЕС негативно повлияло на их жизнь. Как признает один из ведущих британских политологов Марк Леонард, занимающий ответственный пост в структурах брюссельской бюрократии, Евросоюз не пользуется значительным доверием граждан в плане его способности решать заботящие их проблемы.(3)

В отношениях Евросоюза с окружающим миром сегодня, как никогда, более явно выражен имперский момент: объединенная Европа озабочена не только и не столько достижением однородности внутреннего пространства (вспомним ограничения на свободу передвижения работников из недавно вступивших государств), сколько проецированием собственной власти во внешний мир. Последнее хорошо сочетается с укреплением границ между внутренней и внешней сферами. При этом, не отрицая продуктивности аналитического противопоставления империи и «вестфальского» национального государства как идеальных типов, необходимо подчеркнуть следующее. Становление европейской империи совпало с моментом утраты Европейским союзом своей уникальности как политического субъекта и его очевидного перехода к выстраиванию собственной идентичности и политической системы по модели суверенного территориального государства Нового времени. Это лишний раз подтверждает тезис, уже не раз, выдвигавшийся в научной литературе, о том, что империя и «вестфальская» государственность не отрицают, а скорее взаимно дополняют друг друга.

1.2 Трансформация европейской идентичности

Единой европейской идентичности, как осознания ее народами единой духовной общности Европы, когда-либо не существовало. Определений этой идентичности столько, сколько версий «Европы»: начиная с «Илиады» Гомера и кончая «сухими» принципами ЕС.

В течение последних пятидесяти лет под европейской идентичностью понимали общность принципов, принятых собственно Европейским Союзом, которые разделяют почти все народы континента: демократия, свобода, права человека, терпимость и примирение европейских наций.

Процессы европейской консолидации протекали на основе сохранения национальной самобытности, под лозунгом «Единство – в многообразии». Архитекторы ЕС стремились создать единую Европу, где личность была бы свободной, не зажатой границами своей страны и одновременно оставалась в тесной связи с национальной самобытностью.

Вопрос, однако, в том, что указанные общеевропейские ценности нации континента разделяют в разной степени. Основной ценностью, объединившей их большую часть, было христианство, пусть в виде разных церквей, фундаментальные принципы которого ныне предаются забвению. Еще во время подготовительных работ по европейской конституции проявились острые противоречия в вопросе о необходимости упоминания в его тексте о христианском наследии Европы. В итоге осталась лишь расплывчатая фраза об общем историческом наследии континента.

Всего двадцать-тридцать лет назад мусульманских эмигрантов европейцы принимали с радостью, видя в них, прежде всего, дешевую рабочую силу. Однако когда уровень рождаемости снизился до минимальных показателей, Европа оказалась в зависимости от эмигрантов. Сегодня около 10% населения Европы составляют родившиеся за ее пределами, а 20% родились в семьях эмигрантов.

На континенте проживает 15-20 млн. мусульман, что составляет 4-5% его населения. По разным прогнозам, мусульманское население Европы к 2025г. удвоится. Только в крупнейших городах Великобритании, Нидерландов и Бельгии уже в 2015г. население будет автохтонным лишь наполовину.(4)

Какая-либо тенденция в истории не длится вечно. И эта тенденция также может быть прервана. Европа входит в некий этап трансформации своей идентичности, который потребует предпринять определенные шаги.

Этот вызов поставит Европу перед необходимостью выдвижения новой политики и выявит лидеров нового качества, существенно отличающихся от деятелей Европы сего дня, которые не в состоянии увидеть день грядущий и думают лишь о мелких тактических задачах. По ходу будут набирать мощь политические силы, призывающие к возврату традиционно-христианской ценностной системы и противостоянию экспансии «чужих». Уже сейчас многие из европейцев открыто говорят: «Мы были слишком умеренными. Прошли деньки чаепитий». Некоторые правосторонние политические деятели называют политкорректность и терпимость ахиллесовой пятой Европы, а мусульманских эмигрантов – троянским конем.

Европейские страны серьезно усложнят процесс эмиграции, резко сократив приток из мусульманского мира. Возможно, выдворят значительную часть уже эмигрировавших. Вопрос рабочей силы, возможно, можно будет решить за счет эмиграции из стран Центральной и Восточной Европы. Вполне ожидаемо, что в скором будущем Франция, Голландия, Германия откроют свои границы перед эмигрирующими из Польши, Украины, Румынии, т.е. перед теми, кто не отрицает западные ценности, а органически дополняет их.

И самое главное: понятие «ядро Европы» на протяжении веков связывается с такими странами, как Италия, Франция, Голландия, Великобритания. Сейчас, однако, в течение нынешнего периода трансформации европейской идентичности вполне вероятно, что сердцевина Европы переместится на восток, и скоро новыми носителями «европеизма» станут Германия, Польша, Украина, Чехия, Венгрия, Балтийские страны (даже Армения с Грузией, имеющие все шансы стать частью новой Европы). Эти страны не сталкиваются с проблемой потери своей европейской идентичности, а наоборот – могут вдохнуть новую жизнь в европейскую цивилизацию. Точно так, как в свое время носителями понятия Европа были Греция, а далее Рим, но, когда в эти страны ворвались варвары и уничтожили древнюю культуру, «эстафета» передалась Франции, Италии, Испании, а Рим и Греция сегодня наслаждаются своей древностью, превратившись в центры туризма. Та же участь, надо полагать, сегодня ожидает Париж, Лондон, Амстердам.

2. Международные отношения и Европейское право

евросоюз государство идентичность

Международные отношения - это совокупность экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене.(5)

Развитие сотрудничества между государствами Европейского Союза и другими факторами международных отношений вызвало к жизни целую систему межгосударственных и негосударственных объединений глобального и регионального значения. Рост взаимозависимости мира, возникновение и обострение глобальных проблем необычайно увеличили объективные потребности в усилении многостороннего сотрудничества и способствовали расширению его сфер. Учитывая многообразие этих сфер, безусловно, центральным и наиболее важным из них остается политическое сотрудничество, следовательно, вопрос политической интеграции останется актуальным еще долгое время.

Реальными альтернативами на ближайшие одно - два десятилетия являются либо расширяющаяся и объединяющаяся Европа, которая преследует, хотя и нерешительно, рывками – цель континентального единства, либо Европа, которая не пойдет много дальше своего нынешнего состояния интеграции и пределов географического пространства, и постепенно дробящаяся Европа, где возобновится старое соперничество держав. Тем не менее, экономический и валютный союз возник, это ускорило экономическую интеграцию Европы и за пределами валютного измерения, стимулируя в дальнейшем политическую интеграцию.

Таким образом, постепенно единая Европа с внутренним более интегрированным ядром, а также более расплывчатым внешним слоем будет все в большей степени становиться важным политическим действующим лицом на международной арене.

Что касается прогноза политического развития ЕС, то здесь рассматривается вопрос о возможном расширении Европейского Союза на восток, так как по единодушному мнению политиков и экспертов - это расширение имеет сугубо политического значение, в связи с этим возникла целая волна споров и дискуссий о целесообразности этой идеи. Безусловно, расширение внесет существенные изменения в структуру ЕС, многие евроскептики считают, что такое «растекание» Союза вширь может отразиться на качественном уровне ЕС. И эти опасения небеспочвенны, так как, увеличиваясь в территориальном и демографическом плане, экономически оно не принесет существенных вкладов, скорее оно потребует новых значительных дотаций.

ЕС сегодня продолжает развивать огромными темпами связи с различными международными организациями, интеграционными группировками и конкретными странами во всех областях. Отношения Евросоюза с НАТО, НАФТА, МЕРКОСУР, США, Японией и Россией – это лишь малая часть всего того комплекса действий, осуществляемых ЕС на международной арене каждый день и являющихся своего рода показательным примером современных международных отношений ведущих стран мира.

Европейское право - сложный правовой феномен, являющийся результатом совместного правотворчества и международного сотрудничества европейских государств.(6)

Исторически Европейское право представляет собой общее право континентальной Европы - творение правовых школ европейских университетов, разработанное на основе римского частного права, канонического права, феодального права и международных торговых обычаев.

В процессе развития межгосударственных отношений на Европейском континенте появилось также современное широкое понимание Европейского права, как совокупности региональных международно-правовых норм, регулирующих все сферы международного сотрудничества в Европе, в том числе организацию и деятельность всех европейских международных организаций (Совет Европы, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и т.д.).

В создании этого права участвуют все европейские государства, включая РФ. Его источниками являются международные договоры европейских государств, а также акты, принимаемые европейскими организациями в рамках переданных им полномочий. Так, в рамках Совета Европы заключено более 155 европейских конвенций и договоров. эквивалентных 75 тыс. двусторонних соглашений, главным образом в сфере защиты прав человека (Европейская Конвенция по правам человека 1950 г., Конвенция по предотвращению пыток 1987г., Европейская Социальная хартия 1961 г., Европейская хартия местного самоуправления, Европейская рамочная Конвенция о трансграничном сотрудничестве, Конвенция об информации относительно иностранного законодательства 1968 г. и другие.

Наиболее распространено в настоящее время узкое понимание Европейского права, как права Европейского Союза (ЕС) (до1992 г. - права Европейских сообществ) или коммунитарного права, развивающегося в связи с интеграцией экономики и политики Европейского континента в конце XXв.

Коммунитарное право - это квинтэссенция правовых норм стран Западной Европы в том смысле, что общие для всех государств ЕС правовые нормы могли быть сформулированы лишь на зрелом этапе развития национальных правовых систем на основе глубоких сравнительно-правовых исследований отраслей и институтов права отдельных государств, а также конвергенции различных (а зачастую прямо противоположных) моделей решения правовых проблем.

Право ЕС отличается от международного права и правопорядка государств - членов ЕС, имеет особый автономный характер и порядок взаимодействия с национальным правом государств. Европейское право приоритетно перед внутригосударственным правом и обладает прямым действием. Приоритет права ЕС сохраняется и тогда, когда оно затрагивает конституционные права государств-членов. Право ЕС обладает приоритетом только в случае несовместимости последствий европейского и национального права.

Правовая система ЕС включает акты, отличающиеся друг от друга по юридической силе, сфере действия и территориальным пределам применения.

Европейское право затрагивает в настоящее время большинство сфер правового регулирования: административное право, авторское право, акционерное право, патентное право, коммерческое право, картельное право, право конкуренции, право договоров; морское право: налоговое право; предпринимательское право; таможенное право: финансовое право; сельскохозяйственное право; экологическое право; право страхования.

Заключение

Сегодня, в условиях экономического кризиса, охватившего современный мир, отношение рядовых граждан к идее европейской интеграции подвергается особенно серьезному испытанию. Способность этой идеи получить признание широких масс во многом связана с тем, сумеют ли европейские лидеры найти совместные эффективные решения сегодняшних проблем, продемонстрировав их преимущества над попытками преодоления нынешних экономических невзгод средствами сугубо национальной политики.

Существуют, однако, и некие более глубинные факторы, осложняющие формирование единой европейской идентичности, если не сказать, - вообще ограничивающие масштабы ее распространения. Один из наиболее значительных среди них – существенная размытость сути самого феномена, определяемого понятием европейская идентичность, и неясность тех основ, на которых она может зиждиться.

С учётом всего выше сказанного, возникает объективная необходимость в концептуальной и практической проработке вопросов, связанных с формированием европейской идентичности, что особенно важно для сохранения социальной, гражданской солидарности европейских народов, формирования устойчивого европейского геополитического пространства.

Становление общеевропейской идентичности выступает важнейшим условием динамичного развития интеграционных процессов. Всё это актуализирует поиск путей укрепления общих для европейского сообщества ценностей, позволяющих вывести ЕС на качественно новый этап развития.

Список литературы

1. Аннерс Э. История европейского права. М., 2006.

2. Артемов В.А. Европейская интеграция: история и современность. Воронеж, 2009.

3. Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. М., 2006.

4. Борко Ю.А., Буторина О. В. Перспективы Евросоюза в новом веке // Современная Европа. 2001. № 3.

5. Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее. (Малая библиотека на русском языке). Т. 1. М., 2004-2006.

6. Европейский Союз: справочник-путеводитель. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Деловая литература, 2003.

7. Европейский Союз: факты и комментарии - Периодическое издание Ассоциации европейских исследований, М.,2010.

8. Европа - Журнал Европейского Союза, М., Представительство Европейского Союза, 2009.

9. Кашлев Ю.Б. Общеевропейский процесс: вчера, сегодня, завтра. М., 2007.

10. Торкунов А. Современные международные отношения. М., Наука, 2008.