Региональный рынок образования

1. Анализ динамики рынка образовательных услуг Алтайского края

2. Общая характеристика предприятия

2.1 Направления деятельности института и специальности, которые дает институт

2.2 Особенности безопасности современного бизнеса

2.3 Консультационные услуги Института безопасности предпринимательства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Использованная литературА

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Российская экономика пребывает в условиях глубоких преобразований, осуществляемых как на макро, так и на микроуровнях. Сердцевина процесса - адаптация всех экономических субъектов к рыночным условиям хозяйствования. Этот процесс затронул все отрасли народного хозяйства, в том числе и такую важную, как образование.

Возникает необходимость поиска оптимального баланса интересов потребителей образовательных услуг и тех, кто эти услуги предлагает, разумного сочетания макроэкономических аспектов, выраженных в методах государственного регулирования, и микроэкономических моделей управления, связанных с особенностями работы в рыночных условиях.

До недавнего времени в зарубежных и отечественных работах, посвященных экономике образования, преобладал методический уклон: проблемы методики обучения, оптимизация режимов обучения, программ обучения.

Для этой сферы, и в первую очередь для образования, представляется перспективным "поменять знак" в направлении анализа, двигаясь не от методики к преподаванию, а от конечного потребителя к производителю соответствующих услуг.

В современных же условиях особую актуальность приобретают аспекты организационно-правового обеспечения, маркетинга, финансово-кредитной и инвестиционной деятельности, нового осмысления возможностей экономико-математического моделирования с учетом изменений в хозяйственной жизни и достижений в области компьютерных и информационных технологий.

Отмеченные предпосылки обусловили цель работы и пути ее реализации.

Цели и задачи исследования. Целью работы является исследование регионального рынка образования.

Для реализации этой цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1. Создать методы решения задач анализа и прогнозирования услуг образования в региональной образовательной системе, дифференцированных по группам потребителей, учитывающих характер платежных взаимоотношений, которые бы обеспечивали надлежащий уровень качества прогнозов и были доступны для регулярного использования.

2. Разработать методы анализа и мониторинга решений, принятых на основе указанных прогнозов, а также методы стимулирования платежеспособного спроса, в том числе и с учетом итогов эксперимента по снижению тарифов, проведенного по инициативе Региональной образовательной комиссии в Новосибирской области.

Опробовать предложенные методы на практике, обобщить полученные результаты и выработать предложения по тиражированию рекомендаций.

Объектом исследования является региональный рынок образования. Конкретным регионом для анализа стал образовательный рынок Барнаула и Алтайского края.

Предмет исследования - методы исследования данного рынка.

Теоретической базой исследования являются системный анализ процессов управления, методы углубленной бизнес-диагностики и экономического анализа, наблюдения и сбора информации (анкетирование и интервьюирование), классификации, экспертных оценок, эконометрии и машинной имитации, а также методы активизации обучения.

1. Анализ динамики рынка образовательных услуг Алтайского края

Динамику системы высшего образования в последнее десятилетие отличают, с одной стороны, заметный рост и значительные достижения, а с другой - накопление и обострение множества проблем. Развитие альтернативных форм образования, отказ от обязательной системы распределения выпускников и недостаточное бюджетное финансирование ослабили регулирующую роль государства в сфере высшего образования. Назрела объективная потребность в совершенствовании системы государственного управления образованием, адаптированной к изменившимся (рыночным) отношениям между производителями образовательных услуг (ОУ), их носителями (выпускниками) и потребителями.

В условиях рыночной экономики высшее образование превращается в отрасль народного хозяйства и регулируется общими законами спроса и предложения, хотя и с известной спецификой, обусловленной как характером предоставляемой услуги, так и высокой степенью вмешательства государства в рыночные процессы в данной сфере. В соответствии с Законом РФ «Об образовании» государственные образовательныеучреждения вправе вести обучение на коммерческой основе по договорам с юридическими и физическими лицами. При этом вопрос определения стоимости услуги отнесен к взаимному соглашению сторон (1).

На практике это означает, что вузы самостоятельно определяют цены на свои образовательныепрограммы, руководствуясь собственными расчетами экономической эффективности и исходя из платежеспособности населения региона. Действуя таким образом, вузы выступают как рядовые субъекты экономической системы рыночного типа, решающие вполне стандартную задачу ценообразования на свой продукт.

Анализ ценообразования на любой товар обычно начинается с изучения специфики рынка данного товара. В экономической литературе, а также некоторых нормативных документах, относящихся к развитию рыночных процессов в сфере высшего образования, автору приходилось встречать различные трактовки предмета и сторон рыночной сделки в рассматриваемой сфере. Например, А.А. Браверманом было выдвинуто утверждение, что «субъектами рыночных отношений здесь выступают вузы... и предприятия, являющиеся потребителями молодых специалистов» (2). По сути дела, аналогичной точки зрения придерживались и разработчики первого нормативного акта в области платного образования в Российской Федерации (3).

Данная точка зрения, вероятно, восходит еще к теории планового хозяйства и хозяйственного расчета. Согласно представлениям того времени вся работа системы высшего образования производится, по сути, в кредит, а цена товара «молодой специалист» должна определяться в отрасли его потребления, например в промышленности. Поэтому промышленные предприятия должны оплачивать системе высшего образования расходы по подготовке молодых специалистов.

Разумеется, в таких условиях вуз должен предлагать студенту как реальному потребителю вполне качественный и полноценный товар, а именно современную образовательную программу и диплом о получении перспективной специальности. Для повышения привлекательности и актуальности своих образовательных программ вуз должен проводить, в частности, мониторинг рынка труда, поддерживать связи с промышленностью и другими потенциальными работодателями. Здесь может образоваться вторичный рынок, а именно рынок служб трудоустройства и кадровых агентств. Однако главной целью взаимодействия с предприятиями для вуза все равно остается разработка привлекательного предложения на первичном рынке - рынке образовательных услуг.

В действительности развитие системы платного образования пошло по пути создания рынка образовательных услуг не на «выходе» системы (т.е. между вузом и предприятием), а на «входе» (т.е. между абитуриентом и его родителями, с одной стороны, и вузом, с другой стороны). Иначе говоря, акты купли-продажи в данной сфере в реальности происходят не между вузом и предприятием по поводу приобретения «молодого специалиста как товара», а между вузом и гражданином по поводу получения последним образовательной услуги как товара. Даже в том случае, когда предприятие выступает спонсором и оплачивает обучение студента по контракту, реальным товаром является именно образовательная услуга, а не сам будущий специалист. Ориентируясь на имеющуюся информацию о престижности разного рода профессий, а также исходя из собственных предпочтений и интересов, абитуриенты и их родители платят за образование как мечту о лучшем будущем и надежду на получение перспективной специальности.

Правильное определение объекта сделки (образовательной услуги как товара) позволяет найти точку отсчета для практической разработки маркетингового процесса. Ключевую роль здесь играет концепция комплекса маркетинга, позволяющая в систематизированном виде представить процесс разработки товара и его доведения до потребителя. В структуре комплекса маркетинга существенную роль играет вопрос определения цены товара. Детально изученные и широко представленные в экономической литературе различные подходы к рыночному ценообразованию создают хорошую теоретическую и методологическую базу для разработки ценовой стратегии конкретного учебного заведения (4).

Если принять утверждение о том, что цена сделки между вузом и гражданином является рыночным феноменом и никак не связана с будущей полезностью специалиста в народном хозяйстве, то объективные основания для определения цены образовательной услуги надо искать в самом образовании. Следуя общей теории маркетинга, можно утверждать, что «если известны три фактора - график потребительского спроса, функция издержек и цены конкурентов, то компания готова к выбору цены товара» (5).

Особенно важную роль на рынке ОУ играют образовательные учреждения: являясь реальными субъектами рынка и непосредственными участниками образовательного процесса, они оказываются в центре всех происходящих изменений и вынуждены к ним адаптироваться. В этом смысле образовательные учреждения находятся в условиях, адекватных тем, в каких функционируют российские предприятия. Все большее число российских предприятий с целью обеспечения гибкого и эффективного функционирования организует свою деятельность в конкурентной среде с использованием принципов маркетинга. Для субъектов образовательной сферы внедрение маркетинговой философии и использование совокупности современных методов управления и эффективного взаимодействия с внешней средой также становится актуальным.

Роли перечисленных факторов в процессе установления цены различны. Информация об издержках полезна для определения нижней границы цены, данные о потребительском спросе позволяют оценить ее максимальное значение, а сведения о ценовой стратегии конкурентов важны для «тонкой настройки» (6).

Представляется, что в качестве нижнего предела цены в общем случае может выступать среднеотраслевая величина издержек, определенная на основе общегосударственных нормативов. При этом на практике в конкретных случаях может иметь место и скрытое использование госбюджетных ресурсов для обучения коммерческих студентов и, следовательно, установление заниженной (демпинговой) цены. Верхний предел цены задается способностью рынка «поглотить» предлагаемое количество товара, что связано с престижностью специальности в данный момент, текущими заработками лиц данной профессии, степенью монополизации рынка и т.д. В частности, для того чтобы «уловить» конкретную величину спроса на образовательные услуги по разным специальностям, вузу необходимо устанавливать разные цены на весьма близкие по затратам программы (к примеру, в большинстве вузов специальность «финансы и кредит» обычно дороже, чем «экономическая теория»). В результате в цене образовательных услуг всегда будет весьма значительна «рентная» составляющая.

Одной из наиболее заметных тенденций последних лет стал беспрецедентный рост количества обучающихся в высших учебных заведениях, что обусловлено не только изменением отношения к высшему образованию и расширением предложения ОУ государственными вузами, но и увеличением числа негосударственных высших учебных заведений. В последнее десятилетие оно выросло до 334 (при 580 государственных). Правда, число обучающихся в рамках негосударственной системы составляет только 7%. Динамика структурных сдвигов, связанных с появлением системы негосударственных вузов, представлена в табл. 1.

Таблица 1 - Структурные сдвиги в системе высшего образования России

Выбор конкретной модели ценообразования зависит также от ограничений, налагаемых действующим в организации экономическим механизмом и системой принятия решений. По мнению Ф. Котлера, «в небольших компаниях цены устанавливаются не специалистами по маркетингу или продавцами, а руководителями высшего уровня. В крупных же организациях цены, как правило, регулируют менеджеры подразделений и менеджеры товарных линий. Но и здесь высшее руководство задает общие цели и установки ценовой политики и часто утверждает цены, предложенные руководителями низовых звеньев управления» (4). При этом значение внутрифирменных отношений в процессе установления механизма ценообразования играет весьма значительную роль.

Рассмотрим далее, как особенности действующего в организации хозяйственного механизма могут повлиять на выбор модели ценообразования на образовательные услуги.

В рассматриваемом случае одной из основных характеристик организации является высокая степень децентрализации принятия решений и наличие факультетских фондов денежных средств, полученных от коммерческого набора. В этих условиях одной из важных дополнительных функций цены становится «справедливое» и экономически эффективное распределение средств между централизованными фондами вуза и фондами отдельных подразделений.

Структурно рассматриваемая организация состоит из аппарата центрального управления (ректорат; учебный, научный, коммерческий и другие отделы; бухгалтерия; библиотека; вычислительный центр; хозяйственные службы и другие подразделения научно-учебно-производственной инфраструктуры вуза) и факультетов. В вопросах финансирования из государственного бюджета для выполнения государственного заказа (обучение на плановых местах и выполнение госбюджетных научных тем) организация является в высокой степени централизованной, с единым централизованным бюджетом и централизованным распределением средств между подразделениями. Децентрализация имеет место только в вопросах коммерческого обучения.

Для того чтобы заинтересовать подразделения (факультеты) в существенном расширении коммерческого обучения, в 90-х годах ректораты многих вузов вуза принимают решения существенно расширить экономические права подразделений. Из средств, которые вузы получали за обучение студентов на коммерческих местах, подразделения стали получать отчисления. Нормативы отчислений утверждались учеными советами вузов. Для аккумулирования отчислений были созданы лицевые счета подразделений. В период максимального развития самостоятельности подразделений (в 1997-2002 годах) эти лицевые счета были связаны с банковским счетом вуза, так что руководители подразделений всегда имели возможность оперативно получить наличные деньги через банкомат либо оплатить приобретение оборудования, компьютеров, расходных материалов с помощью кредитной карточки.

Для эффективного управления финансами организации создавались бюджеты вузов, состоящий из бюджета централизованных средств и бюджетов подразделений. Кроме средств, полученных от государственного бюджета, в состав централизованных средств вуза поступает часть средств от коммерческого приема. Бюджет централизованных средств контролируется ученым советом вуза и предназначен для покрытия расходов на общевузовские цели, поддержание инфраструктуры и развитие новых перспективных направлений науки и образования. Бюджеты подразделений контролируются учеными советами подразделений и расходуются по следующим направлениям: обеспечение условий обучения коммерческих студентов, развитие подразделений и повышение оплаты труда.

В рамках охарактеризованной выше модели хозяйственного механизма стратегия ценообразования вуза, по мнению автора, должна строиться на основе следующих требований:

· цены на образовательные услуги должны быть дифференцированными в зависимости от специальности, формы обучения, срока оплаты;

· расчет цены образовательной услуги должен быть связан с выделением в составе цены двух составляющих: минимального уровня (базовой цены) и рентной составляющей;

· наименее популярные у абитуриентов специальности должны быть оценены по минимальной цене, при этом нижняя граница (базовая цена) образовательной услуги должна обеспечивать покрытие основных расходов на ведение образовательной деятельности (иными словами, нужен расчет минимально необходимых средств на обучение коммерческих студентов без скрытого задействования госбюджетных ресурсов);

· необходимо систематически проводить индексацию нижней границы цены образовательной услуги в соответствии с ростом стоимости жизни (по официальным индексам);

· в цене образовательной услуги по более популярным образовательным программам должна присутствовать рентная составляющая, призванная изъять «потребительский излишек».

Данная стратегия ценообразования в максимальной степени приспособлена для условий децентрализованной учебной организации. Для подразделений с наименьшим уровнем рыночного спроса цена устанавливается на уровне базовой цены, обеспечивающем минимальную рентабельность. Тем самым организация страхует себя от нецелевого использования госбюджетных средств и устанавливает для этих подразделений задания, нацеливающие их на активную работу на образовательном рынке.

Как определить исходную величину базовой цены? В основу расчетов эффективнее всего положить принцип, гласящий, что любое подразделение на обучение коммерческого студента должно получать средств не меньше, чем «положено на бюджетного студента». Конечно, речь может идти только о текущих расходах, капитальные затраты и дорогостоящее оборудование здесь не учитываются.

Приведем условный пример расчета базовой цены. Пусть норматив годовой нагрузки преподавателя составляет в вузе 600 часов в год, тогда при соотношении «преподаватель - студент» 1:8 для обучения одного студента в среднем необходимо затратить 75 часов в год, что при средней оплате 150 руб. в час составит 11250 руб. в год. С учетом расходов на учебно-вспомогательный персонал расходы составят примерно 14250 руб. в год, а с начислениями на зарплату - около 19000 руб. в год. Считая, что централизованные общевузовские расходы по зарплате добавляют обычно 30 процентов к общей сумме расходов по подразделениям, получим оценку зарплатной части базовой цены в размере 24700 руб. в год.

Далее необходимо оценить все прочие расходы на обеспечение учебного процесса. В качестве первого приближения можно принять оценку 100 процентов от расходов на зарплату. Конечно, это очень грубое приближение, и эту величину можно корректировать. Надо думать, что со временем расходы на зарплату должны становиться все более весомыми в общей смете расходов вуза. Тем не менее если принять данную оценку всех прочих расходов вуза за отправную точку, то в качестве базовой цены в нашем условном примере мы получим 27700 руб. в год, или 13850 руб. в семестр.

Проиллюстрированная выше методика расчета весьма технологична. Если правительством будет проведена индексация оплаты труда, скажем, на 30 процентов, то базовую цену можно будет мгновенно пересчитать и получить - при прочих равных условиях - 31 000 руб. в семестр. Если министерством будет пересмотрено рекомендуемое соотношение «преподаватель - студент» до 1:10, то вместо 27700 руб. мы получим базовую цену 24 500 руб. в семестр.

Будет ли рассчитанная на «кончике пера» величина базовой цены представительной с точки зрения регионального рынка? Здесь необходимы полевые исследования и, прежде всего сведения об уровне цен конкурентов, их ценовых стратегиях, а также об уровне цен на сопоставимых рынках (в сопредельных регионах).

Количественная оценка базовой цены, обеспечивающая минимальную рентабельность, дает организации хороший внутренний ориентир. Например, с точки зрения определения соотношения между расходами по зарплате основных (учебных) подразделений и централизованного аппарата управления. Если в расчет базовой цены заложен норматив соотношения зарплаты основных подразделений и централизованного аппарата управления (включая библиотеку, ВЦ и иные инфраструктурные подразделения) на уровне 70:30, то этот же норматив должен, по идее, выдерживаться и в целом по вузу.

Установив нижнюю границу цены на образовательные услуги вуза, можно перейти к установлению цен на конкретные специальности с учетом рентной составляющей. Здесь возможно проведение специальных маркетинговых исследований, предполагающих выявление более или менее точного вида функции спроса абитуриентов в динамике. В идеале сегментация рынка может проводиться не только по специальностям и формам обучения, но и по подпрограммам с установкой индивидуальных цен для всех категорий потребителей.

На практике во многих государственных университетах были реализованы иные подходы, а именно: ректоратом был экспертно оценен и предложен подразделениям первоначальный уровень цен (на основе «ощущаемой ценности»), а затем подразделениям было предложено самим определять желаемый уровень цен и корректировать его в динамике. В результате была создана базовая шкала цен на специальности вуза с нижней, «минимальной» границей на специальности естественно-научных факультетов и верхней границей на специальности юридического и экономического профилей. При этом фактически установленная цена для гуманитарных специальностей превысила базовую цену в 2 и более раз. Таким образом, некоторые факультеты стали «рентополучателями».

Учеными советами вузов были приняты общее решения о распределении «ренты» сначала в пропорции 80:20 в пользу централизованных средств, затем пропорция скорректирована до 70:30. Тем самым общая доля отчислений от коммерческого приема на гуманитарных факультетах оказалась в интервале от 40 до 60 процентов от общей суммы поступлений. В результате факультеты, насчитывающие свыше тысячи коммерческих студентов, превратились в крупных держателей средств. Вузу пришлось разрабатывать внутренний нормативный механизм, регулирующий расходование средств подразделениями.

В процессе использования рассмотренной модели ценообразования выяснилось, что подразделения склонны в основном следовать стратегии осторожного повышения цены, избегая резких скачков. Кроме опасений потерять абитуриентов, подразделения обнаружили в данном поведении достаточно простую логику: если распределение «рентной» составляющей производится не в их пользу, то какой смысл в повышении цены?

Для преодоления сопротивления основных зарабатывающих подразделений в отношении повышения цен ученому совету вуза можно следовать стратегии повышения базовой цены, мотивируя это либо инфляционными процессами, либо необходимостью капитального строительства и соответствующего пересмотра методики расчета и увеличения удельного веса собственных расходов на капитальное строительство и приобретение оборудования. Однако данное предложение оказывается невыгодным менее востребованным факультетам, для которых любое повышение цены напрямую связано с потерей абитуриентов. Таким образом, вопросы ценообразования, напрямую связанные с финансовым благополучием подразделений, требуют также создания процедур согласования и коллективного принятия решений.

Кроме приведенной выше модели ценообразования на образовательные услуги существуют и другие модели расчета цен на данный вид услуг. Приведем альтернативную модель расчета цен на образовательные услуги.

Основными исходными материалами для расчета выступают:

· учебный план образовательной программы;

· нормы времени для расчета объема учебной работы профессорско-преподавательского состава (ППС) - количества академических часов, отводимых на индивидуальные консультации, рецензирование контрольных и курсовых работ и др.;

· ставки почасовой оплаты труда ППС.

Предлагаемый метод предусматривает использование в качестве базы фонда оплаты труда ППС, т.е. остальные статьи калькуляции находятся путем умножения величины этого фонда на некоторые коэффициенты.

Первоначально устанавливается планируемое количество обучаемых в группе УУи средняя почасовая оплата труда ППС (С). Затем на основе учебного плана данной образовательной программы определяется общий объем (V) учебной работы в академических часах, включающий как аудиторные занятия, проводимые с группой или потоком (лекции, семинары, практические и лабораторные занятия), так и индивидуальную работу (контрольные, курсовые и дипломные работы, зачеты, экзамены, консультации и пр.). Количество часов индивидуальной работы пропорционально количеству обучаемых (N).

После нахождения фонда оплаты труда ППС с помощью соответствующих коэффициентов d_yи d_арассчитываются фонды оплаты труда учебно-вспомогательного персонала (УВП), административно-управленческого (АУП) и прочего персонала. Найденные значения Ф_у и Ф_а включают как заработную плату, так и все виды поощрительных и премиальных выплат. Значения коэффициентов d_yи d_аустанавливаются вузом самостоятельно; в качестве ориентира могут выступать рекомендации по формированию базы оплаты труда при бюджетном финансировании.

Коэффициент k_H, определяющий размер начислений на оплату труда, устанавливается действующим законодательством и составляет в настоящее время k_H= 0,356.

Планирование прямых затрат на реализацию данной образовательной программы З_в и затрат на содержание вуза 3_п осуществляется путем установления значений и соотвествующих коэффициентов k_nи k_R и зависит от характера и содержания образовательной программы, структуры и состояния основных фондов образовательного учреждения.

В состав затрат З_п следует включить:

· затраты на содержание и эксплуатацию активной части производственных фондов, непосредственно используемых в учебном процессе по данной образовательной программе;

· затраты на приобретение (обновление) учебного оборудования, необходимого для использования в учебном процессе по данной образовательной программе;

· текущие учебные расходы;

· канцелярские и прочие расходы.

Затраты на содержание вуза З_в предусматривают:

· расходы на содержание и обновление основных фондов вуза (зданий и сооружений, лабораторного оборудования, парка вычислительной техники и телекоммуникационного оборудования, автотранспорта и пр.);

· затраты на издание учебно-методических и научных работ;

· расходы на подготовку и повышение квалификации ППС;

· затраты на поддержание имиджа учебного заведения;

· расходы на социальные нужды;

· прочие расходы.

Очевидно, что образовательные программы одного уровня могут существенно различаться по себестоимости. Например, реализация программы высшего профессионального образования по специальности "Лечебное дело" существенно дороже реализации соответствующих экономических образовательных программ из-за необходимости использования при подготовке врачей лабораторного оборудования, клинической базы, фармацевтических препаратов. Если в такой ситуации применить норматив I рентабельности к полной себестоимости ОУ, то цена на медицинскую специальность будет существенно выше, что, во-первых, нежелательно в рамках одного вуза, а во-вторых, существенно повлияет на спрос.

Нам представляется весьма удачным изложенное в (7) предложение устанавливать норматив рентабельности р относительно не полной себестоимости, а фонда заработной платы ППС.

Проиллюстрируем рассмотренную процедуру затратного ценообразования на примере расчета цены первого года обучения по программе второго высшего профессионального образования специальности "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" (2002/1 2003 учебный год).

Исходные данные:

· численность контингента обучаемых - 50 человек;

· средняя ставка почасовой оплаты труда - 110 руб./час;

· общий объем часов учебной работы - 1400 (400 часов аудиторных занятий и 1000 часов индивидуальной работы).

Результаты расчета цены приведены в таблице.

Одновременно проведен сбор информации о ценах на аналогичную образовательную программу в вузах соседних регионов (Пензенская область, Республика Чувашия, Республика Мордовия, Самарская область). Оказалось, что цены колеблются в пределах от 10 до 18 тысяч рублей.

Метод фокус-группа позволяет дать оценку "ощущаемой ценности" данной образовательной программы с точки зрения потенциального потребителя. Фокус - группа размером 7 человек формировалась из представителей крупных корпоративных потребителей областного департамента Федеральной государственной службы занятости населения, специалистов кадровых агентств. В качестве модератора выступал специалист по маркетингу в сфере образования.

Среди основных результатов фокус-группы следует выделить следующие:

· существование устойчивого спроса на данную образовательную программу;

· наличие существенной ценовой эластичности спроса;

· престижность диплома классического университета в регионе;

· готовность крупных предприятий-работодателей оплачивать обучение по данной программе своих сотрудников.

На основе сопоставительного анализа результатов, полученных различными способами, цена на данную образовательную программу в 2002/2003 учебном году была установлена на уровне 13 000 рублей. Рассчитаем точку безубыточности образовательной программы при указанной цене (таблица 2).

Таблица 2 - Расчет цены обучения одного слушателя затратным методом