Оценка потенциального банкротства ООО "Вологодский станкозавод" и принятие мер по финансовому оздоровлению предприятия
В настоящее время многие предприятия находятся в затруднительном финансовом состоянии. Взаимные неплатежи между хозяйствующими субъектами, высокие налоговые и банковские процентные ставки приводят к тому, что предприятия оказываются неплатежеспособными.
Разумеется, сегодняшние экономические проблемы имеют специфические формы проявления. Однако, как свидетельствует мировая практика, банкротство - неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.
Предметом исследования дипломного проекта выступает система антикризисного управления, как система контроля, диагностики и защиты предприятий от полного краха, включающую целый ряд логических причинно-следственных, организационных и методических средств, обеспечиваемых государственными органами власти.
Актуальность и практическая значимость темы дипломного проекта обусловлена рядом причин.
Реформирование экономики России началось и продолжается на фоне глубокого кризиса практически всех ее сфер и отраслей. Низкая эффективность, отсутствие действенных стимулов предпринимательской активности, крупные структурные диспропорции, исчерпанные ресурсы распределительной системы - далеко не полный перечень наследия, оставленного нам административно-командной системой. Негативные последствия либерализации цен, кризис российских рыночных реформ, обострили до крайности проблему платежеспособности и поставили на повестку дня вопрос о предпосылках массового банкротства предприятий.
В этих условиях особую значимость приобретают мероприятия по предотвращению кризисных ситуаций, а также меры, направленные на восстановление платежеспособности предприятий и стабилизацию их финансового состояния, т.е. антикризисный менеджмент.
Таким образом, эффективное функционирование механизма банкротства и профессиональное использование стратегических и тактических мероприятий антикризисного управления является одной из наиболее актуальных и важнейших задач на пути построения цивилизованного рынка в России и оздоровления экономики страны.
Объект исследования – Общество с ограниченной ответственностью «Вологодский станкозавод».
Целью данной работы является диагностика предприятия на признаки банкротства и принятие мер по финансовому оздоровлению предприятия.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изложить теоретический аспект данного вопроса по литературным источникам и действующим правовым актам;
- проанализировать хозяйственное и финансовое состояние предприятия;
- изучить показатели, характеризующие финансовую устойчивость предприятия;
- оценить структуру баланса предприятия;
- показать модели, используемые для диагностики банкротства отечественных и зарубежных предприятий;
- принять меры по повышению устойчивости финансового состояния.
При написании работы была использована нормативно-правовая база РФ, регулирующая процедуры банкротства и смежные вопросы, учебные пособия, данные Бухгалтерского баланса, «Отчета о прибылях и убытках», приложений к бухгалтерскому балансу, «Отчета об изменении капитала» и «Отчета о движении денежных средств», данные внутреннего учета и отчетности.
В работе использованы методы: горизонтальный анализ, вертикальный анализ, метод финансовых коэффициентов, монографический, статистико-экономический, расчетно-конструктивный.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ
1.1 Понятие и методы оценки потенциального банкротства
Институт банкротство прошел длительный путь развития и окончательно сформировался к середине XX века. При этом каждую ступень развития общества отражают правила, определяющие общественные отношения на данном этапе.
С 26 октября 2002 года в России действует Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (ФЗ РФ от26.10.2002г. №127-ФЗ)
В законе дано определение понятия несостоятельности (банкротства).
Несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В статье 3 Закона о банкротстве оговариваются признаки банкротства и юридического, и физического лица:
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Это основной признак банкротства. Кроме того дело о банкротстве может быть возбуждено, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 рублей. /4/
При рассмотрении дела о банкротстве должника применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление (не более 1,5 лет), конкурсное производство (не более 1 года), мировое соглашение.
На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития приобретают первостепенное значение.
Значимость можно отследить по статистике дел о банкротстве, рассмотренных в арбитражном суде Вологодской области. Завершено производство в 2009 году по 409 делам о банкротстве, что на 53,1 % меньше, чем в 2008 году, из них 36,7 % дел завершено в связи с завершением конкурсного производства, 46 % - в связи с прекращением производства по делу, остальные в связи с отказом от признания должника банкротом. Решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства были приняты арбитражным судом по 244 делам, что на 42 % больше, чем в 2008 году.
В Российской практике законодательная основа регулирования банкротства появилась чуть более 10 лет назад - первая версия закона о банкротстве была принята 19 ноября 1992года. В зарубежных странах такая практика осуществляется гораздо более длительный период. (2. c 159)
Разработка количественных методов оценки потенциального банкротства началась в передовых капиталистических странах, прежде всего в США. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.
Наиболее простой является двухфакторная модель. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых зависит вероятность банкротства: коэффициент покрытия (кТЛ — характеризует ликвидность) и коэффициент финансовой зависимости (к3/" — характеризует финансовую устойчивость), которые рассчитываются следующим образом:
На основе анализа деятельности западных коммерческих фирм были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов. Так, для США эта модель имеет следующий вид:
Z = -0,3877 - 1,О736КТЛ + 0,0579Кз/п,
где Z— надежность, степень отдаленности от банкротства.
При этом для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z< 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z> 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z. Основными достоинствами данной модели являются ее простота и возможность применения ее в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Но она не учитывает влияния таких факторов, как рентабельность, отдача активов, деловая активность предприятия и т.д. Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом:
AZ=±0,65.
Кроме двухфакторной модели в западной практике широко используются многофакторные модели Э. Альтмана. В 1968 г. была предложена пятифакторная модель прогнозирования, которая представляет собой уравнение регрессии:
Z= 1,2к°б + 1,4кнп + 3,3кр + 0,6кп +1,0ком
где к°б — доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т.е. сумму внеоборотных и оборотных активов предприятия; кнп — рентабельность активов, исчисленная по нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года;
кР — рентабельность активов, исчисленная по бухгалтерской прибыли;
кп - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам; ком — коэффициент капиталоотдачи (оборачиваемости активов) определяется как отношение общей суммы выручки от реализации к общей величине активов предприятия. Весовые коэффициенты каждого показателя рассчитаны на основе статистических данных о банкротствах фирм за 22-летний период. Вероятность банкротства по показателю Альтмана оценивается, например, в США по следующей шкале:
1,8 и меньше — очень высокая;
от 1,81 до 2,7 — высокая;
от 2,8 до 2,9 — возможная;
3,0 и выше — очень низкая.
Если Z< 1,81, то предприятие станет банкротом:
через год — с вероятностью 95%;
через 3 года — с вероятностью 48%;
через 4 года — с вероятностью 30%;
через 5 лет — с вероятностью 30%.
Однако применять коэффициент Альтмана для оценки вероятности банкротства российских предприятий можно с большой долей условности.
Существует достаточно большое количество подобных моделей в зарубежной практике (модель Таффлера, PAS-коэффициент, модель Бивера и т.д.). Они содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учёта и налогового законодательства и т.д.
Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:
R = 8.38*K1+K2+0.054*K3+0.63*K4
где К1 - оборотный капитал/актив;
К2 - чистая прибыль/собственный капитал;
К3 - выручка от реализации/актив;
К4 - чистая прибыль/интегральные затраты.
Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:
Значение RВероятность банкротства
Меньше 0Максимальная (90-100%)
0-0,18Высокая (60-80%)
0,18-0,32Средняя (35-50%)
0,32-0,42Низкая (15-20%)
Больше 0,42Минимальная (до 10%) (2)
Российские ученые Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:
R = 2 * Ко + 0,1 * Ктл + 0,08 * Ки + 0,45 * Км + Кпр,
где Ко – коэффициент обеспеченности собственными средствами;
Ктл – коэффициент текущей ликвидности;
Ки – коэффициент оборачиваемости активов;
Км – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);
Кпр – рентабельность собственного капитала.
При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.
В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты:
Куп – коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;
Кз – соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;
Кс – показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;
Кур – убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;
Кфр – соотношение заёмного и собственного капитала;
Кзаг – коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.
Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:
Кком = 0,25*Куп + 0,1*Кз + 0,2*Кс + 0,25*Кур + 0,1*Кфр + 0,1*Кзаг.
Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём. Фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.
Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства мала. /7/ (14. c 122)
Многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналитических оценок системы критериев.
В Великобритании разработаны рекомендации комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. Эти показатели можно подразделить на две группы.
1) повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;
2) наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;
3) низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению;
4) увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;
5) дефицит собственного оборотного капитала;
6) систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;
7) наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;
8) использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;
9) неблагоприятные изменения в портфеле заказов;
10) падение рыночной стоимости акций предприятия;
11) снижение производственного потенциала.
Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:
1) чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;
2) потеря ключевых контрагентов;
3) недооценка обновления техники и технологии;
4) потеря опытных сотрудников аппарата управления;
5) вынужденные простои, неритмичная работа;
6) неэффективные долгосрочные соглашения;
7) недостаточность капитальных вложений и т.д.
К достоинствам этой системы, по мнению Кирсанова, индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам — более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.
В Российской практике существует также официальная методика по оценке финансового состояния организации. При анализе следует использовать «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса», «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367), а также «Методику финансового анализа деятельности коммерческой организации» (рекомендована Методологическим советом при Минфине РФ по бухгалтерскому учету в качестве типовой для коммерческих организаций (2003 г.).
Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса определена система критериев для определения неплатежеспособных предприятий. Система состоит из трех показателей: коэффициента текущей ликвидности (ктл); коэффициента обеспеченности собственными средствами (к°6); коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности (квос и кутр).
Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие — неплатежеспособным, если коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2 и коэффициент обеспеченности собственными средствами — менее 0,1.
При неудовлетворительной структуре баланса для проверки наличия у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности именно в такой срок:
где к1тл , к0тл — фактическое значение коэффициента текущей ликвидности на конец и начало отчетного периода;
6 — период восстановления платежеспособности в месяцах; Т— отчетный период в месяцах;
2 — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.
Если коэффициент восстановления меньше 1, это свидетельствует, что у предприятия в ближайшие 6 месяцев нет реальной возможности восстановить платежеспособность.
Если значение коэффициента восстановления больше 1, это означает наличие реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.
При удовлетворительной структуре баланса (ктл > 2 и к°6 > 0,1) для проверки устойчивости финансового положения рассчитывается коэффициент реальной возможности утраты платежеспособности в течение последующих 3 месяцев следующим образом:
где 3 — отчетный период в месяцах.
Значение коэффициента утраты платежеспособности, равное 1 или больше 1, означает наличие у предприятия реальной возможности не утратить платежеспособность в течение ближайших 3 месяцев.
Если коэффициент утраты платежеспособности меньше 1, это свидетельствует о том, что предприятие в ближайшие 3 месяца может утратить платежеспособность. (22. c 98)
Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным служит наличие одного из двух условий:
1) коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;
2) коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.
Однако данная методика утратила свою актуальность, так как не обеспечивает достоверный прогноз и не учитывает отраслевую принадлежность предприятия. Тем не менее она может использоваться в качестве дополнительного критерия в оценке потенциального банкротства.
Установив неплатежеспособность организации, целесообразно провести детальный анализ представленных документов бухгалтерской отчетности. Цель данного этапа анализа — выявление причин ухудшения финансового состояния организации.
Информация, содержащаяся в балансе и формах, прилагаемых к нему, дает возможность оценить динамику отдельных показателей финансовой деятельности, проследить основные направления изменения структуры баланса. Для того чтобы определить действительное состояние предприятия, оценить, насколько оно платежеспособно на сегодняшний день, а также представить его реальные перспективы, необходимо провести детальный анализ его финансовых показателей.
Анализ неплатежеспособности предприятия и определение вероятности его банкротства проводится поэтапно:
1) Анализ финансового состояния неплатежеспособного предприятия.
Анализ динамики валюты баланса. В ходе анализа сопоставляются данные по валюте баланса на начало и конец отчетного периода. Уменьшение (в абсолютном выражении) валюты баланса за отчетный период однозначно свидетельствует о сокращении организацией хозяйственного оборота, что может повлечь ее неплатежеспособность. Сворачивание хозяйственной деятельности требует тщательного анализа его причин (сокращение платежеспособного спроса на товары, работы и услуги данной организации, ограничение доступа на рынки необходимого сырья, материалов и полуфабрикатов, постепенное включение в активный хозяйственный оборот дочерних компаний за счет материнской и т.д.).
Оценка активов предприятия. Активы предприятия и их структура анализируются как с точки зрения их участия в производстве, так и с точки зрения оценки их ликвидности.
Анализ структуры пассивов предприятия. Оценка структуры пассива баланса позволяет установить одну из возможных причин финансовой неустойчивости организации, приведшей ее к неплатежеспособности.
2) Анализ финансовых результатов деятельности неплатежеспособного предприятия.
На этом этапе проводят оценку финансовых результатов деятельности предприятия и направлений использования полученной прибыли (форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках»).
Постоянный мониторинг финансово-экономического состояния предприятия необходим для своевременного обнаружения кризисных явлений. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, его активов и пассивов, дебиторской и кредиторской задолженности, обеспеченности собственными средствами, существующих и возможных заказов, спроса и цен на продукцию и услуги позволяет сформировать антикризисную программу, то есть наметить способы преодоления кризисного состояния. (10. c 367)
1.2 Сущность и принципы антикризисного управления
финансовая устойчивость платежеспособность банкротство антикризисный
Антикризисное управление (антикризисный менеджмент) стало одним из самых популярных терминов в деловой жизни России. В одних случаях под ним понимают управление фирмой в условиях общего кризиса экономики, в других - управление фирмой, в преддверии банкротства, третьи же связывают понятие антикризисное управление с деятельностью антикризисных управляющих в рамках судебных процедур банкротства. Некоторые авторы считают, что антикризисные меры следует принимать, когда финансовое положение функционирующего на рынке предприятия становится уже печальным, а перспектива банкротства - реальной. Исходя из этого, они полностью игнорируют диагностику угрозы банкротства на ранних стадиях ее возникновения и акцентируют внимание только на «лечение» кризиса.
Другие же, считают подобный подход неприемлемым. Так, например, профессор Уткин Э.А. писал : "Подобный подход - это все равно что "ставить телегу впереди лошади". Главное в антикризисном управлении - обеспечение условий, когда финансовые затруднения не могут иметь постоянный стабильный характер. Речь о банкротстве при таком подходе быть не должно, поскольку должен быть налажен управленческий механизм устранения проблем до того, пока они не приняли необратимый характер». /8/
Некоторые же авторы, напротив, обращают внимание только на меры по диагностике кризиса и механизмах банкротства и абсолютно забывают про методы антикризисного управления.
Оптимальным является системный подход к антикризисному управлению, когда антикризисное управление рассматривается как комплекс мероприятий от предварительной диагностики кризиса до методов по его устранению и преодолению. Исходя из этого, наиболее верным определением является определение антикризисного управления, данное профессором А.Г. Грязновой в книге "Антикризисный менеджмент": «Антикризисное управление - такая система управления предприятием, которая имеет комплексный, системный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала современного менеджмента, разработки и реализации на предприятии специальной программы, имеющей стратегический характер, позволяющей устранить временные затруднения, сохранить и преумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах, при опоре в основном на собственные ресурсы».
Основные причины возникновения состояния банкротства, по мнению А.Р.Белоусова, можно разделить на объективные и субъективные.
1. Объективные причины — независящие от конкретного предприятия условия хозяйствования:
• особенности функционирования финансовой денежной, кредитной, налоговой систем государства;
• существующая законодательная и нормативная база;
• уровень инфляции;
• изменения курса валют, цен на энергоносители, железнодорожных тарифов и т.п.
2. Субъективные причины, зависящие непосредственно от предприятия:
• плохой менеджмент — неумение предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;
• неудовлетворительный маркетинг — снижение объемов реализации из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;
• снижение объема производства;
• плохо обоснованное ценообразование;
• неоправданно высокие затраты;
• низкие показатели рентабельности;
• длительный цикл производства;
• взаимные неплатежи и как следствие этого — долги предприятия;
• разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия. (2. c 284)
Рассмотрим на каких принципах базируется система антикризисного управления. К числу основных принципов относятся:
1) Ранняя диагностика кризисных явлений в финансовой деятельности предприятия.
Учитывая, что возникновение кризиса на предприятии несет угрозу самому существованию предприятия и связано с ощутимыми потерями капитала его собственников, возможность возникновения кризиса должна диагностироваться на самых ранних стадиях с целью своевременного использования возможностей ее нейтрализации.
2) Срочность реагирования на кризисные явления.
Каждое появившееся кризисное явление не только имеет тенденцию к расширению с каждым новым хозяйственным циклом, но и порождает новые сопутствующие ему явления. Поэтому чем раньше будут применены антикризисные механизмы, тем большими возможностями к восстановлению будет располагать предприятие.
3) Адекватность реагирования предприятия на степень реальной угрозы его финансовому равновесию.
Используемая система механизмов по нейтрализации угрозы банкротства в подавляющей своей части связана с финансовыми затратами или потерями. При этом уровень этих затрат и потерь должен быть адекватен уровню угрозы банкротства предприятия. В противном случае или не будет достигнут ожидаемый эффект (если действие механизмов недостаточно), или предприятие будет нести неоправданно высокие расходы (если действие механизма избыточно).
4) Полная реализация внутренних возможностей выхода предприятия из кризисного состояния.
Вышеперечисленные принципы являются основой организации антикризисного управления предприятием.
Итак, можно сделать следующие выводы, что антикризисное управление - это целый комплекс взаимосвязанных мероприятий от ранней диагностики кризиса до мер по его преодолению.
При переходе предприятия в кризисное состояние в долгосрочном аспекте целью является полная финансовая стабилизация, а в краткосрочном аспекте критерием становится максимизация или экономия денежных средств. В книге «Оценка бизнеса», выпущенной Финансовой Академией, говорится: «Процедура внешнего управления, прежде всего нацелена на мобилизацию внутренних ресурсов предприятия-должника, введение жесточайшего внутрифирменного контроля и учета, особенно за денежными потоками».
Внешний управляющий на основании глубокого анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия выявляет факторы, приведших к кризису на предприятии, и указывает их в плане внешнего управления.
Кроме того, в план внешнего управления (стабилизационную программу) входит комплекс мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности предприятия.
Именно здесь начинают проявляться принципиальные отличия антикризисного управления от обычного. Эти отличия заключаются в смене критериев принятия решений.
В рамках «нормального» управления данный критерий можно свести к достижению стратегических целей развития в долгосрочном аспекте и максимизации прибыли в краткосрочном. При переходе предприятия в кризисное состояние в долгосрочном аспекте целью является полная финансовая стабилизация, а в краткосрочном аспекте критерием становится максимизация или экономия денежных средств. По мнению А.Г.Грязновой : «Процедура внешнего управления, прежде всего нацелена на мобилизацию внутренних ресурсов предприятия-должника, введение жесточайшего внутрифирменного контроля и учета, особенно за денежными потоками».
Финансовая стабилизация на предприятии в условиях кризисной ситуации последовательно осуществляется по трем этапам:
1. Устранение неплатежеспособности;
2. Восстановление финансовой устойчивости;
3. Обеспечение финансового равновесия в длительном периоде.
Устранение неплатежеспособности может осуществляться мерами, не приемлемыми с позиций обычного управления. Антикризисное управление допускает любые потери (в том числе и будущие), ценой которых можно добиться восстановления платежеспособности предприятия сегодня.
Наступление неплатежеспособности означает превышение расходования денежных средств над их поступлением в условиях отсутствия резервов покрытия, т.е образуется «кризисная яма». Сущность данного этапа стабилизационной программы заключается в маневре денежными потоками для заполнения разрыва между их расходованием и поступлением. Маневр осуществляется как уже полученными и материализованными в активах предприятия средствами, так и теми, что могут быть получены, если предприятие переживет кризис.
Заполнение «кризисной ямы» может быть осуществлено и увеличением поступления денежных средств (максимизацией), и уменьшением текущей потребности в оборотных средствах (экономией).
Рассмотрим мероприятия стабилизационной программы, обеспечивающие решение этой задачи.
Увеличение денежных средств основано на переводе активов предприятия в денежную форму. Это требует решительных и нередко шокирующих обычного руководителя предприятия шагов, так как связано со значительными потерями. Методы определения приемлемого уровня потерь (дисконта) в данной работе не рассматриваются, однако отметим, что потери неизбежны.
1) Продажа краткосрочных финансовых вложений.
Это наиболее простой шаг для мобилизации денежных средств. Как правило, на кризисных предприятиях он уже совершен.
2) Продажа дебиторской задолженности.
Также очевидна и предпринимается в настоящее время многими предприятиями. Специфика этой меры в рамках стабилизационной программы заключается в том, что дисконты здесь могут быть гораздо больше, чем представляется руководству кризисного предприятия. В некоторых случаях расчетный дисконт может составлять чуть менее 100%, что, как и в случае с краткосрочными финансовыми вложениями, означает продажу по любой предлагаемой цене.
3) Продажа запасов готовой продукции.
Этот шаг сложнее, так как, во-первых, предполагает продажу с убытками, а во-вторых, ведет к осложнениям с налоговыми органами. Однако, как уже отмечалось, суть стабилизационной программы заключается в маневре денежными средствами. Убытки в данном случае представляют собой жертвование частью полученных в прошлом денежных средств, а проблемы с уплатой налогов при такой реализации закрываются уменьшением возможных будущих поступлений.
4) Продажа избыточных производственных запасов.
Наличие на складе сырья одного вида на месяц является избыточным запасом, если сырья другого вида осталось на одну неделю, а денег для его закупки нет. Поэтому для обеспечения производства необходимо реализовать часть запасов сырья первого вида, даже по цене ниже покупной и несмотря на то, что через некоторое время его опять придется закупать, вероятно, по более высокой цене. Это еще один пример маневра прошлыми и будущими денежными средствами.
5) Продажа инвестиций.
Деинвестирование может выступать как остановка ведущихся инвестиционных проектов с продажей объектов незавершенного строительства и неустановленного оборудования или как ликвидация участия в других предприятиях (продажа долей). Решение о деинвестировании принимается на основании анализа сроков и объемов возврата средств на вложенный капитал. При этом стратегические соображения не играют определяющей роли - если конкретный инвестиционный проект начнет давать отдачу за пределами горизонта антикризисного управления, он может быть ликвидирован. Сохранение долгосрочных инвестиционных проектов в условиях кризиса - верный путь к банкротству и ликвидации предприятия.
6) Продажа нерентабельных производств и объектов непроизводственной сферы.
Наиболее сложный путь, предполагающий особый подход. Часть нерентабельных производственных объектов как правило, входит в основную технологическую цепочку предприятия. При этом в стабилизационной программе невозможно корректно определить, какие из них имеет смысл сохранить, а какие в любом случае следует ликвидировать - это требует детального анализа, осуществимого только в рамках реструктуризации.
Для того чтобы минимизировать риск от подобного шага, необходимо ранжировать производства по степени зависимости от них технологического цикла предприятия. Ранжирование ввиду сжатых сроков осуществляется преимущественно экспертным методом, с учетом следующих правил.
В первую очередь продаже подлежат объекты непроизводственной сферы и вспомогательные производства, использующие универсальное технологическое оборудование. Их функции передаются внешним подрядчикам.
Во вторую очередь ликвидируются вспомогательные производства с уникальным оборудованием (цеха подготовки производства, отдельные ремонтные подразделения). Отсутствие этих производств в будущем можно будет компенсировать как за счет покупки соответствующих услуг, так и их воссоздания в экономически оправданных масштабах при необходимости.
В третью очередь избавляются от нерентабельных объектов основного производства, находящихся в самом начале технологического цикла. Их функции также передаются внешним поставщикам. В некоторых случаях объекты второй и третьей очередей целесообразно поменять местами.
В четвертую (последнюю) очередь отказываются от нерентабельных производств, находящихся на конечной стадии технологического цикла. Причем такая мера скорее приемлема для предприятий, обладающих не одной, а несколькими технологическими цепочками, а также для предприятий, полуфабрикаты которых имеют самостоятельную коммерческую ценность. Особенно если эти полуфабрикаты более рентабельны, чем конечный продукт, что нередко встречается на химических заводах.
Ликвидация объектов основного производства в жестких условиях антикризисного управления весьма нежелательна и допустима только в качестве крайней меры. Продажу основных фондов скорее всего придется производить по цене ниже их балансовой стоимости, а это означает проблемы с налогообложением в будущем.
Перейдем к следующему этапу финансовой стабилизации предприятия: восстановление финансовой устойчивости.
Сущность - максимально быстрое и радикальное снижение неэффективных расходов. Хотя неплатежеспособность предприятия может быть устранена в течении короткого периода за счет осуществления продажи "ненужных" активов, причины, генерирующие неплатежеспособность, могут оставаться неизменными, если не будет восстановлена до безопасного уровня финансовая устойчивость предприятия. Это позволит устранить угрозу банкротства не только в коротком, но и в относительно более продолжительном промежутке времени.
1) Остановка нерентабельных производств - первый шаг, который необходимо совершить. Если убыточное производство нецелесообразно или его невозможно продать, то его нужно остановить, чтобы немедленно исключить