Роль купеческого капитала в создании социальной инфраструктуры провинциальных городов во второй пол. XIX - нач. XX вв

Актуальность. Исследование данной работы лежит в области истории и посвящено роли купеческого капитала в создании социальной инфраструктуры российских городов в XIX – нач. XX вв.

В последние годы в нашем обществе резко возрос интерес к изучению купечества. С одной стороны, это связано с происходящими сейчас в стране изменениями, а именно: с выделением в его структуре нового слоя – современных предпринимателей. С другой стороны, необходимость более тщательного изучения российского купечества вызвана и самим состоянием отечественной исторической науки. Одна из важнейших тем современных исследований – до сих пор остающаяся дискуссионной проблема генезиса капитализма в России. Во всем сложном комплексе связанных с этим вопросов особое место принадлежит выявлению роли отдельных слоев общества в этом процессе. Такому социальному слою, как купечество, из которого, в частности, формировалась российская буржуазия, до 1990-х гг. уделялось достаточно мало внимания. Самые различные стороны его существования и функционирования долгое время оставались без изучения. Между тем, происходивший в последней четверти XVIII в. процесс юридического оформления прав и обязанностей гильдейского купечества наряду с формированием дворянства был совершенно новым явлением в системе социальных отношений феодального государства. Именно тогда купцы получили социально-политические права и составили элиту городского общества. Произошедшие изменения в социальном статусе купечества повлекли за собой и сдвиги в экономике: наряду с расширением рынка в конце XVIII – начале XIX в. наметились первые элементы борьбы традиционного и нового предпринимательства (постепенная замена ростовщичества кредитованием, расширение таких сфер приложения капиталов как промышленность).

Автор считает, что благотворительные заведения, оказывавшие на рубеже XIX–XX веков помощь бедным, больным и престарелым горожанам справлялись с поставленными задачами и своей бескорыстной благотворительной поддержкой смогли охватить все категории нуждающихся людей, попавших в трудную жизненную ситуацию. И сегодня благотворительность является одной из форм поиска компромисса между властью, бизнесом и некоммерческими организациями, что несомненно повышает актуальность данной работы.

Характеристика источников и литературы. При написании работы нами были использованы следующие источники, которые можно разделить на группы: К первой группе группе источников нами отнесены законодательные акты(1) и документы которые отражают личную жизнь и деятельность купеческих фамилий.

Наиболее важными для работы с законодательными актами являются: «Положение о пошлинах на право торговли и других промыслов» от 1 января 1863 г. и закон от 9 февраля 1865 г.(2), который внес некоторые уточнения. Одним из важнейших документов, на который мы опирались, является «Городовое положение» от 16 июня 1870 г. Анализируя этот источник, мы можем сказать, что он сыграл важную роль во включении купечества в систему городского самоуправления. В этом документе мы видим что «Попечение и распоряжения по городскому хозяйству и благоустройству предоставляются городскому общественному управлению, а надзор за законным сего исполнением – губернатору»(3), этим самым правительство перекладывало хозяйственные и финансовые нужды местного значения на городские думы, основу которых стали составлять не дворянство, как было раньше, а купечество, которое в последствии сформировалось в буржуазный класс.

В то же время Городовое положение способствовало развитию инфраструктуры в городах. Что не могло не способствовать развитию торговли, а с ней и благотворительности.

Источниковая ценность законодательных актов заключается в том, что они позволяют судить о изменениях в правовом положении купечества и о переменах в политике государства по отношению к купеческому сословию.

Одной из характерных черт законодательства изучаемого периода был значительный разрыв между принятием закона и сроком его введения. Так, «Положение о пошлинах на право торговли и других промыслов», принятое в 1861 г., было утверждено только с 1 января 1863 г., а введено на местах иногда еще позднее.

Из личных документальных источников можно указать «Дело по прошениям Московских купцов, выдача им для предоставления в Московскую Городскую Думу аттестатов о их поведении.»(4) и «Список сведений о Причисленном со 2 половины 1903 г. в Московское 2 гильдии купечество Михаиле Алексеевиче Смирнове.»(5)

К настоящему времени в отечественной историографии собран достаточно большой пласт научной литературы по исследуемому нами периоду, но который, по нашему мнению, сегодня еще не упорядочен. В этой связи, представленные работы мы хотели бы разбить в хронологическом порядке и проанализировать их. К первой     группе работ нами отнесены статьи и монографии исследователей периода начала ХХ века. Особое место среди данных работ занимает произведение В.В Степанова,(6) анализирующее вклад русского купечества в благотворительность.

Следующая работа автора А.О Гушка.(7) анализирует формирование торгово-промышленного класса, основу которого и составляло купечество. В это работе нами был использован значительный материал по структурным особенностям купеческого класса и других категорий российского общества.

Ко второй группе работ нами отнесены монографии уже современного период. Это объясняется тем, что в советский период вопросам изучения купечества уделялось мало внимания.

Особенно много работ, изданных краеведами Республики Татарстан. Данный факт нами объясняется тем, что купечество Казанского края представлялось несколькими крупными фамилиями известными не только в крае, но и за его пределами, что и явилось побудительным мотивом для наших историков.

В ряду историков можно выделить Р.Р. Салихова. В своей работе он рассматривает деятельность татарской буржуазии, отмечает, что основной целью деятельности этого сословия «стало преобразование традиционной мусульманской благотворительности в целостную и стройную систему финансирования национальных нужд…»(8)

Подавляющее большинство монографий и публикаций посвящено сословиям, персоналиям отдельных благотворителей, их биографиям, но не дающим полной, целостной картины благотворительного процесса, протекавшего в изучаемый период. К ним, в первую очередь, следует отнести работы Л.М. Свердловой: «На перекрёстке торговых путей», «Купеческая династия Юнусовых», «Замановы-Аитовы». Так в монографическом исследовании «На перекрёстке торговых путей»автор представляет полную картину жизни казанского купечества, где наряду с торговой и промышленной деятельностью, рассматривается и активная общественная работа казанских купцов. В монографии упоминается о деятельности Казанского купеческого общества взаимной помощи, которое «носило узко сословный характер, в него принимались только русские, православные казанцы. Из-за скудости средств это Общество, не поддержанное крупными вкладами, влачило жалкое существование и плохо выполняло провозглашённые задачи»(9).

К упомянутым исследованиям также примыкают монографии Ризаэтдина ибн Фахретдина «Ахмед бай»(10) и Таирова Н.И. «Акчурины»(11).

Среди них необходимо отметить исследования Минуллина З.С. «Добрые люди из Заказанья»,(12) Хайруллиной А.Д. «Казанские газеты как исторический источник изучения благотворительности (1861–1895)»(13), Ясницкой Я.С. «Исторические традиции благотворительности и их отражение в современном обществе Республики Татарстан»(14), статьи Рафиковой Г.Э. «…Учреждаемый детский приют именовать приютом Юнусовых» и «Благотворительная деятельность Городского общественного банка»(15), опубликованные в журнале «Эхо веков» и др.

На сегодняшний день, несмотря на значительное число работ, ряд вопросов остаются недостаточно раскрытыми, что побуждает нас к дальнейшим научным изысканиям.

Хронологические рамки работы охватывают вторую половину XIX – начала ХХ вв. и вплоть до 1917 года. Нижняя граница характеризует период расцвета купечества в России, верхняя граница – период прихода к власти большевиков и ликвидацию купечества как класс.

Цель курсовой работы состоит в изучении роли купеческого капитала в развитии социальной инфраструктуры российских городов в конце XIX – начале ХХ вв. Исходя из цели нами были определены задачи исследования:

– исследовать Городовое положение 1870 года;

– рассмотреть деятельность купечества в городской системе управления;

– изучить влияние купечества на развитие системы социальной инфраструктуры городов;

– проанализировать вклад купечества на здравоохранение;

– рассмотреть благотворительную деятельность купечества Казани. Объектом курсовой работы является история российского купечества.   Предметом исследования является влияние купеческого капитала на создание социальной инфраструктуры России.

Основными методами использованными при написании курсового проекта были:

– сравнительно-сопоставительный, который заключался в том, что мы сравнили особенности меценатства купцов России и Казанской губернии;

– диалектический, заключающийся в эволюционном рассмотрении формирования купечества в России;

– дедуктивный, который позволяет отследить формирования купечества России, на основе рассмотрения их формирования в Казанском крае.

Научная новизна исследования заключается в том, что в комплексе был рассмотрен материал по указанной проблеме, и выявлены специфические черты, характеризующие деятельность купечества в благотворительной деятельности России и Казанского края.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут применяться на лекционных и семинарских занятиях в вузе, уроках в школе, в качестве доклада на конференциях.

Структура работы. Работа состоит из введения, 2 глав (5 параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы.

1.Влияние купеческого сословия на развитие городов в российской империи во 2-ой пол. XIX– нач. XX вв.

1.1 Деятельность купечества в системе городского самоуправления

Во второй половине ХIХ в. в правовом положении купечества происходят значительные изменения. Отмена крепостного права и перемены в социально-экономической жизни общества неизбежно повлекли за собой изменения в торгово – промышленной политике и в правовом статусе предпринимателей.

1 января 1863 г. вступило в силу «Положение о пошлинах на право торговли и других промыслов», а законом от 9 февраля 1865 г. в него были внесены некоторые уточнения(16). В соответствии с этими законодательными актами, права купцов предоставлялись гражданам, уплатившим патентные и билетные торгово-промышленные сборы. Число купеческих гильдий сокращалось до двух, соответственно, торговые патенты, позднее получившие название гильдейских купеческих свидетельств, подразделялись на 2 разряда – гильдии. Открывать и содержать торговые и промышленные заведения можно было только после получения гильдейского свидетельства. Свидетельство 1-й гильдии давало право производить оптовую торговлю российскими и иностранными товарами на всей территории империи, содержать фабрично-заводские заведения и принимать повсеместно подряды без ограничения суммы. Соответственно, купец 2- й гильдии мог производить розничную торговлю в пределах города и уезда, содержать фабрично-заводские заведения и принимать подряды на сумму не более 15 тыс. руб.(17)

Только человек, выкупивший сословное гильдейское свидетельство, имел право именоваться купцом. Вновь вступавший в купеческое сословие предприниматель, получивший на свое имя свидетельство одной из гильдий и «при взятии оного представивший квитанцию, свидетельствующую о полной уплате им всех… повинностей, принимает наименование купца и, вместе с членами семейства его, в свидетельство внесенными, вступает в состав купечества того места, где он записан»(18).

Эта правовая система с незначительными изменениями существовала вплоть до конца 90-х гг. ХIХ в. При этом, в результате реформ 1860-х гг. и под воздействием изменившихся социально-экономических отношений, изменяется состав и численность купеческого сословия.

Во второй половине ХIХ в. гильдейское купечество продолжает составлять основную по численности и значимости часть предпринимателей. После городской реформы 1870 г. купечество сохранило за собой возможность активно участвовать в органах городского самоуправления, где купцы по прежнему играли ведущую роль.

Закон о реформе городского самоуправления в России, одна из составных частей либеральных реформ 1860–1870-х гг. Необходимость нового закона была обусловлена потребностями развития городов.(19) Законодатели ставили своей целью создание условий для подъема городского хозяйства и привлечение к работе в органах самоуправления предпринимателей. Работа по подготовке Городового положения была начата по инициативе МВД, в 1862 г. Окончательным стал третий вариант проекта, который и получил силу закона 16 июня 1870 г.

Городовое положение заменило сословные органы городского управления всесословными – городской думой и городской управой. Избирательное право было предоставлено лицам мужского пола с 25 лет, платившим налоги в пользу города. Избирательное право получили также целые ведомства и учреждения, платившие сборы в городской бюджет. Избиратели делились на три курии (крупные, средние и мелкие налогоплательщики). Каждая курия избирала 1/3 состава городской думы. Численность состава дум с учетом количества населения города устанавливалась от 32 до 72 гласных (в Москве – 180, в Петербурге – 250).

Исследователями отмечено, что в целом представители купеческого сословия доминировали по численности в составе городских дум. Активность купцов в органах городского самоуправления объясняется тем, что они более других были заинтересованы в улучшении жизненных условий города, торговли и промыслов. При этом, несомненно, что часть гильдейцев стремилась использовать общественную службу в личных интересах. Так, после первых выборов в Западной Сибири было отмечено много злоупотреблений, таких как укрывательство от налогов в городской бюджет, незаконный захват городской земли и т.п. В то же время мы можем отметить у ряда сибирских купцов искреннее желание помочь не только себе, но и наиболее обездоленным слоям города.

Городские органы самоуправления занимались благоустройством города, вопросами народного образования, здравоохранения, развитием торговли и промышленности и т.п. В этих хозяйственных вопросах они обладали относительной независимостью и самостоятельностью. Они обязаны были также содержать пожарную охрану, полицию, тюрьмы, казармы. Городская дума из своего состава избирала городского голову, его заместителя, членов управы. Городской голова возглавлял и думу, и управу. Надзор за деятельностью органов городского самоуправления осуществляло Губернское по городским делам присутствие во главе с губернатором. Городовое положение действовало до 1892 г.

Исходя из всего вышесказанного мы пришли к следующим выводам: ко второй половине XIX века назрела необходимость широкомасштабных изменений социально-политических и экономических механизмах России. Одним из элементов, где требовались реформы являлось городское устройство. Было выпущено так называемое «Городовое положение», которое разграничило компетенцию городского управления.

Компетенция городского управления была тесно ограничена рамками хозяйственных вопросов, что было оговорено в статье 2 «Городового положения». А именно было определено, что к предметам городского управления принадлежат:

- дела по внешнему благоустройству города;

- заведование устройством и содержанием улиц, площадей, мостовых, садов, парков, водопроводов, каналов, сточных труб, прудов, мостов и так далее;

- дела касательные благосостояния городского населения;

- меры по обеспечению народного продовольствия, устройство рынков и базаров;

- предостережение против пожаров и других бедствий и об обеспечении причиняемых ими убытков;

- попечительство об учреждении и развитии местной торговли и промышленности, об устройстве пристаней, биржи и кредитных учреждений;

- попечительство об благотворительных заведениях и больницах, и заведование ими на основаниях, указанных для земских учреждений.

Согласно статье 15 «Городового положения» под учреждениями городского самоуправления подразумевалось:(20)

- городское избирательное собрание;

- городская дума;

- городская управа.

Городское избирательное собрание было малофункциональным. Единственной его задачей было, согласно статье 16, собрание для избрания гласных в городскую думу один раз в 4 года.(21)

Городская дума избиралась раз на 4 года, и стать ее членом мог каждый, кто имел право голоса, исключение было указано в статье 35, согласно которой число «нехристиан» не должно было превышать третью часть от общего числа гласных. Возглавлял городскую думу городской голова, который избирался тоже на 4 года из числа гласных и не мог быть еврейской национальности.

Основными функциями городской думы являлись:

- назначение выборных должностей и дела общественного устройства;

- назначение содержания должностным лицам городского общественного управления и определения его размеров;

- установление, увеличение и уменьшение некоторых видов городских налогов и сборов: с движимого имущества, с документов на право торговли и промышленности, с трактиров, постоялых дворов и продуктовых лавок, с извоза, с частных лошадей и экипажей, с квартир и жилых помещений, с животных (в частности с собак), с аукционов;

- сложение недоимок по городским сборам;

- отчисления на содержание мостовых, тротуаров, чистки улиц за счет средств города и переложение натуральных повинностей в денежные.

Расходы на содержание и функционирование думы включали в себя расходы на управление, на общественные здание и помещения, на городские займы, на учебные и благотворительные заведения, на содержание воинских частей, полиции, тюрем. Данные расходы контролировал губернатор, все также назначаемые самодержавием.

Заседания городской думы назначались в 3-х случаях: по желанию городского головы, по желанию губернатора или же по требованию не менее пятой части гласных. Порядок вынесения предложения на всеобщее обсуждение с целью принятия его во многом схож с процессом вынесения предложения в нынешних местных городских советах. Точно так же как и сейчас, в то время гласный, который намеревался вынести на заседание городской думы предложение, должен был сообщить городскому голове о сути оного предложения за 3 дня. В случае нарушения данной процедуры, обсуждения по предложению могли состояться, но решение по нему откладывалось до следующего заседания.

Третьим органом городского управления была городская управа, которая также избиралась на 4 года, но половина ее состава должна была обновляться каждые 2 года. В статье 72 «Городового положения» описаны функции управы:(22)

- непосредственное заведование делами городского хозяйства и общественного правления;

- исполнение определений (решений) думы, собирание нужных для нее сведений;

- составление городских смет;

- взимание и расходование городских сборов на установленных думой основаниях и предоставление в думу, в назначенные сроки, отчетов о своей деятельности.

Городская управа могла признать указание (определение) городской думы незаконным большинством голосов, и не приводить данное указание в действие, о чем должна была известить городскую думу. В таких случаях для решения данного вопроса необходимо было вмешательство губернатора.

Как и земства, органы городского самоуправления зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений. И все же, создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, и существенно помогло развитию торговли и промышленности в российских городах.

Согласно «Городовому положению» в России в 509 городах вводились новые формально бессословные органы городского самоуправления – городские думы, которые избирались раз на 4 года. Право избирать и быть избранным получили лишь обладавшие определенным имущественным цензом плательщики городских налогов. По размерам уплачиваемого ими городу налога они разделялись на три избирательных собрания: в первом участвовали наиболее крупные плательщики, уплачивающие треть общей суммы городских налогов; во втором – средние налогоплательщики, уплачивающие также треть налогов; в третьем – мелкие налогоплательщики, которые выплачивали оставшуюся треть налогов.

В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявленные требования сводились к следующему (статья 17 «Городового положения»):

- избиратель должен быть мужчиной;

- избиратель должен быть русским поданным;

- избиратель должен быть не моложе 25 лет;

- избиратель должен владеть в пределах города, на правах собственника, недвижимостью, с которой подлежал налоговый сбор в пользу города, или должен содержать торговое или промышленной предприятие;

- за избирателем не должны числиться недоимки по городовым сборам налогов.

Не допускались к выборам лица, которые ранее были судимы, снятые с должности, подследственные и лица лишенные духовного сана.(23)

Все городские избиратели в соответствии с имущественным цензом. Согласно статье 24 все лица, которые имели право участвовать в выборах, заносились в избирательные списки по мере убывания суммы сборов с них и делятся на три группы (курии) по одной трети всех собранных сборов. Каждая группа выбирала треть от общего числа гласных таким образом, на первые две трети всех избирателей, по имущественному положению, приходилось максимальный процент избранных гласных. Это и определило доминирующую позицию крупной и средней буржуазии в городской думе, которая теперь очень легко могла защищать интересы своего капитала.

Данная система была заимствована у Пруссии. Она отдавала городское управление в руки купечества, которое своим богатством значительно возвышалась над остальными сословиями. Юридическая всесословность фактически привела к преобладанию одного сословия.

Выборы и деятельность городских дум находились под неусыпным контролем государственных чиновников. Так городской голова избирался из числа гласных губернатором, или, в крупных городах, министром иностранных дел.

Принадлежность к купеческому сословию определялась величиной объявленного капитала. Купеческие дети и неотделенные братья, а также жены купцов принадлежали к купечеству (были записаны на одно свидетельство). Купеческие вдовы и сироты сохраняли это право, но без занятия торговлей. Достигшие совершеннолетия купеческие дети должны были при отделении вновь записываться в гильдию на отдельное свидетельство или переходили в мещане. Неотделенные купеческие дети и братья должны были именоваться не купцами, а купеческими сыновьями и т.д. Переход из гильдии в гильдию и из купцов в мещане был свободный. Переход купцов из города в город разрешался при условии отсутствия недоимок по гильдейским и городским сборам и взятия увольнительного свидетельства. Поступление купеческих детей на государственную службу (кроме детей купцов 1-й гильдии) не разрешалось, если такое право не приобреталось образованием.

Корпоративная сословная организация купечества существовала в виде избираемых ежегодно купеческих старост и их помощников, в обязанности которых входило ведение гильдейских списков, забота о пользах и нуждах купечества и т.д. Эта должность считалась в 14 классе гражданской службы. С 1870 купеческие старосты утверждались губернаторами. (24)

Купец, не объявивший капитала и не производящий торга, должен был по истечении определенного срока приписаться к какому-либо обществу. На время выбытия из купцов и ещё неприписания ни к какому городскому обществу бывшему купцу выдавалось свидетельство «на избрание рода жизни». Для вступления бывшего купца в какое-либо общество требовалось согласие этого общества, которое также оформлялось свидетельством.

С середины XIX века для учета лиц, принадлежащих к купеческому сословию, в городских общественных управлениях и Думах велись различного рода списки и ведомости: гильдейские списки; именные реестры купцам 1 и 2 Гильдий местным и иногородним, возобновившим свидетельства и Билеты; списки лиц, получивших купеческие свидетельства, свидетельства на мелочные торги и промысловые свидетельства; списки купцов, объявивших и необъявивших капиталов; ведомость получившим купеческие свидетельства со вступлением в купеческое звание; ведомость о лицах, получивших купеческие свидетельства без причисления звания; ведомость о купцах, невозобновивших капиталов; ведомость об умерших купцах и т.д.

Принадлежность к купеческому сословию совмещалась с принадлежностью к почетному гражданству.

Таким образом, мы пришли к следующим выводам: закон о реформе городского самоуправления в России, одна из составных частей либеральных реформ 1860–1870-х гг. Необходимость нового закона была обусловлена потребностями развития городов. Компетенция городского управления была тесно ограничена рамками хозяйственных вопросов, что было оговорено в статье 72 «Городового положения». «Городовое положение» разграничивало компетенцию купеческого сословия, служило им руководством к деятельности. К тому же оно упорядочивала устройство городского быта и распорядка, что несомненно являлось прогрессивным веяньем в законотворчестве России.

1.2 Купечество и развитие системы социальной инфраструктуры городов

купечество столичный благотворительный меценатский

Среди городских начальных училищ (их называли еще приходскими училищами и школами) имелись как находившиеся на полном обеспечении органов городского самоуправления, в состав которых входило местное купечество, которые финансировали их, обеспечивали помещениями для занятий и контролировали их деятельность, так и частные.

Ко времени принятия Городового положения 1870 г. в Казани было 8 городских начальных училищ, старейшим из которых являлось III Ягодинское училище, основанное еще в 1806 году.(25)

В городе ощущалась острейшая необходимость в расширении сети начальных училищ, коренном улучшении условий их работы и обучения детей. Дума неоднократно занималась этими вопросами и принимала меры по улучшению состояния начального образования в городе.

Всего в период с 1872 г. по 1888 г. в городе было открыто 18 начальных училищ, в том числе в 1872 г. – четыре, в 1873 г. – одно, в 1875 г. – одно (мусульманское), в 1878 г. – три (два русских и одно мусульманское), в 1881 г. – два, в 1884 г. – одно, в 1885 г. – два, в 1886 г. – также два, в 1887 г. – одно и в 1888 г. – одно. Следует отметить, что наиболее интенсивный процесс открытия начальных училищ в Казани проходил с введения Городового положения до 1888 г., после чего наступил длительный период, когда училища не открывались в течение 8 лет (еще одно было открыто лишь в 1896 г.), хотя потребность в них была большой постоянно, что признавалось как городским общественным управлением, так и учебным начальством.(26)

Казанские купцы, владельцы крупных промышленных предприятий, как известно, помимо основной торговой, производственной деятельности, принимали активное участие в общественной жизни города. Спектр их общественных усилий, благодеяний был разнообразен по содержанию, конкретен при выборе объектов для оказания материальной помощи, наполнен стремлением к духовному и нравственному самоусовершенствованию.(27)

Общественная активность казанских купцов, искреннее желание помочь нуждающимся горожанам, внести свою лепту в решение городских социальных проблем объяснялись различными мотивационными критериями – заслужить прощение личных грехов перед Всевышним, поднять социальный статус, собственный «имидж», получить признание других людей, творить добро из солидарности со своими партнерами или из сострадания ко всем обездоленным. Какой бы ни была первопричина благотворительного поступка казанских бизнесменов XIX-ХХ века, деяния их на благо общества, направленные на излечение социальных «болячек», достойны увековечения в истории Казани и памяти народной.

Объектом благотворительных устремлений купцов были малоимущие, безработные сограждане, инвалиды, социальные (богадельни, приюты), образовательные, культурно-просветительские и культовые учреждения.

Самые крупные благотворительные инвестиции казанских купцов направлялись на образование детей. Аитова Фатиха Абдулвалиевна, дочь купца А. Яушева, слывшая сторонницей светского образования татар, в 1897 году на свои средства открыла в Казани начальную школу для девочек из бедных семей, в 1909 – начальную школу, ставшую впоследствии женской гимназией. Казанские купцы и предприниматели Аитовы пожертвовали средства на открытие первой женской татарской гимназии. Потомственный почетный гражданин, фабрикант и заводчик Алафузов Иван Иванович выделил средства для строительства здания женской рукодельной школы. Казанский купец Вараксин Дмитрий Иванович, владелец водочного завода был устроителем бесплатной школы для бедных при Богоявленской церкви. Членом правления попечительского совета Мариинской женской гимназии являлся казанский купец и общественный деятель Месетников Петр Анисимович. Казанские купцы и предприниматели, общественные деятели Сайдашевы пожертвовали в 1883–1901 годах немалые средства на строительство нового комплекса медресе «Мухаммадия». Другой казанский купец и предприниматель Айтуганов Исмагил Исхакович вложил средства в строительство медресе «Халидия» и являлся одним из его попечителей. Представитель купеческой династии Тихомирновых, владелец торгового дома «Тихомирнов А.О. с сыновьями», Александр Осипович Тихомирнов долгие годы являлся председателем попечительства церковно-приходской школы при Георгиевской церкви. Казанский купец Султанабдулгазиз Джиганшиевич Усманов построил при Султановской мечети медресе, являлся бессменным попечителем и содержателем этого учебного заведения.

Казанское купечество много сил и средств направляли на образование, реабилитацию и интеграцию в общество детей с ограниченными возможностями. Например, частное благотворительное Казанское призрения и образования глухонемых детей открыло училище, которое располагалось на углу Грузинской и Поперечно-Лядской улиц.(28) Там было 2 класса, где обучались приходящие и стипендиаты, последние проживали в общежитии при училище. Общество призрения тратило на образование глухонемых детей приблизительно 8000 рублей в год – по тем временам это большие деньги.

Купец Попов Михаил Иванович выделил средства на строительство здания для училища слепых детей. Оно располагалось на Арском поле, при нем имелся интернат для 26 воспитанников.

Попечителем училища являлся Ф.Х. Грахе. За содержание каждого воспитанника Попечительство ежегодно уплачивало в городскую казну 60 рублей, всего же на содержание училища в год расходовалось около 5 тысяч рублей.

Помещица Родионова Анна Николаевна пожертвовала личные средства – 280 тысяч рублей недвижимости – по тем временам огромные средства на открытие в Казани Института благородных девиц.

Следует отметить многолетнюю и многогранную деятельность представителей купеческой династии Юнусовых, основавших и содержавших Мусульманский детский приют. Его выпускники получали свидетельство о начальном образовании, небольшое денежное пособие, и первые самостоятельные шаги делали под покровительством Юнусовых.

Таким образом, мы пришли к следующим выводам, что купцы, владельцы крупных промышленных предприятий, принимали активное участие в общественной жизни города. Спектр их общественных усилий, благодеяний был разнообразен по содержанию, конкретен при выборе объектов для оказания материальной помощи, наполнен стремлением к духовному и нравственному самоусовершенствованию. Объектом благотворительных устремлений купцов были малоимущие, безработные сограждане, инвалиды, социальные (богадельни, приюты), образовательные, культурно-просветительские и культовые учреждения. Самые крупные благотворительные инвестиции казанских купцов направлялись на образование детей.

1.3 Роль купеческого капитала в развитии системы здравоохранения

Во второй половине XIX в. Активные позиции начинают занимать с 1867 г. Общество Красного Креста и с 1895 г. Попечительство о домах трудолюбия и работных домах, позже переименованное в Попечительство трудовой помощи.

Участие врачей в различных благотворительных обществах было весьма активным и оставило ослепительный след, доказав таким образом правильность утверждения, что круг деятельности врача далеко выходит за пределы его прямого назначения и эскулап является не только видным общественным деятелем, но и непременным участником в делах благотворения.

Благотворительная помощь охватывала в различные группы нуждающихся. История российского общества хранит свидетельства благотворительных деяний представителей таких знатных аристократических семей, как Шереметьевы, таких купцов и заводчиков, как Третьяков, Бахрушин, Солдатенков.

И по сей день служат людям построенные в конце XIX века на деньги московского купечества больничные здания клиник Московской медицинской академии, бывшие в период их постройки лучшими больницами в Европе.

Впоследствии стали возникать как местные отделения этого общества, так и самостоятельные общественные организации, ставившие своей задачей решение отдельных благотворительных задач, например, общество помощи детям врачей для получения ими высшего образования.

Вместе мо столичным здравоохранением в ногу шло провинциальное. Так например в казанской губернии, в связи с распространением в городе в 1889 г. заразных детских болезней, проникших и в городские учебные заведения, управой были приняты меры по противодействию инфекционным заболеваниям детей вплоть до временного прекращения занятий. По просьбе городского головы общество врачей при Казанском университете и некоторые врачи персонально выразили согласие бесплатно посещать городские школы и оказывать больным ученикам медицинскую помощь на дому при условии бесплатного отпуска лекарств городом. В ответ на это дума поручила управе распределить училища между врачами и выделила средства для бесплатной выдачи лекарств больным учащимся.

В Казани имели место такие заразные болезни, как тиф, оспа, дифтерит и особенно венерические заболевания. Для борьбы с последними губернское собрание вынуждено было возбудить перед правительством ходатайство об учреждении в Казани центральной «сифилитической» лечебницы на средства казны. В свою очередь совет Казанского университета выдвинул перед губернской земской управой ходатайство об ее согласии на переименование сифилитического отделения губернской земской больницы в госпитальную клинику венерических болезней и испрашивал на