Иски в гражданском процессе и их классификация

Актуальность темы исследования. Проводимые в последние десятилетия в Российской Федерации реформы имеют своей основной целью обеспечение надлежащего осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина. Конституция РФ провозгласила, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1 ст.46), однако, судебная система в настоящее время не способна надлежащим образом претворить данное положение в жизнь. В литературе неоднократно обращалось внимание на то, что недавно появились новые категории дел, требующие разработки новых и совершенствования старых процессуальных механизмов их рассмотрения и разрешения. Подавляющее большинство гражданских дел рассматривается и разрешается в порядке искового судопроизводства.

Теоретическая сфера иска - его понятие, характерные черты, пределы универсальности, виды - во многом является дискуссионной. Данные проблемы исследовались большинством ученых-процессуалистов и, несмотря на это, многие положения требуют дальнейшего осмысления. В условиях современности иск становится универсальным средством защиты права. В то же время вопрос о том, что есть иск, ни правоведами, ни законодателем однозначно не решен. Законодатель употребляет иск то в смысле правопритязания, то в смысле средства судебной защиты права, процессуального действия. Эффективность использования иска как средства защиты права во многом зависит от дальнейшей теоретической разработки этого древнейшего гражданско-процессуального института.

Некоторые области данной темы являются совершенно новыми. В частности, гражданско-процессуальные модели групповых исков, используемых в качестве средства защиты прав и охраняемых законом интересов многочисленных групп лиц, а также косвенных исков, представляющих интерес в аспекте изучения возможностей их использования для защиты имущественных прав в сложившихся рыночных отношениях, не вписываются в рамки традиционных классификаций иска. Данное положение требует научно обоснованной систематизации имеющихся данных в целях разработки единой концепции совершенствования законодательства.

Таким образом, актуальность исследования иска и проблемы его классификации обусловлены следующими обстоятельствами:

а) социальной значимостью этого вопроса, т.к. исследование позволяет выявить возможности совершенствования гражданско-процессуальных средств защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций;

б) недостаточной теоретической разработанностью многих вопросов данной темы;

в) необходимостью комплексного совершенствования действующего законодательства и практики его применения.

Объект исследования. Общественные отношения, связанные с регулированием защиты законных прав и интересов посредством подачи исков и их классификации.

Состояние научной разработки проблемы. Эмпирической основой исследования послужило российское дореволюционное и современное российское и зарубежное законодательство.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-процессуалистов второй половины XIX - начала XX века Е.В. Васьковского, В.М. Гордона, К.И. Малышева, Е..А. Нефедьева и других.

В дипломной работе широко использовались научные работы современных российских и зарубежных правоведов: СИ. Абрамова, Г.О. Аболонина, Н.И. Авдеенко, М. Бартошека, Д.И. Белиловского, А.Т. Боннера, А.П. Вершинина, М.А. Викут, В.П. Воложанина, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, А.Д. Кейлина, Н.И. Клейна, А.Ф. Клейнмана, Е.А. Крашенинникова, П.В. Логинова, Э.М. Мурадьян, Г.Л. Осокиной, В.К. Пучинского, Е.Г. Пушкар, И.В. Решетниковой, Д.О. Тузова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, П.М. Филиппова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других авторов, внесших существенный вклад в развитие рассматриваемого вопроса.

Поэтому при написании дипломного сочинения, автором будут использованы некоторые из них, которые оказали большое практическое и теоретическое значение в развитии учения об иске в науке гражданского процессуального права России.

В целях исследования и осмысления избранной темы дипломного сочинения, автором будут исследоваться не только монографические исследования, но и другие ученые труды и записки отечественных юридических вузов, научная литература по гражданскому процессуальному праву, а также различные подходы рассматриваемой в работе проблемы, которые были опубликованы в правовых юридических журналах и газетах. Закрепление теоретических выводов будет при необходимости сопровождаться материалами судебной практики.

Цели и задачи дипломного исследования. Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа существующих видов исков, практики их функционирования в правоприменительной деятельности, в выявлении новых тенденций в развитии учения об иске и в разработке на этой основе собственной системной классификации иска.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:

- дать понятие иска,

- установить элементы иска, а также их содержания

- провести классификацию исков;

- рассмотреть деление исков на виды

В заключении работы подвести итоги проделанному исследованию.

Методология и методика дипломного исследования. Для исследования и анализа вопросов, сформулированных в содержании дипломного исследования, будут использоваться специальные способы (методы) научного исследования, например, такие, как: диалектический, статистический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод изучения эффективности действия правовых норм и др.(1)

Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пункты и подпункты, заключения, библиографического списка, приложения.

Глава 1. Иски в гражданском процессе и их классификация

Для понятия сущности института иска, необходимо хотя бы вкратце ознакомиться с историей его возникновения.

Исторические истоки иска восходят к римскому праву, развитие которого обязано деятельности административной власти, в лице претора. Так, римское частное право развивалось на почве осуществления судебной защиты права. Претор (и иные магистраты) определяли, в порядке осуществления своей высшей административной власти, какие притязания получают защиту со стороны государства, в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеется ли норма закона или обычая, обосновывающая данное притязание. “Actionem dabo” (“я дам иск”) – вот основной метод формулировки претором частноправовых норм(2).

По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала иску настоящую ценность и завершение. Однако, только в тех случаях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков(3). Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. Обращаясь к этому периоду исторического развития Рима, мы обнаруживаем общее понятие иска, сформулированное еще в Дигестах: “Nihil aliud est action quam ius, quod sibi debeatur, iudicio persequendi” (D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.)(4). Из этого определения, становиться очевидным, что римские юристы определяли иск, как требование, обращенное в судебном порядке.

В отличие от римского права, в котором предоставление судебной защиты порождало право, в современном правосознании субъективное право рассматривается как первичное (prius), в то время как его судебная защита является лишь его последствием (posterius).

Не вдаваясь в дальнейшую полемику исторического развития иска, приступим к непосредственному исследованию интересующего нас вопроса, составляющего цель и задачу дипломной работы.

1.2 Понятие иска

Учение о «иске» берет свое начало еще в Римском праве. При этом и само содержание понятия «иск», данное римскими юристами, сохранилось и широко используется современными юристами в правоприменительной практике. «Общее понятие иска дается в Дигестах: иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование»(5).

Понятие «иск» происходит от слова «искать» - искать удовлетворения своих требований, защиты своих интересов.

Несмотря на такое, казалось бы, простое определение, вокруг иска уже долго время продолжается дискуссия в Российском праве.

Российские исследователи конца 19 века отмечали, что «иск» - имеет два значения:

Во-первых, иск - есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком.

Во-вторых, иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен.

В советской процессуальной науке долгое время в качестве господствующего существовал подход, в соответствии, с которым иск рассматривался как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны. При этом процессуально-правовая сторона иска – требование истца к суду о защите его права; материально-правовая – это требование о защите материального права и интереса. Этой точки зрения придерживались А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и др.

Другая группа ученых отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и процессуальном смыслах: М.А. Гурвич, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др. При этом под иском в материально-правовом смысле понимается, право на удовлетворение своих исковых требований; под иском же в процессуально-правовом смысле понимается обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов.

Еще одна группа специалистов – Юдельсон К.С., Семенов В.М., Комиссаров К.И., рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права. Иск – процессуальное средство защиты интересов истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса, иск возбуждает исковое производство, передавая спор на рассмотрение суда. В настоящее время самым общим определением иска является – требование истца к ответчику о защите его права или охраняемого интереса, обращенное через суд первой инстанции.(6)

Отдельно необходимо выделить точку зрения Осокиной Г.Л(7). Подвергнув критическому анализу, различные версии понятия иска, автор приходит к выводу, что логическая линия рассуждений М.А. Гурвича и А.А. Добровольского по своей сути совпадает, поскольку основана на принципиально одинаковой посылке – на понимании иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно. По мнению автора, то, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей: материально-правовой и процессуальной, - свидетельствует о различиях несущественного, формального характера, а позиция ученых, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска, не отвечает требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов(8).

Иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Таким образом, иск представляет собой не обращение к суду с требованием о защите, а само требование о защите права или интереса, которое существует до тех пор, пока не будет удовлетворено либо в его удовлетворении не будет отказано; иск как требование о судебной защите является единым и неделимым понятием, его следует отличать от права на иск, которое может существовать как в процессуальном, так и в материально-правовом смысле(9).

1.3 Элементы иска

Иск – структурно сложное правовое образование. Поэтому при рассмотрении понятия иска важным является исследование его элементов.

Значение выделения элементов иска заключается, во-первых, в том, что элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Во-вторых, предмет и основания иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. В третьих, предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку(10).

Так же как и категория «понятие иска», «элементы иска» находятся «в центре» дискуссии.

В настоящее время, различные исследователи выделяют следующие элементы иска: 1) предмет иска; 2) основание иска; 3) содержание иска; 4) юридическая квалификация иска; 5) стороны иска.

Большинство исследователей все-таки придерживаются мнения о «двуэлементности» иска. Так, Ярков В.В. отмечает: общепризнанно выделение двух элементов иска: предмета и основания иска(11).

Предмет иска составляет материально-правового требования истца к ответчику.

Крайне важное значение для правильного разрешения спора имеет четкое указание обстоятельств, на которых истец основывает свое исковое требование к ответчику. Речь идет о юридических фактах, составляющих основание иска. При этом важно указать юридически значимые факты, которые войдут в предмет доказывания по делу.

Еще один элемент иска, который выделяют ряд ученых (Гурвич М.А., Клейнман А.Ф.) - содержание иска.(12) Под содержанием понимается вид истребуемой судебной защиты: признание, присуждение, прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда.

Еще один исследователь - Амосов С. относит к элементам иска юридическую квалификацию. Однако, отнесение юридической квалификации к самостоятельному элементу иска в состоянии, как правильно отмечает Г.Л. Осокина, усложнит конструкцию иска. Осокина Г.Л. наряду с основанием и предметом иска выделяется также такой элемент, как стороны иска.(13) При этом автор ссылается на Комиссарова К.И. который отмечает, что «предмет и основание иска приобретает необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей»(14).

Глава 2. Виды исков

2.1 Иски о признании

Слово «признание» имеет различные значения: в общеупотребительном смысле оно означает либо действие, состоящее в узнавании по каким-либо признакам, в признании чего-то истинным, действительным; либо общественное уважение, положительную оценку; либо слова признающегося в чем-то(15). Если сторона в процессе признает обоснованность предъявляемого к ней требования другой стороны, признание рассматривается как доказательство или как распоряжение своим правом и играет роль существенного действия в судебном процессе. Судебное признание (вынесенное судебное решение о признании) означает властное подтверждение принадлежности права определенному лицу.(16)

В гражданском обороте важна определенность в правоотношениях. Это подчеркивали процессуалисты еще в начале века: «Правовой порядок тогда только будет крепок, когда будут в точности определены, в конкретных случаях те интересы, которые защищены законом, иначе говоря, когда будет в точности определен объем и объект судебного права. Без этого условия нарушение прав может быть последствием именно неопределенности их. Так, например, право собственности на землю может быть нарушено вследствие неопределенности границ владения...»(17).

Каждый должен знать свои права и обязанности и согласовывать с ними свое поведение. Если определенность правоотношения поколеблена, то возникает правовой интерес в ее восстановлении(18). Защита интереса в таком случае может быть достигнута судебным признанием того, что спорное правоотношение в том или ином виде существует в действительности или отсутствует.

Признание права в ст. 12 ГК РФ стоит на первом месте среди способов судебной защиты и реализуется с помощью исков о признании (установительных исков).

В литературе ведется спор по вопросу о том, защищается ли исками о признании только оспариваемое право или они могут заявляться и для защиты уже нарушенного права (законного интереса). Одни авторы считают, что иски о признании предъявляются не по поводу уже совершившегося нарушения права, а с целью предотвращения правонарушения, что предполагает наличие оспариваемого права(19). Они полагают, что единственной целью исков о признании является устранение неопределенности прав и обязанностей, возникшей вследствие оспаривания их существования или содержания, для предотвращения правонарушений в дальнейшем. Такая потребность обычно возникает до того, как спорное право было нарушено(20).

Другие авторы считают, что исками о признании защищается не только оспариваемое, но и в ряде случаев уже нарушенное право, когда для его защиты достаточно авторитетного подтверждения судом его наличия или отсутствия и нет необходимости в присуждении ответчика к совершению или воздержанию от определенных действий в пользу истца(21). Сторонники этой точки зрения приводят в обоснование множество примеров из судебной практики. Так, В.Н. Щеглов считает, что основанием иска о признании брака недействительным могут быть такие факты правонарушения, как несогласие истца на вступление в брак, не учтенное при регистрации брака, недостижение истцом брачного возраста и др.(22)

Д.И. Белиловский основывает свои рассуждения на некоторых спорах об авторском праве и о праве собственности. Так, часто в спорах об авторском праве речь идет о том, что ответчик присвоил чужое изобретение. Признавая, что ответчик незаконно присвоил себе авторство на изобретение, действительным автором которого является истец, суд признает это право за истцом, восстанавливает нарушенное авторское право истца и одновременно лишает ответчика присвоенною им права, аннулируя авторское свидетельство, ранее неправильно выданное ответчику. Кроме того, когда только один из наследников оформляет на себя право собственности на все имущество, это является нарушением прав других лиц, также претендующих на спорное имущество. В этих случаях нарушенное право собственности может быть защищено путем предъявления иска о признании(23).

Д.О. Тузов приводит пример, из которого видно, что иногда нарушенное субъективное право можно защитить только при помощи установительного иска, иск же о присуждении оказывается непригодным. Так, обладатель неисключительной лицензии передает право на использование продукта творческой деятельности третьему лицу. Договор между ними является ничтожной сделкой и, если он начал исполняться (т.е. третье лицо использует объект интеллектуальной собственности), то этим нарушаются права патентообладателя (автора). В этом случае иск о присуждении непригоден и защита осуществляется иском о признании(24).

В соответствии со второй точкой зрения, факт нарушения субъективных прав или законных интересов можно найти в любом иске о признании, ведь оспаривание права тоже является разновидностью правонарушения. Из этого следует, что любой иск всегда направлен на защиту нарушенного права, категория «оспариваемое право» излишняя. В подтверждение этого можно привести слова А.А. Добровольского И СА. Ивановой о том, что «...само различие в понятиях права нарушенного и права оспоренного не всегда ясно усматривается и тут четкую грань провести трудно»(25). Они предлагают обойти эту трудность и искать различие между исками о признании и присуждении в том, принуждается ли ответчик к чему-либо в пользу истца или нет .

Такой довод представляется неубедительным, т.к. любое решение, вынесенное по любому иску, обладает принудительным характером, иначе в судебном решении не было бы никакого смысла. Трудно представить себе решение рекомендательного характера. Кроме того, не проводя различие между нарушенным и оспоренным правом, мы отбрасываем процессуальную мысль назад к концу XIX- началу XX в., когда считалось, что иск — это «деятельность лица, считающего свое право нарушенным, направленная на восстановление его через суд»(26) , а нарушение права — это «фактическое состояние, действие или упущение, которое противоречит праву или мешает осуществлению его» (27).

Некоторые ученые и сейчас не заостряют внимание на различии нарушенного и оспоренного права, давая определение гражданско-правовой защиты как «правовой реакции на факт нарушения права или охраняемою законом интереса, состоящей в удовлетворении притязания одного из субъектов, чьи интересы пришли в столкновение, с учетом факторов приоритета приемами пресекательного, охранительно-обеспечительного, восстановительного или эквивалентно-компенсационного характера»(28). «Под широко используемой категорией нарушенного интереса (субъективного права) разумеется нарушение комплекса возможностей (социальных, правовых) удовлетворения тех или иных потребностей»(29).

Ряд авторов видят различие между нарушенным и оспоренным правом, но не уделяют последнему должного внимания: «...Требование защиты права имеет достаточные основания материально-правового характера для применения мер принудительного порядка лишь при наличии нарушения права. В тех же случаях, когда требование защиты права заявлено при отсутствии самого факта нарушения права, таких оснований, как правило, нет. Исключение в этом отношении составляют лишь такие случаи, как, например, иски о признании права, ... где такого нарушения может и не быть и само требование заявлено в значительной мере в целях избежания такого нарушения в будущем»(30).

Нельзя не уделить должного внимания категории «оспариваемого права», иначе классификация исков на иски о признании и о присуждении будет проведена по несущественному признаку и примет не естественный, а искусственный характер. В литературе неоднократно подчеркивалось, что судебное признание специально направлено на защиту оспоренного права(31).

В гражданско-правовом смысле защита характеризуется, главным образом, восстановительным характером. Убедительной представляется позиция тех авторов, которые делают на этом акцент, определяя гражданско-правовую защиту как «юрисдикционную деятельность по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав и пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения»(32), а право на защиту как «предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права»(33) .

Иск о признании может основываться на фактах нарушения, но состояние права при этом таково, что в нем присутствует элемент спорности, неопределенности.

При спорности или неопределенности правового положения потребность в защите возникает тогда, когда имеющееся субъективное право должным образом не оформлено, не подтверждено, другие лица это право оспаривают, не считаются с ним, что может в будущем привести к его нарушению. С другой стороны, потребность в защите возникает и тогда, когда наступили обстоятельства, которые обычно порождают правовые последствия, но в данном случае этого не произошло, т.е. обстоятельства юридически оказались недействительным и (например, совершена недействительная сделка). Защита здесь необходима потому, что без нее признание существующих прав и обязанностей, которые на самом деле не возникли, могут нарушить интересы лица. Примером может служить иск о признании договора купли-продажи недействительным (приложение I) или иск о признании права собственности. В мае 2005 г. Головенко обратилась в суд с иском против АОЗТ ФК «Русская недвижимость», управления юстиции Тюменской области и Фоменко о признании ее права собственности на квартиру, признании торгов, на которых квартира была продана Фоменко, недействительными. Она ссылалась на то, что 21 апреля 2004 г. с АОЗТ ФК «Русская недвижимость» заключила договор купли-продажи квартиры и нотариально его удостоверила. 19 мая 2004 г. Головенко полностью оплатила ее стоимость. По условиям договора продавец после уплаты стоимости квартиры обязан был передать текст договора, но этого не сделал, в связи с чем она не смогла своевременно зарегистрировать сделку. 19 июля 2004 г. на квартиру был наложен арест судебным исполнителем в связи с долгами АОЗТ «Русская недвижимость». 7 февраля 2005 г. были проведены публичные торги, на которых квартира, вопреки воле участников договора, была продана Фоменко. Он обратился со встречным иском против Головенко и АОЗТ ФК «Русская недвижимость» о признании договора купли-продажи недействительным и выселении. По его мнению, сделка, совершенная между ответчиками, недействительна, т.к. не зарегистрирована в установленном порядке, и Головенко незаконно проживает в его квартире. Решением Калининского районного суда г. Тюмени торги признаны недействительными(34).

Необходимость в признании возникает тогда, когда «наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий»(35). Только в этом случае можно говорить об оспаривании, т.е. о наличии спорного момента по вопросу о существовании правоотношения (прав и обязанностей). У участников спора о праве при этом возникает интерес в определенности права.

Иски о признании нацелены на подтверждение судом наличия или отсутствия, как спорного материального правоотношения, так и составляющих его прав или обязанностей.

Признание наличия или отсутствия правоотношения (прав, обязанностей) соответствующим решением имеет самостоятельное значение и является основным и единственным содержанием решения. Решение по такому иску носит декларативный характер, т.е. подтверждает или отрицает то состояние правовой сферы заинтересованных лиц, которое имело место или отсутствовало до и не зависимо от процесса(36). «Исками о признании могут быть признаны лишь такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения.»(37)

Содержанием иска о признании не может быть подтверждение существования или не существования самих юридических фактов, с которыми нормально связывается то или иное состояние правоотношения: для этого существует особое производство.(38)

Истец по иску о признании не просит суд присудить ему какое-либо имущество или деньги от ответчика. Однако, материально-правовое требование одного лица к другому в иске о признании все же имеет место, хотя и выступает менее рельефно, чем в исках о присуждении(39). Оно состоит в том, чтобы ответчик не чинил никаких помех истцу в нормальном пользовании его правом, чтобы он не вторгался в правовую сферу истца по поводу спорного права, признал спорное право за истцом в том виде, как того просит истец, чтобы ответчик подчинился праву истца.

Некоторые авторы полагают, что говоря об иске о признании нельзя говорить о материально-правовом требовании истца к ответчику. Например, Е.А. Крашенинников считает, что для обоснования противного нужно прежде всего доказать, что на ответчике лежит корреспондирующая установительному притязанию обязанность признать существование или несуществование указанных истцом прав и обязанностей. Но это положение не доказуемо, т.к. закон не обязывает ответчика к признанию каких бы то ни было правоотношений. А если ответчик не обременен встречной установительному притязанию обязанностью, то это притязание нельзя трактовать как требование, адресованное ответчику. Более того, автор считает, что если признать в установительном притязании требование истца к ответчику, это приведет к превращению иска о признании в иск о присуждении ответчика к волеизъявлению и, как следствие этого, к отказу от самой идеи выделения установится иных исков в качестве самостоятельной разновидности исков, существующей наряду с исками об исполнении(40). Под притязанием данный автор понимает охранительное право требования, обязывающее определенное лицо к совершению известного действия и обладающее способностью подлежать принудительному осуществлению юрисдикционным органом(41). Установительное притязание обязывает к совершению действия, призванного защитить тот или иной законный интерес. Это действие должно исходить от юрисдикционного органа(42). Обязанным лицом по данному притязанию автор считает не ответчика, а суд.

Если применить вышерассмотренное соотношение спора о праве и иска к данной ситуации, все встает на свои места. Иск как требование о защите обращен к юрисдикционному органу и, действительно, обязывает суд к совершению соответствующего действия для защиты прав и законных интересов. Однако иском в суд передается спор о праве, элементом которого является требование (правопритязание) одного лица к другому (будущего истца к будущему ответчику). То, что закон прямо не обязывает ответчика к признанию каких бы то ни было правоотношений, в действительности не означает, что у ответчика нет такой обязанности. «...Надо иметь в виду, что на практике обязанности незримо «сопровождают» все права... Это, конечно, не значит, что в том или ином нормативном акте «в паре» с каждым конкретным правом непременно должна фигурировать обязанность — чаще всего она просто подразумевается»(43) . Это положение верно для случаев, когда истец основывает свое требование на оспоренном субъективном праве. Когда речь идет о законном интересе, ситуация становится еще более простой.

Законный интерес — это лишь разрешенность действия, простая правовая дозволенность, имеющая характер стремления, где отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц, где отсутствует гарантированность со стороны конкретных юридических обязанностей. Для реализации интереса, выраженного в субъективном праве, создана правовая возможность, а для реализации законного интереса юридическая норма не создает и не обеспечивает правовой возможности, а только не препятствует ей, если фактически она имеется налицо. Для доказательства того, что у ответчика есть корреспондирующая установительному притязанию обязанность признать существование или несуществование указанных истцом прав или обязанностей, не нужно искать специальное указание на то в законе. Отсюда следует вывод о наличии в данной ситуации материально-правового требования истца к ответчику.

Если истец не предъявляет никаких требований к ответчику, то нет и спора о праве, а следовательно, нет и иска. Именно тогда, когда спор о праве не удалось урегулировать совместными усилиями сторон, лицо обращается в суд с требованием установить определенность в правоотношениях (с иском о признании). Суд не может удовлетворить иск, если спорности в отношениях нет, если истец не предъявляет требований к ответчику, как в следующем примере. Иванов обратился в суд с иском против Перфильевой о признании действительным договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на то, что стороны полностью исполнили сделку, но лишены возможности оформить се в нотариальном порядке, поскольку работники БТИ не выдают необходимые документы. Решением Нальчикского суда иск удовлетворен. Судебной коллегией по гражданским делам Кабардино-Балкарской Республики решение оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все решения и направила дело на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. Как видно из дела, ни Иванов, ни Перфильева не уклонялись от нотариального удостоверения. В ходе судебного разбирательства они показали, что оба исполнили сделку, но удостоверить ее не могли в связи с наложением судом ареста на квартиру по предыдущим имущественным спорам Перфильевой с Ивановым.(44) При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных ч. 2 ст. 165 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований. В данном случае истец не предъявлял никаких требований к ответчику, не было спора, а следовательно, не было и иска.

Существование в исках о признании материально-правового требования истца к ответчику, вопреки утверждению Е.А. Крашенинникова, не ведет к превращению иска о признании в иск о присуждении, т.к. разделение данных исков на виды проводится не по материально-правовому требованию, а по состоянию права, подлежащего защите.

Иском о признании можно защитить как субъективное право, так и законный интерес. Защита законного интереса имеется при предъявлении исков о признании с отрицательным характером требования, т.е. исков, в которых интерес истца состоит в признании факта отсутствия правоотношения между истцом и ответчиком. Примером такого иска является иск о признании брака недействительным. (приложение II)

Если, например, заинтересованное лицо просит признать право собственности на вещь, на которую претендует ответчик, иск о признании направлен на защиту субъективного права. Если заинтересованное лицо в исковом заявлении отрицает, например, обязанность уплатить долг, на возмещение которого с наступлением определенного срока может претендовать ответчик, иск о признании направлен на защиту законного интереса в подтверждении решением суда отсутствия обязанности(45). К этому следует добавить, что защита права всегда является и защитой интереса(46).

Судебное решение по искам о признании не ведет к действиям по принудительному исполнению, т.к. в нем нет указаний на присуждение чего-либо истцу. Решением ответчик лишается того спорного права, которой он себе незаконно присвоил и которое ему на самом деле не принадлежит.

«Неисполнимость» установительного решения обусловлена следующими обстоятельствами. Решение о признании связано с устранением неопределенности в правовом положении. Ответчик может и дальше вести себя так, как и до процесса. Это будет уже не важно, т.к. у истца на руках есть судебное решение, которым устраняется всякая спорность в праве. Никакие меры в отношении ответчика не нужны.

Однако это не означает, что решение по иску о признании не обладает принудительной силой. А принудительный характер заключается в том, что оно само по себе связывает стороны, обязывает к определенному поведению, вытекающему из наличия или отсутствия спорного правоотношения(47).

Проанализировав все сказанное выше, назовем следующие существенные признаки исков о признании:

1)      они направлены на защи