Конституционно-правовой статус личности в ведущих государствах мира

1. Права и обязанности человека и гражданина

Первые конституции провозгласили жизнь и свободу человека естественными и неотъемлемыми правами личности. Они исходили из того, что люди рождены свободными и сохраняют это свое состояние на протяжении всей жизни не по воле государственной власти, а в силу природы или власти божественной. Государство может лишь ставить пределы этой свободы в той мере, в какой это необходимо для сохранения мира в стране, для сохранения нормальных отношений внутри общества.

Теоретические основы таких подходов заложили выдающиеся мыслители Джон Локк, Томас Пейн, французский философ–энциклопедист Жан–Жак Руссо. Эти идеи были закреплены в первых документах буржуазных революций: «Декларации независимости» США 1776 года, в первых десяти поправках к конституции США 1787 года (американский «Билль о правах») и, естественно, во французской «Декларации прав человека и гражданина» 1789 года и во французской Конституции 1791 года.

Эти нормативные акты актуальны до сих пор. Например, «Декларация независимости» США по сей день активно изучаются юристами. Французская «Декларация прав человека и гражданина» вошла в качестве преамбулы в конституцию Франции 1946 года и служит преамбулой современной конституции Франции 1958 года.

Важнейшая мысль естественно–правового понимания прав и свобод человека заключается в том, что государство в лице своих органов может лишь ставить пределы свободам человека, но прав или свобод государство не предоставляет. Главная задача государства – минимальное вмешательство в естественные права и свободы человека. По этой доктрине формулировались и формулируются правовые способы фиксации прав и свобод. Так, например, в Великобритании, Франции, Канаде, Новой Зеландии правовые акты закрепляют не права и свободы в собственном смысле слова, – то, что может и должен делать человек – а только то, что запрещается делать человеку. Из этой доктрины вытекает знаменитый принцип: «все, что не запрещено, то разрешено». Можно все, что не запрещено. Однако такой принцип не является единственным, потому что в современном мире не только признаются неписаные естественные права, но и закрепляются конкретные права и свободы. Итак, есть два подхода: ссылка на права, которые даны свыше, и права, которые перечисляются в виде конкретного каталога прав и свобод.

Американский подход сочетает оба принципа. Первые десять поправок конституции США («Билль о правах») закрепляет перечень личных и политических прав граждан, но этот текст завершается нормой, в которой записано, что «перечисление в конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых народом». Это говорит о том, что закреплены самые важные права, но есть иные права личности, которые не перечислены в данном законе. Кстати говоря, задержка с принятием статей о правах и свободах, которые затем стали «Биллем о правах» связана как раз с тем, что некоторые из «отцов–основателей» высказывали сомнения по поводу того, будет ли достаточным для граждан закрепление именно этих прав и свобод, не помешает ли такое закрепление признанию естественных прав. Эти споры не дали возможности принять перечень важнейших прав и свобод вместе с конституцией. Однако споры закончились признанием того, что основные права и свободы все–таки надо закрепить, но на это ушло еще два года после принятия конституции США.

Достаточно сложным является вопрос о развитии прав и свобод и о возможной их классификации. В литературе называют три волны (три периода) развития прав и свобод. Первый период длился с конца ХVIII века до середины XX века. Внутри этой волны есть еще три структурных направления:

1. Права, связанные с физическим и психическим существованием человека. Это – право на жизнь, гуманитарное отношение к лицам, лишенным свободы, запрет пыток, запрет лишения свободы за долги, запрет рабства, свобода мысли, совести, религии, право иметь свое мнение и выражать оное.

Сюда же входят права, связанные с юридическим состоянием человека. Например, право на то, чтобы иметь права и самому их реализовывать, право ребенка на фамилию, право человека на гражданство. К юридической стороне существования человека относят правовой минимум юридической защиты в уголовном или гражданском процессе.

2. Либеральные права. В это понятие включается запрет на произвольное вмешательство в личную жизнь, неприкосновенность жилища, тайна корреспонденции, свобода передвижения, часто здесь, а не в первой группе называются также, свобода совести, религии.

3. Право на демократическое участие в жизни государства. Среди этих прав – право принимать участие в государственных делах непосредственно и через избранных представителей, право голосовать и быть избранным на демократических выборах, право быть допущенным в своей стране к государственной службе, право на мирные собрания, право на свободу ассоциации с другими (создание профессиональных союзов и иных общественных формирований).

Естественно, такое деление несколько условно, но термин «первая волна» появился в том смысле, что с этих прав начинали формироваться и закрепляться свободы граждан. Иначе говоря, первая волна – это истоки конституционализма, истоки цивилизованного подхода к регулированию прав и свобод. Приведенное деление внутри первой волны – условно, здесь лежит исторический подход, потому что самые первые акты, фиксирующие права и свободы личности, закрепили права в сфере физического существования человека. Возможно, первым таким актом был «Habeas Corpus Act» – английский закон, принятый в ХVII веке, главным содержанием которого является защита от необоснованного ареста. Согласно этому закону человек, которого арестовывали, имел право обратиться в суд, а судья должен был объяснить причину ареста (сформулировать повод для ареста). Этот закон ограничил произвол абсолютизма, феодального государства.

Конечно, в первой волне просматриваются свои внутренние периоды, поскольку сначала появились гарантии на неприкосновенность личности, а потом – запреты на вмешательство в личную жизнь. Может быть, позднее всего, появились права, связанные с участием в управлении государством. Это естественно, поскольку человек, получая определенный минимум свободы, пользовался ею, и эта свобода развивалась и расширялась: от гарантии от произвольного ареста до права участия в управлении государством.

Вторая волна, или второе поколение прав и свобод личности, связана с сильным влиянием социалистических идей. Это права, которые невозможно реализовать без участия государств, они находятся в широко понимаемой сфере экономики и в социальной сфере, поэтому их, чаще всего, называют социально–экономическими. Права второго поколения – права, которые в основном были первоначально сформулированы в советских конституциях 1918 и 1936 годов – право на труд, право на отдых, на безопасные условия труда, право на забастовку (правда, в советских конституциях оно отсутствовало), на материальное обеспечение. К социальным правам относится также право на материальную поддержку лиц, нуждающихся в этом (инвалиды, престарелые, пенсионеры и т.д.), право на защиту семьи, охрану здоровья и ряд других, включая сравнительно недавно появившиеся «культурные права»: право на образование, на пользование достижениями науки, культуры, свободы на исследования в области науки, искусства и т.д. Такие права сначала появились в СССР и других социалистических странах, а затем многие из них стали общепризнанными и появились в международных актах, например, во Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.

Третье поколение прав и свобод личности – волна самая новая. Необходимость в таких правах возникла во второй половине XX века, потому что в это время появилось много серьезных проблем, среди которых на первое место вышла проблема здоровой и чистой окружающей среды, т.е. проблема экологии. Появились проблемы, связанные со свободой информации, с распространением вычислительных машин, ряд проблем, связанных с громадной разницей в развитии государств. Развивающиеся государства стали инициировать иные права, которые относятся не к отдельным гражданам, а к целым социальным группам. Так стали признаваться права народа на самоопределение, охрана этнических, языковых, религиозных меньшинств, право на пользование природными богатствами, право на безопасность, на определенный уровень жизни и т.д. Эти совершенно новые требования мирового сообщества стали формулироваться и в нормативных актах.

В числе прочего, появились специальные нормы, касающиеся отдельных групп людей. Например, была принята Конвенция о правах ребенка, где права несовершеннолетних сформулированы, и они защищаются в особом порядке.

Может быть, основной сутью прав третьей волны, основной причиной их появления явилось то, что, хотя гражданские права и свободы первого поколения были провозглашены и закреплены, как права всех людей, в реальности они распространялись далеко не на всех, а только на людей в тех странах, которые достигли определенного уровня развития в экономике и политике – в развитых странах Европы, Северной Америки. Закрепление этих прав «де юре» не означало применение этих прав «де факто». Возникло мнение, что права должны быть универсальными, ими должны пользоваться большинство людей Земли. Стало очевидным, что для того, чтобы пользоваться традиционными правами и свободами недостаточно их формулировать и закреплять. Необходимо еще такое общественное и государственное устройство, при котором было бы возможно реализовать эти права. В настоящее время на международных форумах обсуждается возможность поднятия стран «третьего мира» до уровня остальных более развитых стран не только в сфере прав, но и в сфере экономики, их реального существования. Для этого требуются, в числе прочего и, прежде всего, новые экономические и политические отношения между «севером» и «югом».

Современная классификация прав и свобод достаточно прочно устоялась. Чаще всего, права и свободы делят на две или три группы. Исторически первое деление прав и свобод было делением на личные права и свободы и политические права и свободы. Иногда то же самое обозначают, как личные права и гражданские права. По этой проблематике написано много книг и статей, и это устоявшаяся, привычная терминология.

Личные права – это те права, которые относятся к сфере личной жизни, т.е. это права человека, который ощущает себя просто членом семьи, участником какого–то другого микроколлектива, жителем конкретного дома, улицы, села и т.д. Для того чтобы человек мог нормально существовать, необходимы гарантии неприкосновенности личности, гарантии от произвольного вмешательства в его жизнь. Необходимо, чтобы были гарантии от покушений на его семейную жизнь, чтобы он мог свободно общаться с другими людьми. Личные права – это то, что ближе всего человеку – это права человека как отца, мужа, сына, брата и, естественно, матери, дочери, сестры, жены и т.д. Это, прежде всего, семейные ценности.

Политические и гражданские права – права в сфере участия в гражданской жизни: право избираться, быть избранным, свобода слова, митингов, собраний. Почему варьируются два понятия – политические и гражданские? По нашему мнению, потому, что за понятием «гражданские права» понимаются права человека как гражданина, т.е. лица, которое принадлежит к определенному государству. Не вообще Джона Смита или Адама Ковальского, а гражданина Смита и гражданина Ковальского. Только, как гражданин, он имеет право учавствовать в управлении своим государством – избирать кого–то или быть избранным.

Третья группа – социально–экономические права и свободы. Это права человека в сфере приложения его труда. Как писал профессор Л.Д.Воеводин, это права человека как труженика, т.е. человека, производящего материальные и духовные блага, участвующего в общем деле, вносящего свой вклад. Человек, как труженик, должен иметь возможность и право участвовать в этом процессе. Он должен получать справедливое вознаграждение за свой труд, реализовать право на отдых, на материальное обеспечение в случае потери трудоспособности.

Иногда выделяют и четвертую группу – социально–культурные права. По воле разных государствоведов права могут перекочевывать их одной группы в другую. Иногда личные права обозначаются как гражданские, иногда часть личных прав может выделяться в качестве этических или социальных, но определенный перечень (набор прав) для каждой названной группы всегда присутствует.

Наиболее четким подходом к классификации прав и свобод отличается, может быть, конституция Италии. Там впервые среди западных конституций очень подробно закреплены и классифицированы права, обязанности и свободы граждан. Правам и свободам посвящено четыре главы первой части, которая называется «Права и обязанности граждан».

Глава первая – «Гражданские отношения». Сюда включается статья 13 о неприкосновенности личности, статья 14 о неприкосновенности жилища, статья 15 о тайне переписки, 16 – о свободе передвижений и проживания в любой части государства, право на выезд из страны. Сюда же входят: право на проведение мирных собраний, право на объединение, на исповедание любой религии, право на свободу печати и выражение своих мыслей, право на обладание дееспособностью, право на судебную защиту, защиту от выдачи гражданина другому государству, только в случаях, предусмотренных международными соглашениями, и другие.

В главе второй – «Этико–социальные отношения» – закреплено право на семью и заключение брака, обязанности и права родителей воспитывать детей, на охрану семьи со стороны государства, на охрану здоровья, на развитие науки и искусства и на образование в школе.

Глава третья – «Экономические отношения» включает статьи посвященные праву на охрану труда, праву на вознаграждение соответствующего количества и качества труда, праву на равноправие женщин в сфере труда, на социальную материальную помощь, на образование профсоюзов, на забастовку, праву на собственность, ряд других.

Четвертая глава – «Политические отношения» – это избирательное право, право на объединение в партии, право на петицию, право на одинаковых условиях поступать на службу в государственные учреждения, на воинскую службу (это и право, и долг), обязанность платить налоги.

Такая классификация дана в конституции Италии. Здесь (как и в других странах) самое главное, может быть, не столько в том, какое конституционное право к какой группе принадлежит, сколько широкое закрепление действительных прав и свобод личности.

Последним вопросом, который следует рассмотреть в этом параграфе, это определение понятий права, свободы и обязанности. Понятие «право» имеет ряд значений, начиная от самого широкого как совокупности норм, писаных и неписаных, существующих в данной стране, как конкретной отрасли права (например, гражданского или уголовного), так и самого житейского понимания права – имеет гражданин право что–то сделать, или нет. В нашем контексте понятие права проще и точнее всего определить, как установленную законом возможность совершать какие–то действия либо воздерживаться от их совершения.

Понятие индивидуального (субъективного) права личности лучше всего понимается через категорию «возможность». Понятие «обязанность» – это нечто противоположное праву. Обязанность – установленная законом необходимость совершать какие–то действия или воздерживаться от этих действий.

Права и свободы – понятия очень близкие. Что же такое право? Есть точки зрения, согласно которым существует разница между индивидуальным правом и индивидуальной свободой. По нашему мнению, такой разницы нет, это синонимы, поскольку индивидуальное право можно выразить через понятие свободы, а любую свободу через понятие личного права. Например, есть термин «свобода совести», который обозначает, что человек имеет право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, т.е. свобода обозначает «право на...». Примерно так можно сформулировать иные индивидуальные права и свободы. Конечно, есть понятие свободы в широком смысле слова. Свобода как великое достояние человека. Но в этом смысле свобода, как комплекс всех прав и свобод, как демократический статус личности, естественно, отличается от индивидуальных прав. Применительно к смыслу, к содержанию индивидуальных прав и свобод, то это одно и то же.

Нужно отметить, что, если права и свободы делятся на разные группы, то обязанности, как правило, классифицируются с большим трудом и, чаще всего, перечисляются в виде основных требований государства к гражданам. Нужно отметить, что, как правило, в большинстве конституций, особенно в старых конституциях (относящихся к XVIII–XIX векам), обязанности вообще не формулировались. Избегают закреплять обязанности даже очень многие новейшие конституции. Почему? Ответ прост. Обязанность – это требование, предъявляемое государством к человеку, гражданину. Практически же любая отрасль права – это формулирование правил поведения, определенный свод требований. Если мы вспомним, что каждая страна имеет свой уголовный кодекс, кодекс административных правонарушений, гражданский кодекс и т.д., то там, прежде всего, и находятся обязанности гражданина. Гражданин не должен совершать уголовные преступления, административные правонарушения, нарушать таможенные правила, должен соблюдать правила поведения на транспорте, в воздухе, на море и т.д. Все это – его обязанности, поэтому, если свести обязанности к двум–трем самым важным, то это будет слишком мало. Если же написать их очень много, то это будет не совсем удобно, поскольку нормальному государству не хочется подчеркивать свой принудительно–обязывающий характер. Поэтому государство, регулируя основные права и свободы, как правило, формулирует их в виде гарантий невмешательства со своей стороны (со стороны государства) в дела человека. Что касается обязанностей, то большинство государств не включает их в конституции.

Следует упомянуть о способах конституционного формулирования прав, свобод и обязанностей личности. Принято делить на два основных способа формулирования (закрепления) прав, свобод и обязанностей – позитивный подход (способ) и негативный. При позитивном способе конституция или конституционный закон устанавливает или определяет, что гражданин обладает определенным правом.

Например, статья 23 (часть первая) конституции Испании гласит, что все граждане имеют право участвовать в общественной жизни непосредственно или посредством своих представителей, свободно избранных путем всеобщего голосования. Так закрепляется позитивное право граждан на участие в управлении государством. В статье 17 конституции Италии сказано: «граждане имеют право собираться мирно и без оружия». Это также позитивный подход к праву граждан на собрания. Такое же право, только в несколько иной формулировке записано в статье 16 конституции Италии: «каждый гражданин может свободно передвигаться и проживать в любой части национальной территории». В некоторых случаях право или свобода гарантируются без указания конкретного субъекта, гражданин или иного физического лица, а в обобщенном виде. Например, статья 21 конституции Италии гласит: «Все имеют право свободно выражать свои мысли устно, письменно и всяким другим способом выражения мысли».

Негативный способ формулирования прав и свобод означает конституционное запрещение любому субъекту нарушать права или ограничивать права или свободы других субъектов права. В данном случае можно привести в качестве примера статью 13 конституции Италии: «Свобода личности ненарушима. Личное задержание, осмотр или обыск, а равно всякое другое ограничение личной свободы в какой бы то ни было форме не допускаются иначе, как на основании мотивированного акта судебной власти и только в случаях, предусмотренных в законах». В такой же форме сформулированы права и свободы в статье 14 конституции Италии: «Жилища неприкосновенны. Осмотры, обыски и наложения ареста не могут производиться иначе как в случаях и порядке, установленных законом», т.е. на первое место выдвигается запрет, который может касаться другого гражданина, но, прежде всего, путем запрета гарантируются права личности от посягательств со стороны государства. Таким образом, государство устанавливает самоограничение для себя. Этим самым оно гарантирует права и свободы граждан, живущих на его территории.

Наиболее характерен второй способ для американского права. Большинство прав и свобод, зафиксированных в «Билле о правах», т.е. в первых десяти поправках, сформулированы в форме запрета. Например, поправка 5: «Никто не должен принуждаться свидетельствовать против самого себя в уголовном деле».

В литературе называются еще иные подходы к оценке прав, свобод и обязанностей. Например, права и свободы могут делиться на индивидуальные и коллективные. Речь идет о том, что индивидуальные права могут касаться каждого отдельного гражданина, а коллективные – группы граждан. Эти понятия очень связаны потому, что, например, отдельный человек может осуществить свое право на забастовку, но осуществляется оно коллективно. Право человека – присоединиться к забастовке или нет.

Классифицируют права, свободы и обязанности еще на основные и вспомогательные. Основные – фундаментальные, а дополнительные (вспомогательные) – зависят от основных. Например, право участвовать в управлении государством – основное политическое право, а право избираться и быть избранным – производное от него, дополнительное. Различные классификации к правам и свободам – это очень большая тема, и в рамках учебника все подходы рассмотреть невозможно.

2. Институт гражданства

Понятие гражданства известно давно. В него вкладывались и вкладываются различные смыслы. В самом первоначальном смысле гражданином был и является человек, который имеет тесную связь с определенным государством. Он – часть этого государства, связан с ним тесными узами. Термин «гражданин» известен в Древнем Риме и в таком контексте встречается даже в Библии, потому что Апостол Павел был римским гражданином. Когда ему грозило телесное наказание, он сослался на то, что он римский гражданин и его нельзя так наказывать.

Понятию гражданства, как правило, сопутствует понятие «подданство». В ряде случаев эти два термина употребляются как синонимы. Однако же это несовпадающие понятия, или, по крайней мере, далеко не всегда совпадавшие понятия.

Понятие «поданный» – это термин из времен абсолютизма, из времен феодальных, когда человек был подданным феодального правителя (так называемого сюзерена). Подданство означало нахождение «под данью», обязанность выплачивать дань. В данном случае, это русское слово, но оно имеет синонимы во всех языках, также, как и общеславянское понятие «гражданин», образованное от славянского корня, присутствует во многих славянских языках. И у того, и у другого слова есть параллели в неславянских языках. Например, по–французски подданный – «sujet», подданство – «sujetion». По–английски подданный – «subject». А «гражданство» звучит иначе: например, по–французски гражданин – «citoyen», а гражданство – «citoyennet». По английски (в американском варианте) гражданин – «citizen», а гражданство – «citizenship». В разных языках различаются как более «старое» понятие «подданство» и сравнительно новое понятие «гражданство». Кроме того, эти понятия еще разделяются внутри современных терминов. В первом смысле оно звучит как нечто официальное – государственная принадлежность, а во втором – более простое в привычном нам понимании. Например, в сербо–хорватском есть понятие гражданства в государственно–правовом аспекте – «drzavljanstvo» и более простой вариант – «gradanstwo»; по–польски – «przynaleznosc panstwowa» и «obywatelstwo».

Однако каких бы терминов в разных языках не было, в любом случае, просматривается два основных подхода. Понятие подданства первоначально означало феодальную зависимость, а понятие гражданства означало и означает равенство всех носителей этого юридического статуса перед законом. Понятие «подданство» – феодальный термин, понятие гражданства появилось в эпоху Французской буржуазной революции и распространилось на все демократические страны. То есть то, что стояло за этим понятием, переросло свое буквальное значение («горожанин»), а стало означать равенство перед законом. Этот смысл всячески подчеркивался, и когда французский король предстал перед революционным судом, его подчеркнуто именовали гражданином. Приговор тоже звучал соответственно, примерно так: «Гражданин Бурбон осужден к смертной казни за нарушения прав и свобод французских граждан». Таким образом, современное понимание и понятие гражданства, это понятие, родившееся в эпоху революций и первоначально написанное на их знаменах.

Нужно сказать, что сейчас понятия «гражданство» и «подданство», практически, перестали различаться. Осталась лишь некая традиция. Традиция сводится к тому, что в странах, где форма правления республиканская, применяется термин «гражданство», а в тех странах, где форма правления монархическая, и глава государства – монарх, применяют термин «подданство». Так, например, в США – это гражданин США, а в Великобритании – подданный Ее Величества.

Как же определять современное понятие «гражданство»? В отечественной литературе еще 15–20 лет назад были большие научные споры по поводу понятия гражданства. Одна группа ученых говорила, что гражданство – это связь личности с определенным государством, другая группа говорила, что это принадлежность лица к государству, а третья (к числу которых относится и автор настоящего учебника) полагала и полагает, что гражданство – это как связь лица с государством, поскольку без этой связи не может быть гражданства; так и принадлежность лица к определенному государству, поскольку если не будет связи, то не будет принадлежности, а если не будет принадлежности, то не будет и связи. Споры по этому поводу давно закончились. Однако если обратиться к учебникам и научным статьям 70–х годов, то можно подумать, что это было серьезной научной проблемой.

Как же в настоящее время определяют понятие гражданства? Гражданство – это устойчивая, длящаяся политико–правовая связь, а также принадлежность лица к определенному государству, в силу которой на данное лицо распространяется полная юрисдикция данного государства, то есть это лицо обладает всей полнотой прав, существующих в данном государстве, и несет все, возложенные на граждан, обязанности.

Как приобретается гражданство? В литературе перечислено ряд способов. Называют два основных (чаще всего встречающихся), но есть еще несколько не основных.

Первая форма приобретения гражданства имеет латинский термин «filiatia». По–русски – это приобретение гражданства по рождению. Есть два способа приобретения гражданства по рождению. (Третий способ, когда требуется первый и второй, вместе взятые.) Гражданство по рождению, как это установили древнеримские юристы, может быть установлено «по праву почвы» (по латыни это «jus soli») и «по праву крови» (по латыни – «ius sanguinis»). Гражданство по праву почвы означает, что ребенок, рожденный на конкретной территории, приобретает гражданство того государства, на чьей территории он родился. Гражданство по крови означает, что ребенок, родившийся у граждан данного государства, приобретает гражданство своих родителей, т.е. он приобретает его вместе с кровью своих родителей. В современном мире шире распространено приобретение гражданства по праву крови (Франция, ФРГ, Италия и др.). В некоторых государствах (Латинская Америка) есть право приобретения по праву почвы. А в большинстве стран применяется «смешаный принцип» – и право крови, и право почвы должны наличествовать одновременно для того, чтобы лицо приобрело гражданство.

В американском законодательстве гражданством по рождению признается рождение на территории США, ему отдается первенство. Если американский ребенок родится в Париже, и его американские родители будут там же, он будет гражданином Америки, но вот американским президентом он стать не сможет. Поэтому многие американские матери, если находятся в Европе и чувствуют приближение родов, стараются поскорее вернуться в США (на всякий случай: вдруг будущий ребенок захочет стать президентом!).

Гражданство по рождению имеет такую отличительную черту, суть которой в том, что это приобретение гражданства без просьбы того, кто получает гражданство. Это всегда получение гражданства ребенком, младенцем, без его желания.

Второй способ, который называется натурализация, отличается от приобретения по рождению тем, что лицо хочет приобрести гражданство, пройти натурализацию. Этот способ всегда связан с явным и юридически выраженным желанием лица приобрести гражданство той страны, на территории которой он проживает. Натурализация может быть предоставлена лицу, которое просит об этом, а может быть и не предоставлена. Все зависит от правил, от законодательства государства, которое предоставляет натурализацию. Нужно сказать, что граждане натурализованные имеют несколько иной статус, чем граждане по рождению.

Например, в США граждане делятся на две группы: по рождению и натурализованные. Натурализованные имеют некоторые правовые ограничения, по крайней мере, несколько лет после натурализации. По конституции США в нижнюю палату Конгресса, Палату Представителей, может быть избрано лицо, если оно было не менее семи лет после натурализации гражданином США. Недостаточно приобрести гражданство, чтобы получить все права и обязанности. Нужны дополнительные условия, в данном случае – ценз проживания. Что касается Сената и возможности быть сенатором, т.е. членом Верхней палаты, то здесь нужно, чтобы новый гражданин не менее девяти лет был гражданином США. Кроме того, обычного гражданина никто не может лишить гражданства, что бы он ни совершил, а натурализованного гражданина власти США в исключительных случаях, за поступки, порочащие звание гражданина Соединенных Штатов, могут лишить гражданства и выслать из страны. Таких случаев, правда, почти не было, но, поскольку есть такое право, значит, возможна его реализация. Натурализация, т.е. приобретение гражданства, как правило, индивидуальна. Гражданин подает личную просьбу о приобретении гражданства, эта просьба рассматривается компетентными органами и либо удовлетворяется, либо нет. В некоторых случаях бывает натурализация группой. Это отдельный и довольно редкий случай.

Предоставление натурализации связано с рядом условий. Натурализоваться, т.е. стать гражданином какой–то страны, особенно высокоразвитой, как правило, весьма сложно. Эти затруднения делаются сознательно, для того, чтобы оградить свою страну от нежелательных элементов. Например, по законодательству США есть пять основных условий для принятия американского гражданства. Первое, самое формальное, это необходимость пять лет на законных основаниях прожить на территории США и быть законным иммигрантом, т.е. въехать в страну на постоянное место жительства по иммиграционной визе. Второе условие – хорошее владение английским языком. Это владение сводится к возможности отвечать на вопросы, заполнять анкеты и т.д. Его до недавнего времени особо придирчиво не проверяли, но человек должен уметь общаться и самостоятельно вступать в контакт с теми чиновниками, которые будут решать его судьбу. Есть еще два взаимосвязанных требования – «не быть врагом существующего строя» и «отказаться от верности своему государству». Оба эти требования определяются и преодолеваются одним способом: при приеме гражданства человек дает клятву верности США, тем самым, отказываясь от своего бывшего государства. Есть еще одно, пятое требование, которое редко афишируется, но в анкетах будущего гражданина есть такая графа – вероисповедание. Существует такой порядок, что атеисты (безбожники) гражданства США не получают. Не зря во всех присутственных местах, и даже на деньгах, в Америке пишется лозунг «В Бога мы верим» («In God we trust»). Поэтому атеистов в «американцы» не принимают.

Третий способ приобретения гражданства носит специальный термин «оптация». Иногда применяют слово «трансферт». Оптация – выбор гражданства в тех случаях, когда меняется государственная принадлежность территории, на которой проживает данное лицо. Это случается достаточно редко, но все–таки случается. Например, после референдума, который прошел в области Саар (1957), принадлежавшей Франции, эта область перешла к Германии, и жителям было предложено право оптации: либо приобрести немецкое гражданство, либо сохранить французское. Для этого они должны были на протяжении трех месяцев решить этот вопрос и подать соответствующее заявление. Оптация – это цивилизованный подход к этому вопросу, потому что решается с согласия лица, которое живет на данной территории. Это лицо «не виновато» в государственных переменах, поэтому ему дается время подумать и выбрать для себя гражданство. Надо сказать, что похожий способ был бы естест- венен при решении вопроса, так называемого, «русскоязычного населения» в Латвии и Эстонии. По идее, при приобретении независимости, после 1991 года, власти Эстонии и Латвии должны были бы неэтническим эстонцам и латышам предложить право выбора, но такое право они не получили, их всех зачислили в иностранцы. Это, безусловно, нецивилизованный подход. Что касается Литвы, то литовские власти, хотя не употребляли термин «оптация», фактически его применили. Они назвали это «нулевым вариантом»: т.е. все, кто проживал на территории Литвы до восстановления ее независимости и не желал выйти из литовского гражданства, приобретали его автоматически. Кто не хотел этого, заявлял о желании получить, к примеру, российское гражданство. То есть, фактически это была оптация, так как была возможность выбора.

Четвертый способ приобретения гражданства – восстановление гражданства. Восстановление гражданства – это получение гражданства тем лицом, которое его имело, но утратило. Обычно восстановление – более простой способ, чем натурализация, потому что это, все–таки бывший «свой человек». Восстановление в гражданстве может быть у лица, которое выехало из–за, скажем, революционных событий, или в связи с изменением семейного положения, т.е. в связи с вынужденной эмиграцией. Обычно восстановление бывает индивидуальным, но в некоторых случаях и групповым. Издается указ, в котором говорится, что граждане, потерявшие гражданство после военного переворота такого–то года с момента возвращения на родину после такой–то даты, восстанавливают утраченное гражданство. Кроме слова «восстановление» иногда применяется термин «реинтеграция» – воссоединение со своим прежним государством.

Есть такой способ приобретения гражданства, как репатриация. Репатриация применяется в достаточно своеобразных случаях, когда гражданство теряли большие массы населения в силу важных исторических причин. Репатриация переводится как «восстановление родины». Если «восстановление» – происходит в случае потери гражданства как бы по вине гражданина, не без его участия, то в случае «репатриации», имеется в виду, что гражданин к потере гражданства никакого отношение не имел, потерять гражданство мог не он, а его родители, прадеды и т.д. О репатриации говорилось, например, когда после Второй мировой войны граждане армянской национальности (этнические армяне) могли вернуться в Армянскую ССР. В СССР был издан специальный указ об их репатриации. Эти армяне могли никогда не жить на территории Армянской ССР, а всегда проживать в так называемой «диаспоре» (в Греции, Турции, Иране). В результате геноцида 1915 года в Турции они были разбросаны по всему миру. После Второй мировой войны правительство СССР призвало их