Ценностное содержание туризма в представлениях российской студенческой молодежи

Обращение к теме исследования обусловлено проблемами формирования ценностной системы современной молодёжи, на протяжении последних десятилетий находящейся в состоянии перманентной трансформации. В сложившихся условиях особую актуальность приобретает проблема использования для формирования ценностей молодого поколения всех доступных средств. На мой взгляд, в качестве одного из средств формирования у молодёжи ценностей адекватных современному обществу может выступить туризм, который является многомерным и важным явлением современного мира, быстро развивающимся и влияющим на все стороны жизнедеятельности человека. В Гаагской декларации написано, что «соответствующий досуг является общественной необходимостью, однако он может стать и обузой, если не будет правильно использоваться; из многих возможностей проведения свободного времени ни одна (единственным возможным исключением является телевидение) не приобрела такого значения, как туризм», «туризм «представляет собой вид деятельности, имеющий важнейшее значение для жизни людей и современных обществ, превратившись в важную форму использования свободного времени отдельных лиц и основное средство межличностных связей и политических, экономических и культурных контактов, ставших необходимыми в результате интернационализации всех секторов жизни наций» (54, с. 205, 229).

В современной России явление туризма рассматривается в основном как экономическая категория. Большинство федеральных программ направлено в русло стимулирования экономической составляющей туризма.

Такой подход существенно отличается от понимания функций туризма в Советском Союзе. В работе А.Х.Абукова «Туризм сегодня и завтра: туристско-экскурсионная работа профсоюзов» (1978 г.) пишет, что «в нашем представлении туризм не только активная форма отдыха, но и эффективное средство познания, повышения идейно-политического, культурного уровня трудящихся». Он отмечает важность этого обстоятельства, способствующего выдвижению туризма на первое место из наиболее массовых и эффективных методов организации отдыха, влияющих на физическое и духовное развитие человека. «Новые знания, богатые впечатления, которые дают туризм и экскурсии, существенно влияют на формирование взглядов, образа мышления, характера, интересов людей» (1, с. 8). Как мы видим, в советский период развития туризма на первом плане было использование его социокультурных качеств. Эта особенность утрачена в современной России, что обусловливает необходимость восстановления данных характеристик туристской сферы.

Кроме отмеченных выше факторов, актуальным социологическое исследование ценностного содержания туризма делает и то, что в настоящее время при формировании туристского продукта уделяется внимание проведению исключительно маркетинговых исследований, в основном направленных на выявления сегментов туристского рынка. Однако для использования социокультурного потенциала туризма необходимо выявление ценностных предпочтений, экспектаций и потребностей общества.

Особую актуальность проблема ценностного содержания туризма приобретает в среде студенческой молодёжи, которая является наиболее активной, мобильной, открытой инновациям категорий общества.

Для проведения исследования нам необходимо определиться, какое содержание мы вкладываем в понятие «туризм». Понятие «туризм» происходит от лат. tornus – движение по кругу; вертеть вращать.

Я считаю целесообразым для целей своего исследования использовать определение понятия «туризм», данное в Манильской декларации по мировому туризму. Согласно этому документу туризм – это деятельность, имеющая важное значение в жизни народов, вследствие того, что она непосредственно воздействует на социальную, культурную, образовательную и экономическую область жизни государств и на их международные отношения (54, с. 187).

В словаре-справочнике «Туризм, гостеприимство, сервис» указывается, что базовым считается определение туризма, принятое Статистической комиссией ООН в 1993 г., согласно которому туризмом считается деятельность лиц, которые путешествуют и осуществляют пребывание в местах, находящихся за пределами их обычной среды в течение периода, не превышающего одного года подряд, с целью отдыха, деловыми и прочими целями (54, с. 187).

В Российской Федерации определение туризма дано в федеральном законе «Об основах туристской деятельности» от 24 ноября 1996 г. В данном случае туризм – это «временные выезды граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в оздоровительных, познавательных, профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в стране (месте) временного пребывания» (83).

Понятие «туризм» появилось ещё в XІX в., но предметом научного исследования туризм становится во второй половине XX в. В 70-е гг. XX в. отмечается наивысший интерес к туризму как к предмету научного познания. Вместе с этим наибольшей конкретизации проблемы туризма достигают в работах западных исследователей последних десятилетий. Исследования Ф. Котлера, Дж. Боуэна, Дж. Мейкенза посвящены в основном предпринимательству в туризме (39).

В исследованиях Дж. Уокера поднимались проблемы социального и культурного влияния туризма, а также проблемы культуры обслуживания и корпоративной культуры.

Среди западных исследователей выделяется группа учёных, которые анализировали взаимосвязь туризма и культуры, отмечая положительные и отрицательные стороны такого взаимодействия. Это взаимодействие в своих работах рассматривали Р. Мэлкин, Д. Урри, М. Робинсон, Э. Отчёт, С. Гуттман, Г. Маршан (23, 24, 52, с. 20-21; 60, с. 14-15; 64, с. 43; 68, с. 12-13;).

В связи со значительным развитием туризма в настоящий момент в российской историографии активизируются исследования этой области. В этих исследованиях наиболее глубоко изучался экономический аспект. Социально-культурной проблематике уделялось недостаточно внимания.

В работах известных российских учёных – А. Арнольдова, М. Ариарского, Т. Киселёвой, Э. Соколова, Ю. Стрельцова, А. Якимовича (4, с. 9–18; 3, 37, с. 19-20; 73, 77, с. 76–86;) представлены теоретические подходы к изучению туризма как социально-культурного явления.

Сфера туризма подвергается анализу в диссертационных исследованиях самых разных направлений. Согласно исследованию П.Н. Мирошниченко «Основные направления диссертационных исследований сферы туризма», наиболее часто сфера туризма подвергается изучению в экономическом (59,7 %) и педагогическом направлении (24,2 %). Остальные аспекты туризма представлены в меньшей степени. Согласно исследованию П.Н. Мирошниченко, социологический аспект для анализа сферы туризма представлен в диссертационных исследованиях явно недостаточно – всего 2,6% от общего количества диссертаций по исследованию сферы туриз- ма (62, С. 124).

Можно выделить пять аспектов изучения туризма через призму социологической науки.

Так, в диссертационных исследованиях следует отметить изучение сферы туризма через социально-экономический аспект (Н.И. Гуденко, Р.К. Яфаров, И.Н. Филатова, А.М. Кивал (21, 36, 86, 95)). В данном аспекте были изучены проблемы туризма как социально-экономического фактора становления рыночной экономики современной России, развития туризма на основе личностного фактора и его экономического обеспечения, эффективного использования туризмом возможностей региона.

Социальной (институциональной) роли сферы туризма уделялось внимание в работах А.М. Ахмешина, К.А. Евдокимова, О.В Лешковой, М.С. Отнюкова. При изучении институциональной роли туризма рассматривались проблемы: институционализации туризма и его влияния на социальные процессы в обществе (К.А. Евдокимов); разработки новых средств социальной реабилитации, ориентированных на расширение жизненного пространства лиц с ограниченными жизненными возможностями (А.М. Ахмешин); исследования туристской деятельности в качестве индикатора изменения стратификационной структуры общества (О.В. Лешкова); механизмов и способов социального конструирования туристских достопримечательностей (М.С. Отнюкова) (7, 27, 48, 63).

Наряду с социально-экономической направленностью работ можно отметить наличие исследований в русле социально-философского и культурологического аспектов. В этих исследованиях поднимаются проблемы осмысления феномена туризма, места и роли туризма во взаимодействие культур, философской социокультурной проблематике.

Социально-философский аспект туризма представлен изучением социально-философского осмысления феномена туризма (А.С. Гализдра) и философской социокультурной проблематики туризма (Г.И. Афонин) (6, 19).

В культурологическом аспекте туризма уделялось внимание проблемам: места и роли туризма во взаимодействии культур (Е.М. Кузьмина) (44), культурного туризма, как элемента социокультурной сферы (А.А. Карамашева) (32), туризма как формы досуга, анализа роли организационных мер по развитию культурного туризма (С.А. Красная) (42).

При исследовании проблемы экологического туризма как фактора приобщения людей к ценностям природного и культурного наследия в контексте культурологического музееведения (З.Б. Чимитов) была определена сущность концепта экологии культуры как детерминанты и базового основания экологического туризма (30).

Далее следует отметить, что исследователи уделяют внимание также социокультурному аспекту изучению сферы туризма.

Проблемы туризма как социального явления и рассмотрение в комплексе всех составляющих туристской системы в их взаимосвязи представлены в исследованиях А.Ю. Александровой (2).

Проблемам социальных аспектов развития туризма, становления и развития социального и культурного туризма, экономических и социальных прогнозов развития туризма уделено внимание в исследованиях В.Г. Гуляева и М.Б. Биржакова (12, 22).

Особенности путешествий, традиций гостеприимства в разных культурах и на разных этапах развития человеческой цивилизации рассматривались в исследованиях Л.П. Воронковой, О.В. Ерёмкиной (16, 18, с. 55–62).

Формирование различных видов международного туризма в их взаимосвязях с культурными традициями тех или иных слоёв общества, с религией, модой, политикой рассмотрено А.А. Крючковой (43).

Проблема маркетинга, как социального процесса, направленного на удовлетворение потребностей и желаний людей и организованного путём обеспечения свободного конкурентного обмена товарами и услугами, представляющими ценность для покупателя, поднята в исследовании В.С. Янкевича и Н.А. Безруковой (35, 94).

Отдельные проблемы туризма в социокультурном аспекте рассматривались в работах Е.Н. Сущенко, В.И. Рогачёвой, В.К. Зверева (29, 69).

В работах А.В. Мозгового, В.И. Чабана социальные практики путешествий и туризма рассмотрены как составляющая сферы досуга, которая становится важнейшей сферой личностной самореализации человека в модернизирующемся обществе (58, 69).

Проблема туризма как многомерного интегративного явления в социокультурном пространственно-временном континууме рассмотрена в работе С.Н. Сычаниной (19).

На основании проведённого анализа можно сделать следующие выводы: исторически сложилось исследование туризма в рамках экономического аспекта, эта же динамика прослеживается в диссертационных исследованиях последних лет; не уделяется должного внимания изучению социокультурного содержания туризма. Имеющиеся работы хоть и затрагивают данную проблематику, но в основном посвящены проблемам общества, а не проблемам ценностного содержания туризма в представлениях молодёжи.

В данной работе исследовано социокультурное содержание процесса институционализации туризма; выделено ценностное содержание туризма в обществах различных типов; выявлены социокультурные функции туризма в современном российском обществе; проведён анализ представлений молодёжи о туризме как социокультурном явлении.

Эмпирическую базу исследования составили прикладные социологические исследования, проведённые методами:

1) опроса в форме анкетирования студентов вуза. Опросы проводились автором в 2008 г. по темам: «Место и роль туризма в жизненных ориентациях молодёжи», «Соответствие современной российской молодёжи характеристикам постиндустриального общества» среди студентов Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса;

2) контент-анализа сочинений на тему «Путешествие моей мечты», выполненных студентами Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса.

туризм молодежь общество

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения туризма как социокультурного явления

1.1 Ценностное содержание туризма

Каждый из этапов становления социального института туризма базировался на ценностях, которые отражали состояние развития общества, были основополагающими для целей путешествий, совершаемых в этих обществах, а также способствовали решению задач, которые ставились властными структурами и правящей элитой в сфере путешествий и туризма. Таким образом, для целей нашего исследования необходимо обратиться к становлению теории ценностей в социологической мысли.

Само понятие «ценность» было привнесено в социологию из философии. У.Томас и Ф.Знанецкий были первыми социологами, использовавшими данное понятие. Они определили ценность как «любой факт, имеющий доступный членам некой социальной группы эмпирическое содержание и значение, исходя из которых он есть или может стать объектом деятельности» (80, с. 343). Данное определение является классическим для социологической науки, оно основано на позитивистском понимании цен-ности.

Представитель классической социологии Э.Дюркгейм рассматривал ценность с позиции того, что «всякая ценность предполагает оценку, осуществляемую субъектом в тесной связи с определённым состоянием чувств» (26). Несмотря на тесную взаимосвязь ценности с чувственным отношением к ней Э.Дюркгейм отметил, что для ценностей характерна та же объективность, что и вещам. Таким образом, мы видим, что Э. Дюркгейм выделил двойственную природу ценности.

В соответствие с идеей П.Сорокина, «когда данная норма поведения становится обязательной и священной, она превращается в трансцендентальную ценность, возвышающуюся над соображениями пользы и удовольствия» (75, с. 145).

Т.Парсонс в русле структурного функционализма анализировал ценность как одну из четырёх независимых переменных в структуре социальных систем. При этом согласно его мнению, ценности занимают в этой структуре ведущее место по исполнению функции по сохранению и воспроизводству образца. «Ценности, – пишет Т.Парсонс, – это представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определённых обязательств» (66, с. 18).

Другой подход к определению понятия «ценность» мы находим в работе Д.Пантича. В его представлении «ценности – это относительно стабильные, общие и иерархически организованные характеристики индивида (предрасположенности) и группы (элементы общественного сознания), сформировавшиеся во взаимодействие исторических, актуально-социаль-ных и индивидуальных факторов, которые из-за таким образом объясненной желательности направляют поведение своих носителей к определённым целям» (65). По нашему мнению, данное определение понятия «ценность» наиболее отвечает целям нашего исследования, рассматривающего общие ценности туризма с зарождения цивилизации и до ценностей современной студенческой молодёжи в сфере туризма.

Таким образом, нами были представлены подходы к определению понятия «ценность» в западной социологической мысли. Далее, мы считаем целесообразным, рассмотреть понимание термина «ценность» в российской социологической мысли.

Первоначально мы обратимся к пониманию ценности в социологии советского периода развития нашей страны, когда с позиций исторического материализма А.Г.Здравомыслов рассматривал ценность как «обособившиеся в ходе развития самой истории благодаря разделению труда в сфере духовного производства интересы. Но объектами этих обособившихся интересов, предметами стремлений человека в данном случае выступает некое духовное содержание, состоящее в особой концентрации чувств и мыслей, воплотившееся в образцах прекрасного, истинного, доброго, благородного» (30, с. 116).

Иное толкование понятия «ценность» мы находим у Н.И.Лапина. «Ценности – это обобщённые цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях». Они олицетворяют исторический опыт и сосредоточивают выражение смысла культуры отдельного этноса и всего человечества. «Каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе» (46, с. 5).

А теперь, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть, какие типологии и системы ценности выделяются учёными в рамках теории ценностей.

Примером одной из типологий ценностей может служить выделенная Э.Дюркгеймом классификация ценностей, в соответствии с которой можно выделить экономические, нравственные, религиозные, эстетические и метафизические. При этом Э.Дюркгейм отмечает, что «Существуют различные типы ценностей, но это разновидности одного и того же рода. Все они соответствуют оценке вещей, хотя она может осуществляться в тех или иных случаях с различных точек зрения» (26, с. 297).

П.Сорокин в этой связи высказывал несколько иную мысль. Он выдвигал на первый план высшие ценности общества. «Они состоят из основных нравственно-юридических, религиозных, научных, экономических, политических и эстетических понятий» (75, с. 140).

Представитель структурного-функционализма Т.Парсонс конкретизирует ценности и поэтому выделяет составляющие ценностного содержимого культурной системы. Так, в неё входят моральные, эстетические, познавательные и религиозные ценности (66, с. 29).

Таким образом, в типологиях ценностей, представленных в западной социологической мысли, мы не наблюдаем особого расхождения в составе ценностного содержания.

Далее нас интересуют подходы к систематизации и типологии ценностей в российской социологической мысли. На наш взгляд, интерес представляют типологии, предложенные И.И.Кравченко и Н.И. Лапиным.

И.И.Кравченко отмечает, что «структура ценностей включает не только нормативное начало, но и материальное, поскольку существует класс ценностей естественной и второй, искусственной природы мира вещей, процессов и событий, объективность которых не вызывает сомнений». Он выделяет базисные ценности – «концептуальную основу системы ценностей, необходимое условие её формирования и функционирования». Данные базисные ценности состоят из природных и предметных ценностей и собственно социальной ценности.

По мнению И.И.Кравченко, всю полноту социальных базисных ценностей составляют такие ценности, как:

- социально-политические и гражданские;

- моральные;

- этические;

- политические;

- познавательные;

- общественные;

- цивилизации;

- отдельных эпох;

- быта культуры;

- многие другие (40, с. 3, 6-7).

Как мы видим, И.И.Кравченко в совокупность социальных базисных ценностей включил большое количество различных категорий разнообразнейших ценностей, что даёт нам возможность, используя данный принцип выделения категорий ценностей, в целях нашего исследования предположить существование категории ценностей туристского отдыха.

Совсем иную типологию ценностей предлагает Н.И.Лапин. Согласно его теории первым и простейшим признаком для типологии ценностей является предметное содержание. При делении в соответствии с этим признаком выделяются социальные, культурные, экономические, политические, духовные и прочие ценности. Такого плана ценностей можно определить десятки и сотни. По этому же признаку можно установить наиболее общие, базовые ценности. Данные ценности составляют базу ценностного сознания людей и подспудно влияют на их поступки в различных областях жизни. Этих ценностей малое количество, особенно, если их соотносить с потребностями людей.

Следующим фундаментальным, по мнению Н.И.Лапина, критерием для типологии ценностей с точки зрения социокультурного смысла служит различение ценностей на терминальные и инструментальные. «Терминальные или целевые ценности обобщённо выражают важнейшие цели, идеалы, самоценные смыслы жизни людей. … Их в свою очередь подразделяют на личностные и социальные. В инструментальных ценностях запечатлены одобряемые в данном обществе или иной общности средства достижения целей. … Это нравственные нормы поведения и качества, способности людей». Автор подчёркивает, что целевые ценности устойчивее и имеют более высокий статус по сравнению с терминальными ценностями.

Ещё одна предлагаемая Н.И.Лапиным типология ценностей, на наш взгляд, является наиболее интересной. Данная типология основывается на отнесении ценностей к соответствующим потребностям индивидов:

- витальным – простейшим или первичным потребностям, значимым для сохранения и продолжения жизни;

- интеракционистским – более сложным потребностям в общении, взаимодействии с другими людьми;

- социализационным – ещё более сложным потребностям в усвоении ценностей, норм, образцов поведения, одобряемых в данном этносе, обществе, культуре;

- смысложизненным – высшим по сложности и функциям потребностям в наполнении своей деятельности общим смыслом, значимым для всей жизни (46, с. 6).

Представленная выше типология, по нашему мнению, наиболее соответствует целям данного исследования, следовательно, мы считаем целесообразным использовать её в дальнейшем при анализе ценностных ориентаций молодёжи в сфере туризма.

Кроме этой типологии Н.И.Лапин выделяет ценности на важном социокультурном основании, состоящим в соотнесении ценности с тем или иным типом цивилизации. На этом основании можно различать традиционные и современные ценности, а также общечеловеческие.

Следующим основанием для типологии ценностей может служить роль ценностей для функционирования и развития общества как целостной системы. Такое основание можно обозначить как функциональное. Согласно ему ценности делятся на интегрирующие и дифференцирующие. Кроме этого на данном основании можно выделить одобряемые и отрицаемые ценности.

Наряду со всем вышесказанным Н.И.Лапин подчёркивает, что «для прикладных целей особое значение приобретает типология ценностей по их месту в статусно-иерархической структуре ценностного сознания членов общества» (46, с. 7). По такому принципу выделяются четыре группы ценностей:

1) ценности высшего статуса, «ядро» ценностной структуры;

2) ценности среднего статуса, которые могут перемещаться в составе ядра или на периферию, поэтому их можно представить как «структурный резерв»;

3) ценности ниже среднего, но не самого низкого статуса, или «пе-риферию» – они также подвижны и могут перемещаться и в «резерв» или «хвост»;

4) ценности низшего статуса, или «хвост» ценностной структуры, состав которого малоподвижен.

Изучение институционализации туризма ставит вопрос: на каких социокультурных ценностях базируется данный социальный институт?

Т.Парсонс в работе «Система современных обществ» пишет, что «ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функций по сохранению и воспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представление о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определённых обязательств» (66, с. 18).

Отличительной особенностью ценностей в традиционном обществе было то, что они базировались на религиозном фундаменте. Периоды развития цивилизации, связанные с ранним христианством и наследием Рима связаны с наличием чётких и резких границ между христианской церковью и мирским обществом, которое в свою очередь было подвержено влиянию церкви. В концепции Августина допускалась мысль о моральном совершенствовании мирского общества «под христианским влиянием». Средние века связаны со стремлением церкви к «утверждению сугубо христианского свода знаний, который мог бы служить путеводителем на пути создания Христианского общества» (66, с. 52–59). В сфере туризма и путешествий этот период связан с тем, что люди в своих поездках преследовали в основном паломнические и религиозные цели, что соответствует основным ценностям данных эпох.

«Ренессанс положил начало высокоразвитой секулярной культуре, выделившейся из общей религиозной матрицы». Следует отметить, что развитие секулятивной культуры происходило внутри религиозных рамок. В эпоху Ренессанса в сфере культурной деятельности произошло как разделение, так и интеграция религиозного и светского. «Это был решающий поворот в начавшемся ещё на ранних стадиях христианства процессе освящения вещей «от мира сего» религиозными ценностями и устроения «града человеческого» по образу Божьему» (66, с. 66–70). Туризм и путешествия в этот период продолжают носить паломнический характер, но благодаря проникновению в общество светских ценностей туризм приобретает черты торгового, образовательного и лечебного. Высшие сословия населения способствуют развитию элитарных путешествий.

Все эти события приводят к появлению ценностей индустриального общества. На следующей ступени развития обществ – в обществах индустриального типа ценности становятся преимущественно светскими, происходит утрата влияния религии на жизнь общества. Происходит общее развитие светской культуры, подчёркивающей познавательную рациональность в философии и науке. Т.Парсонс пишет, что «на уровне культуры в качестве соответствующего аспекта ценностей выступает то, что принято называть моралью. Мораль предполагает оценку объектов опыта в контексте социальных отношений». В европейских обществах происходит процесс генерализации ценностей. В этом процессе можно выделить две стороны. «Во-первых, основой ценностного согласия должна была стать «мораль» как нечто более общее, чем любая из вероисповедальных позиций. …Во-вторых, возникла общая приверженность ценности рациональности постижения мира» (66, с. 29, 93-94). В обществе утверждается активистская система ценностей. Таким образом, путешествия начинают своё развитие потому, что они являются средством постижения мира.

На основе утвердившейся в обществе системы ценностей получают свое развитие путешествия связанные с общей потребностью людей в отдыхе. В формирующейся индустрии туризма наибольшим спросом у потребителей начинают пользоваться экскурсии и познавательные туры. Ценностные устои общества приводят к появлению массового туризма.

Процесс зарождения, формирования и действия ценностей индустриального общества пришёлся на период с XVII по первую половину XX вв. «В следующие сто с лишним лет, – пишет Т.Парсонс, – будет продолжаться процесс оформления того типа общества, который мы назвали «современным» (66, с. 189). В дальнейшем учёные определили этот тип общества как «общество постиндустриальное». Данное общество, с его ценностями и потребностями, представляет наибольший интерес для нашего исследования, так как многие исследователи полагают, что Россия идёт по пути формирования постиндустриального общества.

По мнению В.Иноземцева, становление нового общества пришлось на период с начала 70-х до конца 80-х гг., хотя отдельные тенденции (например, динамика занятости, обеспечивавшая доминирование сферы услуг над материальным производством) стали формироваться сразу после Второй мировой войны.

Само понятие «постиндустриальное общество» было впервые употреблено в 1959 г. ДаниэломБеллом на международном социологическом семинаре в австрийском Зальцбурге, в широко признанном теперь значении – для обозначения социума, в котором индустриальный сектор теряет ведущую роль вследствие возрастающей технологизации, а основной производительной силой становится наука.

Этому же учёному принадлежит и одно из наиболее развёрнутых определений постиндустриального общества. Согласно его определению, постиндустриальное общество – это общество, в экономике которого приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во всё большей степени зависит от достижений теоретического знания (31).

МануэльКастельс в исследовании «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» выделяет три утверждения и предсказания классической теории постиндустриализма:

1. Источник производительности и роста находится в знании, распространяемом на все области экономической деятельности, через обработку информации.

2. Экономическая деятельность смещается от производства товаров к предоставлению услуг. За сокращением сельскохозяйственной занятости следует необратимое сокращение рабочих мест в промышленном производстве в пользу рабочих мест в сфере услуг, которые, в конечном счёте, должны сформировать подавляющую долю занятости. Чем более развитой является экономика, тем больше занятость и производство должны быть сосредоточены в сфере услуг.

3. В новой экономике будет расти значение профессий, связанных с высокой насыщенностью их представителей информацией и знаниями. Занятость в менеджменте, потребность в профессионалах и техниках будет расти быстрее, чем в любых других занятиях, и составит ядро новой социальной структуры.

Наибольший интерес для данного исследования представляет второе утверждение, что в постиндустриальном обществе экономическая деятельность сдвигается в сторону сферы услуг. Для нас это особенно интересно вследствие того, что туристская деятельность является ярким проявлением данной сферы, совокупностью различных услуг (транспортных, размещения, питания, экскурсионных).

Одной из важнейших, для данного исследования, чертой постиндустриального общества является высвобождение свободного времени. Данная тенденция информационного общества, коим является общество пост-индустриальное, описана в уже упомянутом ранее труде М.Кастельса. В четвёртой главе труда «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» он прослеживает трансформацию занятости населения на примере стран «большой семёрки». Данная работа М.Кастельсом была написана в 1995 г., когда Российская Федерация не входила в состав на настоящее время «большой восьмёрки», но, по нашему мнению, последующее принятие России в эту организацию свидетельствует о возможности приложения идей М.Кастельса к современному российскому обществу.

М.Кастельс отмечает факт того, что процесс труда располагается в сердцевине социальной структуры. «Технологическая и управленческая трансформация труда и производственных отношений в возникающем сетевом предприятии и вокруг него есть главный рычаг, посредством которого информациональная парадигма и процесс глобализации воздействуют на общество в целом».

Далее он выделяет применение теории постиндустриализма и информационализма в качестве важнейшего практического доказательства трансформации исторического развития и появления на свет новой социальной структуры. Характеристики этой структуры проявляются в сдвиге от товаров к услугам, увеличении рабочих мест для менеджеров и профессионалов, сокращении рабочих мест в сельском хозяйстве и промышленном производстве и растущим информационным содержанием труда в наиболее развитых экономиках.

Особо в исследовании М.Кастельса выделяется положение о том, что «в целом, традиционная форма работы, основанная на занятости в течение полного рабочего дня, чётко очерченных профессиональных позиций и модели продвижения по ступеням карьеры на протяжении жизненного цикла медленно, но верно размывается» (34).

Продолжение размышлений об изменение трудовой деятельности и свободного времени мы находит в седьмой главе книги М.Кастельса. В пятом пункте данной главы он исследует сжатие и искривление рабочего времени. М. Кастельс говорит о том, что работа ещё долго будет находиться ядром человеческой жизни. По его мнению, в современных обществах оплачиваемое рабочее время структурирует социальное время. Ссылаясь на исследование Мэдисона автор показывает, что за последние 100 лет рабочее время подверглось сокращению. Это произошло в количестве часов, отработанных человеком за год.

Далее М.Кастельс выделяет факт того, что «количество рабочих часов и их распределение на протяжении жизни человека, а также в годовых, месячных и недельных циклах жизни людей служат главным признаком того, как они себя чувствуют, наслаждаются или страдают.

Но произошло это в виде различных комбинаций растущего количества работы в течение неполного рабочего дня, сокращающей число и оговоренных в соглашении, и действительно отработанных часов в неделе, месяце, году и на протяжении всей жизни. Однако, анализируя этот основной тренд, нетрудно увидеть несколько явных тенденций увеличения числа отработанных часов, по крайней мере, в некоторых странах и для некоторых групп рабочих в различных странах. Эти тенденции могут свидетельствовать о возрастающей дифференциации продолжительности рабочего времени между странами и внутри них, происходящей после долгого периода стандартизации и гармонизации рабочего времени» (34).

В отношении более короткого рабочего времени и нетипичных графиков, М.Кастельс отмечает то, что «они связаны с неполным рабочим днём и временной работой и являются уделом в основном женщин и молодёжи. Так, в этих новых условиях рабочее время может потерять своё традиционное центральное место в жизненном цикле» (34).

Вместе с М.Кастельсом утверждая, что в современном мире жизненный цикл базируется не на основании биологических посылок, а на основе социальных категорий. Рабочее время было одной из центральных среди категорий. Но в то же время у М.Кастельса есть высказывание, согласно которому «лучшее время – моё время». М.Кастельс в заключение своего размышления делает следующий вывод: «Таким образом, реальный вызов, брошенный нам новым взаимоотношением между работой и технологией, имеет отношение не к массовой безработице, что я попытался доказать в главе четыре, а к совокупному сокращению рабочего времени жизни значительной части населения». И следствие того, что сейчас происходит сокращение рабочего времени, большинство людей имеют возможность иметь «своё время». Эту категорию своего времени они с наибольшей вероятностью будут использовать для своих потребностей. Чаще всего в настоящее время люди проявляют склонность к отдыху. Соответственно, своё время люди могут посвятить туризму. Кроме того, сокращение рабочего времени освобождает место в жизненном цикле. Естественно предположить, что это место в жизненном цикле будет чем-то занято. По нашему мнению, туристская деятельность может явиться той социальной категорией, которая заменит категорию рабочего времени.

«Это происходит, с одной стороны, из-за того, что возраст вступления в ряды рабочей силы становится всё выше и выше, так как всё большая часть населения учится в университетах: тенденция, являющаяся результатом культурных ожиданий, сужения рынков труда, требований о предоставлении свидетельства о высшем образовании, всё чаще предъявляемых рабочей силе нанимателями» (34).

В русле теории М.Кастельса понимание времени представлено в работе ЭлвинаТоффлера «Шок будущего». В данной работе написано, что «у каждого общества существует собственная специфическая установка по отношению к прошлому, настоящему и будущему, препятствующая адекватному восприяти