Общие тенденции в развитии и совершенствовании нормативной базы исполнительного производства в хозяйственных и арбитражных судах

За годы экономических и политических реформ в Российской Федерации и в Республике Беларусь создана большая правовая база, регулирующая систему новых экономических и социальных отношений. Вместе с тем, по мере роста числа законов и иных правовых актов, все более и более на первый план стала выходить проблема реализации нового законодательства. В обществе появилось понимание того вопроса, что исполнение представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию поведения человека. Если предписания правовых норм не реализуются в действиях участников гражданского оборота и публично-правовых отношений, то такое право, по сути дела, не является действующим и существующим. Неразработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения правовых норм, в том числе подтвержденных в актах органов судебной власти и иных юрисдикционных органов, крайне дорого обходится обществу и влияет на экономическую ситуацию в стране. Отсутствие возможностей принудительного исполнения приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть должником, нежели кредитором, снижается уровень конкуренции и возможности выбора партнеров в экономическом обороте. В конечном счете, все это снижает эффективность экономики и побуждает в ряде случаев к использованию неправовых способов взыскания и понуждения к исполнению обязательств, приводит к криминализации отношений гражданского оборота. Кроме того, плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

Система органов принудительного исполнения по своему социальному назначению и месту в системе органов государственной власти Российской Федерации и Республики Беларусь призвана обеспечить реализацию правовых норм с помощью мер правового принуждения в действиях участников правовых отношений. Развитие Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, Службы судебных исполнителей хозяйственных судов и судебных исполнителей общих судов Республики Беларусь в современных условиях является одной из главных задач, напрямую влияющей на ход и темпы проведения судебной реформы, совершенствование законодательства, прежде всего гражданского, на инвестиционную привлекательность экономики. Именно Служба судебных приставов и Служба судебных исполнителей обеспечивают неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности должников в гражданском обороте, без чего невозможно решение значительной части экономических проблем.

Проблема данной работы заключается в том, что в настоящее время с принятием Федеральных законов РФ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», Положения о Службе судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь, произошла реформа исполнительного производства, которая изменила организационную и содержательную характеристику исполнительного производства, что в комплексе с другими мерами должно улучшить существующую ситуацию в данной сфере.

Актуальность темы исследования. Надлежащее исполнение судебных решений является важнейшим условием функционирования судебной системы Республики Беларусь и Российской Федерации. Неисполнение субъектами права вступивших в законную силу решений суда свидетельствует об отсутствии государственной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Какой бы эффективной ни была деятельность судов, однако в случае несовершенства процедуры исполнения принятые ими решения носят только декларативный характер, а ст.2 Конституции РФ, ст.10 Конституции Республики Беларусь закрепляющие за государством обязанность защиты прав человека, не являются действенной.

В настоящее время можно говорить о новом этапе развития института исполнения судебных решений. Цель, которая стоит перед современным реформатором, - с учетом переосмысления предшествующего опыта создать в Беларуси реальный и эффективный механизм защиты прав человека.

Целью данной работы является определение круга нормативных актов, регулирующих правоотношения, возникающие при исполнении судебных актов и актов иных органов, выявление общих тенденций в развитии и совершенствовании нормативной базы исполнительного производства в хозяйственных и арбитражных судах.

Задачами исследования являются:

- определение понятия исполнительного производства как комплексного правового образования;

- анализ правоотношений, возникающих при исполнении судебных актов и актов иных органов;

- выявление современных проблем исполнительного производства с
учетом исторической преемственности его правового регулирования.

Объектом данного исследования является исполнительное производство, то есть правоотношения, возникающие в процессе принудительной реализации актов юрисдикционных органов.

Предметом исследования является современное законодательство в сфере исполнительного производства, проблемы исполнительного производства.

Аналитический обзор литературы.

В научно-теоретическом аспекте исследование основывается на работах белорусских и российских ученых в области хозяйственного процессуального, гражданского процессуального права.

Среди российских ученых, которые уделяют много внимания изучению данной темы можно назвать профессора Яркова В.В., который написал комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве». В 2000 г. вышел его труд «Настольная книга судебного пристава-исполнителя», где он подробным образом анализирует новейший нормативный материал и практику по исполнительному производству, дает практические советы и рекомендации, уделяет большое внимание вопросам дальнейшего совершенствования исполнительного производства и внесению поправок и дополнений в ныне действующее законодательство.

Также, большое внимание теме исполнительного производства уделено такими российскими учеными, как, профессором Треушниковым А.М., кандидатом юридических наук Морозовой И.Б. в своей работе «Исполнительное производство» они рассматривают современные проблемы исполнительного производства с учетом исторической преемственности его правового регулирования, исследуют правовое положение всех субъектов в стадии исполнения судебных и иных актов.

Исследованный в диссертации материал и сделанные на его основе выводы и предложения могут быть использованы:

1) в правоприменительной практике хозяйственных и арбитражных судов – в процессе осуществления защиты прав и законных интересов субъектов хозяйствования, а также при совершенствовании процедур рассмотрения споров в рамках хозяйственного и арбитражного процесса;

2) в научных исследованиях для дальнейшего развития концептуальных положений исполнительного производства;

3) в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин «Хозяйственное право», «Хозяйственный процесс», «Административное право» в вузах Республики Беларусь.

Экономическая значимость заключается в том, что выводы и предложения, сделанные в настоящей работе будут способствовать эффективности осуществления защиты прав и законных интересов субъектов хозяйствования, что в конечном итоге повлияет на совершенствование культуры деловых отношений в сфере предпринимательской деятельности.

Исходные положения исследования: исполнительное производство является комплексным правовым образованием, на его правовое регулирование распространяются нормы административного права и административного процесса, нормы гражданского права и нормы гражданского процессуального права, нормы хозяйственного и хозяйственного процессуального права, а также других отраслей права.

К основным положениям, выносимым на защиту относятся вопросы, связанные с исполнением судебных актов и актов иных органов; правовым статусом судебного пристава-исполнителя и судебного исполнителя, сторон в исполнительном производстве; с защитой и восстановлением нарушенных субъективных прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1 Исторические аспекты развития исполнительного производства

История развития человеческого общества знала периоды, когда принудительное осуществление кредитором своих претензий проводилось личными силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения правильности самой претензии, а затем с введением предварительного, чаще всего, судебного признания права кредитора и ограничения пределов допустимого самоосуществления права, то есть самоуправства со стороны кредитора.

Позднее государство, предоставляя кредитору самому произвести взыскание, уже ограничивает его требованием предъявить свои претензии на предварительное рассмотрение, и только признавая их подлежащими удовлетворению, оно сохраняет за кредитором возможность самому управиться с должником, при этом запрещает некоторые способы взыскания. Чтобы осуществление исполнительных функций окончательно перешло к государству, потребовалась длительная борьба между кредиторами и должниками.

На Руси в 16 веке, согласно Псковской судной грамоте, исполнительные функции выполняли подвойские или приставы, а также княжеские слуги. Исполнительное производство того времени отличалось суровостью и жестокостью. Если сторона не могла выполнить решение суда, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Если после года нахождения на правеже виновник не уплачивал либо не мог уплатить требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и детей в течение года или сразу же, чтобы собрать необходимую сумму для уплаты долга.

Принудительные меры были в основном направлены на личность должника. Экономический эффект достигался непосредственно лишь при продаже должника в рабство или при принудительной отработке долга.
Большим шагом в развитии российского права, в том числе исполнительного производства, стало создание, начиная с середины 20-х годов 19-го века, Свода законов, в один из разделов которого вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий».

Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право получило в принятом в ходе судебной реформы Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Устав состоял из 5-ти Книг. В Книге 1 имелась глава, посвящённая исполнению решений Мировых судей, в Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений».

Профессор А.Х. Гольмстен классифицировал меры принудительного исполнения. Он выделил четыре способа исполнения судебных решений:

- передача вещи натурою;

- исполнение работ за счет ответчика;

- получение доходов с имущества ответчика;

- осуществление права судебного залога.

Е.В. Васьковский определял, что устав группирует исполнительные меры следующим образом: обращение взыскания на движимое имущество;
обращение взыскания на недвижимое имущество; понудительная передача отсуженного имущества; воспрещение должнику выезда из места жительства; разыскание средств к удовлетворению взыскания.

Меры, описанные в первых двух пунктах, представляли собой, по
мнению Е.В. Васьковского, меры реального исполнения или прямого принуждения, так как они вели к непосредственному удовлетворению требований истца. Остальные меры являлись мерами личного исполнения или косвенного принуждения, так как они вели не к непосредственному удовлетворению требований истца, а только понуждали ответчика удовлетворить их.

Анализируя классификацию мер принудительного исполнения, данную русскими учеными, можно сделать вывод о возможности их частичного использования в современном исполнительном производстве, что может сделать его более совершенным. Во-первых, применение мер косвенного принуждения при существующем на практике «неуважительном» отношении должника к исполнению решения может оказаться очень действенным. Во-вторых, введение и развитие института судебного залога, как средства обеспечения исполнения решения, сможет улучшить реальное исполнение решения и ускорить процесс исполнения. В отличие от действующего российского и белорусского законодательства, в дореволюционном российском праве существовал институт предварительного исполнения решений. Под предварительным понималось исполнение не вступившего в законную силу решения окружного суда. Оно называлось предварительным в виду того, что могло быть уничтожено в случае отмены решения окружного суда палатой. Допущение или недопущение предварительного исполнения зависело от суда, который мог, давая предварительное исполнение, потребовать от истца обеспечения убытков, грозящих ответчику. Способами обеспечения служили приостановка передачи истцу присужденного имущества или взыскания сумм и отсрочка продажи описанного имущества.

Помимо защиты интересов истца институт предварительного исполнения защищал и интересы ответчика, предусматривая возмещение убытков, причиненных ему исполнительными действиями в случае отмены судебного решения.

Введение института предварительного исполнения в современное российское и белорусское право могло бы стать существенным дополнением к действующей системе исполнительного производства. Существующие меры по обеспечению иска в должной мере не защищают интересы истца и во многом предоставляют ответчику возможность скрывать имеющееся у него имущество, а также затягивать исполнение решения. Возможность предварительного исполнения решения будет стимулировать ответчика к достижению соглашения с истцом и значительно ускорит реальное исполнение судебных решений.

1.2 Исполнение судебных актов и иных несудебных органов

Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.

На основании ст. 7 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса (АПК), вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, установленную АПК и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Республики Беларусь вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, индивидуальных предпринимателей и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Беларусь. Неисполнение судебных постановлений, а равно иное проявление неуважения к хозяйственному суду влекут за собой ответственность, установленную законодательными актами.

В порядке исполнительного производства исполняются решения
судов общей юрисдикции, акты арбитражных судов, а также акты иных
несудебных органов. Следует отметить, что не все юрисдикционные акты подлежат исполнению. Решения, выносимые по искам о признании, не подлежат принудительному исполнению по правилам исполнительного производства. Они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами. Не подлежат принудительному исполнению также большинство решений по делам особого производства и решения по ряду категорий дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, то есть когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он почему-либо будет уклоняться от исполнения, то истец вправе потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конституции Республики Беларусь государственная власть осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительное производство по федеральным законам Российской Федерации «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» организационно выведено из сферы судебной власти и передано к ведению органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесения судебного акта, а также в контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов. Судебные приставы-исполнители теперь полностью подчинены органам исполнительной власти – органам юстиции.

Принятие названных законов было вызвано тем, что действующий до недавнего времени в РФ механизм принудительного исполнения судебных и других актов сформировался в иных, по сравнению с современными, экономических условиях и не был рассчитан на рыночные отношения и реальное обращение взыскания на имущество не только граждан, но и индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по их долгам. Для многих граждан, организаций и судебной власти в целом стало серьёзной проблемой побуждение должника к исполнению своих обязательств, закреплённых в правоприменительном акте.

Разработка и принятие Федерального закона «Об исполнительном производстве» преследовала следующие цели: восполнить пробелы в действующем законодательстве, регулирующем отношения, связанные с обращением взыскания на денежные средства и имущество граждан и организаций должников; устранить противоречия в действующем законодательстве; добиться реального и своевременного исполнения судебных актов и актов других органов; повысить ответственность организаций и граждан по своим обязательствам; поднять эффективность решения судов и иных органов, а следовательно, и их авторитет в обществе.

Принятие названных законов сняло определенные противоречия, ввело в действие многие новые нормы, устраняющие пробелы в законодательстве, но не решило многих насущных проблем.

Помимо упомянутых законов, регулирование исполнительного производства осуществляется самыми различными правовыми актами, что объясняется комплексным характером данной правовой сферы.

В Республике Беларусь исполнительное производство регулируется различными нормативными правовыми актами, например: Инструкция о порядке взаимодействия судебных исполнителей общих судов и Службы судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь разработана на основании Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30 января 1998 г. № 147 «О Службе судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь», постановления Совета Министров Республики Беларусь от 29 апреля 1998 г. № 671 «О порядке использования денежных средств, полученных хозяйственными судами Республики Беларусь при принудительном исполнении по имущественным взысканиям», иных нормативных правовых актов Республики Беларусь, регулирующих общественные отношения в области исполнительного производства, и определяет порядок взаимодействия судебных исполнителей общих судов и Службы судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь в части совершения исполнителями общих судов отдельных исполнительных действий по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в хозяйственных судах, иными актами законодательства, в том числе и международными договорами, участницей которых является Республика Беларусь.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство России об исполнительном производстве состоит из данного Федерального закона, Федерального закона «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих порядок и условия принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. К числу правовых актов, регулирующих осуществление исполнительного производства и совершения исполнительных действий, можно отнести следующие федеральные законы: Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ). Поскольку нет иного Перечня видов имущества граждан, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то подлежит применению Перечень, прилагаемый к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Приложение № 1 к ГПК). Значение источников правового регулирования исполнительного производства имеет также Приложение № 2 к ГПК (Восстановление утраченного судебного или исполнительного производства). В практике совершения исполнительных действий возникает необходимость обращения к ГПК и по другим вопросам.

Принятие Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах»является важнейшей частью судебной реформы.
Принятие данных законодательных актов повлекло за собой ряд принципиальных позитивных изменений в организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, уполномоченных законом.

Целью хозяйственного процесса является установление действительных взаимоотношений сторон, вынесение и исполнение законного и обоснованного решения по хозяйственному спору. В связи с этим хозяйственное судопроизводство охватывает вопросы, связанные как с рассмотрением и разрешением хозяйственных споров, так и с исполнением судебных актов и актов иных органов.

Исполнение судебных и иных актов является завершающей и существенной стадией хозяйственного процесса. Подлинная защита и восстановление нарушенных субъективных прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан могут быть обеспечены в хозяйственном судопроизводстве лишь тогда, когда должник добровольно исполняет решение хозяйственного суда либо будет принужден исполнить его компетентными органами. Каждое решение хозяйственного суда должно быть исполнено в установленном законодательством порядке, т.е. реализовано для достижения цели, которую преследовали заинтересованная организация или гражданин при обращении в хозяйственный суд. Иначе обращение к этому государственному органу правосудия лишалось бы смысла. Собственно защита права есть не что иное, как его реальное, в том числе, когда это необходимо, принудительное осуществление. Принудительное исполнение судебных актов обеспечивает их стабильность, гарантирует реализацию прав, признанных решением хозяйственного суда, и выполнение установленных им обязанностей.

Исполнительное производство в хозяйственном процессе - это стадия хозяйственного судопроизводства, в которой специально уполномоченные государственные органы производят контроль за добровольной реализацией либо осуществляют принудительное осуществление подтвержденных решением хозяйственного суда прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая важность этой стадии процесса, ХПК выделяет правовые нормы об исполнительном производстве в отдельный раздел (раздел IV).

Нормы названного раздела ХПК имеют концептуальные различия от подобных норм в соответствующих процессуальных кодексах стран СНГ. В основе различий находятся функциональные особенности исполнительного производства. Например, Арбитражный процессуальный кодекс РФ в разделе VII предусматривает только некоторые наиболее принципиальные моменты исполнения судебных актов. На другие исполнительные документы нормы этого раздела («Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов») не распространяются. Суть заключается в том, что непосредственным исполнением судебных актов и иных исполнительных документов арбитражный суд не занимается.

Указом Президента Республики Беларусь от 8 октября 1997 г. № 507 создана Служба судебных исполнителей хозяйственных судов. Постановлением Правительства от 30 января 1998 г. (с изм. и дополн., внесенными постановлением от 28 июня 2002 г. № 874) утверждено Положение о Службе судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь. Указанная служба входит в систему хозяйственных судов Республики Беларусь и является органом по исполнению судебных и иных актов по хозяйственным (экономическим) спорам.

Правовое регулирование исполнительного производства в хозяйственном процессе осуществляется также Инструкцией о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам, утвержденной постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. № 14.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

2.1 Правовое регулирование исполнительного производства

Исполнение судебных постановлений по хозяйственным (экономическим) спорам регулируется Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее ХПК), Положением о Службе судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30 января 1998 г. № 147, иными актами законодательства, в том числе и международными договорами, участницей которых является Республика Беларусь.

Исполнение постановлений о наложении административных взысканий регулируется Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП), ХПК и иными актами законодательства, регулирующими порядок и условия исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях (статья 14.1 ПИКоАП).

Порядок проведения действий судебными исполнителями хозяйственных судов Республики Беларусь на стадии исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам, постановлениям по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с законодательством и Инструкцией по исполнительному производству в хозяйственных судах Республики Беларусь.

Принудительному исполнению не подлежат судебные акты хозяйственных судов, которые не устанавливают обязанности каких-либо лиц (например, о признании права, об установлении юридических фактов). Если для реализации таких прав и законных интересов вне хозяйственного суда необходима деятельность компетентных государственных органов, то эти действия осуществляются по заявлению заинтересованных лиц с приложением копии судебного акта в силу его обязательности для всех государственных и иных органов, должностных лиц и граждан на территории Республики Беларусь. Такая деятельность не носит характера принуждения и не регулируется исполнительным производством. Отказ в совершении действий (или несовершение их вообще) государственными и иными органами, их должностными лицами, например, по регистрации подтвержденных хозяйственным судом прав, может быть обжалован в судебном порядке.

Судебными исполнителями хозяйственных судов исполняются прежде всего судебные акты в виде решений хозяйственных судов о взыскании денежных сумм, о присуждении к выполнению определенной обязанности, а также дополнительное решение (ст. 165 ХПК), решение вместе с определением об исправлении описок, явных арифметических ошибок и разъяснении решения (ст. 166 ХПК) и др.

Кроме того, подлежат исполнению судебные акты в виде определений: об утверждении мирового соглашения и о судебном приказе, о судебных штрафах, о применении ареста как меры обеспечения доказательств, о применении мер по обеспечению иска, о распределении и взыскании судебных расходов, об отсрочке, рассрочке исполнения и изменении способа и порядка исполнения и др.

Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

2.2 Исполнительные документы

Исполнительное производство возбуждается предъявлением исполнительных документов к взысканию. Исполнительные документы - это указанные в законе документы, подлежащие принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном законом, в случае неисполнения его должником в добровольном порядке.

Перечень исполнительных документов, возбуждающих исполнительное производство, дан в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительными документами являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами на основании:

- принимаемых ими судебных актов;

- решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов;

- решений иностранных судов и арбитражей;

- решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;

4) удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений;

5) оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов;

6) постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава – исполнителя;

8) постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

К числу исполнительных документов согласно ст. 329 ХПК отнесены:

1) приказы хозяйственных судов, выдаваемые на основании решений, определений, постановлений;

2) определения о судебном приказе;

3) постановления судебных исполнителей и судебных
приставов;

4) решения третейских судов Республики Беларусь;

5) решения иностранных и международных арбитражных (третейских) судов;

6) исполнительные надписи нотариальных учреждений;

7) постановления государственных органов и должностных лиц в части имущественных (экономических, финансовых) взысканий;

8) другие акты, если в силу законодательных актов они являются исполнительными документами и подлежат исполнению хозяйственными судами.

В указанной норме имеет место подмена и смешение понятий «исполнительный документ» и «акт, подлежащий, исполнению». Следует отметить, что при выдаче приказа на основании других актов (кроме судебных) судья хозяйственного суда обязан проверить их законность, в пределах своей компетенции проверить правомерность исполнения на территории Республики Беларусь решений иностранных, в том числе международных арбитражных (третейских) судов и вынести мотивированное определение о выдаче или об отказе в выдаче приказа. Данное определение может быть обжаловано. Таким образом, к числу исполнительных документов относятся приказы хозяйственного суда и определения о судебном приказе.

Приказ на основании судебного акта выдается хозяйственным судом взыскателю после вступления судебного акта в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения, когда приказ выдается немедленно по вынесении решения.

Приказ на взыскание денежных средств взыскатель направляет банку, обслуживающему должника, а в остальных случаях - судебному исполнителю, если иное не установлено законодательством.

Если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, выдаются приказы с указанием той части, которая подлежит исполнению по данному приказу.

При солидарной ответственности должников выдаются приказы по числу солидарных должников, в которых указывается общая сумма, подлежащая взысканию в пользу кредитора, и перечисляются все ответчики с указанием на их солидарную ответственность.

При субсидиарной (дополнительной) ответственности одного из должников приказ о взыскании с субсидиарного должника выдается после установления данных о невозможности взыскания всей присужденной суммы с основного должника.

Если при принятии решения хозяйственным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в приказе это обстоятельство должно быть отражено, а также указано, с какого времени начинается течение срока действия приказа. В приказе могут быть указаны и другие сведения, необходимые для осуществления исполнения. Приказ подписывается судьей (судьями) хозяйственного суда и заверяется гербовой печатью хозяйственного суда.

Содержание исполнительного документа четко и подробно регламентировано ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно этой статье в исполнительном документе обязательно должны быть указаны: наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ; дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению