Отечественная история

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Утверждено на заседании

кафедры истории и политологии

3 июня 2009 г.

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

Учебно-методическое пособие

Ростов-на-Дону

2009

УДК 66.2.

Отечественная история: Учебно-методическое пособие. – Ростов н/Д: Рост. гос. строит. ун-т, 2009. – 63 с.

Рекомендовано кафедрой истории и политологии в качестве учебно-методического пособия для студентов очного и заочного отделений Ростовского государственного строительного университета.

Редакционная коллегия:

д-р ист. наук, проф. П.Д. Тепун

канд. ист. наук, доц. Г.Г. Зинченко

Ответственный за выпуск:

д-р ист. наук, проф. П.Д. Тепун

строительный университет, 2009

Редактор Т.М. Климчук

Подписано в печать 28.08.2009 г. Формат 60х84 1/16.

Ризограф. Бумага белая. Уч.-изд. л. 6,5.

Тираж 100 экз. Заказ 68.

Редакционно-издательский центр Ростовского государственного

строительного университета

344022, Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В системе современного социально-гуманитарного образования важную роль имеет историческая наука. В настоящий период возникла потребность в обновлении свода знаний об истории развития нашей страны и общества на основе нового восприятия прошлого и настоящего, исходя из современного понимания истории как единого процесса общецивилизационного развития, синтезирующего достижения отечественной и зарубежной теоретической и исторической мысли.

Учебно-методическое пособие соответствует программе курса "Отечественная история" Государственного образовательного стандарта профессионального образования и предназначено для студентов университета, изучающих отечественную историю в контексте мировой истории. Пособие построено таким образом, чтобы облегчить студентам изучение учебного курса в условиях отсутствия стабильных учебников.

Авторы стремились обратить внимание на те исторические процессы, в которых нашло отражение общее и особенное в историческом развитии России, специфика и последующий характер ее пути, наиболее ярко проявились ведущие тенденции социально-экономического прогресса. Составной частью пособия является региональный компонент анализируемых исторических процессов.

ТЕМА 1. ИСТОРИЯ КАК НАУКА

1. История как наука. Методы изучения истории. Особенности и функции исторического знания.

2. Развитие исторического знания в России.

3. Особенности исторического развития России.

1

Само понятие «история» (от греч. historia-рассказ о прошедшем) возникло в эпоху античности, примерно в I тыс. до н.э. Отцом исторического знания традиционно принято считать древнегреческого писателя – историка Геродота. Изначально именно они были основой мировоззрения, отражали закономерности окружающего мира и место в нём человека. Постепенно формировались взгляды на историю народов и государств как на постоянное циклическое чередование взаимосвязанных событий.

Слово «история» употребляется в нескольких значениях. Во-первых, история как прошлое, череда прошедших событий. Во-вторых, история как наука. История является научной дисциплиной, занимающейся изучением прошлого. Объектом исторического знания выступает историческая действительность. Она состоит из событий, происшествий, необратима и неповторима. Таким образом, можно обозначить историческое знание как знание о прошлом. Предмет исторического знания – это то, что конкретно мы вкладываем в понятие прошлого, что нас интересует в нём, что мы хотим из него вынести – закономерности и результаты исторического процесса.

Содержанием истории как отрасли научного знания служит исторический процесс, т.е. жизнь человечества в ее развитии и его результатах. История как область знаний является памятью народа о прошлой жизни и составляет основную часть национального самосознания. Знание истории способствует преемственности поколений, без чего народ, общество утрачивают поступательное развитие.

С тех пор как люди стали задумываться о прошлом, появилось различение священной (сакральной) и обыденной (профанной) истории. Примером сакральной истории может служить христианское богослужение, ежегодно в течение двенадцати месяцев повторяющее события земной жизни Христа. Исторические представления современного типа начинают складываться, когда появляется возможность фиксировать информацию о событиях, чтобы сохранить её для потомков, для истории.

Историческая память невозможна без знания о прошлом, которое должно дойти до потомков. Только с возникновением письменности появляется возможность отчётливого исторического знания. Атрибутом исторического сознания является хронология как способ упорядочивания прошлого. Хронология, устанавливая точные датировки прошлого, занимается определением относительного и абсолютного места событий в истории.

Исторические события становятся историческими фактами. Но не каждое событие есть исторический факт, а только такое, которому придаётся особое значение, например война, повлекшая за собой исчезновение государства или целой культуры, а может быть это какое-нибудь открытие, перевернувшее жизнь человечества. Историческим фактом принято считать достоверное знание о прошлом. Затем это знание должно быть встроено в существующую систему взглядов, то есть занять своё место в истории.

История – это знание о переменах, произошедших от прошлого к настоящему и к будущему. История – это жизнь наших предков во всём её разнообразии. Это судьбы людей, их печали и радости. История не просто рассказывает нам о прошлом, она позволяет увидеть себя на фоне предыдущих поколений, именно история придаёт смысл нашей жизни. Изучение истории помогает мыслить историческими категориями, видеть общество в развитии, в изменении, оценивать явления общественной жизни по отношению к прошлому и соотносить с будущим развитием событий.

Для понимания истории необходимо оперировать не отдельными фактами, но их последовательностями, то есть процессами. Исторический процесс – это последовательность исторических фактов, отражающая развитие человеческой культуры.

Выделяются следующие основные методы исследования истории (метод – от греч. Method – путь к чему-либо, способ построения и обоснования какой-либо системы знаний):

1. Теологический метод рассматривает историю как проявление божественной воли, когда все исторические процессы совершаются по божьему предначертанию. Такой религиозно-фаталистический подход был характерен для историков прошлого, когда в большинстве стран религия занимала господствующее положение. И в современных условиях при наличии значительного числа верующих теологический метод имеет право на существование.

2. Субъективно-идеалистический метод исследования истории основан на абсолютизации активной роли субъекта-личности в различных областях деятельности. По представлениям субъективных идеалистов, исторический процесс совершается по воле выдающихся личностей, монархов, полководцев, мыслителей, дающих животворную идею. Бесспорно, роль личности в историческом процессе велика, но ее значение определяется так или иначе взаимодействием между личностью и обществом.

3. Диалектико-материалистический метод. Краеугольный камень диалектического материализма есть учение о материальной природе мира, то есть в основе исторического процесса лежат материальные факторы, а в основе человеческого бытия – общественное производство. Диалектический взгляд на мир опирается на общие законы, благодаря которым осуществляются процессы изменения природы и общества. Познание таких общих законов диалектики и их применение в общественной практике и есть использование диалектико-материалистического метода в историческом процессе, иначе называемое историческим материализмом. Исследователь, который хочет познать правду истории, будет учитывать и материальные и субъективные факторы.

Степень научности полученных знаний обусловливается строгим соблюдением основных принципов исторической науки, к которым относятся: 1) принцип объективности; 2) принцип историзма; 3) принцип социального подхода.

Принцип объективности (всесторонности) включает: 1) использование без искажения исторических фактов с учетом степени их достоверности (оценка источника, его соответствия другим источникам, степень вероятности данного явления в конкретных условиях и др.); 2) использование всей суммы фактов, относящихся к данному явлению, без исключения («умолчания»); 3) признание объективного характера закономерностей общественного развития.

Принцип историзма предусматривает: 1) изучение общественных явлений в развитии (каким было, какие этапы развития проходило и каким стало ко времени изучения); 2) изучение явления во взаимосвязи с другими, тоже развивающимися во времени; 3) оценку явления, факта, личности, исходя из конкретных исторических условий того времени (а не абстрактных или современных понятий) и определение характера их влияния на дальнейшее развитие общества.

Принцип социального подхода включает: 1) изучение социальной структуры общества (классы, социальные слои); 2) анализ социальных интересов различных слоев и их противоречий; 3) изучение проявления этих интересов в различных областях общественно-политической и культурной жизни.

История человечества – это история составляющих человеческое сообщество стран и народов. Каждая страна прошла свой уникальный путь исторического развития, в том числе и Россия, наше Отечество. Чтобы наиболее полно оценить и представить историю страны, необходимо учитывать следующие основные факторы:

1) пространство, территория, географические условия, где происходило становление и развитие данного народа;

2) время, конкретно-исторический отрезок времени, в котором развивалась страна, особенно в сравнении с временными рамками других стран;

3) народ, его этнические особенности, характер, волевые способности к преобразованиям, его выдающиеся люди. Каждый из этих факторов имеет своеобразие и в целом создает особую историю страны. Вместе с тем история человечества имеет общие черты, которые связывают во времени поступательные этапы движения общества к прогрессу (от лат. – движение вперед).

Практическая сторона истории заключается в ее функциях, то есть в той роли, которую история как прошлое и как дисциплина играет в жизни общества. История как прошлое – это в первую очередь бесценная кладовая социального и индивидуального опыта, поэтому первой функцией исторического знания является социализация, то есть включение индивида в культурное поле общества. Познавая свое прошлое, свою историю, усваивая традиции, пришедшие к нам из прошлого, новые и новые поколения людей воспроизводят свое общество, свой народ. Но одним воспитанием история не ограничивается.

Обеспечивая знание о прошлом, история позволяет заглянуть в будущее. История создает условия для самоопределения, самоидентификации народа, его самостроительства. Это вторая функция. Национальная идея – это продукт истории, с одной стороны, но и проект будущего – с другой. Национальная идея – это то, что сплачивает общество, ориентирует его, придает смысл его жизни.

Третья функция истории (прогностическая) – использование исторического опыта в политике. «История – это власть», – сказал русский историк Ключевский. История как наука, выявляющая на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности, тенденции развития общества, помогает вырабатывать научно обоснованный политический курс, избегать ошибочных решений.

Функции исторической науки можно свести к выработке социального самосознания различных человеческих общностей, историческое познание играет в обществе ту же роль, какую в жизни отдельного человека играет память.

История Отечества – это научная и учебная дисциплина, в рамках которой изучается многогранный процесс становления и развития нашего Отечества с древнейших времён и до наших дней, формирования его многонационального народа и формирования основных государственных и общественных институтов.

Изучение прошлого человечества можно представить или реконструировать лишь с помощью различного рода исторических источников – другими словами, всего того, что непосредственно связано с деятельностью человека и дошло до нас в виде предметов материальной культуры, памятников письменности, устного творчества, элементов нравов, обычаев, верований, особенностей языка и его структуры и т.д.

Термин «историография» (от греческих слов istoria – расследование и grajw – пишу, в точном переводе – описание расследования) имеет два значения: во-первых, это письменная историческая традиция народа, то есть совокупность трудов по истории страны или народа. Во-вторых, под историографией понимается история написания истории. Итак, историография – это история исторической науки.Объектом изучения историографии выступает историческое знание, преломленное в историческом (историографическом) источнике, и выраженное, как правило, в виде исследовательской концепции.

Выделяются следующие этапы отечественной историографии истории России:

1. X в. – конец XVII в. – донаучный период, накопление исторических знаний.

2. XVIII в. – 80-е гг. XIX в. – превращение истории в науку. Здесь можно выделить два подэтапа:

а) XVIII в. – начало XIX в – период дворянской историографии, которой присущ описательный характер, отражение интересов дворянства;

б) с середины 20-х гг. XIX в. до конца XIX в. идет становление государственной школы, историография носит уже буржуазно-дворянский характер;

3. 80-е гг. XIX в. – 1917 г. – период формирования историографии, опиравшейся на формационный методологический подход.

4. 1917 г. – 1991 г. – советский период историографии.

5. 1991 г. – по наши дни – новейший этап исторической науки, период восстановления разных направлений в историографии, в том числе историографии, опирающейся на цивилизационный методологический подход.

Первым историографом в России в 1747 г. стал Г.-Ф. Миллер, затем – князь М.М. Щербатов. Именным указом Александра I это звание было даровано в 1803 г. Н.М. Карамзину. В XIX веке многие выдающиеся русские историки стремились к получению почетного титула историографа.

Русское историописание начинается уже в IX в. в форме исторических повестей о выдающихся из общего ряда событиях. Основной формой древнего русского историописания являются летописи – погодные записи о событиях, привлекших внимание летописца. Русская летописная традиция, вероятно, начинается с первой половины XI в. К сожалению, эти труды в своём первоначальном виде до нас не дошли, однако о них можно судить по позднейшему своду – «Повести временных лет» – древнейшему из дошедших до нас памятнику древнерусской исторической мысли. Он был создан предположительно в 1113 г. монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. Однако и этот документ дошёл до нас в позднейших списках, самый древний из которых – Лаврентьевская летопись, составленная в 1377 г.

Летописцы были не только и не столько писателями, сколько составителями, скраивая свой труд из множества источников. К последним можно отнести исторические повести, жития русских и других (преимущественно греческих) святых, писателей-историков, наконец – Библию, особенно Ветхий Завет. Летопись – это погодная фиксация событий, однако с самого начала летописцы отходят от элементарной записи происшествий. В состав летописи входят как погодные записи, так и сюжетные рассказы: о крещении, о жизни князей и святых, кроме того, сюда включены оценки самих летописцев. Летописцы стремились дать толкование происходящему со своих собственных позиций, которые чаще всего воплощались в провиденциализме, вере в высшую силу.

С XVI в. исторические события трактуются уже исходя из рационального анализа человеческих поступков. Наряду с летописями появляются большие исторические повести, построенные не по хронологическому, а по сюжетному принципу. Начиная с XVII в. в русской историографии формируется критическое отношение к источникам информации, что может считаться одной из характеристик научного знания. Таким образом, в указанный период наблюдается постепенное складывание будущей культуры научных исследований, в том числе и в области истории.

Русская историческая наука ведет свой отсчет с трудов Василия Никитича Татищева (1686–1750). В своей «Истории Российской…» и других произведениях он проводит широкий источниковедческий анализ материалов по истории, в первую очередь летописей, заложив основу всей будущей историографической традиции в России.

Следующей вехой русской историографии следует признать труды Николая Михайловича Карамзина (1766–1826), который, как и Татищев, не был собственно историком. Его основная деятельность – литературное творчество. Как один из самых способных и передовых писателей своего времени он получил от Александра I содержание для работы над «Историей Государства Российского». В основу толкования истории Карамзин положил деяния великих личностей. Изложение событий доведено до XVII в.

К середине XIX в. в русской историографии появляется отчетливое представление о параметрах и сущности исторического процесса в России. Это связано с именами русских либеральных историков Сергея Михайловича Соловьева (1820–1879) и Константина Дмитриевича Кавелина (1818–1885). Особое внимание историков привлек переход от догосударственных, родовых отношений к государственным, политическим. Кроме того, и Соловьев, и Кавелин усматривали общие черты в русской и европейской истории, что является дорогой к осознанию существования всемирно-исторического процесса. С.М. Соловьев конструирует социологическую концепцию истории России.

Во второй половине XIX в. в русской историографии разворачивается демократическое движение. За исходный пункт толкования истории историки-демократы брали не государственные или общественные институты, как это было принято до них. Для Белинского, Чернышевского, Добролюбова история любой страны есть история народа, который своим трудом творит все. Из профессиональных историков вклад в российскую историографию внес Афанасий Прокофьевич Щапов (1830–1876), занимавшийся главным образом социальной историей народа, его психологическим складом.

В дальнейшем изучение социальной и экономической, а не только политической и юридической истории стало правилом. Так, классический русский историк второй половины XIX и начала ХХ в. Василий Осипович Ключевский (1841–1911) критикует своего учителя Соловьева за невнимание к социальной истории, истории общественных групп и классов. Он разработал теорию факторов и назвал три основные силы исторического процесса – личность, общество, природу. Элементы общежития, в свою очередь разделяются им на физиологические (пол, возраст, кровное родство), экономические (труд, капитал, кредит), юридические и политические (власть, закон, право, обязанности), духовные (религия, наука, искусство, нравственное чувство). Но самыми мощными двигателями человеческого развития, по В.О. Ключевскому, являются умственный труд и нравственный подвиг. До XVII в. русское общество, по Ключевскому, жило влиянием туземного происхождения, условиями собственной жизни и указаниями природы своей страны. С XVII в. на это общество стала действовать иноземная культура, богатая опытом и знаниями. Резкий разрыв с традициями средневековой Руси связан с деятельностью Петра I.

Большой вклад в становление историографии как науки внес Павел Николаевич Милюков (1859–1943). В его работах впервые была широко поставлена и получила разработку проблема эволюции методологических основ русской исторической науки. По П.Н. Милюкову, европеизация не противоречит процессу саморазвития культуры и науки, а лежит в существе саморазвивающегося культурного процесса.

Большой вклад, в развитие отечественной историографии внес Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (1863–1919). Он выделил этапы логического раскрытия понятия об исторической науке, следовавшие друг за другом. На первом этапе история сводится к погодным записям событий, на втором – последовательному рассказу о событиях (хроника, летопись), на третьем – к прагматическому изложению событий, и, наконец, на четвертом этапе история состоит в построении эволюции того целого, которое интересует историка, причем самый интерес его получает известное обоснование. Общим для В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, А.С. Лаппо-Данилевского было признание социальной обусловленности исторических концепций.

На рубеже XIX и ХХ вв. был совершён настоящий прорыв в источниковедении русской истории. Было обнаружено, что русские летописи – это не просто своды разнородного материала, но сознательно подобранная информация, причём не всегда беспристрастная. Автором этого и других достижений стал Алексей Александрович Шахматов (1864–1920). Он установил авторство летописей, генеалогию летописных сводов и в целом относился к летописи как к литературному произведению, а не как к хронике, что и помогло ему в изысканиях.

Конец XIX и начало ХХ в. характеризуются становлением революционно-демократической и марксистской историографии. Народническое направление связано с деятельностью П.Л. Лаврова, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, Л. Мартова, М.Н. Покровского. Они внесли элемент классовости, выделяя ведущую роль и место трудящихся, который сегодня определяется как формационный.

В советское время сложилась система идеологизированной трактовки исторического процесса, основой которой являлась классовая и социально-политическая борьба. Вместе с тем такие ведущие историки, как Б.Д. Греков, А.М. Панкратова, М.В. Нечкина, Е.В. Тарле, А.М. Сахаров, Л.В. Черепнин и другие, воссоздали процессы развития России в различные хронологические периоды.

После распада СССР ведущей стала тенденция поиска «исторической правды», которая не избежала перекосов в сторону описания негативных черт советского периода. Эта тенденция достаточно быстро была преодолена и сменилась методологией объективной оценки прошлого путем выявления как положительного опыта, так и проблем, противоречий, трудностей, их причин.

Последние два десятилетия стали временем глубокого обновления исторического знания. Шла расчистка исследовательского пространства от старых догм и стереотипов. Понимание как самого исторического процесса, так и системы его описания в исторической науке получило отражение в концепциях формационного и цивилизационного подходов. В то же время ряд историков предложил искать своего рода большие алгоритмы истории. К ним можно отнести: алгоритм «догоняющего развития», или индустриальной модернизации, алгоритм «большой революции», имперский алгоритм. Значительное количество фактов и явлений истории ХХ в. способны объяснить алгоритм «догоняющего развития», связанный с моделью модернизации, и алгоритм «большой революции». Что касается первого, то еще с конца 60-х годов ХХ века разрабатывались концепции, объясняющие особенности развития стран «второго эшелона» формирования капитализма, к числу которых принадлежала и Россия. Второй алгоритм раскрывает особенности политического экстремизма, пролетарского якобинизма, насилия и террора. «Имперский» алгоритм объясняет рождение, развитие, развал российской и советской империй.

В настоящее время российские историки разделяют концепцию своеобразия российской модернизации. Для Запада оптимальной моделью развития стала модернизация на основе эволюционного обустройства бытия как отдельной личности, так и в целом всего общества в системе ценностей либерализма и поступательного прогресса. История России связана с принципиально иным – мобилизационным – типом модернизации. Вызванная потребностью разрешения системных кризисов, мобилизационная система как предельная концентрация национально-государственных ресурсов, выполнив свое целевое назначение, со временем ослабевает, и начинают «проедаться» накопленные «запасы». Модернизация неизбежно предполагает соучастие в управлении всего гражданского общества, которое, таким образом, совпадает с пространством власти. В России не было гражданского общества, и свойственная ей мобилизационная модель развития неизбежно требовала максимальной концентрации власти.

Современные российские историки обращаются к созданию обобщающих теоретических схем, концептуальному осмыслению исторического процесса в целом, попыткам представить сквозной взгляд на историю России в протяженной перспективе, раскрыть ее логику и объяснить специфику.

На протяжении более чем тысячелетней истории нашего Отечества решающее влияние на него оказывали самые разнообразные факторы. В их числе следует в первую очередь назвать географическое положение государства, природно-климатическую среду и геополитический фактор. Важная особенность исторического развития России состоит в том, что, являясь крупнейшей евразийской державой, она относится одновременно и к европейской, и к азиатской культурно-историческим традициям.

Особое значение для России всегда имел пространственный фактор. Равнинная местность, малая доля морского берега (не считая берегов Северного Ледовитого океана), холодный климат на большей части территории, низкий биоклиматический потенциал почвы замедляли экономическое развитие, в результате чего русское государство образовалось на несколько столетий позже западно-европейских государств.

С самого начала своей истории Россия, как и всякое другое общество, не была однородной по своей культуре. Даже в антропологическом смысле жители Древней Руси различались между собою порой очень сильно. История нашего Отечества, именуемого общеисторическим понятием «Россия», охватывает исторический процесс формирования и развития многонациональной общности народов в едином государственном образовании. Эта общность представляет собой российское общество, ядром которого является русский народ.

Формирование и развитие российской государственности происходило в общих рамках европейской и мировой цивилизаций. Молодое Древнерусское государство, занимая срединное положение между Востоком и Западом, контактируя с двумя сложившимися мировыми мегацивилизациями (восточной и западной), несомненно, впитывало их культуру, одновременно влияя на развитие культуры соседних народов. К тому же изначально древнерусский этнос формировался на базе многоэтничности, а его языковой и культурной основой являлась одна из наиболее крупных лингвистических семей Евразии – индоевропейская группа языков.

В течение нескольких веков для подавляющего большинства народов Европы, включая Россию, единственным общим духовным и социальным институтом являлось христианство. Оно формировало единое мировоззрение, нравственные нормы, духовные ценности и образцы поведения, приобщало наших предков к европейским обычаям и цивилизации.

Однако вхождение России (Древней Руси) в мировой исторический процесс началось значительно позднее, чем стран Востока и Запада. И этот фактор изначально наложил свой отпечаток на дальнейший российский исторический процесс. С одной стороны, чтобы сохранить свою независимость, выйти на уровень развитых по тому времени стран, не быть покоренными ими, Древняя Русь вынуждена была развиваться с определенным ускорением. В этой связи древнерусскую цивилизацию X – первой половины XI в. условно можно характеризовать как «догоняющую».

С другой стороны, находясь в окружении воинственных соседей, присоединяя к себе в течение многих веков все новые и новые географические пространства и народы, Россия вынуждена была находиться в постоянном военно-мобилизационном состоянии. Это не могло не отразиться как на особенностях социально-политического устройства государства, так и на укладе жизни народа, его культуре, сознании, менталитете. Геополитическое пространство Древней Руси находилось на стыке восточного и западного миров. Поэтому формирование древнерусского этноса, культуры народа, государственности Киевской, а затем и Московской Руси происходило под мощным влиянием двух разнонаправленных цивилизационных факторов. Соприкосновение с западной и восточной культурой формировало на Руси (в России) особый, промежуточный тип евразийской цивилизации. Впитывая культуру других народов, Россия, в свою очередь, вносила свою лепту в развитие мировой цивилизации.

На протяжении многих веков важнейшей отличительной чертой русского народа являлась его духовность. Своими корнями она самым тесным образом связана с православным христианством и византийской идеей самодержавной власти. Поэтому изначально государственная идея носила религиозный характер. С принятием христианства на Руси православная церковь становится организующим и нравственным началом в жизни древнерусского общества. Церковь играла существенную роль и в духовном возрождении народа и его государственности после очередных смут и потрясений. Для государства практическое значение имело не непосредственно религия, а порождаемый ею нравственный элемент общества.

Российское общество прошло сложный исторический путь со взлетами и трагическими падениями, раздроблением и новым воссоединением в общем государственном устройстве, с победами над завоевателями и жизнью под иноземным игом.

Историю России можно разделить на два больших этапа: домодернизационный (киевская, «ордынская» и московская Русь) и модернизационный (модернизация - процесс обновления материальных и духовных факторов бытия на основе поступательного позитивного развития, направленного на обогащение и усложнение культуры, социума, человека). На протяжении Нового и Новейшего времени все модернизации (в том числе и российские) носили вестернизированный (ориентированный на западное общество) характер. Особенностью российской модернизации является ее мобилизационный (в связи с отставанием) характер, связанный с максимальным напряжением ресурсов и энергии народа. Кроме того, модернизация в России накладывалась на традиционализм, что приводило к запаздыванию в решении социально-экономических задач, обострению противоречий, социальным конфликтам и революциям. Все состоявшиеся российские модернизации проходили в рамках догоняющего типа культуры и несли в себе характерные черты последнего. В России модернизационный процесс происходит как последовательность волн модернизации - больших социокультурных процессов, находящихся применительно друг к другу в отношениях преемственности и в то же время предполагающих разрывы (революции, периоды возврата традиционализма и т.д.), отчего весь процесс носит дискретный (прерывистый) характер.

В современный период Россия выстраивает свой путь в общецивилизационном процессе, опираясь на свой исторический опыт и позитивные достижения мирового сообщества. Опыт современного развития определяет необходимость модернизации на основе эволюции как способа своевременного решения возникающих социально-экономических вопросов, поиска методов развития, соответствующих российским условиям и задачам. Сущность современных процессов исторического развития России связана с утверждением и развитием суверенной демократии как метода укрепления сильной России, ориентированной на национальный успех и подъем.

Каждый из нас сейчас является наследником и продолжателем жизни народов, соединившихся на своем более чем тысячелетнем историческом пути в едином государстве. От созидательной активности всех граждан России зависит ее исторический успех.

ТЕМА 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА (IX–XVIII вв.)

1. Древнерусское государство

2. Российское государство

3. Российская империя

4. Земля войска Донского

Становление и развитие российского государства проходило в непростых внешних условиях, в тесном взаимодействии с окружающими его народами и государствами. Древнейшие исторические сведения о славянах, населявших Центральную и Восточную Европу, относятся к I–II вв. н.э. Во второй половине I тысячелетия они заняли территорию от Эльбы и Одера на западе, в бассейне Вислы, в Верхнем Приднепровье и до Среднего Поднепровья на востоке, разделившись позднее на три ветви – западных славян, южных и восточных (русские, украинцы, белорусы).

До VI в. славяне жили первобытнообщинным строем. В VI–VII вв. произошел процесс распада родовых отношений. Возникла частная собственность, неравенство, власть знати. В VIII–IX вв. у восточных славян сложилось 15 наиболее крупных союзов племен (племенных княжений) – первых форм государственности. Они представляли собой военную демократию, при которой власть князя ограничивалась народным собранием (вече). Князь опирался на дружину.

Начало русской государственности связано с двумя государственными центрами – Новгородом и Киевом. Новгородцы и кривичи пригласили в 862 г. на княжение варягов-норманнов. Они сыграли роль военной силы, которая способствовала объединению восточных славян, и сами ославянились. В 882 г. новгородский князь Олег объединил под своей властью Новгород и Киев. Поэтому 882 г. принято считать годом создания Древнерусского государства со столицей в Киеве.

Древняя Русь была раннефеодальным государством, сложившимся в результате объединения земель полян, радимичей, кривичей, и просуществовала до XII в. 988 г. стал годом принятия Русью христианства в качестве государственной религии, что имело прогрессивное значение, так как способствовало развитию феодальных отношений, вносило в мораль и нравы древнерусского общества гуманистические ценности, укрепило страну и государственность. Постепенно складывалась древнерусская народность. Русь вошла в число европейских христианских государств, мощный импульс получило развитие культуры.

В социально-политическом плане в середине XII в. Русь представляла собой государство во главе с князем, состоящее из волостей, которое в этот период распалось на мелкие княжества. Но распад государства не следует оценивать как негативное явление. В эпоху феодальной раздробленности наблюдается расцвет средневекового русского общества, поступательное развитие экономики, княжеств-земель и самобытной культуры.

Интенсивный экономический и культурный подъем русских земель был прерван нашествием монголо-татарских завоевателей в первой половине XIII в. Над Русью на два с половиной столетия установилось ордынское владычество – комплекс экономических и политических методов, обеспечивающих господство Золотой Орды. Основным из них было взимание различных даней и повинностей. Попавшие в зависимость от Орды русские княжества утратили свой суверенитет. Были полностью разрушены 49 городов. Усилилась обособленность русских земель, была уничтожена имевшаяся политико-правовая система. Пришла в упадок культура.

На северо-востоке Русь столкнулась с экспансией шведов из Прибалтики, возросла опасность со стороны Ливонского ордена, шведских и датских рыцарей. Но в июле 1240 г. в устье Невы шведы, а в апреле 1242 г. на льду Чудского озера ливонские рыцари были разбиты войсками Александра Невского.

Последствием нашествия XIII в. стало усиление обособленности русских земель, ослабление южных и западных княжеств. Поэтому ведущую роль в объединении русских земель играл внешнеполитический фактор – необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. В силу этой необходимости широкие слои населения – и господствующий клан, и горожане, и крестьянство – все были заинтересованы в централизации. Важной