Арабские страны во внешней политике США в 1956-1967 гг.
В послевоенный период Ближний Восток привлек к себе внимание американцев по ряду взаимосвязанных причин: геостратегических, экономических, идейно-политических. Вместе с тем регион Ближнего Востока продолжает оставаться для них не до конца понятым в силу своего исторического, социального и, политического опыта. " Ближний Восток, - признавал сотрудник "РЭНД корпорейшен" Гремм Фуллер,- стал для американцев символом непримиримости национальных страстей, религиозной исключительности и политической взрывоопасности. Источники местных конфликтов и постоянной нестабильности имеют глубокие корни в истории, географии, экономике, культуре и религиозных особенностях региона".
Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что отличительной чертой современных международных отношений является увеличение числа региональных конфликтов. Важной задачей внешней политики ведущих государств мира стала разработка способов предотвращения международных кризисных ситуаций, а также методов их урегулирования. Среди регионов, отличающихся нестабильной ситуацией и являющихся потенциальными зонами возникновения локальных конфликтов, выделяется район Ближнего и Среднего Востока.
Объектом исследования курсовой работы являются международные отношения на Ближнем востоке, как между государствами самого региона, так и при участии США. Предметом выступает ближневосточное направление политикиСША. Основной акцент в работе будет сделан на анализе развития внешней политики США с такими странами как Иран, Египет, Ливан, Сирия.
Цель курсовой работы – выявить особенности формирования политики США по отношению к арабским странам. При этом выделяются следующие задачи:
1 Анализ процессов принятия внешнеполитических решений руководством США.
2. Рассмотрение процессов возникновения арабского национализма.
3. Анализ экономических интересов США в ближневосточном регионе.
Данная тема широко представлена в литературе, имеется достаточное количество монографий, статей, различных публикаций по этой тематике.
Историография по изучению поставленной проблемыпредставлена трудами российских ученых советского периода, современного периода, а также зарубежными учеными, политологами и дипломатами.
Литературу, которая позволяет раскрыть содержание данной курсовой работы можно разделить нанесколько групп. К первой группе можно отнести работы отечественных авторов советского периода. В монографии В.И. Нагайчука "Политика США в отношении Египта (50-60е)", исследуется политика США в отношении Египта в 1952-1967гг., т. е. период важный в плане эволюции ближневосточной тактики США, когда она приобрела ярко выраженный неоколониалистский характер и в ней наметились и утвердились новые направления, получившие развитие в 70-е годы. В работе предпринимается попытка проследить эволюцию тактической линии США в отношении Египта и выявить основные факторы, определившие ее. Достаточно систематизировано проанализированы основные направления политической, торгово-экономической и идеологической экспансии США в арабских странах в 1945-1960гг., относятся монография О.Э. Тугановой, вышедшая в 1960г., и коллективный труд ученых Института востоковедения АН СССР "Политика США на Арабском Востоке" (М., 1961). В 60—70-е годы советская историография ближневосточной политики США пополнилась новыми исследованиями. В числе работ, имеющих непосредственное отношение к данной темеможно назвать в первую очередь исследования И. П. Беляева, А. К. Кислова, Л. И. Медведко, Е.М. Примакова и О. Э. Тугановой. Особо необходимо отметить монографию Е. М. Примакова "Анатомия ближневосточного конфликта". В монографии Воронова Р. "Нефть и политика США на Ближнем и Среднем Востоке" четко прослеживается нефтяной фактор в интересах политики США на Ближнем Востоке. Нельзя не отметить работу Кременюка В.А. "Политика США в развивающихся странах". В данной работе исследуются основные направления и главные этапы политики США по отношению к острым конфликтным ситуациям в странах Азии, Африки и Латинской Америки в послевоенный период. Монография Агарышева А.А. "Гамаль Абдель Насер" позволяет дать полную характеристику личности египетского президента, и выявить особенности проведения внешней политики.
К следующей группе относятся работы современных авторов. Исследования в области теории международных отношений и истории современных международных отношений позволяют глубже понять состояние дел в мировой политике. Несомненную значимость для осмысления основ теории и истории международных отношений имеют труды таких исследователей, А.Д. Богатуров "Системная история международных отношений", монография Загладина Никиты Вадимовича "США: общество, власть, политика", работа А.В. Золова "США: борьба за мировое лидерство".
Также в качестве литературы были выбраны статьи таких журналов: "Международная жизнь", "Восток", "США: экономика, политика, идеология", "Власть"
Источники, используемые при написании курсовой работы можно разделить на две категории: мемуары и документальную базу. Мемуары Эйзенхауэра Д. "Крестовый поход в Европу" представляют собой воспоминания о событиях второй мировой войны, о военных действиях предпринимаемых Соединенными штатами. Для изучения данной темы важным источником является труд бывшего государственного секретаря Г. Киссинджера "Дипломатия". Монография Стивена Амброза "Эйзенхауэр. Солдат и президент" представляет собой объективное описание жизни солдата, ставшего президентом. Автор подробно рассказывает о молодых годах Эйзенхауэра, о его карьере в армии, о его руководстве союзными силами в качестве верховного главнокомандующего во время второй мировой войны, о том, с какими трудностями приходилось сталкиваться этому человеку на пути от генерала и президента Колумбийского университета до Президента США. По поводу первой группы источников можно сказать, что они весьма информативны, репрезентативны, но не всегда носят достоверный характер.
Ко второй группе источников относятся такие документы: текст "President Eisenhower: The Eisenhower Doctrine on the Middle» , "John Foster Dulles: Dynamic Peace"., "TASS: Statement on the Eisenhower Doctrine", Baghdad Pact, Pact of the League of Arab States, March 22, 1945. А также Д. Эйзенхауэр – "Прощальное обращение к нации", Д. Кеннеди – Инаугурационная речь. Документы по истории Ближневосточного конфликта. Эта группа источников отвечает всем поставленным требованиям с точки зрения информативности, репрезентативности и достоверности.
В целом имеющаяся литература и источники позволяют раскрыть содержание данной темы и решить поставленные задачи.
Хронологические рамки курсовой работы охватывают период со второй половины 1950-х до начала 1967-х. Выбор данного периода обусловлен новым этапом в истории Ближнего востока, когда к власти в Египте пришла организация "Свободные офицеры" во главе с Гамалем Абдель Насером. Решающим событием стала национализация Суэцкого канала и последующий подъем национально освободительного движения арабских стран, что не могло не отразиться на изменении внешней политики США на Ближнем востоке. Завершающей датой проводимого исследования послужил новый виток событий на Ближнем Востоке: арабо- израильская война 1967 года.
Глава 1. Анализ процессов принятия внешнеполитических решений руководством США
Ближний Восток уже давно стали называть "горячей точкой", "незатухающим костром" арабо-израильского конфликта. Началом конфликта принято считать 1948 год, когда при посредничестве ООН было образованно независимое государство Израиль. На следующий день после образования Израиля арабские страны (Египет, Ливан, Сирия, Ирак, Иордания) объявили новоявленному государству войну. Это была первая арабо-израильская война, в которой Израиль был поддержан СССР, а арабские страны – Вашингтон. Затем последовал Суэцкий кризис 1956 года, связанный с национализацией канала египетским правительством во главе с Гамалем Абдель Насером и с противостоянием западноевропейских держав и Америки. С начала 1950-х стало активно развиваться националистское движение. В кратком обзоре американской прессы можно проследить, что виновниками в разжигании и развитии конфликта представляются арабы. Но, было бы неправильно сводить все проблемы Ближнего Востока только к этому конфликту, возникшему, якобы по вине палестинцев. Такой точки зрения придерживается и палестинский публицист Рами Мохаммед аш – Шаер. "Такая постановка дела выгодна, пожалуй, только США и их союзникам, поскольку ставит завесу над многими политическими акциями империализма в различных точках региона, на первый взгляд не имеющими прямого отношения к конфликту".
Изучение особенностей Ближнего Востока в США всегда связывалось с оценкой американских региональных интересов и возможностей. Традиционно эти интересы группировались в три категории: недопущение советского влияния в регионе, заинтересованность в доступе к нефтяным ресурсам, обеспечение выживания Израиля.
Но между этими интересами существовали противоречия: например, ориентация на Израиль тормозила развитие отношений с нефтедобывающими странами арабского региона. Уже на раннем этапе формирования ближневосточной политики США стало очевидно, что важным инструментом, обеспечивающим поддержание подобного равновесия, было установление особых отношений с национальными движениями и националистическими силами. В политических кругах американцев существовали различные точки зрения по этому вопросу. Одни считали, что националисты будут активно сопротивляться любым попыткам установления контроля над регионом извне. США полагали, что СССР пытается обеспечить для себя подобный контроль, и установление союза американцев с местными националистами послужит интересам сдерживания СССР в регионе. Но существовала и другая точка зрения: развитие националистических движений на Ближнем Востоке приведет к дестабилизации региональной ситуации, что, в свою очередь, выгодно советским интересам, связанным с идеологической, политической и военной экспансией в регионе.
Необходимо отметить, что за данный период у власти в США находились три президента: Дуайт Эйзенхауэр (20 января 1953-20 января 1961), Джон Кеннеди (20 января 1961- 22 ноября 1963), Линдон Джонс (22 ноября 1963-20 января 1969). Еще в годы второй мировой войны генерал Эйзенхауэр отметил особую стратегическую важность ближневосточного региона. "Ближний Восток с его огромными нефтяными ресурсами являлся еще одним регионом, безопасность которого имела большое значение для Америки".
Наиболее активно ближневосточная политика развивалась в годы правления Д.Эйзенхауэра. "В 1952 году он выставил свою кандидатуру на президентских выборах и одержал победу. Если этот взлет в политике сопоставить, допустим, с прыжком спортсмена, то его, несомненно, можно назвать рекордным. Его многие расценили как блистательный. Как кандидата от республиканской партии Эйзенхауэра и в 1956 вновь избрали на пост президента США". Избрание одного кандидата на два срока подряд на пост президента является редкостью в истории Америки. Именно при нем возможность националистов и национализма содействовать американским интересам претерпевает изменения. Пересмотр подходов начался с кризиса в американо-иранских отношениях при Моссадыке в 1953 году, причиной которого стала неприемлемость американского правительства нового режима в Иране. В режиме прослеживалась явная приверженность национализму, но американцы стали его рассматривать как потворствующий советским интересам, а такого поворота событий американцы никак не могли допустить. "Уже спустя несколько месяцев после прихода к власти в 1953 г. администрация Эйзенхауэра резко меняет общий курс своей политики в отношении местного национализма, а в Иране принимает исключительное решение использовать американское влияние и прямую силу для устранения националистического режима Моссадыка и замены его на, по сути, традиционалистское правление (на начальных этапах оно приобрело форму военной диктатуры, а, в конечном счете, привело к реставрации монархии)".
Аналогичный пример меняющегося отношения к националистам дает политика САШ в отношении Египта. В течение двух лет после устранения Моссадыка, США поддерживали движение арабского национализма, которое возглавил Гамаль Абдель Насер. Причиной такой поддержки послужила готовность Насера идти на сотрудничество с американской разведкой. Насер жестко контролировал любые оппозиционные силы от братьев - мусульман до коммунистов. И, несмотря на это, США все же вскоре отказались от ставки на насеризм. Толчком к этому послужило отношение Насера к Израилю и возобновление военных действий в районе Суэцкого канала. Решение египетского руководства о национализации Суэцкого канала (1956) вызвало неоднозначную реакцию на Западе и полную поддержку Советского Союза. Спровоцированный этим решением Суэцкий кризис привел к ослаблению позиций Великобритании и Франции на Ближнем и Среднем Востоке. Интересам США в гораздо большей степени отвечало установление международного контроля над этим важнейшим участком морских путей (через канал на Запад шла нефть из стран Ближнего Востока), чем сохранение национального англо-французского контроля. В этих условиях США отказались вмешиваться в урегулирование Суэцкого кризиса
В октябре 1956 г. Израиль осуществил вторжение в Египет. К нему не замедлили присоединиться Великобритания и Франция, изначально провоцировавшие это вторжение. При поддержке ООН Соединенным Штатам Америки удалось убедить страны-агрессоры в необходимости заключить перемирие. С учетом обстоятельств возникновения этого кризиса и осложнения обстановки в других арабских странах, в частности в Ливане и Иордании, где у власти находились правительства, ориентирующиеся на США и Великобританию, а также с учетом роста в ряде стран этого региона влияния Советского Союза возникла необходимость разработки новой внешнеполитической стратегии США.
Вошедшая в историю под названием "доктрина Эйзенхауэра" программа новой ближневосточной политики США была разработана при активном участии государственного секретаря США Джорджа Фостера Даллеса, изложена президентом Дуайтом Дейвидом Эйзенхауэром в послании к Конгрессу США 15 января 1957 г. и утверждена конгрессом в марте того же года. Суэц продемонстрировал Эйзенхауэру с абсолютной очевидностью важность третьего мира для Соединенных Штатов. Именно этот вопрос стал главной темой его инаугурационной речи при вступлении на пост президента во второй раз, и в значительной мере определил характер его деятельности на высоком посту в течение второго срока. "Ни один народ не может жить исключительно ради самого себя". — эти слова он произнес на своем выступлении перед народом. Эйзенхауэр полагал, что срочно необходимо улучшить условия жизни в третьем мире, иначе он перейдет под руководство коммунистов. "Процветание Америки не может длиться долго, если не будут процветать и другие нации". Еще до церемонии инаугурации Эйзенхауэр поручил своей администрации заняться подготовкой научных программ помощи Соединенных Штатов другим странам. Вывод подготовленных через два месяца программ совпадал с тем, к чему склонялся сам Эйзенхауэр: "помощь третьему миру будет способствовать экономическому развитию, которое, в свою очередь, приведет к политической стабильности и эволюции демократических обществ".
5 января 1957 года Эйзенхауэр направил послание Конгрессу, запрашивая одобрение того, что стало известно под названием "доктрины Эйзенхауэра", а именно, тройственной программы для Ближнего и Среднего Востока, охватывающей экономическую помощь, содействие в военном отношении и защиту от коммунистической агрессии. В послании о положении в стране от 10 января 1957 года Эйзенхауэр пошел еще дальше и объявил об обязанности Америки защищать весь свободный мир:
"Во-первых, жизненно важные интересы Америки распространяются на весь земной шар, охватывая оба полушария и каждый из континентов.
Во-вторых, у нас имеется общность интересов с каждой из наций свободного мира.
В-третьих, взаимозависимость интересов требует приличествующего уважения прав и мира для всех народов.
Попытка Америки отъединиться от Европы обязывала ее принять на себя бремя защиты каждой свободной (то есть некоммунистической) нации в любом из регионов земного шара".
В "доктрине" Эйзенхауэр заявляет о главных целях американской внешней политики, национальной целью в международных делах является мир во всем мире. По мнению Эйзенхауэра чтобы этот мир был прочен, он должен " охватывать все области, все народы мира". Многие десятилетия страны Ближнего Востока находились под контролем других стран, в первую очередь под контролем Западной Европы. Уже после первой мировой войны арабские страны начали стремиться к независимости своих государств. Как заявлено Эйзенхауэром, США всегда приветствовали стремление арабских стран к получению независимости. "Наша страна безоговорочно поддерживает полный суверенитет и независимость каждого и всех государств Среднего Востока". Нужно также отметить, что в регионе постоянно складывались конфликтные ситуации, происходили военные столкновения, в которых США винили международный коммунизм. Во второй части своего заявления Эйзенхауэр приходит к выводу, что Союз не имеет каких либо экономических интересов в данном регионе, он имеет только политические. В основе интереса Советского Союза к Ближнему и Среднему Востоку лежат исключительно политические соображения силового характера. Учитывая, что главной целью СССР на протяжении многих лет было распространение коммунизма, можно легко понять его надежду на установление господства над Средним Востоком.
Экономические интересы присутствуют у стран Западной Европы. На территории Ближнего и Среднего Востока сосредоточены две трети найденных мировых запасов нефти, что покрывает нефтяные нужды многих государств Европы, Азии и Африки. Но во второй половине ХХ века влияние западноевропейских стран значительно снизилось. Также, в "доктрине" помимо опасности установления коммунистического контроля над политическими и экономически процессами в регионе, выделяется опасность влияния атеистического государства на религиозный центр. Средний Восток является территорией трех великих религий - мусульманской, христианской и иудейской. Мекка и Иерусалим это нечто большее, чем просто наименования на карте. "Было бы недопустимо, если бы эти святые места Среднего Востока подверглись гнету со стороны строя, восхваляющего атеистический материализм". Соединенные Штаты возлагают на себя большую ответственность за поддержание стабильной обстановки в регионе и выражают полную готовность поддержать независимость свободолюбивых государств этого региона. Эйзенхауэр открыто заявляет, что такая поддержка не может обойтись без сотрудничества с конгрессом. "…Неопределенность сложившейся ситуации и рост угрозы, исходящей от международного коммунизма, убеждают меня в том, что принципиальная политика Соединенных Штатов должна найти выражение в совместных действиях конгресса и главы исполнительной власти. Кроме того, наша обоюдная решимость должна быть сформулирована таким образом, чтобы не оставалось никаких сомнений в том, что в случае необходимости наши слова будут подкреплены действиями".
Подводя итоги рассмотрению "доктрины" Эйзенхауэра, можно с точностью сказать, что главной целью внешней политики США в Ближневосточном регионе в те годы было недопущение распространения влияния Советского Союза, а не помощь арабским государствам в достижении независимости. Потеря влияния Великобритании в регионе создало предпосылки для активизации политики США на Ближнем Востоке. "С поражением Великобритании в районе Суэцкого канала Соединенным Штатам нужно взять на себя некую инициативу, упадок британской мощи создал вакуум, который должны заполнить Соединенные Штаты, чтобы его не заполнил СССР". Даже такая тонкая и гибкая, на первый взгляд, политика США не смогла полностью скрыть своих истинных намерений. Но укрепление национальной независимости Арабских стран, интенсификация их борьбы против колониального притеснения, ни в коем случае не создает некоторый "вакуум", в большей степени она является восстановлением национальных прав ближневосточных народов. "Соединенные Штаты пытаются представить свою политику как атниколониалистическую. Но нельзя не увидеть ошибочность этих утверждений, ясно разработанных, чтобы притупить бдительность народов на Ближнем Востоке. Программа Соединенных Штатов настойчиво подчеркивает, что Ближний Восток должен признать свою независимость с западными странами, то есть, с колониалистами определенно относительно нефти, Суэцкого канала, и т.д. Другими словами, Соединенные Штаты упрямо стремятся наложить "опеку" колониалистов на народы ближневосточных стран".
С приходом к власти Д. Кеннади, приоритеты внешней политики США претерпели изменения, теперь все внимание устремлено к Европе, Юго-Восточной Азии (война во Вьетнаме) и Латинской Америке. На тот момент существовали следующие внешнеполитические доктрины: "Принцип Домино" (Domino Theory) по Вьетнаму.
Президент США Джон Кеннеди заявил, что необходимо заплатить любую цену за то, чтобы Вьетнам не стал коммунистическим. В противном случае, по его мнению, советизация угрожала всему региону Юго-Восточной Азии. Результатом стало фактические вступление США во внутренний вьетнамский конфликт. Вьетнам, Лаос, Камбоджа, в итоге, стали коммунистическими, однако США считают, что на этом успехи коммунизма закончились. Впрочем, во многих других государствах региона восторжествовали авторитарные и военные режимы, весьма далекие от демократии.
В отношении стран Латинской Америки существовала доктрина "Прогресс во имя мира"
В 1962 года произошел новый виток "холодной войны", точнее сказать кульминация: Карибский кризис и близкая возможность начала третьей мировой войны. В отношении Ближнего Востока сохранялся курс, принятый прежнем президентом Д.Эйзенхауэром – поддержание стран арабского региона. Уже с первых дней деятельности нового президента были определены приоритетные направления внешней политики США. Это – "третий мир", Западная Европа и советский блок.
Особое внимание правительство Кеннеди уделяло странам "третьего мира. В Вашингтоне к этому времени был сделан четкий вывод: именно в эти страны, борющиеся за независимость и прогресс, переместилась активность Советского Союза, поэтому именно здесь разворачивается решающий фронт борьбы с коммунизмом. К тому же именно здесь проявились наиболее серьезные недостатки прежней политики США. Как итог, были поставлены следующие цели: "…удержать эти страны в хозяйственной системе мирового капитализма через проведение политики неоколониализма и расширение здесь социальной базы; перехватить в этих странах революционное движение путем осуществления опережающих реформ и тем самым удержать их в приемлемых рамках, а в результате изолировать их от советского влияния". Не отрицались при этом и военные методы воздействия на страны "третьего" мира", особенно там, где мирные способы потерпят неудачу. При этом, однако, в Вашингтоне понимали, что старая стратегия, при которой США полагались преимущественно на свою
ядерную мощь, в этих районах, где приходилось иметь дело с партизанскими движениями, сработать не могла. Отсюда новая стратегия "гибкого реагирования", предусматривавшая наряду с продолжением наращивания ядерного арсенала усиленное развитие обычных видов вооруженных сил и формирование специальных контрповстанческих частей. Сущность новой политики определялась следующим образом: вести борьбу там, так и тогда, где, как и когда это будет выгодно Соединенным Штатам.
В 1963 г. новым президентом стал Линдон Джонсон (1963 – 1969гг.). Вступая на высший государственный пост Америки, Джонсон обещал продолжать курс своего предшественника. И действительно, во многом его политика развивала основные направления, обозначенные Кеннеди, но одновременно существенно их трансформируя. Пожалуй, главным определяющим фактором, обусловившим суть внешней политики правительства Джонсона, стала абсолютная уверенность в гигантских возможностях Соединенных Штатов, еще более усиленная разворачивавшейся научно-технической революцией. "Казалось, Америка могла позволить себе все – и строительство "великого общества", и ведение наступательной политики по отношению к национально-освободительным движениям, и гонку вооружений. Мощь Америки в буквальном смысле слова опьяняла".
Подводя итоги можно сказать, что главной целью внешней политики США на Ближнем Востоке являлось недопущение установления и распространения советского влияния в этом регионе. В зависимости от того или иного правительства, находящегося у власти, ближневосточная политика претерпевала незначительные изменения - в большей или меньшей ее активизации.
Глава 2. Процессы возникновения арабского национализма
Современные арабские государства располагаются на обширной территории от тихоокеанского побережья Северной Африки до Персидского залива, в которых проживает около трехсот миллионов человек. По размеру территории и количеству населения вместе арабские государства вполне сопоставимы с бывшим Советским Союзом. В то же время, несмотря на близость географического расположения государств, общность исторического развития, языка и культуры арабский мир не является однородным ни с точки зрения политического и социально-экономического развития, ни с точки зрения внешнеполитических ориентиров и положения на международной арене.
Традиционно напряженные отношения существуют между Сирией и Ливаном, Ираком и арабскими монархиями Персидского залива, Саудовской Аравией и Йеменом и так далее. Уже традиционным являются пограничные споры между Египтом и Суданом, кроме того, египетские власти обвиняли своего южного соседа в поддержке исламских террористов.
Имеются и некоторые другие причины разногласий между арабскими государствами, которые отрицательно влияют на развитие межгосударственных отношений в Северной Африке и на Ближнем Востоке, негативным образом сказываются на проблеме обеспечения региональной безопасности. "Межарабские противоречия способны привести к глубокому кризису в межгосударственных отношениях вплоть до разрыва дипломатических связей и даже до военного конфликта между отдельными государствами".
Надо отметить, что после Суэцкого кризиса в Ближневосточном регионе имело место значительное влияние как и США, так и СССР. В сентябре 1954 г. премьер-министр Ирака Нури Сайд прибыл в Каир и пытался убедить Г.А.Насера изменить свое отношение к созданию на Ближнем Востоке военно-политического блока, в состав которого должны были бы войти арабские страны, Турция, Ирак и Пакистан. Нури Сайд утверждал, что такой блок станет мощным орудием борьбы с израильской агрессией. Г.А. Насер с ним категорически не согласился. Однако это не остановило Нури Сайда, и 24 февраля 1955 г. он подписал двусторонний ирако - турецкий пакт о взаимном сотрудничестве, в соответствии с которым обе стороны приняли на себя коллективную ответственность за обеспечение безопасности и оборону региона. За этим последовало заключение аналогичных договоров Ирака с Ираном и Пакистаном, а также между последними двумя странами и Турцией. Вся эта система договоров привела к формированию организации Багдадского пакта (названа по месту подписания первого договора), структура, которой в основном копировала структуру НАТО. "Британия присоединилась к Багдадскому пакту через механизм британо-иракского соглашения от 4 апреля 1955 г., а США получили статус наблюдателя при новом блоке". Стоит отметить, что США вступили в Багдадский пакт только в 1957 году, "после встречи Эйзенхауэра с английским премьер-министром Макмилланом на Бермудских островах, официально объявил о вступлении США в военный комитет этого блока"
Египет выступил крайне негативно по поводу создания Багдадского пакта, так как он противоречил национальным интересам арабов и рассматривался, как попытка воспрепятствовать получению независимости стран региона. Многие арабские страны безоговорочно поддержали Египет. "Ни одна из них кроме Ирака к Багдадскому пакту не присоединилась. Однако попытка Египта добиться в ЛАГ осуждения действий Ирака успехом не увенчалась. С этого момента борьба против расширения Багдадского пакта стала одним из стратегических направлений внешней политики Египта".
Именно поэтому на Бандунгской конференции (1955) неприсоединившихся стран Г.А. Насер стал одним из главных инициаторов политики "позитивного нейтралитета", сутью которой является отказ от блокирования с США и СССР при сохранении резко отрицательного отношения к колониальной политики. В ходе конференции наметились и две разные тенденции в самом международном национально-освободительном движении: радикально-революционная и умеренно-реформистская. Первая была представлена КНР и Египтом под руководством Г.А.Насера. Вторая – Индией, руководимой премьер-министром Дж. Неру. Эти тенденции существовали в развивающемся мире долгие десятилетия. В заключительном коммюнике было представлено 10 принципов мирного сосуществования и международных отношений: уважение прав человека, целей и принципов Устава ООН; уважение территориальной целостности; признание равенства всех рас и наций; отказ от интервенции и вмешательства во внутренние дела других стран; уважение права каждой страны на индивидуальную или коллективную оборону в соответствии с Уставом ООН, отказ от использования соглашений о коллективной обороне в частных интересах какой-либо из великих держав и от оказания нажима на другие страны; отказ от агрессии против территориальной целостности или политической независимости любой страны; урегулирование всех международных споров мирным путем; содействие взаимным интересам и сотрудничеству; уважение справедливости и международных обязательств. В итоге Бандунгская конференция стала первым этапом на пути формирования движению солидарности стран Азии и Африки. Именно с нее началось оформление тенденции к неприсоединению, которое впоследствии стало широким и довольно влиятельным движением общемирового характера, в которое вошли десятки молодых освободившихся стран, стремящихся строить свои международные отношения на принципе "равноудаленности" от главных центров мирового противостояния – США и СССР, НАТО и Варшавского блока.
Доктрина неприсоединения зародилась в конце 40-х годов XX столетия. В ней нашли свое отражение и развитие, общедемократические установки национально-освободительного движения, идеи суверенитета и независимости народов, принципы политического и экономического равноправия. "Неприсоединение позволило развивающимся странам избегать жесткого выбора между двумя социально-политическими системами, между идеологией социализма и ценностями капитализма, защитило от попыток внешних сил втянуть их в идеологическое и военно-политическое противоборство между двумя блоками". Движение неприсоединения, как межгосударственное объединение оформилось в 60-70-е годы по мере получения независимости и выхода на международную арену в качестве полноправных субъектов международных отношений десятков новых молодых государств, избравших неприсоединение одним из принципов своего внешнеполитического курса и проявивших стремление к координации и осуществлению совместных действий – коллективной дипломатии в различных формах и проявлениях – сначала на субрегиональном и региональном уровнях, а затем и в глобальном масштабе. На разных этапах эволюции Движения менялись его приоритеты, но неизменными оставались цели и принципы Движения неприсоединения, позволившие сохранить единство в многообразии и авторитет этого уникального объединения.
Главным приоритетом политики неприсоединения было отстраниться от конфронтации стран восточного и западного блоков, в качестве арены своей конфронтации эти страны выбрали регион Ближнего Востока. Страны-участницы движения стремились извлекать выгоду из сотрудничества с каждой из противостоящих друг другу больших держав, играя на противоречиях между ними. "Неприсоединившиеся страны должны были проводить независимую политику, не входить в военные союзы, в которых участвовала та или иная великая держава, не допускать создания на своей территории военных баз, выступать за политику мирного сосуществования и поддерживать движение за национальное освобождение".
Через два года после проведения Бандунгской конференции в декабре 1957 года в Каире начались переговоры об объединении Египта и Сирии. Усиление роли Гамаля Насера как виднейшего деятеля в общеарабском масштабе, послужило толчком к усилению идеологии арабского национализма. В последнее время правительство Сирии договорилось с Египтом о создании нового арабского союза, предусматривающего объединение внешней политики арабских стран, создание экономического единства между ними и организации единой арабской армии и общего военного командования с целью отражения любой агрессии, направленной против арабских стран и, в первую очередь, агрессии со стороны Израиля. По словам Халеда аль-Азема, "подобная политика сирийского правительства является продолжением того курса, которого Сирия придерживается с 1951 года, когда она впервые отвергла предложения западных держав о создании военного блока на Ближнем и Среднем Востоке". Основой внешней политики Сирии с того времени является стремление сохранить нейтралитет в международном конфликте, или точнее — не вступать ни в какие союзы, могущие втянуть Сирию в этот конфликт. И в январе 1958 года Насер объявил, что Египет и Сирия образуют новое государство — Объединенную Арабскую Республику (ОАР). Ее президентом был избран Г.А. Насер, который к этому времени стал признанным лидером арабского национально-освободительного движения. Создание ОАР повлияло и на внутриполитическую жизнь Египта: "Насер отказался от продолжения демократизации внутриполитической жизни страны". Что касается Сирии, то она в новой федерации оказалась в подчиненном положении. Столицей единого государства стал Каир, там были размещены органы федеральной власти. Значительная часть высших управляющих слоев в Дамаске была ущемлена снижением своего статуса до провинциального. В ответ на образование ОАР было создано конфедеративное объединение Ирака и Иордании, которое получило название Арабская Федерация. Попытка расширить ее состав путем привлечения Саудовской Аравии успехом не увенчалось. Сказалась традиционная вражда саудитской (Саудовская Аравия) и хашимитской (Иордания и Ирак) династий. И это не могло не волновать американского президента Д. Эйзенхауэра, так как активно продолжалась гонка вооружений: Соединенные Штаты снабжали оружием Саудовскую Аравию, Ирак, Иорданию и (в меньшей степени) Ливан, русские — Сирию и Египет, а Франция продавала вооружение Израилю. "По мере превращения Среднего Востока в вооруженный лагерь обеспокоенность Эйзенхауэра нарастала". Но больше всего волновал Эйзенхауэра нарастающий арабский национализм. Насер почти открыто призывал арабов в феодальных государствах, таких, как Иордания, Ирак и Саудовская Аравия, поднять восстание против своих монархов и присоединиться к ОАР.
Рассматривая международные отношения на Ближнем Востоке нельзя не упомянуть о гражданской войне в Ливане. Ливан имел особое значение в осуществлении политического курса США в арабском регионе. В 1957- 1958 гг. в Ливане произошло резкое обострение борьбы между сторонниками прозападной ориентации, которою возглавлял президент Шамун, и сторонниками арабского единства, среди которых выделялись Р. Карамэ, К. Джумблат. С. Салам. Борьба между этими группировками осложнялась конституционным кризисом из-за желания президента Шамуна добиться переизбрания на второй срок, хотя это запрещено конститу