Правовое государство и его характеристика

Правовое государство как определенная теоретическая концепция и соответствующая практика имеет долгую и поучительную историю. Сам термин «правовое гocyдapство» прочно утвердился в немецкой литературе в первой трети XIX века, а в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в дореволюционной России (конец XIX – начало XX века), где среди видных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, Б.А Кистяковский, II.И. Новгородцев, И.А. Покровский, В.М. Гессен и др.

Но различные теоретические концепции, выражавшие идею и понятие правовой государственности, сформировались гораздо раньше. В содержательном смысле ряд идей, предшествующих правовой государственности, появились уже в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму (конец XVII- начало XVIII века).

Исторически это происходило в общем русле возникновения прогрессивных направлений буржуазной политической и правовой мысли, становления и развития нового юридического мировоззрения, критики феодального произвола и беззаконий, абсолютистских и полицейских режимов, утверждения идей гуманизма, принципов свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав человека, поисков различных государственно-правовых средств, направленных против узурпации публичной политической власти и ее безответственности перед обществом и т. д.

При всей своей новизне теоретические концепции правовой государственности опирались на опыт прошлого, на достижения предшествующей социальной, политической и правовой теории и практики, на исторически сложившиеся общечеловеческие ценности и гуманистические традиции.

Так же деятельность подавляющего большинства юристов-практиков связана с претворением требований норм права в жизнь, с реализацией права, в том числе с правоприменением. Правоприменительные решения выносятся на фактической и нормативной основе. Поэтому у юристов-практиков основной является деятельность, связанная с установлением и доказыванием фактических обстоятельств (фактической основы решения) и истолкованием норм права (нормативной основы). Правильность и обоснованность истолкования норм права - непременное условие правильной реализации права и соблюдения законности. Любое не правильное, необоснованное истолкование норм права ведет обычно к нормативно не обоснованному решению, к незаконным действиям.

Истолкование норм права сопровождает правотворческий процесс, а также деятельность по учету и систематизации законодательства. Таким образом, толкование имеет весьма значительный удельный вес в деятельности юристов-практиков.

Среди теоретиков права никогда не было, раньше и в настоящее время нет, не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению исторические факты, касающиеся происхождения права. Однако этого нельзя сказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения права.

Существуют и существовали различные взгляды, концепции по этому вопросу, обусловленные различными обстоятельствами: конкретным историческим промежутком, историко-правовой обстановкой в государстве - родине конкретного правового учения, а также субъективными факторами: личным мнением юриста-теоретика, основателя учения, его отношением к той или иной социальной группе. И уже опираясь на концепции классических правовых школ, что-то почерпнув из них, а с чем-то не согласившись, мы рассмотрим вопросы о правовом государстве и развитие его идей, о появлении права, его толковании, а так же окунемся в представления о праве мыслителей прошлого.

1. Правовое государство и его характеристика

1.1 Зарождение и развитие идеи правового государства

Прежде всего, необходимо отметить, что длительное время государство отожествлялось с самим обществом. Античные философы рассматривали государство как общение свободных людей, стремящихся к благой жизни. Еще в древности велись поиски принципов, форм и конструкций для установления взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти.  В процессе развития представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни, символическим выражением которой стал образ Богини Правосудия с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия, олицетворяющей единение силы и права. Охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия (остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства) выражает смысл и идею не, только, справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще (справедливой организации власти в человеческом обществе).

К концу XX в. человечество приблизилось к реальному воплощению выработанной веками идеи правового государства. У ее истоков стояли древнегреческие философы Платон и Аристотель, но наиболее полное отражение концепция правового государства получила в работах немецкого философа И. Канта (1724-1804), французского просветителя и правоведа Ш. Монтескье (1689-1755) и других европейских просветителей XVIII и XIX в.в., таких как Г. Гроцкий, Б. Спиноза, Дж. Локк, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо. Ш. Эти учёные полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность её правом и законом.

Значительный интерес к теории правового государства проявляли и российские правоведы конца XIX- начало XX вв. – один из них знаменитый русский ученый-юрист, профессор Петербургского университета Н.М. Коркунов.

а.) Концепция правового государства И. Канта

Философское осмысление проблема правового государства получила в трудах немецкого мыслителя Иммануила Канта. Суть её:

1. Государство – это объединение множества людей, подчинённых правовым законам.

2. Законодатель должен руководствоваться требованиям, что народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить, относительно народа.

3. Каждое лицо является абсолютной ценностью, и никто не может рассматриваться в качестве средства для выполнения хотя бы из самых благородных планов.

4. Существует некий закон «доопытный» и «внеопытный», «доисторический» и «внеисторический», «априорный» и «абсолютный», которые Кант называет категорическим императивом: «Действуй так, чтобы правила твоих действий могло быть общим правилом для всех».

5. Всё то, что ограничивает произвол одного по отношению к другому и есть право.

6. Государство, будучи реальной силой, придаёт праву общеобязательный принудительный характер.

7. Кант отстаивал идею народного суверенитета, утверждая, что народу принадлежит законодательная власть.

В своём поведении личность должна руководствоваться требованиями категорического императива, который сводится к следующему: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» «Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом». Правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей с целью, чтобы свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе других. Право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми; государство – это соединение множества людей, подчинённых правовым законам. Или «государство в идее, такое, каким оно должно быть» обязано сообразовываться «с чистыми принципами права»; государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах суверенитета.

б.) Государственно-правовые воззрения Ш. Монтескье

Государственно-правовые воззрения Ш. Монтескье сводятся к тому, что формы правления, формы государственного устройства определяют собой дух законов и содержание законодательства; основываются на том, что принцип демократии – это добродетель, любовь к общему благу; исходят из того, что к «правильной» форме государства относится демократия, при которой верховная власть принадлежит всей массе народа, и основные законы здесь определяют порядок подачи голосов, посредством которых выражается воля народа, состав и способ деятельности народного собрания; проповедуют любовь к отечеству, уважение к закону, поддержку существующих порядков, равенство и умеренность состояний, охрану семейного достояния.

государство право норма мыслитель

Для того чтобы понять глубинную суть правового государства, недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но всё же внешних характеристик (связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции), определённой системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов, - и то и другое есть признаки не правового, а полицейского государства. Суть государства правового – именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей.

в.) Идея Н.М. Коркунова о правовом государстве

Н.М. Коркунов рассуждая о механизме обеспечения законности в государстве, развивал теорию разделения властей: он, полагал что главным в ней является не просто обособление различных ветвей друг от друга, а их взаимное сдерживание. Такого сдерживания, по мнению Коркунова, можно достичь тремя путями:

1. Разделением функций между различными органами;

2. Совместным осуществлением одной и той же функции несколькими органами (например, двумя палатами парламента);

3. Выполнением различных функций одним и тем же органом, но в различном порядке.

Но этого для обеспечения режима законности мало, полагал Коркунов. Поэтому он поставил вопрос о создании особых средств и органов надзора за соблюдением законности в деятельности органов управления. Важной при этом является идея о всеобщем праве граждан на подачу петиций. Высказанные Коркуновым идеи актуальны и сегодня, ибо они позволяют реально обеспечить реализацию прав и свобод граждан.

1.2 Понятия правового государства

Правовое государство — многомерное развивающееся явление. С течением времени оно приобретало все новые признаки, наполнялось новым содержанием. Непреходящей оставалась лишь идея о связанности правового государства с правом. Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости.

Современная юридическая наука называет правовым государством такое государство, которое во всей своей деятельности подчиняется праву, функционирует в определённых законом границах, обеспечивая правовую защищённость своих граждан.

Один из сегодняшних исследователей права и государства В. Н. Хропанюк дает такое понятие  правового государства: правовое государство  - "это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и различными объединениями на основе норм права".

1.3 Основы правового государства

Предпосылками создания и функционирования правового государства (иногда их называют его основами) являются:

1. производственные отношения, основанные на многообразии форм собственности, свободе предпринимательства. Необходима экономическая независимость и самостоятельность индивида. Только экономически самостоятельный гражданин может быть равноправным партнёром государства в политико-правовой сфере;

2. режим демократии, конституционализма и парламентаризма, суверенитет народа, предотвращение попыток узурпации власти;

3. высокий уровень политического и правового сознания людей, политической культуры личности и общества, понимание необходимости сознательного участия в управлении государственными и общественными делами;

4. юридической предпосылкой является создание внутренне единой и непротиворечивой системы законодательства, которая только и может обеспечить действительное уважение закона;

5. важнейшей предпосылкой правового государства является гражданское общество, т.е. система отношений между людьми, обеспечивающая удовлетворение их неотъемлемых прав и интересов на основе самоуправления и свободы. Лишь «разгосударствленное» общество, способное самостоятельно, без повседневного вмешательства государства (что и создаёт основу для нарушения последним закона) решать встающие перед ним проблемы, может быть социальной базой правового государства.

Исследователь права и государства В.Н. Хропанюк различает экономическую, социальную и нравственную основу правового государства:

1. "Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, акционерной, кооперативной и другие) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически".  В правовом государстве собственником должен быть производитель и потребитель материальных благ. Правовое начало же государственности реализуется только при наличии свободы и самостоятельности собственности, которые обеспечивает право.

2. "Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан... В центре внимания... находится человек, его права, свободы и интересы. Правовое государство это и социальное государство" (но далеко не обязательно и не всегда).

3. Нравственная основа правового государства заключается в общечеловеческих принципах гуманизма, справедливости, равенства и свободы личности, её чести и достоинства. Правовое государство отличается от неправового качеством законов: они должны быть гуманными, закреплять неотъемлемые права каждого человека, справедливыми. "Правовое государство - это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих его территорию. " "Политическая природа государства наиболее четко проявляется в его суверенитете. " Суверенность государства выражается в том, что ему принадлежит право официально представлять все общество в целом, издавать законы и другие нормативные акты, обязательные к выполнению всеми членами этого общества, и, наконец, осуществлять правосудие.

1.4 Признаки правового государства

В правовом государстве выделяют как минимум четыре основных признака:

1. Верховенство закона, «связанность» государства законом – все государственные органы, должностные лица, общественные объединения, граждане в своей деятельности обязаны подчиняться требованиям закона. В свою очередь, законы в таком государстве должны быть правовыми, т.е.:

а.) максимально соответствовать представлениям общества о справедливости;

б.) приниматься в соответствии с законно установленной процедурой;

в.) приниматься компетентными органами, уполномоченными на то народом;

г.) не противоречить ни конституции, ни друг, другу. Все иные подзаконные нормативно-правовые  акты должны издаваться в полном соответствии с законами, не изменяя и не ограничивая их.

2. Соблюдение и охрана прав и свобод человека – государство должно не только провозгласить приверженность этому принципу, но и закрепить фундаментальные права человека в своих законах, гарантировать их и реально защищать на практике.

3. Последовательно проведенный принцип разделения властей, создание системы «сдержек и противовесов», взаимоограничение и взаимный контроль всех ветвей власти (законодательная, исполнительная, судебная).

4. Взаимная ответственность государства и гражданина – за нарушение закона должна обязательно последовать предусмотренная законом мера ответственности, невзирая при этом на личность правонарушителя (гарантией этого принципа выступает независимый суд).

Кроме этого иногда выделяют также и другие признаки правового государства:

- Сосредоточение всех прерогатив государственно-властного регулирования в системе государственных институтов;

- Наличие развитого гражданского общества;

- Создание антимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте;

- Установление в законе и проведение на деле суверенности государственной власти;

- Формирование обществом на основе норм избирательного права законодательных органов и контроль за формированием и выражением законодательной воли в законах;

- Соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;

- Правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных решениях кого бы то ни было;

- Возвышение суда как образца, модели и средства обеспечения правовой государственности;

- Соответствие законов праву и правовая организация системы государственной власти;

- Единство прав и обязанностей граждан.

Признаки правового государства отражают основные его черты, которые обязательно должны в нем присутствовать.

2. Толкование норм права

2.1 Понятие и значение толкования правовых норм

Термин «толкование» равнозначен по смыслу понятию «интерпретация», следовательно, лицо занимающееся толкованием может быть названо интерпретатором.

Толкование служит для обеспечения общества точными, понятными объяснениями права. Безусловно, что в толковании права присутствует субъективный фактор, однако это не должно сказываться на конечной цели - выявлений точного смысла правовой нормы.  «Отталкиваясь» от смыслового значения  термина «толкование», следует признать, что филологически он тесно связан с понятием «познание», следовательно толковать - это значит познавать смысл того или иного явления.

Толкование правовых норм – это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла, содержащегося в норме права, предписания, обнародование его для всеобщего сведения.

Сама необходимость толкования объясняется несколькими обстоятельствами:

1. Нормы права имеют общий и абстрактный  характер, но применяются к конкретным ситуациям, учесть и предвидеть которые законодатель не может (да и не должен);

2. Краткость и лаконичность формулировок правовых норм, возможность несовпадения текста статьи нормативно-правового акта и смысла нормы, использование правотворческими органами специальной терминологии требует специальных пояснений;

3. Несовершенство юридической техники правотворчества приводит к тому, что отдельные правовые акты могут быть неясными или противоречивыми;

4. Если неукоснительно следовать лишь «букве» закона, не пытаясь понять его «дух», то можно создать порядки, не соответствующие или противоречащие воле правотворческих органов.

Данный процесс состоит из двух частей (элементов): толкующий субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержание правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и применения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам.

Первая часть этой деятельности – уяснение. Оно характеризует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Толкование - уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, применяющего норму права. Это уяснение для себя и внутри себя, поэтому оно не имеет внешних форм выражения.

Вторая часть единого процесса толкования права - разъяснение. Оно не всегда следует за уяснением, однако является продолжением мыслительной деятельности на первом этапе. Эта сторона деятельности по толкованию адресована уже не себе, как при уяснении, а другим участникам отношений.

2.2 Основные приемы толкования – уяснения правовых норм

Смысл норм невозможно постичь с помощью органов чувств или специальных приборов. Уяснить содержание правовых правил можно лишь с помощью специальных мыслительных приемов.

Способы толкования норм права - это совокупность однородных мыслительных приемов и средств, используемых для установления содержания норм права. По мнению Вопленко Н.Н. способы толкования права заранее обуславливаются основными сферами правовой деятельности. К ним относятся правовые отношения, правосознание, основные виды правовых предписаний, специфика языка права и т.д. Таким образом, выбор способа толкования  зависит от цели  интерпретатора и специфики правовой деятельности (познание текста закона, правоотношения и т.д.)

В связи с вышесказанным, а также  опираясь на другие работы разных авторов по «Теории права», можно выделить основные способы толкования правовых норм. К ним относятся:

1. грамматический;

2. систематический;

3. историко-политический.

1. Суть этого способа заключается в тщательной грамматико-синтаксической проработке «буквы» документа, в анализе слов, предложений и словесных формулировок. При грамматическом, а равно и текстуальном анализе слов существенно важным является все: и общеупотребляемое (общее) значение и исключительное (узкое) значение слова. Также нужно учитывать морфологические характеристики слов, составляющих документ, и их грамматические связи.

Содержанием грамматического способа толкования является совокупность мыслительных операций, дающих возможность посредством разбора письменной речи устранить возможные противоречия текста и самого смысла нормы, между разными нормами, выяснить значения  отдельных слов и всего текста в целом. В грамматическом способе подчеркивается важная роль построения предложения в тексте документа, использования союзов, предлогов, знаков пунктуации и т.д. Например, при анализе следующего фрагмента текста документа: «Казнить нельзя помиловать» - смысл сказанного будет зависеть от того, в каком месте стоит запятая.

2. Систематическое толкование – это уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи, с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом. Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью. Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны между собой многочисленными отношениями. Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения, установить связь между регулятивными и охранительными нормами. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина.

Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, т. к. помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

3. С помощью историко-политического толкования выясняются: во-первых, исторические условия издания нормативного акта, во-вторых, социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая этот акт. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно уяснить глубоко и всесторонне смысл и содержание нормы права.

Историко-политический способ помогает выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мотивам, обусловившим введение ее в систему правового регулирования. Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различные выступления, мнения и т. д.

2.3 Результаты толкования правовых норм

Толкование правовыхнорм преследует цель выяснения действительного смысла нормы, который имел в виду сам законодатель. Свою волю, законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.

Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают:

1.  буквальное (адекватное);

2.  расширительное (распространительное);

3. ограничительное.

Буквальное толкование – наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда «дух» и «буква» закона совпадают, т. е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны.

Однако так бывает не всегда. В силу объективных или субъективных причин словесное выражение воли законодателя и действительное содержание этой воли, выраженной в правовой норме, могут не совпадать. В таких случаях как исключения могут применяться расширительное или ограничительное толкование.

При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, законодатель часто использует термин «закон» (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон» состоит в том, что в этом случае имеются ввиду все нормативно-правовые акты, а не только акты высших органов власти. То же самое касается и термина «судьи», поскольку имеются в виду и народные заседатели, и присяжные.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, в норме права записано: «все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности освобождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали. В данном случае сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания.

При расширительном и ограничительном толковании устанавливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл и нормы права.

Расширительное и ограничительное толкование следует отличать от аналогии закона, хотя между ними существует внешнее сходство. Аналогия предполагает пробел в праве, отсутствие соответствующей нормы права, где определенные факты не охватываются ни текстом, ни смыслом законодательства. Здесь происходит распространение закона на новый круг общественных отношений. При расширительном толковании такие факты охватываются смыслом законодательства, хотя в тексте правовой нормы это выражено неточно.

Расширительное и ограничительное толкование применимо во всех отраслях права, хотя в литературе имеется и другое мнение. Однако существуют некоторые изъятия. Не могут толковаться расширительно нормы, содержащие какие-либо ограничения, устанавливающие более строгую юридическую ответственность, санкции правовых норм.

Когда в тексте нормативного акта использованы такие обороты, как «другие», «прочие», «иные», «и так далее», то это предполагает расширительное толкование закона.

2.4 Толкование – разъяснение правовых норм

«Разъяснение норм права - это указания или рекомендации, направленные на раскрытие действительного содержания норм»(1). Результаты интеллектуально-волевой деятельности объективизируются в виде акта разъяснения, а от субъекта и формы толкования будет зависеть значимость такого разъяснения, его юридическая обязательность.

Акт толкования - это акт, разъясняющий, как следует, понимать и применять на практике какие-либо правовые нормы. В зависимости от приведенных выше обстоятельств эти акты толкования делят на два основных вида:

- официальное толкование;

- неофициальное толкование.

Официальное толкование норм права, есть акт разъяснения правовой нормы, исходящей государственно-властного органа и обязательный для всех субъектов, отношения между которыми регулируются разъясняемой нормой.

В РФ официальным толкованием права занимаются: высшие представительные органы, правительство РФ, отдельные министерства, государственные комитеты, Верховный суд РФ, генеральный прокурор РФ, Высший арбитражный суд РФ и другие соответствующие органы.

Выделяют два основных признака актов официального  толкования:

- принадлежность его уполномоченным органам;

- юридические последствия, вытекающие из государственных указаний, содержащихся в разъяснении.

Кроме того, официальное толкование характеризуется еще и формой, порядком осуществления. Форма в основном представляется в письменном виде (т.е. как нормативный документ), в то же время известны случаи устного толкования. К этому относится разъяснение прав и обязанностей участникам уголовного или гражданского процесса со стороны суда. Аналогичное по значению имеет устное толкование, осуществляемое должностными лицами во время приема посетителей по юридическим вопросам (прием граждан работниками суда, прокуратуры).

Официальное толкование делится по принципу юридических последствий, на:

1. нормативные;

2. казуальные.

Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.

Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными.

Неофициальное толкование - это разъяснения, не имеющие формального, юридически обязательного значения, т.е. лишенные юридической силы. Другими словами неофициальное толкование  не порождает юридических последствий, а значит, может быть произведено любыми лицами. Обычно это ученые, адвокаты и другие. Значение неофициального  толкования определяется авторитетом субъектов, их квалифицированностью и убедительностью форм, в которой представлено толкование. Не обладая  юридической силой, неофициальное толкование, однако, имеет определенное влияние на правосознание и поведение конкретных субъектов.

Неофициальное толкование разделяется на доктринальное и обыденное.

Доктринальное толкование осуществляется высококвалифицированными специалистами, юристами- практиками и имеет научный характер. Такие разъяснения играют важную роль в выработке единства понимания и применения правовых норм.

Обыденное толкование выражается в уяснении и разъяснении права людьми, не имеющими специальных юридических знаний. Это толкование основывается на жизненном опыте, данных повседневной жизни, массового сознания.

Подводя итог по данному вопросу, нужно отметить большое значение для правильной и эффективной работы правоприменителя знаний основных видов толкования норм права. Умение отличать, систематизировать и использовать различные интерпритационные акты является одним из условий успешной деятельности при квалификации поведения субъектов права, правильной юридической оценке поступков человека, составлении юридически аргументированных процессуальных актов и обобщений правоохранительной практики.

3. Представления о праве мыслителей прошлого

3.1 Теория естественного права

Как научное течение эта теория имеет длительную историю. Ее основные положения формировались еще в древности. Суть данной теории состоит в том, что, кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом. Последнее основывается именно на требованиях естественного права (права на жизнь, свободное развитие, труд, участие в делах общества и государства). Понятие естественного права включает в себя представления о прирожденных и неотъемлемых правах человека и гражданина, которые являются обязательными для каждого государства. Еще римские юристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли естественное право как отражение законов природы и естественного порядка вещей. Цицерон говорил, что закон государства, противоречащий естественному праву, не может рассматриваться как закон.

Фундаментальную разработку теория естественного права получила в работах Локка, Руссо, Монтескье, Гольбаха, Радищева и других мыслителей. Изложенные в них идеи нашли закрепление в американской Декларации независимости (1776 г.), во французской Декларации прав и свобод гражданина (1789 г.) и в других государственных актах. Естественные, прирожденные права человека получили конституционное закрепление во всех современных правовых государствах.

Школа естественного права, особенно, при том направлении, которое она приняла в XVIII столетии, стала в оппозицию к исторически сложившемуся праву. Государственный порядок и положительное право составляет продукт искусственного творчества прежних времен. Государство и право изобретены так же, как и религия. И то и другое - орудие порабощения мысли, совести и свободы человека в интересах властвующих. С течением времени они покрылись авторитетом старины и создали в умах людей политические и юридические предрассудки.(2)

3.2 Историческая школа права

Против школы естественного права выступала историческая школа. Возникновения исторической школы определяются временем победной борьбы германской нации за освобождение ее от французского господства под главенством Наполеона I. Поводом послужил вопрос об издании для всей Германии гражданского кодекса в противовес кодексу Наполеона.

Свое название школа получила потому, что стояла на позициях историзма в объяснении возникновения права. Удар наносился как в наиболее слабое место теории естественного права - по тезису о вечности, незыблемости и врожденности естественных прав человека, противоречащему исторической реальности, так и в наиболее сильное - обоснование справедливости и правомерности борьбы народа против попрания естественных свобод и прав граждан. Эти позиции были обозначены уже в сочинении английского парламентского деятеля Э. Бёрка. По мнению Бёрка, государственная жизнь определяется не абстрактными схемами и договором, а историей и традициями.

Виднейший представитель исторической школы права Ф. Савиньи (1779-1861), министр юстиции прусского короля, и другие ее сторонники утверждали, что право появляется самопроизвольно в результате исторического выражения народного духа. Оно не создается законодателем, который всего лишь, так или иначе, фиксирует состояние народного духа. Право исторически возникает, растет и умирает вместе с данным народом, аналогично развитию народных нравов, обычаев, языка.

Представители исторической школы, отрицая человеческий произвол в образовании права, отвергали и внешние факторы, под влиянием которых могло бы складываться развитие права. Право образуется только посредством внутренних, незаметно, тайно действующих сил. Право есть продукт народного духа, который дается каждому народу (нации) при выступлении его на историч