Основные вопросы по курсу культурологии

1. Основные подходы к трактовке культуры

В понятие культура каждый человек вкладывает свой смысл. Явления К. изучает множество конкретных наук: археология, этнография и т. д. У каждой из них свое представление о К. как о предмете их исследования. Для археологии культура - изучение дошедших до нас предметов, в кот. материализованы результаты деятельности людей прошлых лет. Этнография изучает проявления культуры того или иного народа во всем ее многообразии и целостности.

Однако можно выделить несколько основных подходов к трактовке культуры: 1)аксеологический: понимание К. как совокупности мат. и дух. ценностей; ценность - мат. и идеальное явление, значимое для человека.2)деятельный: понимание К. как свойственного только человеку способа деятельности, связанного с преобразованием как окружающего мира, так и самого себя.3)знаковый: рассматривает к. как совокупность знаков и символов, содержащих в себе или выражающих культурно значимую информацию и способствующую единству общества.4)понимание к. как совокупности норм и правил, регулирующих поведение человека в обществе.5)исторический: понимание к. как содержание результатов исторических процессов.6)антропологический: к. – мера человеческого в человеке, т. Е. сущности человека как уникального явления.7) этнографический: этнос-некая группа людей. Этнос включает представления о наличии групповой культурной общности, что обеспечивает единство, передачу от поколения к поколению опыта. 8)социологический: культура рассматривается через призму общества и его деятельности, изучается как фактор создания, существования и развития человеческого общества. 9) технологический: к. определяет уровень производства и воспроизводства общественной жизни.

Таким образом, понятие “культура” весьма многозначно, имеет различное содержание и разный смысл.

2. Человек и культура

Культура есть специфический человеческий способ деятельности, направленный на создание духовных и материальных ценностей, результатом которого является динамическая система символов, идеалов, образцов, традиций, норм поведения, воплощаемая в социальном развитии человека, в его духовном мире. А это означает, что именно человек творит культуру, но одновременно и культура творит человека. Таким образом, в силу своей человекосотворенной и одновременно человекотворческой сущности культура во всех своих проявлениях, типах, видах, формах обращена к человеку.

Культура -это связующее звено между обществом и природой. Основой этой связи выступает человек, как субъект деятельности, познания, общения, переживания и т.д.Человек - это биосоциальное существо. Как социальное существо, человек в значительной мере преодолел свою зависимость от природы. Поэтому культура выступает, как способ и метод овладения человеком естественным и социальным мирами. Создавая культурные ценности, человек является творцом и даёт новые формы развития природы и общества.В культуре и благодаря культуре, человеку удаётся преодолеть рамки своего временного биологического существования.В культуре раскрываются человеческие способности, его духовный мир. Культура выступает, как "мера человека".Культура служит благу человека, его физическому и духовному здоровью, т.е. это деятельность, отмеченная знаком "+".

Культура - часть общества, одно из социальных качеств человека, и с этой точки зрения мы не можем найти общества или человека без той или иной культуры. Вместе с обществом и человеком происходит становление и развитие их культуры.

3. Зарождение представлений о культуре в Античности

Долгое время процесс возникн. культуры, её функционир. происходил стихийно, неосознан, неорганиз. Можно выделить первый этап в развитии представл. о культуре, когда культура - уже есть, а вот специальн. упомин. о ней - ещё нет. Уже в первых дошедших до нас письм. источн. есть упомин. о культуре - о государ. институтах, законах, стихах, мифах и т. д. Первые религ. тексты, дошедшие до нас, дают описание и культуры народов, их создавших: "Веды", "Авеста", "Библия" и др. Они же показыв. и методы, с помощью кот. культивиров. религ. чувства, моральн. нормы. Но выработать достаточно общего понятия, в кот. бы отразилась единая, общая природа таких явл., как труд и живопись, чел-к ещё не мог.

Для нас, находящихся в поле влияния европ. культуры, особ. интерес предст. цивилизация Др.Греции и Др.Рима. Именно они оказали существ. влияние на культуру Европы.

Впервые слово, схожее со словом "культура" мы встречаем в произвед. Марка Порция Катона. Он считал, что возделывание почвы невозможно без особого отношения хлебопашца к своему труду, участку земли. Таким образом, слово "культура" применялась для хар-ки чел-ка, то есть оно появл. как элемент "культурной антропологии”. Римский оратор и философ Цицерон, говоря о "культуре", имел в виду уже не материальное отнош., а духовное, идеальное. Поэтому для него философия и сост. культуру духа и ума. Но такое поним. культуры односторонне. Отсюда идёт представл. о культуре "в широком и узком смысле слова". Культура "в широком смысле слова" часто применяется для хар-ки и матер. и дух. отнош. людей. Культура "в узком смысле" характеризует духовн. сторону жизни общ-ва и человека, то, что задается "воспитанием", "обучением".

Очень скоро обнаружив. третий смысл слова "культура". Культурный человек всем обязан воспитанию. Воспитание, обучение необходимо, так как человек живет в городе - полисе (греч.) или цивитас (городская община в Древнем Риме). Пока человек жил в деревне, ему хватало семейн. воспит. или тех знаний, кот. передаются уличн. общением. А вот жизнь в полисе, в цивитас (цивилизации) сложнее, организованнее. Здесь уже необх. спец. сис-ма обуч.: школа, "институт". Таким образом, "культура" - это то, что отличает чел-ка образов., воспит. от необуч.. Очень скоро в сис-ме качеств, отлич. культурного человека, стали выделять нравст-ть.

Термин "культура" греки не применяли. У них был термин – пайдей, кот означает как непосредственное воспитание, так и в более широком смысле - образование, обучение. В этом слове подчеркивается связь образования с воспитанием, а также идея контакта воспитания с обучением, овладением навыками, умениями.

Наиб. известность получили 2 сис-мы представл. о культуре: Афинская и Спартанская. Афинские мыслители впервые выдв. идею многосторонне развитой личности, как цели развития культуры. Такие кач-ва чел-ка как знатность, воинское ис-во, гражданственность, красота, нравственное совершенство, добродетель, богатство, формируют идеал культурн. человека. В Спарте главное в культуре - это воинское ис-во, умение воевать. Поэтому там и сформиров. идеал культурного человека-воина, кот. прежде всего должен был повиноваться. Все остальные кач-ва – напр. мудрость, краснореч., знание ис-тв - не ценились.

4. Философское осмысление культуры Французским и Немецким Просвещением

Как самостоят. явл. соц. жизни культура впервые была рассм. лишь во 2ой пол. 18в., в эпоху Просвещения. До этого времени и вплоть до конца 18в. в европ. языках термин «культура» употребл. с прист. agri или другим завис. словом.

Больш-во мыслит. этой поры счит., что для «исправл.» чел-ка и общ-ва достаточно «просвещ.» чел-ка, обучать его, передов. ему знания, накопл. чел-вом, формир. его способн. к разумн. деят. Просвещать – значит «культивиров.» разум.

Как правило, деятели Просвещения рассм. культуру как духовн. продукт общ-ва, игнорируя мир матер. культуры. Признавая культуру как духовн. образов., просветители обедняли его хар-р, устраняя из поля своего внимания культуру чувств – мир эмоций, пережив., настроений, то есть психическую составл. духовности. Ядром духовности объявлялся разум, и его продукт – научное знание, способн. достигать истины в той или иной форме, осуществлять разумн., рациональн. деятельн.

Деятели Просвещения считали, что руководствуясь разумом, то есть научн. знанием, чел-к преобразует общ-во, создает его по законам истины, справедливости, добра, красоты и т.п. Общ-во – само по себе разумно, гармонично. Но его портят «нравы», неразумно устроенные институты, темнота и невежество толпы, слепо верящей в авторитеты, ее «непросвещенность». Чел-ка, а значит и общ-во, можно исправ., так как по природе своей они «правильн.», разумн.. Главное – это постепен. преобразован., чисто количеств. изменен., происходящ. непрер., без всяких «скачков».

Просветителями было осознано противореч. между природой и культурой. Так в концепции Ж.-Ж. Руссо культура обличалась как отдаляющая человека от природы, разрушающая «естественные» человеческие связи. «Культурные народы» восприним. как «испорченные» и «морально-развращенные», им противопоставл. «чистота и простота нравов» так назыв. «варварских» первобытн. народов.

Немецкий просветитель И.Г. Гердер поним. культуру как историч. ступень совершенств человечества и связывал ее со степенью развития наук и просвещения.

Аналогичных взглядов придерж. и другой немецкий просветитель – Вильгельм фон Гумбольд, утверждавший, что культура есть господство человека над природой, которое он осуществ. с помощью науки и ремесла.

В сочинениях Вольтера, Тюрго, Кондорсе, Вико культура предстает как результат поступат. развития истории и степень воплощения разумн. начала, реализованного в религии, философии, науке, праве, морали как объективациях разума. Цель культуры, соотв. высш. назнач. «разума», - сделать людей счастл., живущими в согл. с потребн. своей «естественной» природы.

Многие мыслители новой эпохи задаются вопросом о сущности этой созданной в противовес «натуре» среды челов. существования, «второй природы», подчас вкладывая соотв. смысл в термин «культура». В данном понятии была зафиксир., во-первых, область действительн., детерминированная не природной необходимостью, не божественным предопределением, а деятельностью человека как самостоят. и свободн. сущ-ва, где человек предстает не как творимое, а как творящее существо. И, во-вторых, «культура» стала обозначать меру совершенства общественного человека, уровень его социализации, степень воспитанности, просвещенности, образованности.

5. Проблема культуры в классической немецкой философии (И. Кант, В. Гегель)

В немецкой классической философии культура рассматривается как область духовной свободы человека.

Иммануил Кант связывал основу культуры не столько с силой разума, сколько со сферой морали. Он выступает против толкования разумности как простого соответствия поведения человека природной необходимости. Действительное назначение разума заключается в его влиянии на волю, в способности подчинить ее нравственному закону. Вопрос о специфической природе человека получает новое решение. Основой его является резкое разграничение мира природы и мира свободы. Разумность человека состоит в его способности действовать независимо от природы, т.е. в его свободе. Согласно Канту, сущность культуры и заключается в том, что человек обретает свободу в постановке любых целей, т.е. может действовать независимо от природы. Вслед за Ж.Ж. Руссо Кант критикует цивилизацию, хотя эта критика лишена у него односторонне негативного отношения к ней. Цивилизация, безжалостная по отношению к отдельному человеку, одновременно представляет прогресс по отношению ко всему человеческому роду. И.Кант подходит к культуре как субъективному состоянию личности и проводит различие между культурой умения как цивилизованностью и культурой воспитания как нравственностью. Кант трактовал культуру как способность ставить любые цели, в которых воплощается движение к моральному состоянию общества. Культура играет роль регулятора чувственной, непосредственной сферы общественной жизни, устремленной к царству «человеческих целей», то есть к предельно реализованной идее свободы.

Гегель рассматривал такие обнаружения культуры, как искусство, религия, философия, наука в качестве различных форм самопознания разума, духа народа, творящего историю и формирующего «лики» культуры. По его мысли, сущность культуры определяется не близостью человека к природе, не субъективными фантазиями гениев, а приближением индивида к мировому целому. Сам термин «культура» означает у Гегеля «образование» (Bildung) индивида, его возвышение до «знания», даваемого «научной философией». Смысл такого «образования» индивида, или его культуры, состоит в том, чтобы посредством философии пройти все ступени шествия мирового духа

Немецк. классич. философия хар-ся признанием множеств. типов и форм культуры, располагающ. в определ. историч. последов. и образующ. единую линию духовн. эволюции чел-ва.

В любой форме эмпирич. представл. о культуре как природн. воплощ. совершенства приводит к представл. о цели культуры как обретении духовн. свободы. Ибо духовн. бытие не есть гармония многого, но знание и самосознание, не созерцание, но воплощ.. Поэтому идея Культуры в немецкой философ. классике неизбежно трансформир. в идею Истории, в культурно-историческую концепцию человека и общ-ва. При этом преодолев. руссоистское противопоставление природы и культуры, что весьма важно для утверждения в личном сознании экологич. принципа, без кот. немыслима совр. культура.

6. Марксистское понимание культуры

Марксис. философ. рассм. культуру как специф. хар-ку общ-ва, выражающ. достигн. человеком уровень историч. развития, включающий в себя определенное отнош. чел-ка к природе и общ-ву, а также развитие творч. сил и способн. личности. Культура поним. не только как чисто духовн. проблема воспит. и просвещ. чел-ка, но и как проблема создания необх. условий, в том числе матер., для всестороннего и целостного развития индивида. Культура может быть понята не из самой себя, а только в связи с общ-вом, с трудом; она есть не только совокупн. его результатов, но и сам процесс человеч. деятельн.

К.Маркс в поним. культуры исход. из идеи ее прогрессивн. динамики. Обоснов. им материалистич. поним. истории выдвигало в кач-ве глубинного основан культуры материальное произ-во. Результатом такого произ-ва явл. материальн. культура, кот. призн. первичн. по отнош. к культуре духовн, обеспеч. накопление и трансляцию прогрессивн. ценностей и традиций. Таким образом К.Маркс одним из первых раскрыл и обосновал связь культуры со всеми сферами соц. жизни, ее способн. связыв. историю чел-ва в един. целостн. процесс. При этом в кач-ве центральн. в марксистской теории выступ. пробл. соотнош. классов. и общечеловеч. в разл. феноменах культуры.

Относя культуру (вместе с идеолог., политикой, гос-вом и т.п.) к “надстройке”, вторичн. образов., размещающемуся в об-ве “над” своим общественно-экон. базисом — исторически обусловл. совокупн. производит, сил и производств. отношений, — теоретики марксизма вольно или невольно признавали культуру в целом следствием эк-ки и политики, а духовное произ-во — порожд. и продолж.. произ-ва материальн. Марксизм прокламировал вторичн. и производность культуры по отнош. к социуму и истор. развитию.

Невольн. недооценка культуры, ее места и роли в обществ, развитии приводила марксизм к односторон., чисто социол. поним. культуры. Формацион. подход к истории предполаг, что каждому истор. типу об-ва прямо соотв. вытекающий из опр. социально-экон. и полит, отношений тип культуры: первобытно-общинный, рабовладельч., феодальный, бурж. и социалистич.; каждый исторически последующий тип культуры “отменял” и “снимал” в себе предыдущий; в соответствии с формационной логикой социальной истории история культуры выстраивалась стадиально. Ценностно-смысловые различия нац. культур трактов. как нахождение разных народов и стран на разных стадиях истор. развития, в принципе единого для всего чел-ва. Финалистские представл. об истор. процессе, телеологически направл. к единой последней цели — коммунизму, вносили в марксистскую методолог. осмыслен. и изучен. культуры запрограммированность и социологич. заданность, что подчас затрудн. объективн. оценку явл. культ.

Марксисты преувелич. роль и значение классовой борьбы в истор. процессе и в истории культуры. За любым явлен. культуры и культурн. процессом, с т. зр. марксизма, стоит непримир. борьба классов, партий и их идеологий, к-рая исчерпывающе объясняет не только социодинамику культуры, но и ценностно-смысл. иерархию культурн. форм, и индивид. позиции деят. культуры, и стилев. черты их отд. произвед.. Тем самым культурологич. анализ оборач. социально-полит, расследов. культуры и культурн. деят-ти, поиском классов. врагов или союзн. (в т.ч. т.н. классов. “попутчиков”) в К., определен. скрыт. партийной принадл. деятелей К и их полит, ориентаций. Подобн. классово-партийн. подход к К. не только был чреват социол. и политол. вульгаризац. культурн. процессов, явным обеднен. представл. о К. и культурн. истории, но и фактически превращал культуру в придаток политики.

Собств., в констатац. социально-истор. и материально-экон. зависим. К. от обществ. условий ее происхожд. и бытования, в выведен. факторов объективн. соц-политич. детерминац. К в истории чел-ва и заключ. важнейш. вклад марксистов в миров. культурологич. мысль.

7. Эволюционная теория культуры (Тайлор, Морган)

В сер. 19 в. в европ. науке широко распространились идеи эволюционизма. Они охватывали исследования в биологии, этнографии, антропологии, истории культуры. Центр. Понятием этого направления стало понятие эволюции развития, плавного накопления изменений, которые постепенно ведут к усложнению уровня организации в соц. или и иных системах.

Теорет. Идеи эволюционистов:

1) Единство чел-ва создает основу для всеобщности его культуры как необходимого условия и способа жизнедеят-ти; 2) При всем многообразии и самобытности жизни народов, культуры состоят из общих элементов; 3)Все культуры не только равноправны, но и равноценны; 4)Все культуры эволюционируют, развиваются, и народы находятся на разл. Ступенях этого процесса; 5)В культуре ничто не умирает, ни одна ее ступень не отвергается полностью.

Эволюционизм как теория был в чем-то сходен с просветительским рационализмом, но в ряде пунктов от него отличался. Наиболее авторитетным считается Э.Тайлор (1832-1917). Труд – «Первобытная культура».

Культура слагается из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и т.д. Явления культуры сущ-ют у каждого народа. Как бы не различались культуры народов, их объединяет общее сходство природы чела и обстоятельств его жизни. Все народы и все культуры соединены в один непрерывно развивающийся процесс. Эволюция происходит постепенно, когда один слой культуры накладывается на второй. Катастрофы, катаклизмы, скачки губительны для нее.

Тайлор раскрывает процесс перехода от одной стадии к другой на примере развития материальной и дух. Культуры. Общий прогресс развития цивилизации состоит в стремлении к благосостоянию человеч. Рода. Однако изменения не всегда ведут к позитивным переменам и прогрессу.

Древнейшая история человека жива в настоящем и оказывает влияние на многие стороны повседневной культуры. Тайлор возлагал большие надежды на науку о культуре.

Морган издал свой классический труд "Древнее общество", посвященный вопросам возникновения семьи, собственности и родоплеменной организации. Морган сделал небезуспешную попытку периодизации древней истории культуры по признаку "изобретений и открытий". Добывание огня, изобретение лука, гончарное ремесло, земледелие, скотоводство, обработка железа были в его схеме важнейшими вехами, обозначавшими переход от одного типа культуры к другому.

Морган сочетал идею естественной эволюции с идеей прогресса разума. Он был убежден, что цель прогресса - общее благо человечества - будет достигнута в результате установления господства разума над честно-собственническим произволом, утверждения гармонии личных и общественных интересов. Демократизм в управлении, братство в общественных отношениях, равенство в правах, всеобщее образование будут характеризовать высший общественный строй, к которому неуклонно стремится человечество. Он будет возрождением в высшей форме свободы, равенства и братства древних народов.

К к.19в. популярность эволюционизма стала угасать. Появилось много крит. суждений в истории культуры, движения от простого к сложному. Идеи эв-ма приобрели особую актуальность в наше время.

8. Ценностная теория культуры (Виндельбанд, Риккарт)

К концу 19 столетия формируется убеждение в необходимости особой науки и особого подхода к изучению культуры. Представители неокантианской философии В. Виндельбанд (1848—1915) и Г. Риккерт (1863—1936) установили принципиальное отличие «наук о культуре» от «наук о природе». К первым они относили сферу исторического знания, где устанавливается индивидуальное, специфическое, неповторимое значение для человека явлений действительности; науки о природе, к которым они причисляли естествознание и социологию, имеют дело с выявлением общего, сходного, повторяющегося в познании. Культура, согласно Риккерту, обладает ценностным характером, т.е. для нее характерно не общее и повторяющееся, а «важное», «интересное», «значимое» своей уникальностью. В соответствии с таким пониманием культуры ее познание состоит в соотнесении явлений культуры с определенного рода ценностями — моральными, эстетическими, религиозными, политическими и т.д. Культура – это не то, что сущ-ет, а еще и то, что имеет для нас ценность. Такие ценности придают смысл предметному миру, создают наше мировоззрение, но сами находятся за пределами опыта. Подверг критике фил. Жизни с позиций теории ценности. Проводит различие м/у ценностями науки и культуры. Подчеркивал биолог. Содержание понятия «жизнь». Жизнь – это условие всякой культуры. Из поиска истины вырастают подлинные ценности, без кот. невозможна жизнь.

По мнению Виндельбанда, развитие культурологии было менее ощутимым, нежели естественных наук. Ее ценность не получила достаточно широкого признания. Но по своей внутренней значимости и по своей научной важности развитие культурологии оказалось столь же выдающимся и успешным , как в своей области развитие естествознания. «И если все отдельные ветви такого понимания — развитие государств и хозяйственных отношений, литературы, искусства, религии — стремились в конечном счете в одну «историю культуры», то научная обработка исторического космоса, к которой сводится вся работа наук о культуре, предстает как явление, равноценное физическому космосу, в картине которого должны соединиться все результаты естествознания».

9. Теория культурно-исторических типов Данилевского

Русский ученый, славянофил, почвенник Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) впервые в широком объеме поставил принципиальные вопросы, составляющие содержание культурологии. Его книга "Россия и Европа" - замечательный памятник русской общественной мысли 19 века - стоит как бы в стороне от основного русла развития русской философии и социологии.

В своей работе Данилевский высказал мысль, что в общем потоке мировой культуры выделяются некоторые образования, представляющие собой замкнутые виды с целым набором признаков от этнографических до географических. Каждый тип замкнут, его бытие аналогично с жизнью и циклами бытия живых организмов. Данилевский ставит под сомнение идею о единой линии исторического и культурного развития общества, обосновывает тезис о славянской исключительности. Данилевский утверждает, что история не есть непрерывный процесс, что она состоит из меняющих друг друга культурно-исторических типов, каждый из которых живет собственной жизнью, имеет свое лицо и свою судьбу. Он утверждает "самодостаточность" и самобытность культур, создаваемых этносами. Культуры в зрелом состоянии полностью подчиняют себе биологическую жизнь этноса и поэтому можно сказать, что истинными деятелями мировой истории являются не народы, а культуры.

Всего культурно-исторических типов в истории насчитывается тринадцать: египетский, китайский, древнесемитский, индийский, иранский, новосемитский, греческий, римский, арабский, романо-германский или европейский, перуанский, мексиканский и славянский. Последний, правда, еще полностью не сформировался. Он на 500-600 лет моложе своего европейского собрата и соперника.

Подобно отдельному человеку, который может жить продуктивно и творчески лишь тогда, когда найдет себе подходящее поприще, культуры "плодоносят" или "прозябают в бесплодии" - в зависимости от того, насколько правильно они поняли свое историческое предназначение, насколько смогли уберечь и развить свою самобытную творческую способность. Заслуга Данилевского в том, что он пытался связать результаты культурных контактов с уровнем зрелости взаимодействующих культур.

Справедлива мысль Данилевского о необходимости избирательного, продуманного заимствования чужеродных культурных форм. "Защита" культурной среды в ряде случаев столь же необходима, как и защита среды природной. Даже при доброжелательной и бескорыстной позиции культуры-донора культуре-реципиенту может быть нанесен ущерб.

Многие теоретические построения Данилевского имеют целью обосновать самобытность России как культурного типа, выявить черты славянского характера. У европейцев он подчеркивает "чрезмерно развитое чувство личности", эгоизм, насильственность, которые в политике приводят к религиозной нетерпимости и колониальному угнетению других народов. Крещение "огнем и мечом", рыцарские ордена, Варфоломеевская ночь, политические репрессии во Франции в эпоху революции, работорговля в США - вот плоды европейской "насильственности" в религии и политике.

10. Общественно–историческая школа (Шпенглер, Тойнби)

Она имеет наиболее давние, «классические» традиции и восходит к Канту, Гегелю и Гумбольду.Ее видными представителями в Западной Европе были Шпенглер и Тойнби. Освальд Шпенглер(1880-1936) – нем. Фил. и историк культуры, автор сенсационного в свое время труда «Закат Европы».В этой книге он расм-ет историю как чередование культур, каждая из которых представляется им в виде некоего «организма», спаянного внутренним единством и обособленного от других, подобных ему «организмов». В истории человечества он выделяет 8 культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, Греко-римскую, византийско-исламскую, западноевропейскую и культуру майя в Центральной Америке. В кач. нов. культуры, по Шпенглеру, грядет русско-сибирская культура. Но история, как известно, не подтвердила пророчеств Шпенглера , а новой «русско-сибирской» культуры, под которой подразумевалось так называемое социалистическое общество, пока не получилось. Каждому культурному «организму» отмерен примерно тысячелетний срок существования. Умирая, каждая культура вырождается в цивилизацию, переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от «души» к «интеллекту», от героических «деяний» к утилитарной работе. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет свое значение, уступая место бездуховному техницизму и спорту.

Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975) – английский историк и социолог, автор 12-томного «Исследования истории» - труда, в котором он, так же стремился осмыслить развитие человечества в духе круговорота «цивилизаций», употребляя этот термин в качестве синонима «культуры». Первоначально Тойнби рассматривал историю как совокупность параллельно и последовательно развивающихся «цивилизаций», позднее он пересмотрел эти взгляды, придя к заключению, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями(христианством, исламом, буддизмом и др.), ветви одного человеческого «древа истории». Все они имеют тенденцию к единству, и каждая из них - его частица. В отличие от О.Шпенглера, выделявшего всего 8 «цивилизаций», Тойнби, опиравшийся на более широкие и современные исследования, насчитывал их от двух до трех десятков, позднее остановившись на тринадцати. Движущими силами истории, помимо божественного «проведения», Тойнби считал отдельных выдающихся личностей и «творческое меньшинство». При этом «творческое меньшинство» ведет за собой пассивное большинство, опираясь на его поддержку и пополняясь за счет его лучших представителей. Тойнби активно опровергал своими работами расизм и «европоцентризм», а так же сочувственно относился нац-но-освободительному движению, выступал за сотрудничество и взаимопонимание между всеми народами, за их культурное самоопределение, позволяющее сохранять этническое многоцветие мира перед лицом угрожающей ему «вестернизации».

11.Социологическая школа (Элиот, Сорокин, Вебер)

Она объедин. тех ученых, кот. ищут истоки и объясн. К. не в истории и самопроизв., «божественном» развитии челов. духа, не в психике и не в биологич. предыстории чел-ва, а в его обществ. природе и организ.. В центре их культурологич. внимания находится само общ-во, его структура и социальн. институты. Томас Стернз Элиот (1888-1965)-англо-американский поэт и критик модернистск. направл., автор книги «Заметки к определен. культуры». «Под культурой, - писал он, - я поним. прежде всего то, что имеют в виду антропологи: образ жизни данного народа, живущ. в одном месте. Мы видим проявл. этой К. в его ис-вах, его соц. сис-ме, его привычках и обычаях, его религии. Но все эти вещи – лишь части, на кот. культура может быть рассечена, и культура есть нечто большее чем собрание различн. составн. частей – ис-в, обыч. и религиозн. вееров.» Элиот приходит к мнению, что всеобщая стандартиз. и узко утилитарн. подход к жизни, - черты, свойств. соврем. массовой К. ведут к подавл. в человеке творческого начала. Он так же считает, что сохранить созидат. энергию чел-во может, лишь преодолев «массификацию» и поддерж. культурную элиту. Элиот делил общ-во на духовн. элиту и непросвещен. массу, причем именно первая способна на культурное созидание. Питирим Александрович Сорокин (1889-1968).

Будучи подлин. энциклопедист., освоивш. все достиж. соврем. ему гуманитарного знания, поддерж. теорию духовн. элиты как ведущей силы общ-ва. В своих многочисл. трудах (напр., «Динамика общ-ва и культуры») он рассм. историю чел-ва как последов. смену неких социокульт. суперсистем, сцементиров. периодически меняющимся единством ценностей, норм и значений. Сорокин выделял 3 типа культуры: а) чувственны, в кот. преобладает эмпирически-чувствен. восприятие и оценка действит. преимущ. с утилит. и гедонистич. точки зрения, т.е. преобл. «истина чувств» и истина наслажден.; б) идеациональный тип, где преобл. сверхчувствен., духовн. ценности, поклон. некоему Абсолюту, Богу или Идее, т.е. «истина веры» и истина самоотречения; в) идеалистич. тип, представляющ. некий синтез чувствен. и идеационального типов, где чувство уравновеш. интеллектом, вера – наукой, эмпирич. восприятие – интуицией, т.е., по выражен. Сорокина, «человеч. умами будет руководить истина разума». Сорокин к периодам расцвета «чувственной» культуры относил Греко-римскую цивилизац. 3-4 вв н.э., и западн. культуру последних 5 веков, с эпохи Возрождения до нашего времени. К идеациональному типу культуры, помимо русского типа, он относил раннесредневек культуру христианск. Запада (с 6 по 13 век), а к идеалистич. – велик. культ. эпохи Возрожд.

Альфред Вебер (1868-1958) - немецк. экономист и социолог, автор труда «Принципы социологии, истории и культуры» выдвинул оригинальн. теорию расчленен. истории на три взаимосвязанных, но протекающ. по разным законам процесса: социальный (формирование социальных институтов), цивилизационн. (поступательное развитие науки и техники, ведущее к унификации цивилизации) и культурный (творчество, искусство, религия и философия). Правильно определ. общ. уровень той или иной национал. К. можно только при рассмотрен. ее по этим отдельным отраслям. Народ страны, в кот. отлаж. сис-ма госуд.-правов. отнош. и экономич. процвет., нередко оказыв. с точки зрения К., особенно духовн. и эстетич., на сравнител низком уровне. Так, если придержив. концепц. А.Вебера, за последн. 2 века в США, напр., преобл. соц. и цивилизацион. процессы в ущерб культурн., а в России 19 столетие, наоб. было «золотым веком» русской К. на фоне соц. консерватизма и научно-технич. отстал.

12. Натуралистическая школа (Фрейд, Юнг)

Ее главная черта – стремление подчеркнуть биологическую обусловленность культуры, значительно преувеличивая ее. Это направление объединяет преимущественно медиков, психологов и биологов, которые пытаются объяснять культуру, отталкиваясь от психобиологической природы человека, недооценивая принципиальные отличия его от животного. Зигмунт Фрейд (1856 - 1939) – австрийский невропатолог, психиатр и психолог, основоположник психоанализа и фрейдизма – научного направления, стремящегося применить псих. концепции для объяснения явлений культуры, процессов творчества и даже развития общества в целом. Фрейд и его последователи рассматривают культуру как «проекцию индивидуальной психики на общественный экран». Важным вкладом Фрейда в культурологию стали его исследования так называемого подсознательного – иррациональной и «темной» части человеческой психики, где рождается творческий порыв и такие связные с ним понятия искусства, как «вдохновение», «катарсис», «индивидуальный стиль» и т.п. Это позволило дать научные толкования многим направлениям в искусстве и прежде всего сюрреализму. По Фрейду, культура «охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у не блага для удовлетворения человеческих потребностей; а во-вторых, все институты для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно – для дележа добываемых благ». Движущую силу человечества – стихийные влечения, среди которых основным и объединяющим всех людей является инстинкт продолжения рода, половой инстинкт, - Фрейд обозначил термином «либидо». Либидо – главная направляющая сила человеческого поведения. При этом энергия эффективных влечений либидо находит выход не только, в половом акте, но в преобразованном виде идет на цели культурного творчества. Поскольку культура, по Фрейду, строится на отказе от влечений, ее главной предпосылкой является их неудовлетворенность.

Карл Гутав Юнг (1875-1961) , критикуя фрейдовский «пансексуализм», в работе «Метаморфозы и символы «либидо» трактует понятие либидо как психическую энергию вообще. Юнг считал, что в психике человека помимо индивидуального бессознательного, на котором построен весь психоанализ Фрейда, существует и боле глубокий слой – «коллективное бессознательное», являющееся отражением опыта прежних поколений, запечатанного в структурах мозга. Этот опыт сохраняется в так называемых архетипах – изначальных представлениях о мире, лежащих в основе общечеловеческой психики и находящих свое выражение в мифах, верованиях, сновидениях, произведениях литературы и искусства и многих других областях духовной жизни человека. «Архетипическая матрица», формирующая деятельность фантазии и творческого мышления, лежит у истоков повторяющихся мотивов человеческих мифов, сказок, нравов и обычаев, вечных тем и образов мировой культуры.

13. Символическая школа (Де Соссюр, Кассирер, Леви-Стросс, Лотман)

Самое молодое направл. в культ-гии, появл. кот. связ. с усилением знаковой стороны к-ры,сложилось в рез. разв. СМИ. Ч-к творит вокруг себя мир, но это творчество становится все более и более символическим. К-ра теряет непосредств. связь с предметами, образуя знаково-символич. систему. Все процессы, происходящие в к-ре, рассматриваются как чисто коммуникационные. К-ра понимается как некая знаковая сис-ма, созданная чел-ком в силу присущей только ему способности к символизации, а через нее — и к взаимной информации. Кассирер— нем. фил.,труд «Философия символич. форм» (1923—1929).В осн. его концепции к-ры — человеч. способность к массовой, систематической и постоянной символизации. Логика окруж. мира неотделима от логики знаков. Истоки к-ры -в спос-ти творить некий искусственный, окружающий нас мир, обозначая реальность опред. символами. Язык, наука, искусство, религия, мифы - составные части символ-го круга, в кот. ж