Личностные особенности людей, способных генерировать юмор

Юмор – важный и притягательный аспект поведения. После слов любви и признательности, наиболее желанны те слова, которые заставляют смеяться. В жизни немало смешного, люди тянутся к шутникам, много раз вспоминают ситуации, в которых доводилось смеяться.

Вопросы о юморе затрагивают все области психологии, его важность для человеческого поведения очевидна. Однако, как ни удивительно, юмор и связанные с ним темы редко упоминаются в научных психологических трудах. Возможно, такая ситуация сложилась ввиду сложности определения категории юмора и отнесения его феномена к какой-либо сфере личности.

Хотя юмор – это форма игры, он выполняет множество «серьёзных» социальных, когнитивных и эмоциональных функций. Люди, обладающие развитой способностью к юмору, являются более эффективными в социальных контактах, легче приспосабливаются к новым условиям. Однако каков психологический портрет таких людей? Какими личностными характеристиками, позволяющими развивать способность к юмору, они обладают?

Данная работа является актуальной, так как представляет собой изучение столь редко рассматриваемого в психологической науке феномена юмора и исследование связанных с ним личностных особенностей.

Цель работы – выявление личностных особенностей людей, способных понимать и генерировать юмор.

Объектом исследования является такие личностные особенности, как творческие способности и личностные черты; предметом – вышеописанные личностные особенности людей, способных понимать и генерировать юмор.

Гипотезой исследования послужило предположение о том, что люди, обладающие способностями к генерации и пониманию юмора, характеризуются специфическими особенностями, а именно: высоким уровнем креативности и определёнными основными исходными личностными чертами.

Данное предположение возникло на основании результатов исследований А. Фейнгола и Р. Мазеллы, показывающих, что способные к пониманию и генерации юмора люди обязательно обладают особыми темпераментными факторами и характерологическими особенностями (11).

Данная работа решает нижеперечисленные задачи.

1) Изучить научную информацию о таких личностных особенностях, как творческие способности и личностные черты.

2) Рассмотреть теоретические представления о юморе как способности.

3) Проанализировать исследования личностных особенностей людей, способных к пониманию и генерации юмора.

4) Эмпирически исследовать личностные особенности людей, способных понимать и генерировать юмор.

5) Сформулировать выводы.

6) Предложить рекомендации лицам, обладающим высоким уровнем способности к пониманию и генерации юмора.

Теоретическую базу исследования составили теории способностей Б.В. Ломова, В.Н. Дружинина и В.Д. Шадрикова и теории юмора А. Фейнгола и Р. Мазеллы.

В исследовании использовались следующие методы:

· методы сбора теоретической информации: анализ, синтез, сравнение, обобщение и классификация имеющихся в специальной литературе теоретических положений и материалов отдельных исследований;

· методы сбора эмпирической информации: метод стандартизированного самоотчёта, тестовый метод и метод экспертных оценок;

· методы обработки и анализа эмпирических данных: качественные и количественные, в том числе статистические.

В качестве базы эмпирического исследования выступил факультет философии и психологии Воронежского государственного университета. Выборку составили 60 человек в возрасте от 20 до 22 лет, из них юношей – 12 человек, девушек – 48 человек.

Научная новизна работы заключается в том, что юмор рассматривается в категории способности и связывается с творческими способностями и определёнными основными исходными чертами личности.

Теоретическая значимость состоит в дополнении научных знаний о юморе и с ним связанных личностных особенностей.

Практическая значимость нашего исследования состоит в том, что разработанную процедуру экспертного оценивания юмора могут использовать психологи, исследующие область юмора. Кроме того, полученные данные могут быть полезны специалистам, исследующим юмор в других науках.

Глава 1. Теоретические основы изучения личностных особенностей людей, способных понимать и генерировать юмор

1.1 Личностные особенности как психические свойства: творческие способности и личностные черты

Новейший психологический словарь определяет психические свойства как «индивидуальные особенности психической деятельности конкретного человека, особенности его психического состояния, его межличностных и личностно-социальных отношений, которые позволяют описывать и прогнозировать его поведение, направление и динамику психического развития» (14, 437).

В данной работе мы исследуем такой аспект личности людей, имеющих способность к генерации юмора, как личностные особенности. Так как категория «личностных особенностей» достаточно абстрактна и не в полной мере соответствует классическому понятийному аппарату психологии, оговоримся, что под личностными особенностями в данной работе мы имеем в виду не что иное, как психические свойства личности.

С.Л. Рубинштейн включал учение о психических свойствах в общую систему психологии, куда так же относил учения о психофизических функциях, психических процессах и психическом строении деятельности (17).

Р.С. Немов отмечал, что психика человека состоит из следующих структурных элементов (13):

1) психические процессы – динамическое отражение действительности в различных формах психических явлений. Психический процесс — это течение психического явления, имеющего начало, развитие и конец, проявляющиеся в виде реакции. При этом нужно иметь в виду, что конец психического процесса тесно связан с началом нового процесса:

1.1) ощущения;

1.2) восприятие;

1.3) внимание;

1.4) память;

1.5) мышление;

1.6) речь;

1.7) воображение;

2) психические состояния – определившийся в данное время относительно устойчивый уровень психической деятельности, который проявляется в повышенной или пониженной активности личности:

2.1) эмоциональные;

2.2) познавательные;

2.3) волевые;

3) наконец, психические свойства – устойчивые образования, обеспечивающие определенный качественно-количественный уровень деятельности и поведения, типичный для данного человека.

Рассмотрим общую классификацию психических свойств (13):

1) психические, личностные или индивидуальные черты – свойства темперамента и характера, а также мотивационные черты;

2) способности, среди которых различают общие, частные (модальные) и специальные (умения);

3) свойства сознания и самосознания;

4) социальные установки и межличностные отношения – так называемые «социально-психологические качества личности».

Между различными классами психических свойств имеются настолько тесные связи и взаимозависимости, что в некоторых случаях одни свойства как бы переходят в другие.

А.Г. Маклаков также разделял психические свойства на классы (10):

1) направленность – совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и относительно независимых от наличной ситуации;

2) темперамент – индивидуально-своеобразные свойства психики, отражающие динамику психической деятельности человека, и проявляющиеся независимо от его целей, мотивов и содержания;

3) способности – индивидуально-психологические особенности человека, являющиеся условием успешного выполнения той или иной продуктивной деятельности;

4) характер – совокупность индивидуальных психических свойств, складывающихся в деятельности и проявляющихся в типичных для данного человека способах деятельности и формах поведения.

В качестве объекта исследования нами были взяты такие психические свойства, как творческие способности и структурные элементы характера. Рассмотрим каждое из них подробнее.

Способность в Новейшем психологическом словаре определяется, как «индивидуально-психологические особенности человека, выражающие его готовность к овладению определёнными видами деятельности и к их успешному выполнению. Под ними понимается высокий уровень интеграции и генерализации психических процессов, свойств, отношений, действий и их систем, отвечающих требованиям деятельности» (14 , 622).

Б.М.Теплов (18) предложил три эмпирических по сути признака способностей, которые и легли в основу данного определения, наиболее часто используемого специалистами:

1) способности – это индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого;

2) только те особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения деятельности или нескольких деятельностей;

3) способности не сводимы к знаниям, умениям и навыкам, которые уже выработаны у человека, хотя и обусловливают легкость и быстроту приобретения этих знаний и навыков.

Рассмотрим также и различные классификации способностей.

В.Д. Шадриков разделял способности соответственно познавательным процессам: мыслительные, восприятия, памяти и так далее (19). По Шадрикову, способностей, отнесённых к конкретным видам деятельности (музыкальных, актёрских и прочих способностей), не существует.

Другой точки зрения придерживается Д.Н. Завалишина (2). Она разделяет способности на следующие виды:

1) общие способности, которые представляют собой систему индивидуальных свойств личности, обеспечивающие относительную легкость и продуктивность в овладении знаниями и осуществлении различных видов деятельности. Наличие общих способностей обусловлено как врождёнными задатками, так и всесторонним развитием личности в течение жизни;

2) специальные способности, под которыми понимается такая система свойств личности, которая помогает достигнуть высоких результатов в какой-либо специальной области деятельности, например литературной, изобразительной, музыкальной, сценической и тому подобных.

Б. В. Ломов (8), выделявший три функции психики: коммуникативную, регуляторную и познавательную, подобным образом делил и способности на:

1) коммуникативные;

2) регуляторные;

3) познавательные.

А.А. Кидрон под коммуникативными способностями понимал «общую способность, связанную с многообразными подструктурами личности и проявляющуюся в навыках субъекта общения вступать в социальные контакты, регулировать повторяющиеся ситуации взаимодействия, а также достигать в межличностных отношениях преследуемые коммуникативные цели» (2 , 65).

Б.В. Ломов утверждал, что регуляторные способности с одной стороны, позволяют отражать воздействия внешней среды, адаптироваться к ней, а с другой – регулировать этот процесс, составляя внутреннее содержание деятельности и поведения (8).

В свою очередь, В.Н. Дружинин подразделял познавательные способности на интеллект, обучаемость и креативность (2). Дадим определения каждому из этих компонентов.

Новейший психологический словарь предлагает понимать интеллект как мыслительную способность человека: «индивидуальные особенности, относимые к сфере познавательной, прежде всего к мышлению, памяти, восприятию, вниманию и так далее… определённый уровень развития мыслительной деятельности личности, обеспечивающий возможность приобретать всё новые знания и эффективно использовать их в ходе жизнедеятельности» (14 , 169).

Обучаемость в уже упомянутом источнике трактуется как «индивидуальные показатели скорости и качества усвоения человеком знаний, умений и навыков в процессе обучения» (14 , 323).

Наконец, креативность в Новейшем психологическом словаре определяется как «способность порождать необычные идеи, отклоняться от традиционных схем мышления, быстро решать проблемные ситуации» (14 , 228). Остановимся на этом классе способностей подробней.

Дж. Гилфорд считал основой креативности операции преобразования, импликации и дивергенции, при которых задействован дивергентный тип мышления, допускающий варьирование путей решения проблемы и приводящий к неожиданным выводам и результатам (6).

Кроме того, Дж. Гилфорд выделял шесть основных параметров креативности (6 , 186):

1) способность к обнаружению и постановке проблем;

2) способность к генерированию большого числа идей;

3) гибкость – способность к продуцированию разнообразных идей;

4) оригинальность – способность отвечать на раздражители нестандартно;

5) способность усовершенствовать объект, добавляя детали;

6) способность решать проблемы, то есть способность к анализу и синтезу.

Е.П. Торренс также предложил набор параметров креативности (2):

1) беглость – способность продуцировать большое количество идей;

2) гибкость – способность применять разнообразные стратегии при решении проблем;

3) оригинальность – способность продуцировать необычные, нестандартные идеи;

4) разработанность – способность детально разрабатывать возникшие идеи;

5) сопротивление замыканию – способность не следовать стереотипам и длительное время «оставаться открытым» для разнообразной поступающей информации при решении проблем;

6) абстрактность названия – способность к трансформации образной информации в словесную форму, понимание сути проблемы того, что действительно существенно.

Таким образом, мы выделили среди способностей общую творческую способность – креативность, основным фактором которой является дивергентное мышление. В последующем анализе подхода к юмору как к способности, мы отметим присутствие мышления этого типа и в основе генерации юмора.

Теперь обратимся к ещё одному изучаемому нами психическому свойству – личностным чертам.

Новейший психологический словарь определяет личностную черту, как «устойчивые, повторяющиеся в различных ситуациях особенности поведения индивида» (14 , 753).

Дж. Л. Адамс предлагает определение личностной черты: «это особая составляющая личности, описывающая определенные склонности человека в отношении его образа мыслей, чувств и поведения… говоря о личности человека, мы в действительности называем совокупность черт, описывающих общее направление мыслей, чувств и поведения человека» (1).

Говоря о чертах личности, нельзя не упомянуть диспозициональную теорию личности Г. Олпорта. В ней личностная черта имеет восемь критериев определения (15):

1) черта личности – это не только номинальное обозначение. Черты личности являются реальной и жизненно важной частью существования человека;

2) черта личности – более обобщённое качество, чем привычка. Черты личности обусловливают сравнительно неизменные и общие особенности поведения человека;

3) черта личности – определяющий элемент поведения;

4) существование черт можно установить эмпирически;

5) черта личности лишь относительно независима от остальных черт. Черты личности могут высоко коррелировать друг с другом;

6) черта личности не является синонимом моральной или социальной оценки. Черты личности являются истинными особенностями индивидуума;

7) черту личности можно рассматривать либо в контексте личности, у которой она обнаружена, либо по её распространённости в обществе;

8) то, что поступки и привычки не согласуются с чертой личности, не является доказательством отсутствия данной черты. Во-первых, не у каждого человека черты имеют одинаковую степень интегрированности. Во-вторых, один и тот же индивидуум может обладать противоречивыми чертами. В-третьих, в некоторых случаях внешние условия в большей мере, чем личностные черты, являются детерминантами определённого поведения.

Г. Олпорт проводил различия между общими и индивидуальными чертами (15):

· общие черты (называемые также измеряемыми или узаконенными) – любые характеристики, присущие какому-то количеству людей в пределах данной культуры;

· индивидуальные черты (называемые также морфологическими) – такие характеристики индивидуума, которые проявляются уникально у каждого конкретного человека и отражающие наиболее точно его личностную структуру.

Р. Кеттел в своей структурной теории черт личности определял черты личности как «гипотетические психические структуры, обнаруживающиеся в поведении, которые обуславливают предрасположенность поступать единообразно в различных обстоятельствах и с течением времени» (4 , 305).

Иначе говоря, по мнению Р. Кеттела, черты личности отражают устойчивые и предсказуемые психологические характеристики, проявляющиеся в поведении и не имеющие никакой реальной нейрофизиологической локализации как таковые, а лишь наблюдаемые признаки существования.

Р. Кеттел предлагает несколько классификаций личностных черт:

1.1) конституциональные черты. Развиваются из биологических и физиологических данных индивидуума;

1.2) черты, сформированные окружающей средой. Обусловлены влияниями в социальном и физическом окружении;

2.1) общие черты; присутствуют в различной степени у всех представителей одной и той же культуры;

2.2) уникальные черты. Имеются лишь у немногих или вообще у кого-то одного;

3.1) поверхностные черты. Представляют собой совокупность поведенческих характеристик, которые при наблюдении выступают в «неразрывном» единстве.

3.2) исходные черты. Представляют собой основополагающие структуры, которые, являются основой личности. Исходные черты существуют на «более глубоком» уровне личности и определяют различные формы поведения на протяжении длительного периода времени.

Р. Кеттел создал опросник, который позволяет выявлять 16 основных исходных черт личности (таблица 1) (12).

Таблица 1 Основные исходные черты, выявляемые с помощью опросника Р. Кеттела

В исследовании личностных особенностей лиц с высоким уровнем развития способности генерировать юмор мы используем данный 16-факторный личностный опросник Р. Кеттела.

Итак, мы рассмотрели личностные особенности, изучаемые нами в эмпирическом исследовании, которые представляют собой психические свойства, а именно общие творческие способности (креативность) и личностные черты.

1.2 Теоретические представления о юморе как способности

В нашей работе мы придерживаемся точки зрения некоторых исследователей, при которой юмор рассматривается как форма творческой способности или одарённости.

Чтобы понять суть данного подхода к юмору, мы рассмотрели в параграфе 1.1. понятие и классификации общих и творческих способностей. Далее перейдём к рассмотрению юмора, который в рамках некоторых концепций рассматривается как форма творческой способности или одарённости. При таком подходе способность воспринимать юмористические несоответствия, шутить, рассказывать забавные истории и смешить людей рассматривается как умение, подобное способности рисовать картины или решать математические задачи (11).

А. Фейнголд и Р. Мазелла разделяли способность к вербальному юмору и остроумию на 2 типа (11):

1) запоминание юмора, которое они считали родственным кристаллизованному интеллекту – репродуктивной способности, функция которой – накопление и организация знаний (2);

2) распознавание юмора, считавшегося сопоставимым с подвижным интеллектом – продуктивной способностью, основа которой – биологические особенности нервной системы, функция этой способности состоит в быстрой и точной обработке информации (2).

Существуют исследования, направленные на изучение связи между способностью генерировать юмор и более общими формами креативности (9).

Некоторые теоретики отмечали тесную связь между юмором и креативностью, указывая, что «и то и другое предполагает дивергентное мышление, несоответствие, неожиданность и новизну» (11 , 255).

Способность генерировать юмор связана с другими составными частями чувства юмора. Так, проведённые исследования этого вопроса обычно указывали на слабую связь или отсутствие связи между баллами, набранными по шкале генерации юмора и по шкале понимания юмора (11). Это свидетельствует о том, что, как ни странно, люди, способные успешно создавать юмор, не обязательно получают удовольствие от различного рода шуток и рисунков или реагируют на них радостью.

По результатам своих исследований А. Фейнгол и Р. Мазелла (11) предположили, что вербальное остроумие можно рассматривать как многомерный конструкт, состоящий из измерения психической способности распознавания юмора в сочетании с социальными и темпераментными факторами, влияющими на мотивацию к юмору и коммуникацию. Следовательно, в целом концептуализация способности юмора Фейнголда и Мазеллы является довольно узким конструктом, в значительной мере связанным со знанием людьми известных шуток и популярных комиков. Однако психометрические свойства их методики не известны и она не была широко применена другими исследователями юмора. Но на основании выводов, сделанных по результатам данной методики, можно заключить, что юмор имеет сходство с коммуникативной способностью.

Юмор по существу социальное явление. Люди смеются и шутят намного чаще, когда находятся с другими людьми, чем когда они одни. Люди действительно иногда смеются в одиночестве, например когда смотрят комедию по телевизору, читают юмористические книги или вспоминают забавный личный опыт. Однако эти случаи обычно могут рассматриваться как «псевдосоциальные» по своему характеру, потому что человек всё равно реагирует на поведение персонажей или вновь переживает в памяти случай, в котором участвовали другие люди (10).

В исследовании С. Девитта и Т. Фергутса была обнаружена положительная корреляция между самоконтролем и выявленной на основе самоотчётов склонностью использовать юмор в социальных взаимодействиях (10). Эти результаты показывают, что юмористическую креативность следует рассматривать как разновидность социального навыка.

Дж. Аптер полагает, что социальный контекст юмора – это контекст игры. «У людей способность генерировать юмор, чтобы развлечь друг друга и вызвать смех, по-видимому, развивается как способ обеспечить нас расширенными возможностями для игры» (11 , 26). Игра, вероятнее всего, выполняет важные социальные, эмоциональные и когнитивные функции. Когда люди участвуют в игре, они несерьёзно относятся к тому, что они говорят и делают, и они выполняют эти действия ради них самих – для забавы – вместо того, чтобы иметь в виду более важную цель (11).

На основании вышеизложенного юмор мы будем рассматривать как

1) интеллектуальную способность, которая по функционированию схожа с креативностью, так как обе они предполагают дивергентное мышление, несоответствие, неожиданность и новизну;

2) коммуникативную способность, так как юмор в полной мере проявляется в социальном контексте и имеет эмоционально-поведенческую составляющую, без которой перестал бы существовать.

Какие же когнитивно-перцептивные процессы психики задействованы при генерации юмора? М. Джервэйс и Д. Уилсон считают, что человек, чтобы генерировать юмор, должен мысленно обработать информацию, поступающую из окружающей среды или из памяти, «играя мыслями, словами или действуя творческим способом и таким образом производя остроумное высказывание или смешное невербальное действие, которые воспринимается другими как забавное» (11 , 113).

Другими словами, сущность юмора заключается в несоответствии, неожиданности и игривости, что М. Джервэйс и Д. Уилсон называют «несерьёзным социальным несоответствием» (11 , 112).

Артур Кестлер придумал термин «бисоциация», чтобы обозначать психический процесс, участвующий в восприятии юмористического несоответствия. По мнению Кестлера, бисоциация имеет место, когда ситуация, случай или идея одновременно воспринимаются с точки зрения двух логичных, но обычно не связанных и даже не совместимых критериев. Таким образом, отдельное событие, «так сказать, вибрирует одновременно на двух различных длинах волны». Простой пример – игра слов, при которой два различных значения слова или фразы используются одновременно. По Кестлеру, этот процесс лежит в основе всех типов юмора (9).

Майкл Аптер использовал понятие «синергия», чтобы описать когнитивный процесс, в котором два несовместимых образа или концепции одного и того же объекта одновременно удерживаются в сознании. По мнению Аптера, в игривом паралитическом состоянии синергия доставляет удовольствие, вызывая приятное чувство колебания мыслей между двумя несовместимыми интерпретациями понятия. Таким образом, при юморе мы шутливо манипулируем мыслями и действиями так, чтобы они одновременно воспринимались противоположными способами, например как реальные и нереальные, важные и незначительны, угрожающие и безопасные (9).

Итак, юмористический продукт должен отвечать следующему критерию: он должен содержать в себе два логичных, но не связанных друг с другом интерпретации ситуации, несоответствие которых воспринимается и доставляет удовольствие своей неожиданностью и игривостью содержания. Восприятия такого продукта выражается через улыбку и смех. Однако, хотя эти элементы обычно присутствуют во всех примерах юмора, диапазон социальных ситуаций и событий, которые могут вызывать реакцию юмора, достаточно разнообразен.

Юмор, имеющий место в повседневных социальных взаимодействиях, можно разделить на три категории (11):

1) заранее заготовленные юмористические анекдоты, которые люди запоминают и рассказывают друг другу;

2) спонтанный юмор в разговоре, который преднамеренно используется людьми в ходе социальных взаимодействий и может быть вербальным или невербальным;

3) случайный или ненамеренный юмор.

Рассмотрим каждую из разновидностей подробней.

Заранее заготовленные юмористические анекдоты или «консервированные шутки» как правило строятся по одной схеме: «положение – кульминационный пункт». Положение, которое включает всё, кроме последнего предложения, создаёт у слушателя специфический набор ожиданий относительно того, как следует интерпретировать ситуацию. Кульминационный пункт внезапно изменяет смысл неожиданным и весёлым способом, таким образом создавая впечатление смешного несоответствия, которое необходимо для комичности (11).

Е.М. Иванова, С.Н. Ениколопов, О.В. Митина на основе восприятия юмора больными шизофренией и страдающими аффективными расстройствами выделили 5 групп «консервированных шуток», которые воспринимались испытуемыми как смешные (5):

1) юмор нелепости – это шутки, которые основаны не столько на интеллектуальном усилии, а на абсурдности самой ситуации. Восприятие такого юмора больше связано именно с эмоциональной составляющей;

2) юмор разрешения противоречия – является противоположностью юмору нелепости и связан с разгадкой, где ситуация разрешается совершенно неожиданным, специфически логическим образом. Это сходно со структурой загадок.

3) цинично-пессимистический юмор – он отражает циничный, депрессивный взгляд на мир: «все плохо, все будет только хуже».

4) неприличный юмор – юмор, связанный, главным образом, с сексуальной тематикой;

5) юмор, дискриминирующий противоположный пол.

классификации спонтанного разговорного юмора (который они называют остроумием) была разработана психологами Деброй Лонг и Артуром Грассером (11).

1. Ирония – говорящий высказывает утверждение, в котором буквальное значение противоположно подразумеваемому (например, говоря: «Какой замечательный день!», когда погода холодная и ненастная).

2. Сатира – агрессивный юмор, высмеивающий социальные институты или социальную политику.

3. Сарказм – агрессивный юмор, который направлен на индивидуума, а не на учреждение.

4. Преувеличение и преуменьшение – изменение значения сказанного другим человеком путём повторения того же самого, но с другим смысловым акцентом.

5. Самоирония – юмористические замечания, направленные на себя как объект юмора.

6. Поддразнивание – юмористические замечания по поводу внешнего вида или недостатков слушателя. В отличие от сарказма здесь нет цели всерьёз оскорбить или обидеть.

7. Ответы на риторические вопросы – поскольку риторические опросы задают, не ожидая ответа, когда мы отвечаем на такой вопрос, это нарушает ожидания и удивляет человека, который задал этот вопрос. Поэтому ответ может восприниматься как забавный, и обычно цель состоит в том, чтобы просто развлечь собеседника.

8. Умные ответы на серьёзные высказывания – умные, неуместные или бессмысленные ответы на утверждение или вопрос, который подразумевался как серьёзный. Высказывание преднамеренно неверно истолковывается так, чтобы говорящий отвечал на значения иное, чем подразумеваемое.

9. Двусмысленность – утверждение или слово, преднамеренно неверно воспринятое или истолкованное, чтобы появился двойной смысл, который часто носит сексуальный характер.

10. Трансформация устойчивых выражений – превращение известных высказываний, клише или пословиц в новые утверждения

11. Игра слов – юмористическое использование слова, при котором появляется второе значение, обычно основанное на одинаковом звучании слов с различным значением.

Непреднамеренный юмор является результатом тех высказываний и действий, которые не подразумевались как смешные. О. Нильсен и Д. Нильсен выделили две формы этого юмора: физическую и лингвистическую (11):

1) случайный физический юмор включает незначительные неудачи и оплошности. Такого рода события смешны, когда они происходят в необычной и нелепой манере и когда человек, с которым они происходят, не получает серьёзных травм и не слишком смущён;

2) случайный лингвистический юмор является результатом неправильного написания, неправильного произношения, ошибок в логике и таких оплошностей, как оговорки по Фрейду, неправильное употребление слов и случайная перестановка звуков.

Таким образом, мы рассмотрели юмор с точки зрения способности. В следующем параграфе мы рассмотрим существующие эмпирические исследования в русле этого подхода.

1.3 Психологические исследования личностных особенностей людей, способных к генерации юмора

В психологической науке исследователями велась разработка тестов на генерацию юмора для изучения индивидуальных различий в способности создавать или генерировать юмор. Однако большинство из них было предназначено для использования в индивидуальных исследованиях и обычно они не были стандартизированы.

В некоторых из этих исследований изучалась связь между способностью генерировать юмор и различными другими чертами личности.

Например, Роберт Тернер (11) исследовал связь между способностью генерировать юмор и самоконтролем – чертой личности, отражающей, насколько люди чувствительны к исходящим из окружения сигналам о социальной уместности и могут соответственно регулировать своё поведение. Результаты показали, что, как и предсказывалось, люди с более высокими оценками по шкале самоконтроля, по сравнению с имеющими более низкие оценки, придумывали ответы, которые оценивались как значительно более остроумные по обоим тестам на генерацию юмора. Автор предположил, что склонность обращать внимание и реагировать на социальные сигналы и реакции других позволяет людям с высоким уровнем самоконтроля научиться успешно генерировать и выражать юмор. Напротив, люди с низким уровнем самоконтроля, которые обращают меньше внимания на реакции других, не учатся с такой лёгкостью на этих реакциях, и поэтому у них не развиваются такие навыки генерации юмора.

В другом исследовании была обнаружена положительная корреляция между самоконтролем и выявленной на основе самоотчётов склонностью использовать юмор в социальных взаимодействиях (11). Таким образом, самоконтроль может быть важной чертой личности, которая вносит вклад в развитие способности генерировать юмор.

Многие теоретики и исследователи отмечали тесную связь между юмором и креативностью. А. Кестлер считал юмор, а также научные открытия и художественное творчество формами креативности, которые включают процесс бисоциации (обсуждавшийся ранее). Такие особенности информации, как несоответствие, неожиданность и новизна, считающиеся необходимыми компонентами юмора, также рассматриваются теоретиками креативности как определяющие характеристики креативности (2). Таким образом, и юмор, и креативность предполагают изменение точки зрения, новый взгляд на вещи. Действительно, многие исследователи креативности полагают, что юмор – это по существу разновидность креативности. Следовательно, некоторые разработанные ими измерения творческой способности или творческой личности среди прочих пунктов включают оценки юмора (2).

Во многих исследованиях изучалась связь между измерениями чувства юмора как черты и измер