США в эпоху "неоконсервативной революции" Р. Рейгана

Рональд Уилсон Рейган был вторым президентом в американской послевоенной истории, который правил два срока. Он ушел с должности, имея высокий общественный авторитет, и значительно способствовал тому, чтобы вице-президент Джордж Буш в 1988 году был избран его преемником. Если следовать комментариям некоторых журналистов, политологов и историков, то никакой другой президент после Франклина Д. Рузвельта не осуществил больших перемен в жизни американского общества, чем Рейган. Речь шла о "консервативной революции", и даже о "революции Рейгана". В этих случаях, как правило, среди основных причин, способствовавших резкому экономическому росту в США и усилению их влияния на международной арене, выделяют социально-экономические программы администрации Рейгана, вошедшие в историю как "рейганомика".

Действительно, экономическая программа республиканского президента, в полном виде представленная конгрессу в феврале 1981 года в документе "Program for Economic Recovery"(1), сыграла не последнюю роль в дальнейшем развитии Соединенных Штатов, однако, стоит ли говорить о первостепенном значении "рейганомики" в преодолении администрацией Рейгана ряда социально-экономических проблем, преследовавших США до ее прихода к власти? Возможно стоит, однако, в этом случае следует анализировать не только позитивные моменты, связанные с реформами Рейгана, но и неудачи, сказавшиеся отрицательным образом на экономике страны.

В первую очередь, для того чтобы понять суть и последствия социально-экономического аспекта "консервативной революции", следует рассмотреть условия, при которых последняя стала возможна и нашла поддержку у населения США. Данному вопросу посвящен первый раздел настоящей работы. В нем рассмотрены итоги деятельности администрации Картера, ход предвыборных кампаний основных кандидатов в президенты на выборах 1980 года и содержание их предвыборных платформ. Здесь же нам предстоит решить две задачи: во-первых – проанализировать результаты выборов с целью определить чем именно руководствовались избиратели, отдавая предпочтение Рейгану, и во-вторых – рассмотреть предвыборную программу последнего, определить ее приоритеты и место, отведенное в ней "рейганомике".

Второй и третий разделы посвящены соответственно первому и второму сроку Рональда Рейгана в качестве президента. Здесь рассмотрены основные социально-экономические реформы президентской администрации, произведена попытка анализа взлетов и падений личной популярности Рейгана, которая во многом обуславливала успех проведения законопроектов через Конгресс. Приведены различные точки зрения относительно эффективности и компетентности правительства. В третей главе, помимо анализа деятельности второй администрации, мы постараемся подвести итог пребывания Рейгана на посту президента, определить его основные достижения за восемь лет и ответить на основной вопрос нашего исследования: являлись ли социально-экономические реформы Рональда Рейгана абсолютным благом для Соединенных Штатов и первопричиной большинства успехов США к концу 80-х годов?

Материалы на данную тему поражают своим обилием и пестротой суждений, так как вопросом "консервативной революции Рейгана", не достигая единого мнения, вот уже двадцать лет интересуются отечественные и зарубежные исследователи. Это обстоятельство обусловило необходимость частого обращения к источникам, основными из которых для нас являлись мемуары Рональда Рейгана "An American Life" и Вильяма Нисканена "Reaganomics". Данные книги, по понятным соображениям, подлежат крайне критическому осмыслению, однако их изучение необходимо для нас, так как авторы рассказывают о своих личных мыслях и намерениях, то есть деталях, оказавших большое влияние на развитие страны, но не отразившихся в официальных документах. С последними, а именно с текстами выступлений президента и предвыборных платформ партий, нам удалось ознакомиться, используя ресурсы сети Internet.

Что же касается литературы, то здесь можно выделить труды В.А. Никонова(2) и Э.А. Иваняна(3), в наиболее полном объеме исследовавших проблему личности Рейгана и его социально-экономических программ. Очевидно, что в их сочинениях также присутствует политический подтекст и обращение к данным книгам необходимо осуществлять с поправкой на это обстоятельство.

Итак, не будем заранее принимать чью-либо точку зрения, а постараемся сами, на сколько это возможно, ответить на интересующий нас вопрос и определить значение "рейганомики" в социально-экономическом развитии Соединенных Штатов в 80-е годы.

Глава I

70-е годы ознаменовались заметным ухудшением экономического положения в США. В этом десятилетии, особенно во второй его половине, в американской экономике обозначились долговременные негативные тенденции: замедлились темпы экономического развития, научно-технического прогресса и роста производительности труда, развернулись структурные кризисы, быстро возрастало количество безработных, ускорились темпы роста цен (на рубеже 80-х инфляция достигла рекордного послевоенного уровня и превратилась в острейшую национальную проблему, потребовавшую принятия самых неотложных мер). Во второй половине 70-х обнаружилась растущая неэффективность сложившихся форм и методов бюджетного и кредитно-денежного регулирования экономики, которое не смогло воспрепятствовать кардинальному ухудшению экономического положения страны.(1)

Экономические и политические причины привели к катастрофическому падению популярности президента Картера, что вселяло в республиканцев надежду на легкую победу над демократами. К началу 1980 года в движение пришли все фракции "великой старой партии". Один за другим о своем намерении баллотироваться на пост президента официально заявляют ультраконсерваторы Ф. Крейн, Дж. Коннелли и Р. Рейган, консерваторы Р. Доул, Дж. Буш и Г. Бейкер, либерал Дж. Андерсон.(2)

Основным соперником Рональда Рейгана на первичных выборах был Джордж Буш. Он был несомненным фаворитом аппарата республиканской партии и обладал поддержкой 36% членов Национального комитета партии и представителей партийных комитетов штатов, тогда как в пользу Рейгана высказывались лишь 25%, Коннелли – 16, Бейкера – 6, а за всех остальных – не более 2%. Расположение партийных функционеров Буш снискал в первую очередь своей лояльностью к партии и многолетней работой во всех звеньях ее машины, однако, была и другая причина: аппарат республиканцев опасался успеха ультраконсерватора типа Рейгана, который придал бы всей партии налет экстремизма. Подобная перспектива вполне устраивала партийные организации тех штатов Юга и Запада, где особо сильны были консервативные настроения, но была совершенно неприемлемой для партии в других районах страны, в которых на местном уровне доминировали демократы и сильны были либеральные традиции.(3)

На протяжении всего 1979 г. опросы общественного мнения неизменно показывали, что бывший губернатор Калифорнии многократно превосходил по своей популярности любого из его республиканских соперников, и это вселяло в настроения многих партийных лидеров чувство обреченности, неизбежности конечного успеха Рейгана. Тот же опрос, который выявил расположение партийных функционеров к Бушу, зафиксировал, что большинство из них тем не менее были уверены в победе Рейгана (54%) и лишь 23% считали более вероятным кандидатом на пост президента Буша. Национальный комитет партии, который уже с осени 1979 года начал создавать комитет по выработке будущей партийной платформы, также исходил, судя по всему, из уверенности, что на всеобщих выборах против демократов будет выступать именно Рейган. Председателем комитета был назначен ультраконсервативный южный сенатор Дж. Тауэр, который включил в его состав приверженцев правого республиканизма и сторонников "новых правых". Таким образом, платформу начали писать "под Рейгана" еще до того, как он официально выдвинул свою кандидатуру.(4)

Начало кампании Рейгана было стремительным, и оно должно было, по мысли его консультантов, сразу отмести все сомнения избирателей в отношении его способности осуществлять динамичное руководство страной. За первые пять дней Рейган выступил в девяти штатах, продемонстрировав энергию и напор, которым могли бы позавидовать и политики помоложе. Содержание его речей претерпело разительные перемены по сравнению с кампанией 1976 года. И сам Рейган, и его сторонники понимали, что даже в условиях определенного роста консервативных настроений в стране консерватор "голдуотеровского толка" не имеет практических шансов добраться до Белого дома. Опытный демагог и умелый актер, Рейган старался воздерживаться от ультраконсервативной риторики. Он не давал втянуть себя в детальное обсуждение своих позиций, ограничиваясь чаще всего общими рассуждениями о сбалансированном бюджете, и наотрез отказывался встречаться с другими республиканскими кандидатами и вести с ними дебаты по телевидению.(5)

Общий настрой кампании Рейгана его штаб определил следующим образом: "Представить Рейгана, исходя из его деятельности в Калифорнии, как новатора в подходе к различным проблемам – от реформы вспомоществования до медицинского страхования. Рейган смягчит свой имидж борца против федерального правительства, не только подчеркивая свои заслуги в Калифорнии, но и путем выдвижения серии детальных предложений по проблемам энергетики и экономики".(6)

Серьезную конкуренцию Рейгану мог составить также Джеральд Форд, который по опросам общественного мнения имел больше других шансов победить любого потенциального кандидата демократической партии. Однако он явно не желал вновь пускаться в изматывающий предвыборный марафон и отвергал все призывы республиканских лидеров включиться в кампанию. Форд объявил, что вступит в борьбу, если у него "будут все шансы победить и это не потребует ведения самостоятельной кампании"(7). Иными словами, если бы избиратели отвергли всех других кандидатов республиканцев, он согласился бы принять вызов демократов на всеобщих выборах.

Таким образом, на первичных выборах основная борьба развернулась между Рейганом, Бушем и Андерсоном. В первых штатах праймериз бывший губернатор Калифорнии столкнулся с определенными сложностями, пропустив вперед Буша, однако вскоре, после телевизионных дебатов и ряда публичных выступлений, Рейгану удалось поправить свое положение и в конечном итоге уверенно победить, заставив конкурентов снять свои кандидатуры. Далее предстояло подготовиться к партийному конвенту и выработке платформы.

Как уже говорилось выше, в комитете по выработке партийной платформы преобладали правые взгляды, что во многом и предопределило ее содержание. Программа, которую Рейган выносил на суд избирателей на всеобщих выборах, главным образом основывалась на критике администрации Картера и включала в себя в качестве основных традиционные для республиканцев пункты о значительном снижении налогов, сбалансированном бюджете, сокращении государственных регулирующих мероприятий и борьбе с "марксистской тиранией". Черным американцам Рейган не сулил значительных изменений к лучшему, однако, обращал их внимание на то, что Картер не выполнил своих обещаний, данных черному населению: число черных безработных увеличилось, а средний доход черной семьи значительно сократился. Новым было предложение о создании предпринимательских зон, которое предусматривало снижение налогов для мелкого бизнеса в районах массовой безработицы и нищеты: именно усилия мелкого бизнеса, а не государственные социальные программы должны помочь безработным и бездомным.(8)

Что же касается действующего президента Джимми Картера, то он продолжал терять популярность у населения, и к началу первичных выборов в демократической партии он уступал в общественной поддержке своему конкуренту Э. Кеннеди. Ценой немалых усилий ему все же удалось переломить ход борьбы и добиться выдвижения своей кандидатуры на переизбрание. Однако, по мере замедления темпов экономического роста в США и нарастания напряженности во внешней политике (проблема освобождения заложников в Иране и экономические санкции по отношению к СССР) позиции Картера заметно ухудшались. В июле 1980 года его деятельность на посту президента одобрил только 21% избирателей. Меньшей поддержкой не пользовался ни один хозяин Белого дома за все время опросов общественного мнения в США.(9)

Большая надежда демократами возлагалась на грамотно составленную предвыборную платформу, которая, как ожидалось, должна была оправдать их ошибки и расположить к себе избирателей. Обилие пафоса и призывов к патриотизму американцев, должно было отвлечь население от реальной действительности и возродить доверие к власти. Так, например, если республиканцы сравнивали важность настоящего момента лишь со Второй Мировой войной, то в варианте демократов помимо этого появляются аналогии с Великой депрессией, Гражданской и Первой мировой войной. Демократы признавали, что за четыре года пребывания у власти им не удалось решить все проблемы американцев, однако, можно ли ожидать существенных улучшений за столь короткое время, учитывая то обстоятельство, что перед этим страна восемь лет находилась под властью республиканцев? В качестве рецепта возрождения экономики страны демократы также призывали к снижению налогов, однако, обращали внимание на то, что в отличие от "бесцельного" республиканского снижения, которое приведет к инфляции и социальному кризису, налоговая реформа демократов возродит промышленность, создаст рабочие места и способствует экономическому подъему.(10)

Надо отметить, что программа демократов имела определенный успех, поэтому в сентябре 1980 года штаб избирательной кампании Рейгана принимает решение изменить предвыборную тактику и перейти в контратаку на президента. "Мы постарались перенести фокус кампании с наших ошибок на то, что в конечном счете предопределило исход выборов, а именно: превратить выборы в референдум о деятельности президента Джимми Картера", – вспоминал один из руководителей рейгановской избирательной команды Р. Уиртлин.(11) Успеху этой тактики способствовало резкое ухудшение экономической ситуации в стране осенью 1980 года, когда появились все признаки серьезного циклического кризиса, а уровень инфляции приблизился к 13%. США захлестнула волна увольнений (8 млн. чел. к осени 1980 г.), в связи с резким повышением ставок по банковским кредитам сократилось жилищное строительство. Несостоятельность экономической политики Картера привела к тому, что на финише избирательной кампании, впервые за многие годы, республиканская партия начала восприниматься американцами как более способная справиться с инфляцией и спадом, как не уступающая демократам даже в решении задачи повышения занятости.(12)

В результате на выборах 1980 года Рейгану удалось получить значительное число тех избирателей, которые традиционно составляют костяк электората демократов: 41% голосов членов профсоюзов, 13% черных американцев, 40% лиц с наименьшим уровнем доходов, 46% католиков.(13) Очень много сторонников демократов осталось в день выборов дома, что стало одной из причин рекордно низкой явки избирателей, составившей 52,6%.(14) Общие результаты выборов были таковы: Рейган – 50,75%; Картер – 41,01%; Андерсон – 6,61%; другие кандидаты – 1,62%.(15)

Как можно догадаться, столь резкое изменение политических пристрастий не было обусловлено привлекательностью программы республиканцев или же неприемлемостью того, что предлагали на выборах демократы. Традиционные приверженцы демократической партии в большинстве своем голосовали за Рейгана лишь потому, что Картер, по их мнению, повернулся спиной к их нуждам. Инфляция, энергетический кризис, снижение темпов производства, ослабление американского влияния в мире и кризис с заложниками в Иране – вот основные факторы, приведшие к потере уверенности в завтрашнем дне среди простых американцев.(16) Рейгану же удалось заверить население в том, что все можно поправить. Американцам хотелось видеть на посту президента убежденного и оптимистичного человека – настоящего американца, и Рейган с успехом справился с этой ролью.(17)

Таким образом, кризис администрации Картера, грамотная предвыборная кампания республиканцев и временная переориентация сторонников демократов позволили Рональду Рейгану победить на президентских выборах. Содержание того, что предлагал бывший губернатор Калифорнии (программа республиканцев 1980 года по существу мало чем отличалась от программ двенадцатилетней давности), оказалось на деле менее значимым, чем то, как он преподносил себя и свои идеи. Действительно, мало кто из американцев серьезно вникал в смысл того, что означали предложения о снижении налогов, ограничении власти федерального правительства и укреплении позиций США на международной арене. "Рейганизм" и "рейганомика" не были целиком представлены американцам хотя бы потому, что программа экономического восстановления и другие реформы находились в стадии разработки, единственное чем располагали избиратели – это предвыборный меморандум 1979 года и выступление Рейгана 9 сентября 1980 года в Чикаго на заседании экономистов-республиканцев, работавших в администрации Никсона и Форда.(18) В остальном же дело ограничивалось общими фразами в предвыборной платформе и высказываниями Рейгана относительно необходимости сбалансированного бюджета.

Итак, своей победой Рональд Рейган во многом был обязан сложившейся на тот момент конъюнктуре и своим ораторским способностям. Социально-экономические программы, вошедшие в историю как "рейганомика", еще только разрабатывались. Их оформление в единый законопроект, способный выдержать критику Конгресса, еще не закончилось, а их реализация еще не была до конца продумана. Именно этому сюжету, а именно применению "рейганомики" на практике, посвящен следующий раздел.

Глава II

Ударом в литавры Рейган возвестил о начале своего президентства: его первоначальные успехи в экономической и социальной политике в Конгрессе действительно произвели впечатление "консервативной революции". Так, 18 февраля 1981 года, через месяц после инаугурации, Рейган представил Конгрессу Программу экономического восстановления, которая включала в себя четыре ключевых элемента:

· реформа по сокращению федеральных расходов

· пакет предложений по созданию новых рабочих мест и сокращению налогов на личный доход на 10% в год в течение трех лет

· долгосрочная программа дерегуляции

· обязательство по проведению в сотрудничестве с Федеральной резервной системой политики монетаризма с целью восстановления стабильной системы денежного обращения и оздоровления финансовых рынков

В целом программа была основана на убежденности администрации Рейгана в том, что "первопричиной всех экономических проблем являлось и является правительство". Красной нитью проходила мысль о том, что "только путем снижения роста государства можно добиться повышения роста экономики".(1) Еще в своей инаугурационной речи Рейган заявлял: "Федеральное правительство не является решением наших проблем. Многие считают, что общество стало настолько сложным механизмом, что не способно к саморегулированию. Однако если никто из нас не способен управлять собой, кто из нас в таком случае может управлять кем-то другим?"(2) Подобные аргументы, видимо, подействовали на Конгресс и Рейгану удалось добиться принятия основных положений своей экономической программы с утверждением бюджета на первое полугодие 1981 года.

В то же время, уже на первом этапе президентства Рейгана мы отмечаем некоторое сопротивление Конгресса столь популярной политике президента. Так, например, в итоговом варианте реформы значилось снижение налогов лишь на 5% в 1981 году и по 10% в 1982 и 1983 годах.(3) Подобное действие Конгресса в качестве "либерального редуктора" препятствовало осуществлению политики Рейгана в "неразбавленном виде". Эта тенденция усилилась после распада коалиции голосования, когда стране грозил дефицит бюджета и уже начинающийся глубокий экономический кризис.

Возвращаясь непосредственно к самой программе экономического восстановления, можно добавить, что она, главным образом, была нацелена на заметное изменение соотношений между потреблением и накоплением в пользу накопления, между группировками с различными доходами в пользу состоятельной части населения, между расходами на военные и гражданские нужды в пользу военных. Программа исходила из интересов крупных корпораций и группировок с высокими доходами и намечала преодоление экономических трудностей за счет низкооплачиваемой части американского общества.(4) Так, в своей книге “An American life” Рональд Рейган с гордостью сообщает, что спустя уже несколько минут после инаугурационной речи он подписал указ, отменяющий государственный контроль за ценами на нефть и бензин.(5) Этот указ был первым в серии мероприятий по снижению государственного регулирования и ознаменовал начало "рейганомики".

Первым серьезным негативным результатом подобной политики стала известная забастовка авиадиспетчеров 3-го августа 1981 года, нашедшая в отечественных и зарубежных исследованиях кардинально разные трактовки. Не в коем случае не отрицая "антипрофсоюзную" направленность политики Рейгана, мы отметим, что в советской историографии существует тенденция не упоминать о некоторых событиях, предшествующих августу 1981 года. В первую очередь речь идет о семимесячных переговорах между федеральными чиновниками и представителями профсоюза, а также подписании соглашения, в котором правительство брало на себя обязательство увеличить отчисления на зарплаты авиадиспетчерам на 40 млн. дол. После заключения договора профсоюз внезапно потребовал увеличить прибавку в 17 раз, претендуя, таким образом, на сумму в 681 млн.(6)

Несмотря на то, что подобный итог переговоров был мало предсказуем, администрация президента отреагировала довольно быстро. Уже через 4 часа после того, как профсоюз предъявил свои требования федеральному авиационному агентству, Рейган выступил перед авиадиспетчерами. В своем обращении к бастующим президент подчеркнул, что сам является членом профсоюза и в свое время организовывал и проводил забастовки, однако, в данном случае авиадиспетчеры нарушают закон, так как работают в государственном секторе. Президент дал 48 часов на то, чтобы все бастующие вернулись к исполнению своих обязанностей, и в качестве альтернативы предложил им потерю работы и привлечение к ответственности.(7)

В результате 5 тыс. диспетчеров в назначенный срок вернулись на работу, а остальные 11,4 тыс. продолжили забастовку и были уволены. В общей сложности из 19 тыс. человек сохранили работу всего 8 тыс., что, тем не менее, не помешало правительству за 10 дней восстановить 70% всех рейсов путем привлечения военных и авиадиспетчеров пенсионного возраста.(8) Таким образом, необходимо признать: забастовка с треском провалилась, Рейган доказал, что исполнительная власть в состоянии справиться с незаконными выступлениями граждан без ущерба для своего политического престижа. Кроме того, данный случай заверил работодателей разного уровня в том, что незаменимых работников нет, и президентская администрация впредь также будет всячески способствовать защите интересов корпораций.

Выступление авиадиспетчеров можно рассматривать как одно из следствий кризиса социально-экономической политики, проводимой Рейганом. Надо сказать, что далеко не все американские экономисты поддерживали курс президентской администрации; уже к концу года многие видные специалисты рекомендовали Рейгану вовсе отказаться от обещанного сокращения подоходного налога во избежание катастрофических последствий для американской экономики. Согласно их расчетам, для выполнения этого обещания администрации предстояло сократить свои расходы дополнительно на 70—90 млрд. долл., чего можно было достичь лишь путем сокращения военных расходов или же путем полной ликвидации одной из программ социального вспомоществования. В противном случае дефицит федерального бюджета грозил значительно превысить 100 млрд. долл. в 1984 г. Опасения экономистов подтвердились, когда сумма государственного долга США увеличилась до 1 трлн. долл., о чем было объявлено 22 октября 1981 г.(9) Однако, президент не внял советам специалистов и пошел по пути увеличения дефицита государственного бюджета. По его словам, во время избирательной кампании наиболее важной и актуальной темой для американцев была проблема национальной безопасности, а вовсе не экономические реформы и сбалансированный бюджет.(10) В то же время Рейган не мог согласиться на резкое сокращение социальных программ, так как опасался массового недовольства бедных слоев населения. Таким образом, было выбрано единственно, как тогда казалось, верное решение с надеждой на то, что к 1984 году все же удастся преодолеть дефицит.(11)

В октябре же президент объявил, что страна переживает период короткого и, как он надеется, легкого экономического спада. Однако, экономическая статистика тех месяцев свидетельствовала о том, что такая оценка экономической ситуации в стране была лишь попыткой выдать желаемое за действительное. Производственные возможности промышленных предприятий пользовались в среднем на 78,5 %, безработица выросла сентябре до 7,5 % и, по всем расчетам, должна была составить 8,5 % к концу года.(12)

Можно себе представить, какое впечатление на политические круги и широкую общественность страны произвели опубликованные в ноябре 1981 года журналом "Атлантик" откровения директора Административно-бюджетного управления (АБУ) Д. Стокмана. Трудно понять причины, заставившие Стокмана высказать свое истинное отношение к "рейганомике" на столь раннем этапе реализации экономической программы администрации, не исключено, что, поняв раньше многих своих коллег, к чему приведут экономические реформы президента, он решил заблаговременно заручиться "индульгенцией". По словам Стокмана, экономические выкладки администрации основывались не на серьезных и тщательных расчетах, а на домыслах и догадках: "Никто из нас толком не понимает, что происходит с этими цифрами",— заявил он.(13)

Большинство американских экономистов разделяли убеждение своих зарубежных коллег, что к январю 1983 г. "рейганомика" свела на нет чуть ли не все социальные и экономические достижения прежних администраций США. "Около 2 миллионов американцев потеряли работу только в текущем году... Страдают, причем очень серьезно, как отдельные люди, так и целые семьи. Фабрики пустеют, очереди безработных длинны",— цитировала газета "Нью-Йорк Таймс" слова Рейгана, произнесенные им еще в ходе избирательной кампании 1980 года в осуждение бездействия картеровской администрации в социально-экономической сфере, отмечая при этом, что ситуация, сложившаяся в стране к началу 1982 года, была ничуть не лучше. В 1982 году экономическое положение в стране обострилось в еще большей степени, давая основание наблюдателям говорить о пике экономического спада.(14)

Реальный и прогнозируемый объем ВВП США за указ. годы(15)

Итак, подводя промежуточный итог деятельности администрации Рейгана, можно сказать, что за первые два года ее пребывания у власти уровень жизни в стране заметно понизился: 15 % населения страны, или 34,4 млн. человек, были отнесены в докладе Бюро переписи населения США к категории бедняков, живущих ниже "черты бедности", то есть уровня дохода для семьи из 4 человек менее 10 178 долл. в год. Более 12 млн. человек (10,8 % работоспособного населения США) были безработными, что составило самое высокое число безработных с 1934 г.(16) Некоторые налоги, например, налог на социальное страхование, не только не снизились, но и продолжали расти, в то время, как государственные выплаты по нескольким социальным программам уменьшились.(17) Объем ВВП также сократился и не соответствовал прогнозам экономистов за 1981 г. Пожалуй единственным позитивным моментом в экономическом положении США было замедление темпов инфляции с 12 % в 1980 г. до 6,1 % в 1982 г.(18)

Общее недовольство американцев политикой Рейгана прекрасно иллюстрируют результаты промежуточных выборов в конгресс в ноябре 1982 г., когда правящая республиканская партия потеряла 26 мест в палате представителей и 7 губернаторских постов в штатах, что привело к окончательному распаду коалиции голосования, поддержавшей экономические реформы 1981 года.(19) Кроме того, индекс личной популярности Рейгана, составлявший 52 % в августе 1981 г., снизился до 35 % в январе 1983 г., побив все рекорды президентской "непопулярности" со времени окончания второй мировой войны.(20)

Однако уже в следующем месяце появились первые признаки того, что худшее оставалось позади. В феврале 1983 г. министерство труда США объявило о снижении уровня безработицы, дав повод президенту заявить во всеуслышание, что экономические дела страны пошли на поправку. К концу года безработица составляла уже 8,1 %,(21) и аналогичная динамика наблюдалась, к изумлению многих, также в темпах роста валового национального продукта: если в первом квартале 1983 г. его объем вырос на 3,3 %, во втором — на 9,4 %, то рост его за весь 1983 год составил 7,6 %. Получалось, что, обещая скорое окончание экономического спада, Рейган знал что-то такое, чего не знали и не могли понять ведущие американские и иностранные экономисты. В глазах миллионов американцев происходила реабилитация "рейганомики", и на страницах американских газет и журналов, совсем как в первые месяцы администрации, замелькали ссылки на "рейгановскую революцию".(22)

Нашей задачей не является определить причины столь резкого экономического улучшения, объяснив тем самым успехи администрации Рейгана. Скажем только, что единого мнения по этому поводу не существует. В советских исследованиях авторы вообще, как правило, не склонны к детальному анализу успехов американских экономистов, что же касается зарубежных трудов на эту тему, то и там отсутствует полная ясность, так как период кризиса часто объясняется ошибками президента Картера, а экономический подъем – запоздалым эффектом реформ Рейгана. Таким образом, доводится мысль о том, что "так все и было задумано", однако, глядя на прогнозы экономистов на 1981-1982 гг. можно обнаружить лишь предполагаемый экономический рост во всех областях. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо исследовать его гораздо глубже и посвящать ему целую работу.

Итоги деятельности первой администрации Рейгана также нельзя назвать однозначными. С одной стороны налоговая и бюджетная политика привела к перераспределению богатства из нижнего в верхний слой получателей доходов. 20% наиболее состоятельных людей страны стали получать на 8,7 % больше реально располагаемых доходов, тогда как 20% наименее состоятельных американцев потеряли 7,6% таких доходов. С другой – общие показатели уровня жизни граждан и их личные доходы возросли. Так, например, у семей со средним достатком, имеющих доход в размере 20-40 тыс. долл. поступления в семейный бюджет от снижения налогов в 1982, 1983 и 1984 гг. превышают потери от снижения социальных пособий в пропорции 9 к 1.(23)

Действительно, численность получателей денежной помощи по основным государственным программам снизилась на 332 тыс. человек, а количество бесплатных школьных завтраков (эта проблема муссируется чудь ли ни в каждом отечественном труде, посвященном "рейганомике") сократилось с 12200 тыс. в 1980 году до 11500 тыс. в 1985 году.(24) Однако, государственные затраты на программы вспомоществования, как свидетельствуют официальные данные правительства США, с 1980 по 1985 год увеличились на 30%.(25)

Так или иначе, ситуация, сложившаяся к 1984 году, позволила Рейгану баллотироваться на второй срок, заручившись при этом поддержкой большинства активного населения. Подобная оговорка не случайна, так как наиболее "обиженные" политикой Рейгана американцы относились к категории, которая, как правило, воздерживается от участия в голосовании, и, следовательно, ее отношение к администрации и президенту не имело реального значения для исхода выборов. В результате за Рональда Рейгана отдали свои голоса 58,77% избирателей, а за его конкурента от демократической партии Мондейла – 40,56%.(26) Республиканская партия получила 14 новых мест в палате представителей, но потеряла 2 места в сенате, сохранив небольшое – 53 к 47 – преимущество над демократами. Большинство в палате представителей осталось за демократами. Кроме того, республиканцы завоевали 4 губернаторских поста, потеряв при этом 3.(27)

В целом, налицо был успех Рейгана и его команды, сумевшей справиться с экономическими проблемами и восстановить престиж исполнительной власти. Однако, поддержка, оказанная Рейгану американцами, не была абсолютной. Опасения некоторых граждан наилучшим образом выразились в заголовке статьи Дж. Рестона, опубликованной на следующий день после выборов: "Потрясающая победа, неопределенные последствия"(28). Именно об этих последствиях и пойдет речь в следующей главе настоящей работы

Глава III

В своей автобиографии Рональд Рейган среди прочих достижений особо выделяет удачно проведенную через Конгресс программу экономического восстановления 1981 года и осуществление налоговой реформы 1986 года.(1) Последняя представляет для нас большой интерес, так как во-первых явилась одним из наиболее успешных проектов рейгановской администрации, а во-вторых весьма в малой степени освящена в отечественных исследованиях. Надо сказать, что план по пересмотру налоговых ставок возник уже в конце первого президентства Рейгана, когда стала ясна необходимость исправить некоторые ошибки (улучшить положение маргинальных слоев общества, оказавшихся в наиболее плачевном положении), а также продолжить начатый курс, направленный на снижение роли государства в тех сферах, где это необходимо.

Прежде чем говорить о самой реформе, интересным представляется охарактеризовать отношения, сложившиеся к тому времени между Рейганом и Конгрессом, поскольку судьба любого законопроекта в США во многом зависит от сотрудничества между президентом и законодателями. Как известно, в нашем случае конструктивному сотрудничеству мешали разногласия по поводу дефицита федерального бюджета: во-первых, по-разному оценивалось причины и последствия дефицитного бюджета для страны, а во-вторых – Конгресс и президент никак не могли договориться относительно того, кто же все-таки виноват в сложившейся ситуации и кто должен нести за нее ответственность. Рейган настаивал на том, что "причиной дефицита являются не недостаточные поступления в федеральный бюджет вследствие низкого налогообложения, а слишком большие государственные расходы" (2), далее шла простая констатация факта: "не президент создает дефицит, а Конгресс".(3) Конгрессмены же считали экономическую политику Рейгана чересчур консервативной, отмечая, что при снижении поступлений в бюджет, государственные расходы (в частности военные расходы) не уменьшаются и экономические программы Рейгана такого уменьшения не предполагают. Кроме того, ответственность за утверждение бюджета лежит на Конгрессе, а значит и спрашивать в случае неудач будут с законодателей, в то время как президент в очередной раз выйдет сухим из воды.

Приведем цитату из мемуаров Рейгана, чтобы окончательно убедиться в наличии определенных проблем во взаимопонимании между двумя ветвями власти: "Утверждение бюджета находится во власти Конгресса. В каждом предложенном мною проекте бюджета присутствовал пункт о снижении государственных расходов, однако, никогда бюджет не принимался в чистом виде. Вместо этого имели место "бесконечн