Формирование нравственной культуры школьников

Во все века люди высоко ценили нравственную культуру. Глубокие социально-экономические преобразования, происходившие в современном обществе, заставляют нас размышлять о будущем нашей страны, о ее молодежи. В настоящее время смяты нравственные ориентиры, подрастающее поколение считают бездуховным, агрессивным, обвиняют в безверии. Это определяет необходимость коррекции традиционных подходов к проблеме нравственного культуры, выдвигает задачу научного исследования процесса формирования культуры этих отношений у подростков. Проблема нравственного воспитания может быть решена при условии формирования у подрастающего поколения соответствующей системы ценностей, основанной на восстановлении культуры у молодежи.

Современная школа с ее коллективом педагогов, учащихся и родителей должны обеспечить активное включение молодежи в общественно преобразующую деятельность, формирование интеллектуальных, эмоциональных, деловых, коммуникативных способностей учащихся к активно-деятельностному взаимодействию с окружающим миром.

Между тем, состояние этого аспекта личностного развития в современной педагогической практике слабо отвечает запросам социальной действительности. Школа не всегда занимает активную и принципиальную позицию в устранении безнравственного отношения к окружающим, овладением этическими, эстетическими и нравственными нормами.

Преодоление негативных явлений в среде молодежи обусловливает необходимость обновления содержания деятельности современной школы, совершенствование методики воспитания учащихся культуры нравственного воспитания. Успешное решение исследуемой проблемы требует ее всестороннего изучения и научного обоснования с учетом происходящих преобразований в обществе.

В связи с этим, проблема формирования высоконравственных подростков, воспитание их в духе ненасилия, мира, уважения, доброжелательности, толерантности и приоритетной иерархии является одной из проблем современного образования.

Огромный вклад в разработку методики нравственного воспитания внесли Н.К. Крупская, А.С. Макаренко, С.Т. Шацкий, В.М. Сухомлинский, Н.И. Болдырев, И.Ф. Харламов и др.

Вместе с тем в современной педагогической литературе практически отсутствуют исследования, посвященные рассмотрению проблемы формирования культуры нравственного воспитания у учащихся с учетом происшедших социально-экономических изменений в суверенной Республике Беларусь. Социально-педагогическая значимость проблемы, ее недостаточная методологическая, теоретическая и методическая разработанность применительно к условиям современного общества обусловили выбор темы исследования « Формирование нравственной культуры подростков в учебно-воспитательном процессе.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования: концептуальное обоснование и разработка методики формирования нравственной культуры воспитания у учащихся-подростков в учебно-воспитательном процессе.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть нравственную культуру с позиции философии и педагогики.

2. Выявить основные тенденции нравственной культуры современных подростков.

3. Диагностика формирования современных подростков.

4. Рассмотреть новые технологии в формировании нравственной культуры подростков.

Объект и предмет исследования:

Объект исследования: учащиеся-подростки как субъекты нравственного воспитания.

Предмет исследования: функционирование системы нравственного воспитания подростков.

Гипотеза исследования:

Основывалась на положении нравственного воспитания личности и концепции целостного подхода к ее формированию. Мы исходили из того, что система нравственного воспитания функционирует успешно, если:

- процесс воспитания включает в себя теоретическое изучение норм и правил нравственности, осуществляемой на уроках этики, литературы, мировой художественной культуры и др. предметах;

- осуществляется акцентуация внимания педагогического коллектива на новые явления в молодежной среде и особенности социально-экономической ситуации в Республике Беларусь;

- обеспечивается накопление опыта соблюдения нравственных норм поведения в коллективе через постижение национальных, культурных ценностей во взаимосвязи с общечеловеческими.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты проблемы нравственной культуры школьников

1.1 Нравственная культура как философско-педагогическая проблема

Современная наука охватывает самые разнообразные области жизни и деятельности людей, проникает в тайны законов природы и общества. Но одними из самых привлекательных, важных и сложных объектов познания являются культура и ее носитель и творец - человек. Культура имеет много источников: и все то, что происходит в мире, в обществе, в политике, и все то, что происходит в социальной группе, в семье, и весь личный опыт, и все то, чему учит народ, и литература, и искусство. Только черпая из общечеловеческих, культурных ценностей, можно стать личностью высокой культуры.

Экономическая и социально-культурная ситуация в РБ на этапе перехода к социально ориентированной экономике, гражданскому обществу и правовому государству осложнили процесс воспитания подрастающих поколений. В их среде все больше стала проявляться социальная тревожность, неуверенность, агрессивность и жестокость; увеличилось число учащихся с девиантным поведением. Во многом это стало возможным за счет уменьшения с начала 90-х годов воспитательного потенциала учреждений образования: в воспитательной работе все еще не изжит формализм, заключающийся в механическом усвоении и использовании определенных положений, норм и правил поведения без их осознанного усвоения, умения самостоятельно применять их в жизни. Формализм проявляется и в шаблонном планировании воспитательной работы и спортивно-оздоровительной деятельности, отсутствии анализа проводимой с учащимися.

В связи с этим остро встала задача определения новых теоретико-методологических и практических подходов к современному воспитанию, которые отражены в «Концепции воспитания детей и учащейся молодежи в РБ». Указана и цель воспитания - формирование социальной, духовной и морально зрелой творческой личности – с высоким уровнем культуры, обладающей творческим потенциалом, способной к саморазвитию и саморегуляции, с присущей ей качествами гражданина, патриота, труженика и семьянина (15, с.67). Осознание самоценности человеческой жизни, ориентация на возрождение духовно-нравственных ценностей определяет стратегию воспитания, в реализации которой главную роль играет культура. Именно культурологический подход позволяет сделать культуру содержанием, а воспитание - процессом культуротворчества. Так как нравственно-этическая культура — это базовый компонент культуры личности, то важнейшей задачей воспитания является нравственное развитие личности, предполагающее осознание учащимися факта взаимодействия в мире множества культур со своими идеалами, духовными и нравственными ценностями; освоение понятий о культуре, нравственности, духовности; воспитание моральных качеств и опыта нравственного поведения.

«XXI век будет веком гуманитарной культуры, если он будет вообще». (38, 10) Эти слова принадлежат известному французскому философу К. Леви-Стросу, а смысл их в том, что у человечества может не оказаться будущего, если оно не обратит свой интерес к гуманитарному развитию личности, нравственным аспектам ее жизни.

Проблема нравственной культуры находится на границе этики и теории культуры. В настоящее время существуют два подхода к раскрытию сущности понятия «нравственная культура». Первый начинается с раскрытия сущности родового понятия - «культура», а второй подход - видового - «нравственность».

Чтобы получить представление о том, что такое нравственная культура, прежде всего, нужно обратиться к этимологии слова «культура».

В древнем мире латинское слово «cultura» первоначально означало «возделывание земли», ее «культивирование», т.е. изменения в природе под воздействием человека, его деятельности. В дальнейшем под «культурой» стали понимать все созданное человеком.

Выдающиеся мыслители прошлого уделяли много внимания проблеме культуры. В трудах Цицерона (106-43 до н.э.) встречается понятие «cultura animi», что можно перевести как «обработка, совершенствование души». Он писал «Как плодоносное поле без возделывания не дает урожая, так и душа. Возделывание души - это и есть философия: она выпалывает в душе пороки, приготавливает душу к принятию посева и вверяет, так сказать, - только те семена, которые, вызрев, приносят обильный урожай» (39, c.252).

Во времена античности понимание культуры сводилось к признанию в ее составе неразрывного единства Истины, Добра и Красоты. Это вечная триада породила впоследствии современную науку, нравственность и богатейшее искусство. При этом культ разума, заметный акцент на науку в понятии культуры прослеживается до конца XVIII века.

Великий немецкий философ И.Кант (1724-1804), хотя и признавал в основе мироздания триаду идей - Истину, Добро и Красоту, - пришел, однако, преимущественно к моральному осознанию понятия «культура». Широко известно его высказывание: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне» (12, 270).

Другой выдающийся немецкий ученый Г. Гегель (1770-1831) оценивал культуру как закономерное развитие, постепенное выявление творческой силы существующего вне человека «мирового разума», отождествляемого с Богом (11,c. 12).

Великий мыслитель Н.К.Рерих слово «культура» толковал как слияние двух основ: культ - почитание и ур - свет. Он считал, что «лишь привнесение Света уничтожает тьму». Именно это и является главной стороной культуры, т.е. привнесение Света во все сферы жизни и деятельности человека, в том числе и в учебную. Н.К. Рерих утверждал: «В культуре нет места легкомысленности. Именно культура - сознательное познавание, духовная утонченность и убедительность» (29,c.37).

В современной отечественной и зарубежной литературе термин «культура» используется как процесс очеловечивания, окультуривания природного мира и самого человека; результат процесса окультуривания; средство окультуривания.

Таким образом, можно утверждать, что культура - процесс и результат образования и воспитания, так как она подразумевает совершенствование, облагораживание физических, и, главным образом, духовных сил человека и общества, т.е. культивирование духа.

Данный подход прослеживается и в определении культуры В.И. Далем: «Культура - обработка и уход, возделывание, образование, умственное и нравственное» (8,c.217).

Данное положение подтверждает также и немецкий философ Л.Фейербах (1804-1872). Он говорил о том, что «не плоть, а дух делает человека человеком» (11,c. 13).

Таким образом, следует отметить, что латинский термин «культура» применительно к человеку также является взращиванием, совершенствованием и формированием.

В настоящее время существует несколько сотен определений культуры. Культура - исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях (14,c. 68)/

Культура - специфический способ организации и развития человеческой деятельности, представленной в продуктах материального и духовного труда, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе и между собой к самим себе (24,c. 17).

Культура в образовании - содержательная составляющая, источник знаний о природе, обществе, способах деятельности, эмоционально-волевого и ценностного отношения человека к окружающим людям, труду, общению и т.д. (14,c. 68).

Принимая во внимание данные определения, мы будем понимать под культурой процесс, средство и результат образования и воспитания.

Понятие нравственной культуры также тесно связано с терминами «мораль» и «нравственность», которые по сути своей синонимичны.

Этимологическое значение понятия «нравственность» связано с объяснением латинского слова «moralis», которое обозначает «нравственный» как систем принципов и норм поведения, определяющих отношения людей друг к другу, к обществу и отдельным классам, и как правила нравственного поведения (27,c.9)/

Однако явное несовпадение нормативно-ценностной, идеальной стороны морали и реальных нравственных отношений дало основание некоторым исследователям (А.А. Гусейнов, А.К. Звейниекс и др.) наполнить эти понятия разным смысловым содержанием. Как правило, попытки разграничить понятие «мораль» и «нравственность» сводятся к соотношению сущего и должного, где сфера морали предстает в качестве совокупности норм, принципов и ценностей, а нравственность, в свою очередь, характеризуется как относительно воплощение морального сознания в реальных отношениях и деятельности.

Впервые теоретическое обоснование разделения понятий морали и нравственности было предложено Гегелем, который считал, что они должны описывать различные феномены духовной жизни. Под моралью он понимал субъективную значимость человеческого поведения, а нравственность — это практические отношения, воплощающиеся в историческом опыте семьи, гражданском обществе и государстве.

По мнению А.А. Гусейнова, в пользу разделения этих терминов могут быть рассмотрены следующие рассуждения. Во-первых, индивид включается в нравственное определение непосредственно, нравственность освящается традицией, мораль как выражение внутренней убежденности есть свидетельство духа. Во-вторых, нравственность совпадает с фактически практикуемыми формами поведения, мораль является субъективным долженствованием. В-третьих, нравственность выражает точку зрения общности (семьи, государства, общества), а мораль есть выражение индивидуальной воли (7, c.160).

Педагоги И.Ф. Харламов, Б.Т. Лихачев, В.А. Сластенин считают, что такое разделение, при все-таки некоторой искусственности, имеет свою логику (33,c.256). Однако в данной работе мы будем рассматривать понятия морали и нравственности как синонимы. Синонимичность «морали» и «нравственности» имеет более глубокие корни, и языковая практика свидетельствует об их равнозначности.

Интерес к личности, к проблеме ее формирования в истории человеческой мысли был велик всегда и еще более усиливался в переломные моменты развития общества, когда возникла потребность поиска путей выхода из кризиса.

Хотя понятие нравственная культура появилось в середине 20 века, корни этого понятия идут еще с древних времен. Уже в античности вставали вопросы нравственности, нравственного поведения, нравственного идеала, нравственного человека.

Своеобразным девизом античности можно считать известное высказывание Протагора: «Человек есть мера всех вещей...». Для того времени была характерна установка на понимание моральности, добродетельности, поведения как разумности.

Так Сократ (469-399 до н.э.) абсолютизирует мораль, считает ее фундаментом достойной жизни, основой культуры. Для него наилучший способ самореализации личности - ее нравственная деятельность (9,c. 14). Подчеркивая значимость нравственного самосовершенствования личности, Сократ утверждал, что только моральный человек может быть счастливым.

Этическая концепция Платона (427-347 до н.э.) содержит учение об интеллектуальном и нравственном совершенствовании человека. Нравственность индивида философ не представляет вне его связи с обществом, т.е. содержание индивидуального бытия должно быть социально значимым (6, c.14).

Древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н.э.) впервые заговорил об особой практической науке о нравственности, цель которой - научить человека как стать добродетельным (счастливым). В отличие от Платона, Аристотель отрицает врожденный характер добродетелей, что дает ему возможность говорить о проблеме нравственного воспитания. Для него нравственный человек - тот, кто руководствуется разумом, сопряженным с добродетелями. Он утверждал следующее: «Если мы идем вперед в области знания, а не нравственности, то мы идем не вперед, а назад». Мысль Аристотеля актуальна и сегодня, когда наше общество озабочено нравственным обликом подрастающего поколения (24,c. 5).

Эпоха Средневековья характерна тем, что основой интерпретации нравственности выступает не разум, а религиозная вера. На фоне идеи любви получает свое выражение «золотое правило нравственности»: « И так во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними...» (35,c.12).

В эпоху Возрождения великую ценность обретает человеческая личность. Человек Возрождения - яркая личность, которая выступает в качестве творца своей жизни и судьбы. Эпоха Возрождения отличается также обращением к социальной, гражданственной тематике, роль которой в нравственной культуре общества во времена средневековья была невелика.

Так Н.Макиавелли (1469-1527) отрицает ведущую роль религии в формировании нравственно совершенной личности, утверждая, что это является прерогативой сильного централизованного государства.

Томас Мор (1478-1533) считал, что приоритетной социальной задачей является воспитание нравственности, т.е. воспитание чувств справедливости, самоотверженности, гуманности и честности. Таким образом, человека следует воспитывать в духе морали, которая отвечает интересам общества (6, c.58).

Предметом изучения в эпоху Нового Времени становится окружающая природа, отсюда происходит сведение морали с неба на землю, перед мыслителями стоят вопросы обоснования нравственной полноценности личности.

Уже Спиноза (1635-1677) говорит об огромной значимости познания в нравственном совершенствовании личности.

Французские просветители рассматривают нормы морали в прямой зависимости от гражданских прав и обязанностей индивидов, т.е. все предельно социализировано. Так для Джона Локка (1632-1704) нравственный человек - это гражданин, джентльмен, который «который должен быть полезен своей стране (24,c. 7).

Жан-Жак Руссо (1712-1778) считая человека в его рассудочном познании слабым, возвышал его в нравственном достоинстве. Цель воспитания видел в формировании не чиновника, не солдата, а человека. Он считал, что: «в сфере нравственных идей нужно продвигаться как можно медленнее, уроки нравственности должны заключаться в действиях, а не в речах. По мнению Ж.Ж. Руссо, только в период с 15 лет до совершеннолетия (25 лет) идет формирование нравственного облика молодого человека. В эти годы он знакомится с нравами обществ (24,c. 8).

Отличительная черта русских философов конца XIX века - это безграничная вера в духовно-нравственное развитие человека. Нравственность они рассматривали не абстрактно, лишь с точки зрения идеала духовности человека, а вкладывали в это понятие реальные действия личности.

Человек нравственный, по С.Н.Трубецкому, не может быть оторванным от других людей и жить только своими интересами для себя одного. «Нравственный принцип жив только тогда, когда он действительно вдохновляет человека, воплощается в его поступках» (35,c. 115).

И. Кант исходил из того, что мораль возможна только при условии выполнения человеком долга, поэтому культура моральности будет состоять в его совершенном исполнении. Сама же культура моральности в значительной степени зависит от внутренней мотивации деятельности человека. Моральным может быть только тот поступок, который вытекает из чувства долга. Мотивация деятельности существенным образом определяет культуру моральности индивида (12,c.327).

Франц Баадер, немецкий романтик XIX века, считал, что цель моральной культуры - очищение, просветление, обострение внутреннего зрения личности. Она заключается в постоянном стремлении к чуду духовного совершенствования. Если же оно не проявляется ни в общественной, ни в индивидуальной жизни, то это означает, что «человек и народ испорчены и чужды духу» (12,c. 556).

Рассмотрев точки зрения двух авторов, можно заметить, что они, говоря о понятии нравственной культуры, делают основной акцент на внутренней, мотивационной стороне морали индивида. Фундаментальной характеристикой нравственной культуры рассматривается ориентация на духовное совершенствование. Акцент этого аспекта нравственной культуры чрезвычайно важен, но представляется возможным включить в предложенный анализ и иные значимые характеристики духовного мира личности, которые описываются данным понятием.

Тенденции развития философской мысли, сложившиеся в конце XIX века, развиваются и в XX столетии. В Западной Европе появляются такие течения, как позитивизм, прагматизм, экзистенциализм и другие.

Так приверженец прагматизма Ч. Пирс (1839-1914) выступил с критикой иррационализма и догматизма, абсолютизирующих нравственные ценности в качестве вечных и неизменных (6, c.37).

Дж. Дьюи (1859-1952) отмечал, что человек постепенно решает конкретные задачи по достижению целей, отвечающих его волевым импульсам. Роль разума при этом состоит в выборе адекватных средств, ведущих к достижению поставленных целей. Эти средства и действия и будут моральными (6,c. 38).

Прагматизм рассматривает мораль как источник внутреннего недовольства, как средство достижения душевного комфорта и удовлетворения жизнью, более актуальным стало обращение к проблемам нравственного существования и гражданского статуса личности в обществе.

Процесс нравственного воспитания личности, формирования нравственной культуры стал предметом исследования многих зарубежных и отечественных ученых и педагогов.

Огромный вклад в развитие нравственного воспитания подрастающего поколения внес советский педагог В.А. Сухомлинский (1918-1970). Алгоритм формирования нравственной культуры он представлял как соотношение таких компонентов: осознание и принятие норм общечеловеческой нравственности; воспитание чувств; формирование нравственных привычек; управление своими желаниями; формирование побуждений (мотивов) нравственных поступков (23,c.9).

Таким образом, целью и основным результатом организации процесса нравственного воспитания, главным показателем его эффективности является формирование нравственной культуры личности.

По мнению В.А. Сухомлинского, нравственная культура личности - это грань, момент общественной сущности человека, отражающий моральный потенциал личности, который заключается в осознании общественно значимой связи с миром и другими людьми, а также в специфических способах освоения и воспроизводства нравственных отношений (17, c.10).

Важность практической деятельности подчеркивает и Н.И. Болдырев (1,c.224) Он считал, что включение личности в различные виды деятельности создает возможность формировать нравственное сознание, развивать нравственные чувства, вырабатывать навыки и привычки проявления моральных качеств. Также особое значение он уделял целенаправленному овладению учащимися знаниями моральных норм и принципов.

Известный педагог И.Ф. Харламов делает акцент на формировании моральных качеств личности. По его мнению, важную роль играет система разъяснений значимости конкретной моральной нормы для личности, организации соответствующей деятельности и упражнения по выработке умений, навыков и привычек нравственного поведения (37,c.160).

Раскрытие сущности и содержания современного понятия «нравственная культура личности» требует анализа существующих взглядов на проблему.

Некоторые авторы (Л.М. Архангельский, В. Вичев, В.М. Соколов, В. Блюмкин и другие) рассматривают нравственную культуру как единство, как связь и взаимодействие сознания и поведения, как гармонию культуры нравственного сознания и моральных аспектов поведения. А.С. Зубра отождествляет нравственную культуру с нравственной зрелостью личности, со степенью усвоения нравственных норм. И.И. Казимирская, Н.Е. Щуркова сводят нравственную культуру к «нравственной деятельности», включая в ее содержание нравственные отношения, нравственное сознание и нравственное поведение.

Другими словами, в содержательном аспекте, в основном, нет разницы между вышеизложенными тезисами о месте морального сознания и реализованного морального поведения как основного содержания моральной культуры. В то же время некоторые из упомянутых выше авторов не включают в нравственную культуру нравственные навыки, традиции, обычаи, чувства. Таким образом, сужается до известной степени содержание понятия. И здесь важно подчеркнуть, что без развитой культуры нравственных чувств, без сформированных нравственных навыков, привычек этические знания «не работают». Следовательно, нахождение более точного определения сущности нравственной культуры требует рассмотрения личности как единого целого.

Различными являются в этом плане взгляды Р. Жимайтиса и Л. Гринберга. Так Р. Жимайтис подчеркивает, что на эмпирическом уровне понятие «нравственная культура» есть показатель своеобразной области нравственных ценностей и в то же время - способ реализации этих ценностей в поведении людей (27,c.18).

В продолжение этих мыслей Л.Гринберг отмечает, что нравственная культура могла бы быть рассмотрена как степень усвоенных прогрессивных нравственных ценностей и овладение навыками их реализации в духовной деятельности и нравственной практике. Поэтому она обязательно включает в себя компонент самооценки личности и моральный рефлекс (5,c. 39). Л.М. Архангельский трактует нравственную культуру как единство и взаимодействие сознания и поведения, как процесс превращения объективно существующих культурных ценностей в личностную культуру (27, c.18).

Другие авторы (Ю.М. Смоленцев, В.А. Бачинин и другие) рассматривают нравственную культуру как показатель нравственности индивида, отражающий достигнутый уровень развития человека. Так, по мнению А.С. Лаптенка, нравственная культура личности - это качественная характеристика нравственного развития личности. В ней отражается степень освоения личностью морального опыта общества, в какой мере этот опыт воплощается в поведении и отношениях с другими людьми (23,c.6).

Согласно болгарскому ученому Э. Рангеловой, нравственная культура личности - это совокупность усвоенных знаний и сформированных убеждений, норм и принципов жизни, пережитых нравственных чувств, эмоций (положительных и отрицательных), приобретенных моральных навыков, отношений и взаимоотношений с людьми и социумом, сформированных моральных качеств и идеалов, способности и моральному творчеству и борьбе с аморальными, негуманными явлениями (27,c. 19).

А.С. Зубра рассматривает нравственную культуру личности как единство нравственных чувств и интеллекта. Элементы чувственного уровня морального сознания являются одной из специфических форм морального отношения к миру, людям, труду. Рациональные элементы выступают в форме принципов, идеалов, категорий, норм, идей о должном и справедливом, личном и общественном, в них четче выражена степень нравственной культуры личности (11,c.152).

Если обратиться к словарю по этике (34,c. 238), то там найдем такое определение нравственной культуры личности: нравственная культура личности - степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества, показатель того, насколько глубоко и органично требования нравственности воплотилось в поступках человека благодаря формирующему влиянию общества и самовоспитания.

Таким образом, нравственная культура личности - сложная программа, включающая освоенный опыт человечества, который помогает поступать нравственно в традиционных ситуациях, а также творческие элементы сознания - нравственный разум, интуицию, способствующие принятию морального решения в проблемных ситуациях.

В силу того, что взгляды авторов на сущность и содержание нравственной культуры личности различны, нет единой точки зрения и на ее структуру.

При определении основных компонентов и соответствующих элементов единой структуры нравственной культуры некоторые авторы (В.М. Соколов) руководствуются раскрытием сущности познавательного процесса и особенностями его реализации в развитии личности. Они раскрывают структуру нравственной культуры в следующем порядке: этические знания; моральные качества, принципы и убеждения; навыки и способности осуществлять моральные действия; повседневные активные моральные проявления личности (27,c. 25).

Другие авторы (В.А. Блюмкин, В. Вичев, Н.Б. Крылова) анализируют нравственную культуру как структуру с двумя основными компонентами -нравственное поведение и сознание или с тремя компонентами (Л.М. Архангельский, Р. Жимайтис) - моральное сознание, нравственные отношения, моральная деятельность. Существенной разницы здесь нет. Она, скорее, зависит от того, какому компоненту (сознанию или поведению) уделяется первое место в структуре и почему.

Третья группа авторов (И.И. Казимирская, А.С. Лаптенок, Б.Т. Лихачев, Е.Н. Рангелова) признает три основных компонента нравственной культуры -культуру нравственного сознания, культуру нравственных чувств, культуру поведения. Но как в теоретическом, так и в практико-прикладном плане трудно отделить нравственные чувства от нравственного сознания. Кроме взглядов на нравственное и безнравственное в поведении, нравственное сознание включает в себя моральные ценности, цели, идеалы и нравственные чувства.

Анализ изложенных теоретических позиций дает основание сделать вывод, что каждый из упомянутых авторов внес свой вклад в объяснение сущности понятия «нравственная культура». Общим для них является понимание нравственной культуры личности как единого целого. Отдельные её компоненты и элементы являются необходимыми характеристиками и могут быть раскрыты только в целостной структуре явления.

По мнению целого ряда авторов (А.С. Лаптенок, И.И. Казимирская, Н.Б. Крылова, И.Ф. Харламов, Б.Т. Лихачев, В.А. Сластенин) деятельность является главным условием формирования нравственной культуры личности.

Таким образом, мы в своей работе под нравственной культурой личности будем понимать реализацию культуры нравственного сознания и нравственных чувств в деятельности, что приводит к формированию культуры нравственного поведения (рис. 1.1)

Проблема нравственной культуры находиться на границе этики и теории культуры. Изучение философской и педагогической литературы показало, что существует два подхода к раскрытию сущности понятия «нравственная культура». Первый начинается с раскрытия сущности родового понятия - «культура», а второй подход - видового - «нравственность»(5, c.34).

Культура - это специфический способ организации и развития человеческой деятельности, представленной в продуктах материального и духовного труда, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе и между собой к самим себе.

Мораль (нравственность) - специфический тип регуляции отношений людей, это совокупность принятых в том или ином обществе норм поведения, общения и взаимоотношений.

Что касается «нравственной (моральной) культуры», она характеризует то, что вошло в жизненную практику, показывает уровень восприятия в общественном сознании и степень воплощения ценностей.

Нравственная культура характеризует мораль, которая ограничена историческими условиями своего реального воплощения, это по выражению Н.Н. Крутова, «мораль в действии». Она показывает реальный уровень включения нравственных ценностей в практику человеческих отношений (23, c.56).

В настоящее время нет единой точки зрения на определение понятия «нравственная культура личности». Нравственная культура личности - это:

- единство, связь и взаимодействие сознания и поведения, гармония культуры нравственного сознания и моральных аспектов поведения (Л.М. Архангельский, В. Вичев, и др.);

- степень усвоенных нравственных ценностей и овладение навыками их реализации в духовной деятельности и нравственной практике (Л. Гринберг, Р. Жимайтис);

- показатель нравственности индивида, отражающий достигнутый уровень развития человека (В.А. Бачинин, А.С. Лаптенок, и др.).

Различны и взгляды авторов на структуру нравственной культуры личности. В ней выделяются:

1. Моральное сознание, нравственная деятельность, нравственные отношения (Л.М. Архангельский).

2. Нравственное сознание и поведение (В.А. Блюмкин).

3. Этическое мышление, нравственные чувства, нравственное поведение (А.С. Лаптенок).

Из представленных позиций в рассмотрении структуры нравственной культуры можно сделать вывод, нравственная культура личности - это единая структура и говорить о ее сформированности при отсутствии хотя бы одного из элементов невозможно.

Нравственная культура - синтезирующая характеристика духовных качеств человека. Она охватывает все сферы человека, как духовную, так и волевую, все его поведенческие проявления, являясь интегральной характеристикой личности; определяет существования и функционирования человека в соответствии с системой моральных ценностей, принципов, норм, идеалов, потребностей и способностей. Таким образом, предложенные варианты структуры нравственной культуры можно использовать при решении проблем на уровне личности современного подростка (23,c.45).

1.2 Сущность и особенности нравственной культуры подростков

Из проведенного нами исследования следует, что понятие «нравственная культура» имеет очень широкий спектр толкования. Само понятие, укоренившись прочно в научно – публицистической литературе и в повседневном общении, оставляет за собой некоторую терминологическую неопределенность в системе этического и культурологического знания.

Разнообразие мнений просто ошеломляет, когда речь заходит об уровне современной нравственной культуры (23,с.33).

Некоторые из существующих убеждений утверждают то, что самое лучшее осталось в прошлом, современное общество не отличается теми моральными качествами, которые были характерны для предшествующих поколений.

Утверждается, что современные нравы проникнуты насилием, агрессивностью, нравственные ценности дискредитируются, подвергаются эрозии. Патриархальное же прошлое наделяется самым позитивным содержанием.

Нужно отметить, что такие представления не являются специфическими только для современного общества. Сожаления об утрате моральных ценностей были характерны и для живущих в прошлые столетия, чему мы находим подтверждения у многих известных писателей, философов разных периодов развития европейской культуры.

Например, во времена Древней Греции известный философ Гесиод в своей знаменитой поэме «Труды и дни» сокрушался об утрате гармонии взаимоотношений человека с природой и людьми. Французский писатель и ученый Бернар Фонтенель в своем произведении «Диалог мертвых и новых» рассматривает различные мнения о том, развиваются человеческие отношения в сторону их улучшения или нет(20,c.3-4).

Пессимистичны строки португальского поэта Фернандо Песоа:

Это все – и не будет иного.

Но и звезды, и холод, и мрак,

И молчание мира немого –

Все на свете не то и не так!

Этот отрывок из стихотворения очень четко показывает актуальность проблемы нравственной культуры, как в далеком историческом прошлом, так и в современном обществе, движущей силой которого является подрастающее поколение.

Нравственная культура подростка, будучи неотъемлемым свойством культуры как социального явления, формируется всем укладом его жизни. Личность подростка формируется, впитывая в себя все достижения моральной культуры общества. Разумеется, интенсивность впитывания и собственно развитие самой личности зависит от личностных характеристик индивида: полововозрастных, психофизиологических, интеллектуальных, образовательных и иных. Необходимо знать, что прежде, чем спрашивать, надо вырастить, обучить индивида, создать соответствующие социокультурные условия для становления личности и формирования ее