Проблемы международной энергетической безопасности, роль и место России в их решении

Энергетическая безопасность оказалась в последнее время в центре дискуссий на самых разных уровнях. Однако, несмотря на свою актуальность, не только экономическую, но и политическую значимость, тема эта в подавляющем большинстве случаев выглядит достаточно аморфной и требует конкретизации и концептуализации.

В предлагаемой вниманию дипломной работе сделана попытка обобщить беспорядочную мозаику, из которой складывается проблема энергетической безопасности, и представить укрупненную картину. Внимания заслуживает определение основных тенденций, которые воздействуют на международную энергетическую безопасность, формулировка баланса интересов между нетто-экспортерами и нетто-импортерами углеводородов. По жанру эту работу я бы отнес к концептуальным обобщениям, акцентированным на роли и возможностях России в решении данной проблемы.

В настоящее время во многих официальных документах, исследованиях, когда речь идет об основных субъектах мировой энергетики, говорится о производителях (producers) и потребителях (consumers) углеводородов. Я считает более корректным вести речь о странах - нетто-импортерах углеводородов, странах - нетто-экспортерах и странах-транзитерах. Обладая по совокупности (природный газ и нефть) крупнейшими в мире запасами углеводородного сырья и являясь их существенным потребителем и транзитером, Россия участвует во всех важнейших процессах, происходящих в мировой энергетике.

Представляется необходимым обратить внимание на наличие противоречий и, одновременно, взаимозависимости в интересах между нетто-экспорте-рами и нетто-импортерами углеводородов, между теми нетто-импортерами, которые являются «старыми» центрами силы мировой экономики (США, ЕС, Япония) и новыми - прежде всего Китаем и Индией. Без трезвого, реалистического анализа таких противоречий и зависимостей невозможно идентифицировать проблему дисбаланса интересов и, соответственно, найти пути гармонизации «действующих лиц» в этой сфере.

Противоречия между нетто-экспортерами и нетто-импортерами не сводятся лишь к вопросу о цене на нефть и природный газ. Они выражаются и в самой трактовке понятия «международная энергетическая безопасность». До последней четверти прошлого века доминировало такое представление о международной энергетической безопасности, которое, прежде всего, отражало интересы развитых стран - нетто-импортеров углеводородов. Это был полностью неверный, дезориентирующий подход. Исходя из своего понимания международной энергетической безопасности, страны - нетто-импортеры углеводородного сырья добиваются от нетто-экспортеров, в частности, того, чтобы последние имели значительные резервные мощности по нефтедобыче. Эти мощности призваны в условиях кризиса, нарушения поставок из какой-либо одной страны нарастить добычу так, чтобы скомпенсировать потери за счет этих нарушений. Для нетто-экспортеров следо­вание такой политике означает помимо омертвления значительных средств рост рисков, связанных с циклическим характером экономического роста и соответственно цен на нефть.

Развитые страны - нетто-импортеры углеводородов активно добиваются и того, чтобы соответствующие транснациональные компании получали доступ к соответствующим ресурсам в странах - нетто-экспортерах этих видов сырья. В этих целях, прежде всего с их стороны поднимается постоянно вопрос о транспарентности в отношении запасов нефти, природного газа в тех или иных странах, что в принципе правильно, но далеко не всегда пригодно для применения во многих конкретных ситуациях. В этих и других вопросах мы попробуем разобраться.

Сущность энергетической безопасности как важнейшего элемента экономической безопасности

Для начала надо выяснить, что представляют собой такие понятия, как «национальная безопасность» и «экономическая безопасность».

В специальной литературе под понятием «безопасность» кого-либо или чего-либо понимается такое их состояние, при котором они находятся в положении надежной защищенности. Когда речь идет о стране, обществе, то чаще всего используется понятие «национальная безопасность».

Россия — многонациональная страна, которая включает десятки национальностей, имеющих свою государственность и даже свои Советы безопасности, занимающиеся обеспечением национальной безопасности. Понятие «национальной безопасности» отражает состояние, уровень защищенности всех народов и наций, входящих в Россию. Главными объектами защиты являются личность, общество и государство. В послании Президента РФ Федеральному собранию «О национальной безопасности» подчеркивается, что «национальная безопасность понимается как состояние защищенности национальных интересов от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее прогрессивное развитие личности, общества и государства».

Не лишним будет подчеркнуть, что защита безопасности общества, человека и государства от многочисленных угроз и опасностей не сводится к тому только, что достигнуто, а предполагает создание благоприятных условий, обеспечивающих модернизацию, быстрое развитие всех сфер жизнедеятельности российского общества, совершенствование его государственного организма в интересах прогрессивного поступательного развития всех наций и народов России.

В целях большей конкретизации различных видов опасностей их подразделяют на внутренние и внешние.

Внутренние опасности для общества и государства порождаются действиями различных радикально настроенных социальных, национальных, этнических групп, слоев, политических партий, движений, направленных на изменение конституционного строя, подрыв или ослабление экономических устоев, политической стабильности и обороноспособности страны и государства.

Внешние угрозы и опасности могут порождаться действиями недружественных или враждебных сил, находящихся за пределами страны. В качестве таких сил обычно выступают государства, союзы государств, различные эмигрантские, сепаратистские организации, существующие на их территориях и часто направляемые спецслужбами. Кроме этих сил, угрозы могут исходить из политики и действий правящих элит и государственных органов зарубежных стран с целью подрыва, ослабления экономической мощи, достижения односторонних уступок, овладения сырьевыми ресурсами, изменения политического строя и т.п.

Воздействие внутренних и внешних опасностей и угроз на состояние национальной безопасности страны (общества), как правило, не бывает раз и навсегда данным. Оно меняется в зависимости от складывающейся в обществе и государстве внутренней и внешней окружающей среды.

В одном случае наибольшую угрозу могут представлять действия внутренних сил, в другом — решающее влияние на состояние безопасности страны, государства могут оказать действия внешних сил. При анализе уровня безопасности общества следует иметь в виду, что воздействие внутренних и внешних угроз может агрегироваться в сторону усиления общей угрозы, а может и ослаблять, «гасить» друг друга. Например, угроза внешнего вторжения, агрессии, как правило, вызывает в стране патриотический подъем и сплачивает нацию, народ.

Внешние и внутренние опасности существуют и проявляют себя в основных сферах жизнедеятельности общества: экономической, социальной, политической, духовно-нравственной, информационной, оборонной. Именно в этих сферах конкретизируются опасности и угрозы, от которых надо защищать общество и государство с помощью продуманной системы методов и механизмов применительно к каждой общественной сфере.

В структуре национальной безопасности (рис. 1) экономическая безопасность занимает особое место. Это обусловлено тем, что все виды безопасности так или иначе не могут быть в достаточной степени реализованы без экономического обеспечения.

Распад СССР показал, что для безопасного существования недостаточно иметь мощную армию и высокотехнологичную оборонную промышленность, нужны еще многие слагаемые экономики, развитый сектор потребительских благ и услуг, конкурентность товаров на мировом рынке, отлаженный механизм экономического управления и др.

Устойчивость экономики, динамизм ее развития в значительной мере способствуют стабилизации социальной сферы, сплочению различных социальных групп, слоев, этносов, преодолению деструктивных конфликтов, увеличению занятости населения, повышению качества жизни, сокращению числа людей, доходы которых ниже прожиточного минимума.

Экономическая составляющая оказывает существенное влияние на развитие политической системы общества, ее готовность и возможность противостоять действиям деструктивных сил. Без надлежащего экономического потенциала нельзя создать и обеспечить деятельность политических, правовых и силовых структур, способных успешно защищать политические интересы страны.

Наука, образование, культура в состоянии в полной мере раскрывать свои потенции, быть ведущим фактором ускорения гуманистического развития общества только при условии опоры на соответствующий экономический потенциал. Итак, в национальной безопасности экономическая составляющая представляет собой несущую опору, ведущий стержень, обеспечивающий функционирование всех элементов системы.

Экономическая безопасность – это такое состояние экономики, при котором обеспечиваются устойчивый экономический рост, достаточное удовлетворение общественных потребностей, эффективное управление, защита экономических интересов на национальном и международном уровнях¹. Высшим приоритетом в области национальной безопасности является эффективность экономики, её устойчивый рост. Это ключевые элементы всей системы безопасности.

Сущность экономической безопасности реализуется в системе критериев и показателей (индикаторов). Выделяются такие показатели, как уровень и качество жизни, темпы инфляции, норма безработицы, экономический рост, дефицит бюджета, государственный долг, встроенность в мировую экономику, состояние золотовалютных резервов, деятельность теневой экономики.

Экономическую безопасность, непосредственно связанную с задачами обеспечения обороноспособности страны, обычно рассматривают как военно-экономическую безопасность. Военно-экономическая безопасность предполагает такое состояние военного сектора экономики, которое гарантирует достаточный уровень военного потребления в период войн и вооруженных конфликтов и обеспечивает в мирное время удовлетворение оборонных потребностей в пределах разумной достаточности. Понятно, что решение этой сложной задачи зависит от уровня и качества состояния национальной экономики в целом.

Содержание понятия «экономическая безопасность РФ» может быть рассмотрено в относительно статичном состоянии как комплекс таких важных для национальной экономики элементов, как человеческие ресурсы, технико-производственный, технологический, продовольственный, энергетический, управленческий и информационный элементы (рис.2).

В системе экономической безопасности велика роль энергетической составляющей, которая предполагает обеспечение стабильности поставок энергоносителей для нужд национальной экономики и оборонного комплекса. Российская экономика приобретает все больше топливно-сырьевой характер. В то же время энергетическая составляющая может стать ограничителем экономического роста. Рост производства вызовет увеличение внутреннего потребления топлива. Между тем топливная промышленность в настоящее время не готова заметно увеличить объемы своей продукции. Практически все крупные и средние месторождения нефти вовлечены в эксплуатацию, они находятся преимущественно в поздней стадии разработки. Приросты разведанных запасов почти по всем видам топливных ресурсов в течение длительного периода не компенсировали добычу. Обостренное внимание к проблемам энергетической безопасности в современном мире обычно объясняют политической неустойчивостью в странах-экспортерах нефти, угрозой террористических актов и сложностью взаимоотношений стран нетто-поставщиков и стран нетто-транзитеров энергоносителей (в основном трубопроводного газа). Разумеется, это беспокойство оправдано в условиях, когда инсургенты (независимо от причин и характера конфликтов) блокируют развитие добычи и экспорта нефти в Нигерии и Ираке. Поставки из Венесуэлы и Ирана сопровождаются политической риторикой, во втором случае видна угроза серьезного конфликта. Да еще некоторые специалисты сомневаются в надежности данных о запасах нефти и газа у ряда крупных стран-производителей. Можно представить себе нервозность финансовой и политической элиты стран с высокой и растущей зависимостью от импорта энергии при неопределенности будущих цен и пусть отдаленной, но вполне допустимой по теории вероятности угрозе срыва поставок. Очевидно, что мир достиг точки, в которой дальнейшие масштабные инвестиции и сдвиги в энергетической сфере предполагают больше предсказуемости и координации для всех заинтересованных сторон – нечто эквивалентное глобальной энергетической политике.

Энергетическая безопасность, как ее понимают на Западе, означает конкуренцию за ограниченные ресурсы. Для глобальной энергетической безопасности выгоднее не конкурировать, а сотрудничать.

Саммит «большой восьмерки» в 2006 в Санкт-Петербурге показал: Россия быстро восстанавливает свои позиции великой державы. Делает она это, предпочитая заниматься реальными делами. Комментируя выбранные Россией для обсуждения основные темы саммита — энергетическая безопасность, образование и борьба с инфекционными заболеваниями, — зачастую говорили, что она побоялась замахиваться на глобальные вопросы, но сами делегации развитых стран, которые погрязли во внутренних политических и экономических п3роблемах, остались очень довольны «первым практическим саммитом» за последние годы. Итальянский премьер Романо Проди даже отметил свою личную взволнованность, сказав, что не «за горами зима, а газохранилища Украины пусты» и он просто боится замерзнуть.

Именно с подачи России тема энергетической безопасности приобрела новое звучание. Впервые поднят вопрос о безопасности не только потребителей, но и производителей. До саммита этого никто не делал, потому что мир четко делился на две части — развитые страны-потребители и отсталые страны-поставщики. Богатые импортеры хотели иметь гарантированные поставки, а риски поставщиков их просто не интересовали. Россия, как один из крупнейших экспортеров энергоносителей, войдя в клуб ведущих развитых стран, впервые объяснила собравшимся, что поставщикам энергоресурсов также необходимы гарантии. Главное же достижение России на саммите таково: страна наглядно продемонстрировала Западу, что она способна на равных разговаривать с сильными мира сего и отстаивать свои политические и экономические интересы.

Впрочем, в западной прессе были и те, кто смог оценить практическую значимость саммита. Как написал британский журнал Spectator, «это был первый из саммитов G8 последних десяти лет, который имел настоящую, а не выдуманную тему для обсуждений». Очевидно, что за три дня саммита проблема энергетической безопасности мировой экономики разрешена быть не может. Тем более что само понятие «энергетическая безопасность» в разных странах заметно различается. На Западе под энергетической безопасностью по привычке подразумевают систему, сложившуюся более 30 лет назад, в которой эти страны являются основными потребителями энергетических ресурсов. Но бурный рост развивающихся экономик эту старую, устоявшуюся систему ломает. Многие на Западе полагают, что помочь ее сохранить как раз и должно участие в G8 богатой энергоресурсами России. Но такой подход — даже вне зависимости от мнения самой России — похож на попытку защититься метровой дамбой от цунами. Чтобы предотвратить конфликты из-за энергоносителей, гораздо эффективнее не исключать из системы развивающиеся страны (например, через однозначную привязку российского экспорта углеводородов к развитым странам), а разрабатывать ясные универсальные правила сотрудничества.

«Волна национализаций нефтяной отрасли в развивающихся странах — экспортерах нефти в начале 1960−х привела к ломке прежней системы. Но на формирование новой системы, которая дожила до начала XXI века, ушло еще 10–15 лет. Та ломка была болезненной, и сегодня мир также сталкивается с большими проблемами», — полагает Валери Марсель, директор энергетической программы Королевского института международных отношений (Chatham House) в Лондоне.

После национализации нефтяной отрасли добывающие страны создали ОПЕК и использовали ее для создания новой системы. Они резко повысили цены на нефть, временно сократив поставки на мировой рынок, и стали активно влиять на мировое энергетическое хозяйство. Реакцией на «нефтяной шок» 1973 года стало создание коалиции развитых стран, лидеры которых встретились во французском городке Рамбуйе, — так возникла «большая семерка». В качестве противовеса ОПЕК развитые страны — основные нефтегазовые импортеры создали Международное энергетическое агентство, через которое они координировали стратегические резервы нефти и газа. Тогда же, в середине 70−х, западноевропейские государства стали крупными импортерами нефти и газа из СССР.

Основные принципы энергетической безопасности

Сразу следует отметить, что несмотря на разницу в подходах ведущих государств, существуют и очевидные точки сближения в понимании энергетической безопасности. По сути, возможно, выделить основные принципы, которые в той или иной степени разделяют все государства.

Во-первых, энергетическая безопасность – это взаимная ответственность потребителя и поставщика энергетических ресурсов. Это признают все, однако проблемы начинаются там, где потребитель и поставщик начинают требовать друг от друга гарантий поставок или оплаты этих поставок. К примеру, в умеренном варианте, требование гарантий поставок может приводить к требованию потребителя допустить представляющие его экономические интересы компании к разработке и транспортировке энергетических ресурсов на территории страны-поставщика. Это вариант требование ЕС к России, на что, как отмечено, она отвечает аналогичным требованиям доступа к системам непосредственного распределения ресурсов до конечного потребителя. Т.е. это требования открытия экономических границ.

В радикальном варианте гарантирование поставок может выражаться в прямом политическом и экономическом диктате странам-поставщикам, вплоть до проведения против них военных операций. Это, с некоторыми оговорками, стратегия США.

Однако есть и третий вариант, представленный азиатскими странами. Это готовность гарантировать поставки за счет, с одной стороны, участия компаний, представляющих экономические интересы потребителя в разработке энергетических ресурсов на территории страны-поставщика, с другой – играя по правилам страны-поставщика и вкладывая значительные средства в инфраструктуру добычи и транспортировки. В данном случае речь идет не о простой схеме товар-оплата, а о более сложных инвестиционных, страховых и иных договорных отношениях. Потребитель обеспечивает себе гарантии поставок за счет вложений в инфраструктуру поставщика, таким образом также оптимизируя систему поставок, делая ее более современной, менее затратной и т.д., а поставщик, допуская потребителя к проектам на своей территории получает не только гарантированный и устойчивый рынок сбыта, но и стратегического инвестора.

Таким образом, речь идет о принципе ответственности взаимозависимости потребителя и поставщика.

Далее, несмотря на ограниченное число стран, выступающих в качестве поставщиков энергетических ресурсов, развитие событий показывает, что между ними существует конкуренция, более того, сама ограниченность числа поставщиков порой может ужесточать эту конкуренцию. Одним из примеров является ситуация, складывающаяся на постсоветском пространстве.

Причем фактором, который стимулирует конкуренцию поставщиков, является согласие потребителей, вокруг еще одного принципа энергетической безопасности, который они формулируют как диверсификация поставок. В то же время, следует отметить, что данный принцип также не может быть чужд и странам-поставщикам. На самом деле, на данный момент в мировом сообществе существует понимание того, что углеводородные ресурсы, являющиеся на данный момент базовыми, могут быть исчерпаны через определенное время. Соответственно страны-поставщики, так же, как и все остальные, будут постепенно приходить к необходимости изменения структуры своего топливно-энергетического баланса, уделяя все большее внимание альтернативным источникам энергии.

Тем не менее, на данный момент существует конкуренция между поставщиками энергетических ресурсов и она также должна быть встроена в систему глобальной энергетической безопасности. Важнейшим условием для этого является деполитизация энергетической безопасности. В самом деле, конкуренция, построенная на экономических принципах, конкуренция за потребителя является логичным и понятным явлением. Однако любое использование энергетических ресурсов в политических целях в сложившейся ситуации опережающего спроса ведет к конфликтам, развитие которых может быть непредсказуемым. Сама попытка сделать из энергетики, как необходимого условия экономического роста, предмет политического противостояния является вызовом глобальной системе энергетической безопасности.

Таким образом, принципами энергетической безопасности также являются деполитизация и честная конкуренция. При этом если можно представить конкуренцию между поставщиками, то гораздо более серьезным явлением является конкуренция между потребителями. По сути, учитывая то, что энергетика – необходимое условие экономического роста, данная конкуренция не должна присутствовать. Более того, учитывая приведенные данные о том, что треть населения планеты не имеет доступа к энергетическим ресурсом становится также очевидным глобальное социальное измерение энергетической безопасности.

Энергетическая безопасность должна означать не только предотвращение конфликтов за энергетические ресурсы между поставщиками и потребителями, внутри группы стран-поставщиков и внутри группы стран-потребителей, но и расширение доступа к энергетическим ресурсам. Невозможность развития экономики без энергетики означает также невозможность преодоления проблем, которые давно признаны мировым сообществом как глобальные: бедность, эпидемии, низкий уровень образования, угрозы экологии и др. В данном контексте не следует забывать, что энергетическая безопасность не может не быть составной частью глобальной системы безопасности.

Одним из примеров работы в направлении обеспечения равного доступа всех стран энергетическими ресурсами является предложение России о создании международных ядерных центров, на это же, по всей видимости, будет направлена совместная российско-американская инициатива в сфере ядерного нераспространения, о начале работы над которой было заявлено на саммите в АТЭС в ноябре 2006 г.

Итак, можно выделить еще два принципа энергетической безопасности: глобальность и социальная направленность. В целом же, эти принципы выглядят следующим образом:

· Ответственность взаимозависимости

· Диверсификация поставок и источников энергетических ресурсов

· Деполитизация

· Честная конкуренция

· Глобальность

· Социальная направленность

Энергетическая безопасность регионов мира

Энергетическая безопасность на постсоветском пространстве

Что касается проблем энергетической безопасности на постсоветском пространстве, то они также довольно сложны и запутаны. По итогам 2008 г. здесь можно выделить две основных тенденции: действия России по стандартизации отношений в энергетической сфере, активизация Европы и, отчасти – США, по созданию новых каналов энергетических поставок. Россия, по сути, продолжила сложную работу по распутыванию клубка устоявшихся экономических взаимоотношений и интересов, сформированных по политическим принципам и переводу их на собственно экономические принципы.

Данный процесс не мог не быть болезненным, т.к. в большинстве случаев означал повышение цен на поставки российских энергоносителей и удар по интересам политических элит некоторых государств. Такие действия могут иметь своим эффектом не только крайнее обострение отношений со странами, вышедшими из-под российского влияния (Украина, Грузия, Молдавия), но и грозят потерей союзников. Это уже фактически происходит в отношении Азербайджана.

Однако отступление от стратегии экономических принципов в энергетической сфере грозит России другими сложностями. Де-факто, можно получить ту же систему политико-экономических взаимоотношений, где политика определяет экономику. Как отчетливо показал пример с Белоруссией, искусственное культивирование подобных непрозрачных в экономическом плане взаимоотношений ведет в стратегической перспективе к политической нестабильности и нежелании или неумении решать возникающие конфликты на уровне международных стандартов.

В то же время, следует отметить, что и Россия, так же как другие страны постсоветского пространства готовится к возможности разрыва политически союзнических отношений и перехода к конкуренции в энергетической сфере. В частности, в том числе на это направлено масштабное строительство нефте- и газопроводов, ведущееся сейчас как на европейском (на Севере и Юге), так и на азиатском направлении, а также меры, предпринимаемые по развитию технологий производства и транспортировки сжиженного природного газа (СПГ).

Таким образом, Россия и другие страны постсоветского пространства постепенно приходят к признанию необходимости перевода энергетических взаимоотношений на единые, прозрачные, экономические принципы, т.к. это закладывает стратегическую основу для энергетической безопасности. Однако в конкретных случаях этот переход сопровождается серьезными сложностями, как правило, возникающими в результате его политизации и попыток развязать противостояние как экономическими, так и иными методами, несовместимыми с понятием честной конкуренции.

Энергетическая безопасность в странах АТР

Что касается упомянутого выше азиатского направления, то оно не случайно становится одним из приоритетных в энергетической политике России, о чем, к примеру, заявил в своей статье президент Владимир Путин, вышедшей накануне саммита АТЭС во Вьетнаме в ноябре 2006 г. Именно быстрорастущие и не замедляющие своего роста экономики азиатских стран постепенно выходят в число лидирующих потребителей энергетических ресурсов в мире. Учитывая нехватку собственных энергетических возможностей, они крайне заинтересованы в создании системы энергетической безопасности, которая гарантировала бы им поставки, в свою очередь, являющиеся гарантией дальнейшего роста экономики.

В этой связи страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) принимают все более активные действия, направлены на получение доступа к новым источникам энергопоставок. Большинство из них (Китай, Индия, Япония, Республика Корея, Вьетнам и др.) нацелены на взаимодействие с Россией , прежде всего, в нефте- и газодобывающих проектах в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. При этом данная тенденция может усиливаться по мере нарастания проблем на Ближнем Востоке, где ко все большему доминированию стремятся США. Учитывая, что до сих пор азиатские страны активно использовали именно поставки с Ближнего Востока, теперь им постепенно придется искать альтернативы данному направления.

Весьма характерным примером является Китай, который многие считают новым претендентом на мировое лидерство, но который при этом заявляет, что в ближайшее время его основное задачей является развитие собственной экономики. В 2006 г. председатель КНР г-н Ху Цзиньтао совершил длительный вояж, в ходе которого посетил большинство стран – от Ближнего Востока до Южной Америки, - с которыми Китай имеет энергетические отношения и попытался создать базу для их расширения. То, на какую игру готов пойти Китай с целью увеличения поставок нефти из Венесуэлы и ускорения движения нефтетанкеров, показывает пример с референдумом в Панаме в конце 2006 г., на котором компании, управляемой капиталом, близким к правительству КНР было разрешено провести расширение Панамского канала.

Другим примером является Япония, чьи компании «Mitsui» и «Mitsubishi» целенаправленно занимали лояльную позицию по отношению к властям России в ходе развернувшего в 2006 г. конфликта вокруг «Сахалин-2» с компанией «Shell». Данная стратегия продиктована демонстрацией готовности играть по правилам, предлагаемым страной–поставщиком энергетических ресурсов в обмен на гарантии самих поставок. В этой связи весьма характерно, что уже в самом начале 2007 г. появилась новость о том, что сразу шесть японских компаний приступают к закупкам российской нефти из проектов на севере Сахалина.

Таким образом диверсификация поставок является одним из ведущих принципов в энергетической безопасности для стран АТР. Кроме того, важной составной частью их понимания энергетической безопасности является ответственность поставщика за стабильность поставок. В свою очередь, как потребители они готовы гарантировать свою ответственность существенными политическими и экономическими вложениями в создание возможностей и инфраструктуру поставок.

Энергетическая безопасность для США

Принципиально иным является подход к конструированию системы энергетической безопасности со стороны США. Если азиатские страны готовы принимать политические и экономические правила игры страны-поставщика в обмен на гарантии поставок, то США стремятся гарантировать эти поставки, сами создавая политические и экономические правила игры непосредственно в странах-поставщиках, или ставя их в соответствующие условия.

Основные усилия в этой связи в последнее время были сконцентрированы на плане «Большой Ближний Восток», который, по сути, означает именно создание политических условий (распространение демократии) в регионе для стабильности поставок энергоресурсов в США. В ряде случаев, когда имеются дополнительные обстоятельства, страна готова обеспечить энергетическую безопасность военными методами. Такие обстоятельства, наподобие борьбы с террористическими режимами, предотвращения использования оружия массового уничтожения нашлись в отношении Афганистана и Ирака и, не исключено, могут найтись в отношении Ирана и Сирии. В перспективе аналогичные обстоятельства могут ожидать Венесуэлу.

Несколько менее выражена энергетическая составляющая в действия США на постсоветском пространстве – непосредственно более активна здесь Европа. Однако перспективные технологии, в частности, использование СПГ, также может позволить США начать реализацию того, что они понимают под защитой собственных интересов.

Следует также отметить, что непосредственно в 2006 г. США предприняли попытку разработать законодательную основу указанной стратегии в сфере энергетической безопасности. Под руководством экс-председателя комитета Сената по иностранным делам (на данный момент – зам. председателя) г-на Ричарда Лугара был создан Акт об энергетической дипломатии и безопасности. При этом, в январе 2007 г., этот законопроект был сразу внесен в Сенат, причем его соавтором выступил уже новый председатель сенатского комитета г-н Джозеф Байден.

В законопроекте прямо отмечается, что энергетические ресурсы на данный момент сконцентрированы в небольшом числе стран, которые получают возможность существенно наращивать свои доходы, а также давать доступ к этим ресурсам, исходя из политических соображений, что может привести к конфликтам и угрожает глобальной безопасности. Для борьбы с этим предлагается, в частности, поддерживать демократию в странах, географически близко расположенных к монополистам энергетических ресурсов. Кроме того, предлагается ряд более формальных инициатив, наподобие введения в Госдепартаменте поста координатора по по международной энергетике, создание международного механизма реагирования на энергетические кризисы и т.д. Следует также отметить, что предлагается создать международные стратегические запасы нефти на основе договоренностей с Индией и Китаем.

То, что законопроект подготовлен сенаторами, во многом строящие свою политическую роль в США на противостоянии «российской угрозе» дает возможность предположить, что если законопроект будет принят, то прямая антироссийская направленность из него исчезнет. Однако сама идеология законопроекта довольно четко отражает уже имеющуюся и реализуемую стратегию действий США в сфере энергетической безопасности.

Для США на данный момент энергетическая безопасность означает задействование спектра методов политического, экономического и военного давления на страны-поставщики энергетических ресурсов с целью создания условий для бесперебойных и максимально доступных (как в инфраструктурном, так и финансовом отношении) поставок непосредственно в США.

Глобализация энергетической безопасности

Однако для политической практики недостаточно простой констатации принципов, которые могут быть положены в основу решения той или иной проблемы. Необходима также выработка механизма этого решения, построенного на соответствующих принципах.

При этом проведенный выше анализ показывает, что на данный момент ситуация находится на еще более раннем этапе – не выработано даже единое понимание самого понятие энергетической безопасности, а в ряде случаев значения, которые страны вкладывают в это понятие прямо противоположны друг другу.

Тем не менее, те страны, включая Россию, которые пытаются предложить максимально широкий и учитывающий разные интересы подход, в принципе, соглашаются с тем, что на данный момент понятие энергетической безопасности нельзя употреблять в отрыве от процесса глобализации. А отказ признать глобализацию энергетической безопасности означает, по выражению президента России г-на Владимира Путина, дорогу к энергетическому эгоизму.

Представляется, что глобализация энергетических проблем и энергетической безопасности как системы, нацеленной на их решение, означает необходимость не только выработки единого подхода на базе всеми признаваемых принципов, но и создания международного механизма, который бы учитывал именно глобальный аспект энергетического измерения.

Глобальный аспект касается подхода к энергетическим ресурсам не только как к средству торговли и получения прибыли отдельными игроками, но и как к одной из основ экономического и шире, гуманитарного развития мира, в целом. Одним из итогов активных дискуссий последнего времени вокруг проблемы энергетической безопасности стало растущее осознание того, что энергетика, так же как, к примеру, экология, обладает глобальным измерением – это сфера, проблемы и задачи которой касаются условий жизни каждого человека в каждой стране.

При этом несложно понять, что именно международный механизм глобальной энергетической безопасности мог бы обеспечить легитимный и авторитетный арбитраж как разных подходов к энергетическим проблемам, так и каждых конкретных спорных случаев в энергетической сфере. Речь идет не о вмешательстве его во внутренние дела или двусторонние политические или торгово-экономические отношения, а, к примеру, о блокировании тех случаев, когда отдельная страна вмешивается, причем не на базе существующих международно-правовых принципов, а на основе соображений политической целесообразности или внутреннего законодательства к сферу энергетической или безопасности других стран. В частности, именно такими могут быть последствия принятия США Акта об энергетической дипломатии и безопасности, предпол