Проблемы экологического права Кыргызской Республики

Построение демократического правового государства, при верховенстве закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного развития Кыргызской Республики. Одной из важнейших составляющих, такого пути развития нашей республики, является принципиально новое отношение государства и общества к проблеме охраны окружающей среды и здоровью человека.

Экологический фактор начинает оказывать определяющее влияние на эволюцию функций государства. Это хорошо можно заметить взглянув на ст.35 Конституции Кыргызской Республики, в которой сказано, что граждане Кыргызской Республики имеют право на благоприятную для жизни и здоровья окружающую природную среду и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу, действиями в области природопользования. Таким образом видно, что обеспечение права граждан на благоприятную окружающую среду является одной из главнейших функций нашего государства. Решение этой сложной задачи связано не только с созданием эффективной и работающей рыночной экономики в государстве, обеспечением законности деятельности государства и его органов, но и с преодолением достигшего опасных пределов экологического нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни.

С моей точки зрения, появление этого явления, связано с тем, что в последнее десятилетие у нас в республике произошли огромные изменения; они коснулись почти всех сторон нашей жизни. Новая система хозяйствования, изменение структуры государственной власти, а также законодательной базы, непрекращающийся экономический кризис, все это стало причиной того, что в настоящее время ни общество ни государство, не находят той гармонии во взаимоотношениях с окружающей природной средой, которая была свойственна нашим далеким предкам.

В моей дипломной работе, я попытаюсь рассмотреть и проанализировать одну из выше перечисленных причин складывания неблагоприятной экологической ситуации в Кыргызстане, а именно проблему становления нового экологического и природоохранного права, нашей республики. Основной целью написания данной работы, явилось желание показать и раскрыть особую важность экоправа в процессе защиты окружающей среды. Актуальность выбранной мною цели работы, подтверждается тем, что эффективное и разумное природопользование, а следовательно и благополучное состояние окружающей среды может быть лишь в том государстве, где существуют реально работающие природоохранные законы, а также действенные механизмы их реализации. В связи с этим главной задачей, этой работы, стало выявление проблемных моментов экоправа, как науки, а также как одной из составляющих национального законодательства нашей республики.

Для того, чтобы лучше раскрыть тему работы и выполнить поставленную цель, мною при ее написание был использован научный метод исследования от общего к частному, а также метод сопоставления и анализа. Первая методика, главным образом, выразились в структуре работы; так в первой главе мною были рассмотрены общетеоретические сведения об экоправе как научной дисциплине, а также ее общие проблемные моменты; во второй главе мы переходим уже от теории к практике и рассматриваем Закон об охране окружающей среды КР, так как он является фундаментальным актом в экологическом законодательстве и без его исследования невозможно проводить изучение никакого эколого-правового вопроса; что касается третьей главы, то в ней будет рассмотрена такая под отрасль экоправа как, лесное право, и в этой главе мы попытаемся обобщить все вышесказанное на конкретном компоненте природы, а именно лесе. Второй метод, проявился в том, что в процессе написания работы, мною были использованы материалы, которые характеризуют развитие природоохранного законодательства не только в нашем государстве, но и в странах СНГ, при этом производилось сопоставление нашего и ихнего опыта в решение эколого-правовых проблем. Также при написание работы, мною были использованы новые учебные пособия по вопросам экологического, гражданского, уголовного, административного и налогового права, которые были изданы в странах содружества, использовались Российские комментарии к Закону об охране окружающей среды, к Лесному и Земельному Кодексу, большое количество материала взято из периодических изданий, а также из сборников научных трудов ведущих вузов СНГ.

В конце введения мне хотелось бы сказать, с моей точки зрения очень важную мысль в основе которой лежат слова нашего уважаемого Президента: законы будут реально работать лишь в том государстве в котором будет взаимное уважение между обществом и властью и так называемые эколого-правовые проблемы прекратят свое существование лишь тогда, когда весь наш народ и власть поймет, что Кыргызстан - наш общий дом и другого у нас уже не будет, а чтобы, этот "дом" был вечным, богатым, крепким и красивым, нужно беречь его "фундамент", а именно родную природу.

ГЛАВА I

Общие сведения об экологическом праве Кыргызской Республики.

1.1 Понятие экологического права и его место в системе законодательства.

По мнению многих ученых - правоведов, право окружающей среды является комплексной отраслью в системе нашего национального законодательства (законодательсво СНГ). Иногда ее называют суперотраслью. При оценке данной отрасли важно иметь в виду, что она включает в себя ряд самостоятельных отраслей права, признанных в таком качестве, - земельное, водное, горное, воздухо-охранительное, лесное и фаунистическое.

Комплексный характер отрасли права окружающей среды определен, однако, не этим обстоятельством, а тем, что общественные экологические отношения регулируются как собственными нормами, так и нормами, содержащимися в других отраслях права, включая гражданское, конституционное, административное, уголовное, предпринимательское, финансовое, аграрное и др. Процесс отражения экологических требований в этих отраслях прав получил название экологизации соответственно гражданского права, уголовного права, предпринимательского права. Так, например, в главе 26 УК КР регламентируется уголовная ответственность за экологические преступления. В Законе КР "Об иностранных инвестициях в КР" установлено требование о проведение государственной экологической экспертизы при создании совместного предприятия.

Но следует заметить, что вопрос о месте экологического права в системе законодательства, а также о разделение экологического и природоресурсового права, до сих пор остается дискуссионным среди отечественных ученых-юристов. Существуют мнения, которые сильно отличаются от приведенного выше. Попробуем кратко рассмотреть некоторые из них. Так, по мнению О. С. Колбасова, высказанного им в своей монографии " Экология: политика и право" (М.,1976). Представления об экологическом праве можно свести к следующим положениям: 1) экологическое право должно быть в отличие от природоресурсового права интегрированной отраслью, в которой охрана природы неотделима от ее рационального использования; 2) причинами возникновения и становления экологического права являются: а) завершение кодификации природоресурсовых отраслей права; б) ликвидация отставания в развитии горного, фаунистического и воздушного права; в) планируемое издание закона об охране природы; г) более совершенное выражение в праве природоохранительных принципов.

На сегодняшний день представляется, что О. С. Колбасову не удалось раскрыть во всей полноте природу экологического права. В его определениях продолжает сохраняться дух природоресурсового права, преобладает поресурсовый, а не экологический подход к правовому регулированию в сфере природопользования. При этом остается без внимания необходимость учета экологических связей природных объектов и экосистемы как особого объекта, оказывающего специфическое влияние на общественные отношения, которые складываются в сфере природопользования.

Не удалось преодолеть прежние стереотипы и участникам дискуссии по вопросу о том, каким должно быть экологическое право1(1). Они также не смогли отойти от поресурсового подхода в правовом регулировании общественных отношений, складывающихся в сфере природопользования.

По мнению крупного специалиста в области экологического права, российского профессора Ерофеева Б. В., коренные отличия природоресурсового права от права экологического отражены в предмете, методе правового регулирования и его источниках.

Предметом экологического права является общественные отношения особой природы, которые касаются не столько самих природных объектов, сколько внутренних и внешних связей этих объектов, их свойств, состояний, процессов, происходящих в них, а природоресурсовое право сужает круг этих отношений до экономически значимых.

В отличие от экологического права, регулирующего общественные экологические

отношения, природоресурсовое право изучает только общественные отношения, складывающиеся по поводу природных компонентов: земли, ее недр, лесов, вод и т. д.

Предмет природоресурсового права более узок, чем предмет экологического права, и это обусловлено тем, что человек со свойственным ему эгоизмом поделил все природные объекты на выгодные и не выгодные для него, не принимая во внимание то обстоятельство, что порой "невыгодные" элементы природного объекта являются условиями существования выгодных.

В этом смысле природоресурсовое право более эгоистично по отношению к природе, чем право экологическое, которое также регулирует потребительские отношения общества, но направляет их в такое русло, чтобы не причинить ущерба природе как системе экологических систем.

По методу правового регулирования экологическое право также отличается от природоресурсового. Оно имеет преимущественно обусловленный волевой, императивный метод правового регулирования и эта обусловленность отражает действие основных законов экологии.

Особые черты присущи и источникам экологического права. Если природоресурсовое право закреплено преимущественно в обособленных, разрозненных нормативно- правовых актах, касающихся отдельных природных объектов, то экологическое право нуждается в едином систематизированном головном нормативно - правовом акте, который бы состоял из общей и особенной части, определяющих основные положения взаимодействия общества и природы, и специальной части, обусловленной особенностями природных объектов.

По мнению того же профессора Ерофеева, для того, чтобы экологическое право стало действительно самостоятельной отраслью права необходимы как минимум четыре условия: 1) наличие государственного интереса в создании такой отрасли; 2) четкое выражение специфики регулируемых общественных отношений, составляющих предмет самостоятельного регулирования; 3) потребность в особом методе правового регулирования; 4) наличие либо потребность в особых источниках права.

На основе вышесказанного, можно сделать вывод о том, что как отрасль экологическое право еще не достаточно сформировалось, и нет четкой градации между экологическим и природоресурсовым правом. Суммировав все вышеизложенное можно дать следующее определение экоправу: под ним понимается совокупность правовых норм, регулирующих специфическим способом общественные отношения собственности на природные ресурсы, по обеспечению рационального использования природных ресурсов и охране окружающей среды от вредных химических, физических и биологических воздействий в процессе хозяйственной и иной деятельности, по охране экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Рис.1 Важнейшие основания для выделения экологического права в самостоятельную отрасль

1.2 Понятие источников экологического права.

Под источниками права в материальном смысле понимается воля народа, выраженная путем опроса, референдума по поводу того или иного документа.

Под источником права в формальном смысле понимаются формы права, в которых содержатся общие правила поведения – нормы права. Совокупность таких нормативно правовых форм образует законодательство. Законодательство внешнее выражение права. Но оно шире, ибо включает не только нормы права, но и правоотношения, т. е. нормы права в действие.

Источниками экологического права признаются нормативно правовые акты (НПА), в которых содержатся правовые нормы, регулирующие экологические и природоохранные отношения в обществе и государстве. К их числу относятся международные конвенции, которые были ратифицированы нашим парламентом, законы, указы президента, постановления и распоряжения правительства, нормативные акты министерств и ведомств. Ниже мы более подробно остановимся именно на экологических законах, ибо они играют главенствующую роль во всей системе современного природоохранного законодательства, а сейчас кратко рассмотрим систему экологических подзаконных актов.

В нее в первую очередь входят Указы и Распоряжения Президента КР. Указы устанавливают нормы права, распоряжения принимаются, как правило, по индивидуальным вопросам – о назначении на должность или смещении кого-либо и т. д. Распоряжение Президента может быть посвящено и утверждению какого-либо нормативного документа, например положения.

Круг экологических вопросов, по которым издаются указы и распоряжения Президента, практически не ограничен. Но следует заметить, что они не должны противоречить Конституции КР и Законам КР. В случае же если происходит противоречие, то последнее слово остается за Конституционным судом КР. На основании и во исполнение Конституции КР, Законов КР, нормативных указов Президента, Правительство КР издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Постановление Правительства – нормативно правовой акт, принятый Правительством в пределах его компетенции определенной Конституцией КР.

Постановления правительства по вопросам экологии можно разбить на три группы. К первой относятся те, которые принимаются во исполнения закона для конкретизации его отдельных положений. Вторая группа постановлений предназначена для определения компетенций органов управления и контроля. Например, положение о министерстве по охране окружающей среды и чрезвычайным ситуациям. Третья группа постановлений включает акты дальнейшего правового регулирования экологических отношений. Например, положение о порядке лицензирования недропользования в КР.

Что касается подзаконных актов министерств и ведомств, то природоохранительные министерства и ведомства наделяются правом издавать в рамках утвержденной для них компетенции нормативные акты, обладающие признаком обязательности для других министерств и ведомств, физических и юридических лиц. Так, например, Министерство охраны окружающей среды и чрезвычайным ситуациям издает нормативные приказы, инструкции, положения и другие нормативные акты по вопросам охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

Кроме министерства правом издания обязательных нормативных актов обладают другие органы природоохранительного профиля. Например, Госсанэпиднадзор КР наделен правом утверждения санитарных норм и правил по вопросам охраны здоровья человека на предприятиях с вредными условиями труда. Главохота КР издает нормативные акты по вопросам охраны и использования животного мира. Госгортехнадзор КР – по вопросам обеспечения безопасности пользования тем или иным промышленным оборудованием, представляющим потенциальную опасность для здоровья людей и нормального состояния окружающей природной среды.

Немаловажную роль играют нормативные правила – санитарные, строительные, технические, технологические и т. п. К ним относятся нормативы качества окружающей среды, предельно допустимые нормы воздействия вредных веществ на окружающую среду и здоровье человека, нормы допустимой радиации и уровня шума и т. п. Эти нормативы выражают технические правила, и в этом виде они не рассматриваются как источники права. Закон об охране окружающей среды устанавливает юридическую обязанность их исполнения. Эта обязанность придает таким нормам юридический характер и позволяет оценивать их как источники экологического права.

Источники экологического права обладают всеми характерными признаками, свойственными источникам права. Но они имеют свои особенности: в них представлен значительный вес законов, по сравнению с другими формами прав; они отличны содержанием так называемых «экологизированных» норм и нормативных актов. Иначе говоря, тех актов, которые, регулируя соответствующие отношения, отражают сопутствующие им требования охраны окружающей среды. Необходимость такого процесса объясняется тем, что нормы экологического права, заложенные в специальных законах, не всегда способны напрямую в регулировании экологических вопросов. По отношению к хозяйствующим субъектам, т. е. тем, кто загрязняет и истощает природную среду, нормы экологического права действуют через нормативные акты, регулирующие экономическую деятельность этих субъектов. Наконец, в числе источников экологического права довольно большое место занимают международно-правовые акты (конвенции, декларации, соглашения и т. д.) регулирующие внутренние экологические отношения на основе приоритета международного права.

Рис.2 Источники экоправа

Рис.3 Система Экоправа

1.3 История развития экологического законодательства.

Длительное время законодательство нашей республики, в том числе и природоохранное развивалось в составе законодательства СССР и было лишено своей самостоятельности. Таким образом, фактически, все ключевые решения принимались в центре ЦК КПСС и Президиумом Верховного Совета СССР и готовые отправлялись в Верховные Советы республик на формальное утверждение. Такое положение, иногда приводило к негативным последствиям, т. к. принятые в союзном центре решения иногда не учитывали особенности и возможности той или иной республики.

Вплоть до 70-х гг. в развитии природоохранного законодательства господствующим был природоресурсный подход. Это означало, что регулирование природопользования и охраны природы осуществлялось применительно к отдельным природным ресурсам.

Что касается отношений собственности на природные ресурсы, то они находились в исключителной собственности государства. Декретом о земле, принятым II Всероссийским съездом Советов 26.10.1917, была проведена сплошная национализация земли вместе с другими природными богатствами. Частная собственность на землю и другие природные ресурсы была отменена, они были изъяты из гражданского оборота.

Проблема охраны природы от загрязненения оценивалась в этот период в основном как санитарная, а не экологическая. Это означало, что при регулировании охраны атмосферного воздуха и вод учитывались преимущественно интересы охраны здоровья человека, а не всех живых организмов, страдающих от загрязнения. Соответственно, отношения по охране вод и атмосферного воздуха в определенной мере регулировались санитарным законодательством. Лишь в 70-е гг. применительно к водам и в 80-е применительно к атмосферному воздуху проблемы охраны окружающей среды от загрязнения стали оцениваться и регулироваться как экологические.

Массив кодификационного природоресурсового законодательства сложился в основном в период с1970 по 1982 г. Он включал такие акты, как Земельный Кодекс КССР (1971), Лесной Кодекс КССР (1979), Закон об охране атмосферного воздуха (1981), Закон об охране и использовании животного мира (1982). Эти законы были приняты в соответствии с Основами земельного, водного, лесного и горного законодательства СССР и союзных республик, Законами СССР об охране атмосферного воздуха и об охране и использование животного мира. С принятием в 1986 г. Основ земельного законодательства СССР стали развиваться как самостоятельные лесное, водное, горное отрасли права и законодательства, получив научное и официальное признание в качестве таковых. Однако в тот период и до сих пор не получило требуемого развития право о регулировании использования и охраны растительного мира вне лесов.

Основное внимание в природоресурсном законодательстве уделялось регулированию использования земель, вод, лесов, других природных ресурсов. За исключением Закона об охране атмосферного воздуха, отношения по охране соответствующего природного объекта от загрязнения и других вредных воздействий регулировались в нем фрагментарно, в общем виде. Это объясняется отчасти тем, что в конце 60-х и начале 70-х гг., во время его разработки и принятия проблема охраны окружающей среды от загрязнения не была достаточно осознана высшими органами государства, в том числе Верховным Советом КССР, и к тому же не имела достаточной научной разработки.

Правда, в начале 60-х гг. в связи с повышением интенсивности вовлечения в хозяйственный оборот богатых природных ресурсов СССР, на национальном уровне была осознана необходимость установления системы мероприятий, направленных на охрану, использование и воспроизводство природных ресурсов. В республиках СССР, в т. ч. и Киргизии, был принят ряд об охране природы. Они содержали статьи по охране земель, недр, вод, лесов и иной растительности, но заметной роли в регулировании природопользования и охраны природы не сыграли, поскольку не предлагали эффективных природоохранных мер и механизма обеспечения их выполнения, не предусматривали даже мер юридической ответственности за нарушение их положений.

В системе источников экологического права в этот период преобладали не законы, а подзаконные акты в виде постановлений Правительства СССР и КССР, ведомственных правил и инструкций. В то время не законы, а именно правительственные постановления определяли некоторые комплексные подходы к регулированию природопользования и охраны окружающей среды как единого объекта.

Забота об охране природы и лучшем использовании природных ресурсов была признана на сессии Верховного Совета СССР в сентябре 1972 г. как одна из важнейших государственных задач. При этом мероприятия по дальнейшему усилению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов поручалось разработать Правительству СССР. Впоследствии эти мероприятия были закреплены не в законах, а в совместном постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 декабря 1972 г. " Об усилении охраны природы и улучшению использования природных ресурсов".2 Наряду с требованием развития экологического нормирования, мониторинга окружающей среды, другими мерами, это постановление предусмотрело необходимость обязательного планирования мероприятий по охране природы и природопользованию, в системе государственных планов социального и экономического развития. План охраны природы, утвержденный соответствующим представительным органом, становился юридически обязательным.

Позже, 1 декабря 1978 г. было принято другое совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР - " О дополнительных мерах по усилению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов".3 С учетом роли, которая отводилась планированию как одному из главных инструментов регулирования общественного развития, с целью его совершенствования постановление предусматривало новую форму предпланового документа - территориальных комплексных схем охраны природы.

Усилия по обеспечению рационального природопользования и охраны природы, предпринимаемые на основе природноресурсного законодательства и названных правительственных постановлений, не давали, однако, видимых и ощутимых результатов. В конце 80-х гг. ЦК КПСС и Правительство СССР осознавали, что основными причинами резкого ухудшения состояния окружающей среды в стране являлись: слабое правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды, несовершенная организация государственного управления в этой сфере, " остаточный" принцип финансирования природоохранительной деятельности, отсутствие у предприятий экономических стимулов к рациональному использованию природных ресурсов и охране природы от загрязнения. 7 января 1988 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР принял постановление "О коренной перестройке дела охраны природы в стране" (более подробно оно будет рассмотрено в следующей главе работы).

Оно давало ряд существенных директив. Основные из них: 1) консолидация государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды путем образования Государственного комитета СССР по охране природы ( на основе подразделений природноресурсных министерств и ведомств, которые дублировали друг друга); 2) совершенствование экономического механизма, обеспечивающего эффективное использование и охрану природных богатств ( прежде всего путем регулирования платы за природные ресурсы и загрязнения окружающей среды); 3) решение о подготовке проекта Закона СССР об охране природы.

Эти директивы предстояло выполнять уже в новых политических и социально-экономических условиях и фактически в новом государстве, коим стал суверенный Кыргызстан.

Начиная с 1990 года и до настоящего времени, в экологическом законодательстве Кыргызстана произошли существенные изменения, вызванные распадом СССР и, провозглашением Кыргызстаном собственной независимости. Произошел почти полный пересмотр старого природоохранного законодательства, вызванный кардинальными изменениями в системе хозяйствования и системе государственной власти и управления. Следует отметить, что эта работа ведется и в настоящее время, так как многие вопросы экологии и природопользования до сих пор либо не урегулированы законом вообще, либо их регуляция не отвечает современным жизненным требованиям. В числе вновь принятых законов можно отметить Закон Кыргызской Республики об охране окружающей среды от 16 июня 1999 года, Закон Кыргызской Республики о животном мире от 17 июня 1999 года, Закон Кыргызской Республики о воде от 14 января 1994 года, Закон Кыргызской Республики об экологической экспертизе от 16 июня 1999 года и др. Некоторые из них мы более подробно рассмотрим ниже.

На современном этапе экологическое право Кыргызстана развивается с учетом следующих важнейших факторов: кризисного состояния окружающей среды в стране и приграничных государствах и общественных потребностей в восстановлении благоприятной окружающей среды; дефектов существующего экологического законодательства, для которого характерны наличие пробелов и фрагментарность в правовом регулировании экологических отношений; перспектив создания правового и социального государства; трансформация общественных экономических отношений; тенденций развития взаимоотношений общества и природы и права окружающей среды в мире. Из вышесказанного, можно сделать вывод, что важнейшим принципом формирования экологического законодательства Кыргызской Республики на современном этапе является его гармонизация с передовым мировым законодательством.

Таб.1 Пять периодов становления и формирования экологического законодательства в СССР

Таб.2 Основные законодательные акты по охране природы, действовавшие в Киргизской Советской Социалистической Республике.

1.4 Общие проблемы экологического законодательства.

Данный параграф этой работы, был написан мною на основании материалов крупной конференции по современным вопросам и проблемам экологического законодательства стран участниц СНГ, эта конференция проходила в 1999 году на базе Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова. Конференция была организована силами сотрудников кафедры экологического и земельного права МГУ и в ее работе приняли участие ведущие специалисты по экологическому и земельному праву со многих государств СНГ.

Во вступительном слове зав кафедрой экологического и земельного права МГУ профессора, доктора юридических наук А. К. Голиченко, было отмечено, что многие проблемы природоохранного законодательства свойственны и идентичны, в некоторых местах, практически всем государствам СНГ. С моей точки зрения, с этим мнением профессора Голиченко можно согласиться, так - как в настоящее время все государства СНГ живут в схожем экономико-правовом пространстве, и за несколько лет суверенитета они просто не смогли выработать собственных норм и методов управления общественными отношениями, и в частности в области экологии, многие принятые законы и подзаконные акты, в государствах СНГ во многих частях слепо копируют друг друга, не учитывая особенности того или иного государства и таким образом возникают практически одинаковые проблемы в любой отрасли национального законодательства стран СНГ.

Теперь рассмотрим более подробно, некоторые из проблем, выделенных участниками конференции.

1) Вышеназванный профессор Голиченко отметил, что в современном законодательстве складывается тревожная тенденция к умалению значимости экологических прав граждан. Это хорошо можно заметить взглянув на Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" в котором, законодатель поставил раздел "Права граждан" лишь на второе место, что касается закона Кыргызской Республики "Об охране окружающей среды", то наш парламент пошел еще "дальше" поставив раздел о правах граждан на здоровую окружающую среду аж в восьмой раздел (ст.46)! Согласно любой демократической конституции, в том числе и нашего государства, смысл, содержание законов определяется правами и свободами граждан. Если закон игнорирует гражданина с его правами и свободами, включая экологические, такой закон изначально не имеет права на существование.

2) Доктор юридических наук, профессор Боголюбов С. А. к изъянам основной массы экологических законодательных актов, принятых в 90-х годах в государствах содружества, отнес декларативность, политизированность, отсутствие механизма исполнения, наличие чисто академических, научных классификаций, не имеющих никаких правовых последствий, отсутствие в большинстве случаев хрестоматийного набора элементов нормы права ( гипотезы, диспозиции, санкции).

Говоря о системе законодательства, докладчик согласился с мнением большинства коллег относительно того, что экологическое законодательство многослойно, комплексно, включает собственно природоохранное законодательство, природноресурсоввое законодательство, экологические нормы других отраслей права.

На примере трех, по его мнению, неудачных законопроектов (проекты Законов РФ "Об экологическом образовании населения", "Об экологической политике в области охраны окружающей природной среды" и "Об экологической безопасности РФ") было показано, что не все проблемы можно решить путем принятия дополнительного закона; закон - не единственная форма регулирования общественных отношений; в законе невозможно отразить различия между чисто теоретическими понятиями, а именно между охраной окружающей природной среды и экологической безопасностью; современная политика государства в сфере регулирования природных ресурсов и экологических отношений должна строиться не на увеличение числа новых законов, а на строг