Апелляционное производство в системе пересмотра судебных актов Арбитражных судов

Одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту является право на обжалование в суд вышестоящей инстанции не вступивших в законную силу решения, определения суда, принятых по первой инстанции.

В результате длительного исторического развития основной (классической) формой проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений в большинстве государств бывшего СССР и СНГ стала апелляция.

Инстанционная система необходима в двух случаях. Во-первых, как бы хорошо не были судьи подготовлены к своей деятельности и как бы внимательно не относились к своей деятельности, они не могут избежать ошибок. В данном случае, речь может идти не только о не установлении фактических обстоятельств дела, но и о наличии каких-либо особых симпатий или антипатий со стороны судьи, влияние господствующих в данной местности воззрений и предрассудков. Одним из средств охранить тяжущихся от всех таких вольных и невольных погрешностей судей является возможность двукратного рассмотрения дел. При этом представляется естественным и желательным, чтобы второй суд, проверяющий решения первого, был выше по служебному положению и состоял из лучше подготовленных и более опытных членов.Во-вторых, в каждом законодательстве, как бы совершенно оно ни было, встречаются пробелы, противоречия и неясности. Вследствие этого неизбежны разногласия в способах понимания и применения его постановлений не только между гражданами, но и между судами. Отсутствие же единообразия в судебной практике разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо поэтому установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов.

Проверка судебных актов в апелляционном порядке является важнейшей гарантией охраны прав и законных интересов сторон и других участвующих в деле лиц. Она позволяет оперативно устранять ошибки арбитражных судов и нарушения закона. Указывая на недостатки, допущенные судами первой инстанции при разрешении конкретных дел, а также пути их устранения, апелляционная инстанция способствует правильному пониманию и применению норм права, единообразию судебной практики.

В Российской Федерации апелляционное обжалование было восстановлено и закреплено в Арбитражном процессуальном кодексе РФ(1).

О возможности апелляционного производства речь идет и в статье 36 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»(2).

В результате судебной реформы компетенция арбитражных судов распространяется на все сферы экономической жизни общества, позволяя юридическим лицам и гражданам-предпринимателям эффективно защищать в суде права и свободы, предусмотренные российским законодательством.

Вместе с тем расширение сфер судебной защиты субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение российского законодательства в соответствие с современными международными стандартами являются актуальными задачами судебно-правовой реформы, в том числе и арбитражной юстиции.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что создание достаточно эффективной системы обеспечения экономической безопасности России является жизненно важной задачей государства и всего общества страны, что и определяет актуальность избранной темы дипломной работы.

Проведенное исследование базируется на достаточно обширном научном наследии известных отечественных ученых, внесших неоценимый вклад в развитие теоретических основ судебной системы и судоустройства в целом и теорию и практику производства дел в апелляционной инстанции арбитражных судов в частности.

Советские ученые (например, В.И. Адамович, М.А. Алиэскеров, С.В. Бранденбургский, С.Н. Братусь, А.Г. Гойхбарг, М.А. Гурвич, В.Н. Лебедев, Л.Ф. Лесницкая, А.А. Мельников) внесли определенный вклад в развитие теоритических и практических представлений об апелляции как способе обжалования постановлений суда первой инстанции, а также о гражданском процессе.

К работам по теории и практике арбитражного процесса и апелляционной инстанции следует относить труды таких ученых как: В.И. Адамович, К.Н. Анненков, И.В. Архипов, И. Бентам, Е.В. Васьковский, А.А. Верещагин, М.О. Гоняев, П.В. Логинов, К.И. Малышев, Р.В. Насыров, А.К. Рихтер, И.М. Тютрюмов и других.

Общетеоретической основой исследования места и роли арбитражных судов в системе организации судебной власти в Российской Федерации послужили работы таких ученых как: М.В. Баглай, А.Д. Бойков, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.А. Власов, А.Н. Гуев, А.А. Добровольский, Г.А. Жилин, Н.И. Клейн, А.А. Мельников, В.С. Поздняков, М.К. Треушников, Д.А. Фурсов, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и других.

Современными авторами (Т.Е. Абова, В.В. Азаров, Т.К. Андреева, И.В. Архипов, Е.А. Борисова, О.В. Золотухин, М.И. Клеандров, Л.В. Ковальчук, Е.В. Кудрявцева, Ю.В. Маранц, Т.М. Морщакова, В.П. Павлов, М.Ш. Пацация, И.В. Решетникова, В.В. Сорокин, М.К. Треушников, М.С. Шакарян, М.К. Юков, В.Ф. Яковлев и др.), рассматриваются отдельные аспекты апелляционного производства в арбитражном и гражданском процессах.

Целью исследования являются выявление места и роли арбитражных апелляционных судов Российской Федерации в судебной системе России, определение механизма и особенностей осуществления апелляционного производства, а также обозначение существующих проблем и выработка предложений по их эффективному решению.

Для достижения этой цели мы будем решать нижеследующие исследовательские задачи:

1. рассмотрение истории становления и развития института апелляции;

2. уяснение правовой природы, а также места и роли апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве;

3. определение сути понятия и необходимости формирования арбитражных апелляционных судов;

4. уточнение понятия и правовых оснований реализации права апелляционного обжалования, а также системы законодательного регулирования права и оснований подачи заявления в апелляционную инстанцию;

5. выявление проблемы и перспектив развития законодательства об осуществлении правосудия в арбитражных апелляционных судах.

Объектом исследования являются нормы конституционного, арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального права, с помощью которых определяются порядок формирования и деятельности арбитражных апелляционных судов Российской Федерации как звена судебной системы.Предмет исследования составляют общественные отношения, возникающие в сфере формирования и деятельности арбитражных апелляционных судов Российской Федерации.

При написании дипломной работы использовались следующие методы исследования: формально-логический – для сопоставления различных понятий, осуществления их анализа; исторический подход – в целях раскрытия динамики развития взглядов и законодательства об апелляционном судопроизводстве; системный анализ – необходим для обнаружения и описания связи между различными аспектами темы исследования; анализ документов. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать особенности места и роли арбитражных апелляционных судов в судебной системе Российской Федерации, а также значение и роль апелляционного обжалования в арбитражном судопроизводстве.

Практической основой исследования являются материалы работы Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Возникновение и развитие апелляционного производства

«Апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого народа»1.

Данное утверждение русского ученого-процессуалиста 19 века Ф.М. Дмитриева подтверждается историей возникновения и развития института обжалования судебных постановлений вообще и института апелляционного обжалования в частности. Апелляционная система зародилась в Римской империи, где можно было последовательно жаловаться на решения нижестоящих судов вышестоящим вплоть до императора.

Длительное время правовая система русского государства отличалась национальной самобытностью. Только с начала 18 века с реформами Петра I на правовую систему России начали оказывать существенное влияние другие правовые системы в первую очередь немецкая и французская.

В Древней Руси, так же как и в странах Западной Европы той эпохи, суд был учреждением народным и вполне самостоятельным не только до утверждения княжеской власти, но и после этого, так как власть суда, хотя и перешла к князьям и осуществляла через посылаемых ими посадников и тиунов, но и в то же время не была отнята у народа, княжеские посадники и тиуны могли отправлять суд не иначе, как при непременном участии выборных земских людей, совместный суд которых пользовался такой же полной самостоятельностью, как и прежний, чисто народный суд.

Такая судебная система предполагала только одну инстанцию и о существовании института обжалования судебных решений, тем более апелляции, не могло быть и речи.

Как было отмечено Беляевым И.Д.: «Кому бы не принадлежало в это время право вершить суд, т.е. кто бы не осуществлял судебные функции – князь ли с посадником, наместник, выборные судьи или другие уполномоченные на то лица, все они пользовались таким уважением, что каждое решенное ими дело не подлежало обжалованию и всякое решение было окончательным1. А если судьи и выносили несправедливое решение, то «Бог буди им судья на втором пришествии Христовом…»2.

Новгородская судная грамота допускала жалобы на медлительность судопроизводства: «Если кто из тяжущихся был недоволен медлительностью суда и ежели при этом виною этой медлительности был сам судья, то тяжущиеся имели право просить у Новгорода приставов, и судья должен был решать дело в присутствии этих приставов»3.

Наряду с переносом дела к другому судье по докладу, т.е. по инициативе суда, позднее, в период издания Судебника Ивана III 1497 года,

имел место и перенос дела по инициативе одной из сторон процесса1.

Если кто-либо из тяжущихся находил решение, вынесенное судей несправедливым, он мог обратиться с жалобой уже в высшую инстанцию. На основании этой жалобы суд высшей инстанции истребовал от суда низшей инстанции дело, рассматривал его и выносил новое решение. Следует отметить, что пересматривалось только решение и не допускалось представления новых доказательств и доводов. Но в том случае, если судьи, рассматривая переданное из низшей инстанции дело, находили, что производство по делу было неполным и неясным, решение не соответствовало закону, то они выносили решение «дать суд с головы», т.е. назначить новое рассмотрение дела. «Новое рассмотрение дела» означало рассмотрение дела по существу судьями высшей инстанции, и в отличие от процедуры доклада, допускалось представление нового фактического и доказательственного материала. В результате между судами низшей и высшей инстанции постепенно установились постоянные, иерархические отношения, которые привели к формированию двух инстанций центрального суда.

Таким образом, можно сделать вывод, что с конца 15 – начала 16 веков, в Российском государстве начинает свое существование институт пересмотра судебных решений: сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, гораздо позднее в виде апелляционного обжалования.

Жалоба, подаваемая на решение низшего суда в суд высшей инстанции, первоначально соединяла в себе как элементы жалобы на злоупотребления, проволочки, лихоимства судей, так и жалобы на само решение по существу. Постановление производило разграничения такой общей жалобы на частную жалобу и жалобу апелляционную. Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича 1649 года уже различало эти виды жалоб1.

Если по делу оказывалось, что «судья просудился без хитрости», т.е. решил дело не справедливо по ошибке, а не вследствие взятки, то он не подвергался никакому наказанию, и суд производился снова (статья 10 главы 10 Соборного Уложения Царя Алексея Михайловича 1649г.).

Если же по делу выяснялось, что судья решил дело неправильно по лихоимству, то с него взыскивали в пользу истца всю сумму иска, тройные пошлины и сверх того пеню по назначению государя. «За ту же вину у боярина, и у окольничего, и у думного человека отнята честь» (статья 5 главы 10 Соборного Уложения Царя Алексея Михайловича 1649г.)2.

Дальнейшее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. В апелляционную жалобу запрещалось включать дополнительные просьбы о таких обстоятельствах, которые не были рассмотрены судом низшей инстанции.

17 сентября 1720 года в Указе о порядке подачи апелляционной жалобы было предписано подавать жалобу на низшие суды непосредственно высшим судам, не минуя их. В апелляционной жалобе необходимо было излагать то, в чем именно состоит неправильность вынесенного судом первой инстанции решения, и указывать, каким указам оно противоречит1.

Указом от 8 февраля 1722 года были утверждены инстанции судов и порядок подачи апелляционной жалобы. Первую инстанцию составляли Нижние Провинциальные Суды, вторую – Надворные Суды, третьей инстанцией были Коллегии, четвертой – Сенат.

Жалобы на решения Нижних Провинциальных Судов надо было подавать в Надворные Суды. Жалобы на решения Надворных Судов – в Коллегии. Сенат рассматривал жалобы на решения, вынесенные Коллегиями.

Судебная реформа 1864 года, отраженная в четырех законодательных актах, принятых 20 ноября 1864 года (среди которых – Учреждение судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства), значительно изменила судебную систему, упорядочив ее и установив принцип двух инстанций, что означало возможность рассмотрения дела по существу только в двух инстанциях2.

Первой инстанцией были мировые и окружные суды. Второй инстанцией были апелляционные суды. Апелляционной инстанцией для мировых судов являлись Мировые Съезды для окружных судов – Судебные Палаты. Решения суда второй инстанции были окончательными и подлежали немедленному исполнению.

Апелляционный суд, согласно разделу 2 главы 1 отдела 1 Устава гражданского судопроизводства 1864 года действовал по принципу «полной апелляции», т.е. осуществлял разбирательство дела по существу, так же как и суд первой инстанции. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и т.д. Но они были не вправе предъявлять новые требования, не предъявленные в суде первой инстанции (статья 747 УГС). Это положение служило защитой от недобросовестной стороны, которая имела бы возможность (не будь этой нормы) возбуждать иски в суде второй инстанции минуя первую, и тем самым лишить противную сторону возможности защищать свои права в двух инстанциях.

Апелляционный суд должен был решить дело, не возвращая его в суд первой инстанции к новому рассмотрению и решению (статья 772 УГС).

По мнению А.Ф. Клейнмана апелляционный суд был связан рамками жалобы. «Он проверяет только ту часть решения, которая обжалована, проверяет только те нарушения, на которые указано жалобщиком, проверяет решение только в отношении тех лиц, которые подали жалобу»1. Такая позиция суда объяснялась тем, что все участники дела должны обладать процессуальной свободой, и никто, в том числе и суд, не имеет права вмешиваться в частноправовые отношения.

Таким образом, следствием судебной реформы 1864 года было коренное изменение всего судебного строя России того времени.

В России апелляционное обжалование прошло длительный исторический процесс, начиная с момента появления первых актов (11 век) и до момента создания современной системы арбитражных судов в 1992 году.

С 1 октября 1991 года система арбитражей была упразднена. В п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР о введении в действие

Закона РСФСР «Об арбитражном суде» указывалось: «Упразднить с 1 октября 1991 года на территории РСФСР арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и организациях».

Фактически же, государственный и ведомственные арбитражи осуществляли деятельность по отправлению правосудия до реального образования арбитражных судов. С момента создания современной системы арбитражных судов в 1992 году их структура была двухзвенной: суды субъекта федерации, включающие апелляционную инстанцию по пересмотру судебных актов, не вступивших в законную силу, и Высший Арбитражный Суд РФ, осуществляющий, в том числе, функции по пересмотру судебных актов в кассационном порядке.

В 1995 году второй этап судебной реформы ознаменовался созданием системы кассационных судов, осуществляющих полномочия в пределах одного из десяти судебных округов.

Таким образом, по словам В.Ф. Яковлева, советника Президента Российской Федерации, председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке, а фактически – создателя системы арбитражных судов в нынешнем ее виде, к указанному времени сформировалась отвечающая как мировым стандартам, так и дореволюционному опыту России, система арбитражных судов. В арбитражной системе были выделены как «суд факта» - апелляционный суд, имеющий, в том числе, право давать оценку фактическим обстоятельствам дела, так и «суд права» - суд кассационной инстанции, полномочия по проверке судебных актов которого, ограничены контролем за правильностью применения материальных и процессуальных норм нижестоящими судами. Вместе с тем, функции по проверке судебных актов, не вступивших в законную силу, осуществлялись в судах первой инстанции апелляционными коллегиями.

В настоящее время апелляционное производство является наиболее быстрым и доступным способом проверки не вступивших в законную силу решения, определения суда, принятых по первой инстанции, одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту.

1.2 Понятие, функции, цель и задачи, место и роль апелляционной инстанции в системе арбитражных судов РФ

Арбитражный суд апелляционной инстанции занимает свое, присущее только ему место в судебных инстанциях, общей задачей которых является исправление судебных ошибок.

Несмотря на то, что руководством Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации систематически проводился анализ показателей работы апелляционных коллегий в судах субъектов федерации, согласно которым, большинство ошибок суда первой инстанции исправляется именно в апелляции, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации был поддержан законопроект об образовании апелляционных судов, внесенные в Государственную Думу Президентом Российской Федерации.

Изменения в Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» были внесены Федеральным конституционным законом от 04.07.2003 г. № 4-ФКЗ1, добавившего в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в том числе, главу 3.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов»2.

Согласно статье 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

В настоящее время образовано двадцать апелляционных судов, ареал деятельности которых ограничен апелляционными округами, географически несовпадающими ни с административными округами Российской Федерации, ни с округами, в пределах которых осуществляют полномочия суды кассационной инстанции.

Проверка судебных актов в апелляционном порядке является важнейшей гарантией охраны прав и законных интересов сторон и других участвующих в деле лиц. Он позволяет оперативно устранять ошибки арбитражных судов и нарушения закона. Указывая на недостатки, допущенные судами первой инстанции при разрешении конкретных дел, а также пути их устранения, апелляционная инстанция способствует правильному пониманию и применению норм права, единообразию судебной практики.

Апелляционный суд является единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторно рассматривая дело, полномочна проверять законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты, также проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства и всех доказательств в их совокупности, а также соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, которые суд счел установленными.

Таким образом, следует сделать вывод, что роль апелляционной инстанции в проверке и установлении фактической стороны дела чрезвычайно велика. Подача апелляционной жалобы приостанавливает исполнение решения (за исключением случаев, предусмотренных в АПК РФ, когда оно подлежит немедленному исполнению)1. Приостановление утрачивает силу после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, вступившее в законную силу со дня его принятия. Если законность и обоснованность решения подтверждены, и оно не подверглось изменению, то это решение по общему правилу вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции и подлежит исполнению. Данное обстоятельство также свидетельствует о значении, которое имеет апелляционная инстанция2.

2. ПРАВО АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ

2.1 Право и порядок апелляционного обжалования. Сроки

Осуществление права на апелляционное обжалования зависит от самих участвующих в деле лиц, являясь их субъективным правом. Подача апелляционной жалобы с соблюдением установленных АПК РФ порядка и срока влечет обязательное рассмотрения дела апелляционной инстанцией.

Право апелляционного обжалования арбитражных решений АПК РФ предоставляет истцу, ответчику, третьим лицам, как заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющим их, заявителям и заинтересованным лицам по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве), а также всем другим участвующим в деле лицам, перечисленным в статье 40 АПК РФ1.

Кодекс 2002 года значительно сузил участие прокурора в арбитражном процессе, что, естественно, сказалось и на его участии в апелляционном производстве. Прокурор вправе обратиться с апелляционной жалобой лишь по делам, исчерпывающим образом, перечисленным в части 1 статьи 52 Арбитражный процессуальный кодекс РФ, по которым он может инициировать возбуждение дела в арбитражном суде путем подачи иска (заявления). По этим же категориям дел прокурор вправе вступить в уже начатое не по его инициативе апелляционное производства в целях обеспечения законности с процессуальными правами и обязанностями лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 52 АПК РФ).

Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в предусмотренных федеральным законом случаях вправе обратиться с иском (заявлением) в арбитражный суд в защиту публичных интересов (часть 1 статьи 53 АПК РФ). По этим же делам они могут обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке. В отличие от прокурора, указанные органы не наделены правом вступления в процесс на любой его стадии. Они могут лишь инициировать возбуждение дела в арбитражном суде по первой инстанции и последующие обжалование решения по такому делу.

Допущенные в процессе стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке арбитражное решение не зависимо от их фактического участия в судебном разбирательстве.

В пределах установленного статьей 259 АПК РФ срока, права апелляционного обжалования решений принадлежит также правопреемникам лиц, участвующих в деле.

Круг субъектов права апелляционного обжалования не ограничивается участвующими в деле лицами, поскольку статья 42 АПК РФ наделяет правом обжалования также лиц, не привлеченных к участию в деле, в случаях, когда арбитражный суд вынес решение об их правах и обязанностях. Они пользуются правами лиц, участвующих в деле, - могут принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства.

Кодекс позволяет также судебным представителям приносить апелляционные жалобы, если такое право специально оговорено в их доверенности или ином документе, подтверждающем их полномочия. Такой вывод следует из части 2 статьи 62.

Предметом апелляционного обжалования являются решения арбитражных судов, не вступившие в законную силу. В изъятие из общих правил Кодекс (часть 2 статьи 180) устанавливает, что решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия и, следовательно, не подлежат апелляционному обжалованию.

Решение суда может быть обжаловано как в полном объеме, так и частично. В тех случаях, когда оно обжалуется частично, не обжалованная часть не вступает в законную силу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ апелляционная инстанция в интересах законности проверяет дело в полном объеме. Самостоятельным предметом обжалования может служить и дополнительное решение, вынесенное в порядке статьи 178 АПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть перенесена как по поводу неправильности разрешения вопроса по существу, так и из-за несогласия с выводами суда о распределении судебных расходов между сторонами, о допущении немедленного исполнения, порядке и сроке исполнения судебного решения.

Предметом апелляционного обжалования могут служить как резолютивная часть решения, так и выводы суда о фактах и правоотношениях сторон в мотивировочной части решения. Существование права на самостоятельное обжалование мотивов судебного решения объясняется тем, что в законную силу на ряду с резолютивной частью решения вступают и его мотивы в части установления фактов и правоотношений сторон, которые в дальнейшем могут иметь преюдициальное значение и обусловить содержание другого решения.

Кодекс устанавливает жесткое требование о непременной подаче апелляционной жалобы через арбитражный суд, вынесший решение по первой инстанции. При нарушении данного правила апелляционная жалоба судьей не принимается.

Во избежание волокиты АПК РФ устанавливает (трехдневный) срок для направления жалобы вместе с делом в соответствующую апелляционную инстанцию.

Апелляционная жалоба не может выходить за рамки требований, заявленных в суде первой инстанции, т.е. она не может содержать новые требования. При возникновении новых требований можно обращаться заново с иском (заявлением) в соответствующий арбитражный суд, полномочный рассмотреть дело по первой инстанции. Апелляционная инстанция в этом случае прекращает производство по жалобе в части заявленных новых требований (часть 2 статьи 265 АПК РФ).

Кодекс, однако, не раскрывает понятие нового требования, не дает он и перечня тех требований, которые не следует рассматривать как новые. В юридической литературе были высказывания о том, что под новыми требованиями можно понимать материально-правовые требования, не рассматривавшиеся в суде первой инстанции, а также требования, которые предъявлены к лицу, не принимавшему участия в разбирательстве дела в суде первой инстанции1.

АПК РФ установил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Этот срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, в том числе в порядке упрощенного производства, равен одному месяцу (часть 1 статьи 259, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

По делам об административных правонарушениях – о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206) и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211) – Кодексом установлен сокращенный, десятидневный срок, по истечении которого решение арбитражного суда вступает в законную силу. С учетом этого апелляционная жалоба на решение по этим делам может быть подана в пределах десяти дней.

При исчислении сроков на апелляционное обжалование необходимо иметь в виду, что Кодекс предусматривает возможность по завершении рассмотрения дела по существу объявить только резолютивную часть решения. В этом случае датой принятия решения является дата, когда решение изготовлено в полном объеме (часть 2 статьи 176).

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется по правилам главы 10 АПК РФ. Пропущенный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, может быть по ходатайству стороны восстановлен при наличии уважительный причин. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 19 июня 1997 года № 11 дал подробное разъяснение по этому вопросу1. Срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в АПК РФ не установлен. Если жалоба возвращена ввиду пропуска срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбитражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство может быть изложено в письменном заявлении или жалобе и заявляется одновременно с их подачей. В Ходатайстве должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, до решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы выносится определение. При восстановлении пропущенного срока в этом определении может быть указано о принятии жалобы к производству. Определение о восстановлении пропущенного срока обжалованию не подлежит.

Место и роль арбитражного суда апелляционной инстанции в судебной практике можно проследить на примере конкретного дела по заявлению предпринимателя Путилина Анатолия Васильевича к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области на постановление по делу об административном правонорушении, заключавшееся в допуске ИП Путилиным А.В. к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданки Украины Изосиной Я.А., не имеющей разрешения на работу в Российской Федерации.

Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2008 года по делу № А53-20599/2008-С4-5, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда первой инстанции, мотивированное поздним получением копии решения Арбитражного суда. Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд установил, что причина пропуска процессуального срока (10 дней) признается уважительной, так как срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок (ст. 117 АПК РФ).

В определении Арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.12.2008 года за № А53-20599/2008-С4-5 15АП-8926/2008 указано следующее: “в силу ч.2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” разъяснено, что пропущенный по причине позднего получения обжалуемого в порядке статьи 211 Кодекса решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.”

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом незначительного пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в целях обеспечения конституционного права заинтересованного лица по делу на судебную защиту, Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд признал ходатайство УФМС подлежащим удовлетворению, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежащим восстановлению.

Ознакомившись с апелляционным материалом, суд признал, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 АПК РФ для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 261 АПК РФ, она подлежит принятию к производству Арбитражного суда апелляционной инстанции

Об отказе в восстановлении срока выносится определение в соответствии со статьей 99 АПК РФ. В определении об отказе в восстановлении пропущенного срока указывается о возвращении апелляционной жалобы. Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ.

2.2 Апелляционная жалоба. Требования к содержанию и оформлению. Отзыв на апелляционную жалобу

Возбуждение апелляционного производства начинается с подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции. Жалоба является единственным документом, инициирующим апелляционное производство1.

Существо апелляционной жалобы состоит в обосновании несогласия с обжалуемым решение арбитражного суда первой инстанции. В апелляционном порядке могут обжаловаться и фактические обстоятельства дела, и вопросы применения права в широком его понимании. Этим определяется содержание жалобы и аргументация, приводимая в подтверждение оснований обжалования судебного решения.

Лицо, подающее жалобу, должно подтвердить свою позицию и те требования, которые он выдвигает, а также дать анализ имеющихся в деле доказательств. Если к жалобе прилагаются дополнительные доказательства, то должна быть подтверждена убедительно для апелляционного суда невозможность их представления в суде первой инстанции по уважительным причинам.

Важное место в апелляционной жалобе занимают правовые аргументы со ссылкой на соответствующие законы и иные нормативные правовые акты.

Задача апелляционного суда состоит в принятии решения, соответствующего сложившемуся судебно-арбитражной практике пониманию и применению арбитражными судами норм права на основе единообразного их толкования. Поэтому при обжаловании решения в части применения правовых норм доводы о неправильных выводах суда первой инстанции в этой части весьма существенны.

АПК РФ допускает возможность