Анализ инвестиционной привлекательности Сибирского Федерального Округа

Содержание

Введение

1. Понятие, сущность, направления модернизации экономики

1.1 Понятие и сущность модернизации экономики

1.2 Повышение инвестиционной привлекательности субъекта федерации как одно из направлений модернизации экономики

2. Анализ и пути повышения инвестиционной привлекательности Сибирского Федерального Округа

2.1 Анализ инвестиционной привлекательности регионов СФО

2.2 Потенциал и перспективы экономического развития СФО

3. Рекомендации по увеличению инвестиционной привлекательности регионов

Заключение

Список литературы

Введение

Проект модернизации России — это проект вхождения в глобальную экономику с сохранением собственной идентичности, экономической независимости и социальной справедливости посредством консолидации общества на базе общего понимания проблем глобализации и повышения управляемости глобальными процессами. Это не сугубо национальный проект развития одной отдельно взятой страны; это общезначимая модель, альтернатива развития, позволяющие России оставаться на уровне мировых процессов и мировой компетентности.

Мир входит в фазу глобальной трансформации, связанной с окончанием эпохи модерна, индустриализма, кейнсианских и неокейнсианских моделей обществ потребления, изобилия, процветания и т.д. Произошел возврат к консервативным ценностям и смыслам жизни, что было ознаменовано неоконсервативными революциями. Запад смог осуществить серию экономических и управленческих революций — технологическую, структурную, информационную, организационно-управленческую. Произошла настоящая институциональная трансформация западного мира, устремившегося к горизонтам постэкономического, информационного общества.

Оправдался, на наш взгляд, прогноз о том, что конец XX века пройдет под знаком левого вызова. Чрезвычайно важен и полезен опыт европейских социал-демократий последнего десятилетия XX века, сумевших после триумфов неоконсервативных революций и затяжного кризиса левых партий и движений преодолеть теоретические и политические тупики, вернуться во власть и достойным образом, без потери политической идентичности, собственного лица умножить и развить достижения предыдущей неоконсервативной эпохи. Нынешняя Европа процветает под управлением социалистических и социал-демократических правительств.

Конец XX - начало XXI века ознаменовалось вступлением в фазу глобализации.1

Оказавшись в ситуации исторического выбора, Россия в очередной раз попыталась провести назревшие преобразования по теоретическим парадигмам вчерашнего дня, встать на пути догоняющей модернизации, перенести на русскую почву западные цивилизационно-культурные ценности и институты, выстроить экономику, рынок по классическим либеральным образцам.

В обществоведческой литературе последних лет критика модели догоняющей модернизации наиболее ярко представлена в философских и политологических работах А.С. Панарина, В.Г. Федотовой, В.И. Толстых, С.Е. Кургиняна, А. Дугина. Критика слева осуществлена группой авторов, объединившихся вокруг журнала “Альтернативы” и реализовавших исследовательский проект под названием “Россия в конце ХХ века. Итоги и перспективы модернизации”, в котором проблемы модернизации российского общества рассмотрены и, в том числе, с точки зрения левых альтернатив развития.

Более серьезное отношение к проблемам модернизации прослеживается и в кругу либеральных экономистов. Об этом говорит и особый упор на модернизацию экономики в новой правительственной программе, подготовленной под руководством Г. Грефа. Однако, несмотря на более комплексную и углубленную проработку вопроса в очередном программном документе реформаторов, ряд принципиальных вопросов модернизационного проекта остается за кадром.

Проблема модернизации российского общества, экономики в рамках его системной трансформации стоит очень остро. России ещё только предстоит решить целый набор исторических задач, который западные общества и новые индустриальные страны решали тогда, когда в нашей стране рушились основы созданного индустриального общества, многонационального мира, социально-культурной инфраструктуры, государственности. Россия нуждается в аутентичном (самотождественном) модернизационном проекте, который в сжатые исторические сроки сможет реализовать незавершенные цели обновления.

Цель данной работы – рассмотреть сущность процесса модернизации экономики РФ, рассмотреть пути повышения инвестиционной привлекательности регионов, входящих в Сибирский Федеральный Округ.

В работе поставлены следующие задачи:

· Рассмотреть понятие и сущность модернизации экономики;

· Рассмотреть повышение инвестиционной привлекательности субъекта федерации как одно из направлений модернизации экономики

· Провести анализ и пути повышения инвестиционной привлекательности Сибирского Федерального Округа.

· Дать рекомендации по увеличению инвестиционной привлекательности регионов.

1. Понятие, сущность, направления модернизации экономики

1.1. Понятие и сущность модернизации экономики

По самому общему определению, модернизация представляет собой процесс перехода от традиционного общества (аграрного, с патриархальной культурой и жестко закрепленной социальной иерархией) к индустриальному, основанному на крупном машинном производстве и рациональном управлении общественными процессами с опорой на законы. В теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, секуляризации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, усиление пространственной и социальной мобильности… и др., ведущие к формированию «современного открытого общества» в противовес «традиционному закрытому». (12)

Понятие «модернизация экономики» в современной интерпретации включает:

· создание благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата;

· защита прав собственности и корпоративное управление

· реформирование налоговой системы;

· развитие института банкротства и защита прав кредиторов

· дебюрократизация экономики;

· выравнивание условий конкуренции и государственная антимонопольная политика;

· управление государственной собственностью;

· развитие рынка земли и других объектов недвижимости

· финансовая инфраструктура и финансовое посредничество

· реформирование банковской системы

· инструменты денежного рынка

· развитие фондового рынка и инвестиционных институтов

· развитие рынка страховых услуг

· политика поощрения инвестиций

· политика в сфере развития "новой экономики";

· развитие телекоммуникационной и информационной инфраструктуры;

· агропродовольственная политика

· развитие транспортного комплекса

· развитие транспортной инфраструктуры

· реструктуризация естественной монополии на железнодорожном транспорте

· транспорт нефти и нефтепродуктов

· структурные изменения в электроэнергетике

· структурные изменения в газовом комплексе

· структурные изменения в жилищно-коммунальном хозяйстве

· реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (ОПК)

· экономические аспекты экологической политики и природопользования

· внешнеэкономическая политика

Сегодня всё чаще вместо понятия “экономические реформы” используется понятие “модернизация экономики”. Ряд экономистов в качестве “русской идеи” выдвигает идею модернизации России, что означает реконструкцию социально-экономических, политических, культурных, религиозно-нравственных и других основ жизни российского общества путём различных нововведений и усовершенствований. Важное место в модернизации России должна занять модернизация российской экономики. Причём большая часть исследователей слово “модернизация” органично связывают с понятием “эволюционный подход”. Итак, можно сформулировать задачу в экономической сфере: от радикальных экономических реформ к эволюционной модернизации российской экономики. Необходим поиск путей такой модернизации.

На мой взгляд, основной задачей в области экономики должна стать эволюционная модернизация российской экономики с целью созидания смешанной экономики, с учетом российской специфики и мировых тенденций.

Основой экономики XXI века должны стать научные, воплощенные как в человеческих ресурсах, в продукции и услугах, так и в организации хозяйства. С долгосрочных позиций угрозой для России является перспектива остаться на периферии мирового инновационного развития. За последние 10 лет количественные параметры национальной инновационной системы России сократились: по финансированию в 5-7 раз, по кадрам - в 2 раза, по основным фондам - в 2,1 раза. Снижение качества остающихся научных ресурсов, по-видимому, перекрывает ухудшение количественных показателей. Главные причины кризиса инновационного процесса: 1) отсутствие замещения традиционного государственного спроса на инновации спросом частного сектора; 2) падение инвестиций и отсутствие конкурентного климата; 3) архаичная институциональная структура национальной инновационной системы и низкие темпы ее адаптации к новым экономическим реалиям.

Создание условий для перехода к инновационному типу экономического роста имеет критическое значение для определения будущего страны, ее места в международной системе координат и потому должно стать одним из центральных разделов долгосрочного стратегического плана развития РФ. В этой связи можно предложить несколько направлений для определения плана конкретных действий, нацеленных на расширение источников технологического развития:

Сферой государственной ответственности должна остаться фундаментальная наука и ограниченный спектр критических технологий, преимущественно двойного назначения. Вместе с тем при всей актуальности увеличения бюджетного финансирования развития науки и технологий трудно ожидать здесь драматических изменений в ближайшие годы. Даже при двукратном увеличении расходов на НИОКР они будут в десятки раз меньше текущего научного бюджета США, страны, имеющей максимально широкий спектр научного поиска. В связи с этим необходима очередная концентрация и оптимизация приоритетов госбюджетного финансирования по двум критериям:

1) поддержка исследований в областях, где невозможно заимствование технологий;

2) финансирование программ, соответствующих или опережающих мировой уровень.

Концентрация российских наукоемких предприятий, НИИ и ОКБ, объединенных единым рынком сбыта и технологической нишей в целях устранения избыточного дублирования.

Постепенное перекладывание основного бремени создания нововведений на самофинансирование предприятиями путем создания взаимоувязанной системы мер налоговой, кредитной амортизационной и таможенной политики, стимулирование инновационного спроса, в том числе через лизинг.

Защита интеллектуальной собственности, торговых знаков и промышленной собственности мерами жесткого государственного регулирования.

Открытое провозглашение и разработка национальной программы широкого заимствования технологий (опыт Японии, Южной Кореи), для чего необходимо привлечение иностранных инвестиций с максимальными льготами и гарантиями в случае поступления по этим каналам новых технологий; стимулирование импорта технологического оборудования, а не готовых изделий.

Поддержка интеграции отечественных предприятий в международные технологические альянсы и гармонизация отечественных и зарубежных систем менеджмента, сертификации продукции и услуг инжиниринга, квалификации персонала.

Поддержка малого наукоемкого бизнеса, создание условий для венчурного финансирования.

Развитие специальной сети новых финансовых рынков, ориентированной на отечественные "компании роста" (опыт Германии).

Поощрение возвращения российских ученых и специалистов, работающих и обучающихся за рубежом (опыт Китая).

Разработка стратегической перспективы в научно-технической сфере должна учитывать мировые тенденции.

Проведенный в ИМЭМО анализ фактически сложившейся структуры приоритетов и тенденций их изменения в развитых странах показал, что научные и технологические приоритеты - это далеко не одно и то же. Научные приоритеты, наиболее тесно связанные с внутренней логикой познания, в то же время отражают и общие социально-экономические потребности развития. Так, в последние 10-15 лет во всех развитых странах произошла перестройка дисциплинарной структуры науки: снизился удельный вес технических знаний, возросла доля комплекса "наук о жизни" - биологии, генетики, всех отраслей медицины, а также биохимии, биофизики и других междисциплинарных исследований, создавших принципиально новые области применения. В области фундаментальных исследований США здравоохранение давно опережает все остальные статьи государственных научных расходов: на медицинскую науку тратится в три раза больше, чем на исследования космоса, и в шесть раз больше, чем на фундаментальные исследования в интересах обороны.

В отраслевой, технологической структуре приоритетов первая тройка лидеров в ведущих странах долгое время была идентичной - аэрокосмическая промышленность, автомобилестроение, электротехническое машиностроение. На каждую из этих отраслей приходилось от 10 до 15% расходов на исследования и разработки в отраслях хозяйства США, Японии, ЕС. К середине 90-х годов ситуация изменилась. В США лидером стала сфера услуг, представленная в основном информационными технологиями (около 20%), которая потеснила аэрокосмическую отрасль (12%) и автомобилестроение (11%). Аналогичные тенденции характерны для стран ЕС и Японии.

Ведущаяся в ИМЭМО работа по прогнозированию социально-экономических последствий научно-технологического развития позволила выявить во второй половине XX века эволюцию стратегических целей НТП в развитых странах от обеспечения военно-технического превосходства к поддержке национальной конкурентоспособности и далее к обеспечению устойчивого роста и повышению качества жизни. В этой связи по размаху коммерциализации научных и технологических достижений, а также по их инновационному потенциалу можно выделить следующие главные направления научно-технического развития начала XXI века: информационные и телекоммуникационные технологии; технологии здравоохранения; новые материалы и новые источники энергии; защита окружающей среды. Именно эти направления имеют самые высокие рейтинги в оценках их мультипликативного эффекта и глубины воздействия на все сферы человеческой деятельности. Все они переросли рамки фундаментальных теоретических открытий и быстро формируют глобальные технологические рынки.

Модернизационная политика в ближайшие десять лет должна основываться на следующих слагаемых инвестиционного климата:

1. Обеспечение самовоспроизводства основного капитала за счет преимущественного использования амортизации и прибыли как главных источников финансирования.

2. Оптимизация баланса "сбережение - инвестиции - потребление" с ориентацией на систему поддержки населения с низкими и умеренными доходами, обеспечение государственных гарантий по страхованию инвестиционных рисков как для частных и смешанных финансовых структур, так и для населения.

3. Привлечение частных инвестиций для финансирования объектов производственной и социальной инфраструктуры на базе предпринимательской, арендной, концессионной и партнерской моделей.

4. Разработка стратегии преференциального привлечения прямых иностранных инвестиций.

5. Обеспечение финансово-кредитной политики, направленной на минимизацию риска инвестирования, установление ценовых ориентиров в расчетах ожидаемой прибыли, снижение цены кредита.

6. Преодоление глубокого кризиса в инвестиционной сфере требует также новых стратегических подходов, направленных на оптимизацию и экономию ресурсов в ходе собственно инвестиционного процесса.

Новая модель инвестиционного процесса, по нашему мнению, должна базироваться на следующих приоритетных задачах:

· преодоление разорванности и нескоординированности стадий инвестиционного цикла, что может привести к снижению его продолжительности в 2-2,5 раза;

· повышение удельного веса прогрессивных форм управления инвестиционным процессом (проектного финансирования, профессионального управления, "прокьюремент систем" и др.), с нынешних 6-7% в общем объеме инвестиций до 50-60%;

· рост доли торгов, обеспечивающих прозрачность сделок и создание конкурентной среды, в общем объеме осуществляемых инвестиционных проектов в РФ с 10-12% до 70-80%.

· Реализация этих задач позволит снизить удельную капиталоемкость объектов инвестирования минимум на 30-40%.

1.2 Повышение инвестиционной привлекательности субъекта федерации как одно из направлений модернизации экономики

Основная задача инвестиционной политики региона заключается в создании условий для эффективных вложений в его экономику на принципах: доброжелательности во взаимоотношениях с иностранными инвесторами, сбалансированности публичных и частных интересов, информационной открытости для всех инвесторов, ясности и простоты инвестиционного процесса, равноправия инвесторов, объективности и здравого экономического смысла в принимаемых решениях, неизменности принимаемых решений и своевременного и четкого выполнения своих обязательств, поддержки и стимулирования инвесторов.

Региональная инвестиционная политика определяется внешними (политическая ситуация в стране, общеэкономическая ситуация, состояние финансового рынка, надежность контрагентов) и внутренними (выбранная инвестиционная стратегия, обеспеченность инвестиционными ресурсами, квалификация кадров, существующая система управления) факторами, обуславливающими решение комплекса задач по стабилизации политической ситуации в регионе, снижению инфляции, повышению привлекательности корпоративных инвестиций. Причем в каждом конкретном регионе эта политика должна учитывать его конкурентоспособность, то есть роль в экономическом пространстве России, способность обеспечить достойный уровень жизни населения и реализовать имеющийся в регионе экономический потенциал.

В качестве методов, повышающих конкурентоспособность региона на финансовом рынке и, как следствие, инвестиционную привлекательность, можно рассматривать создание системы консолидации и локализации финансовых ресурсов, например на основе создания региональных инвестиционных структур на базе отдельных муниципальных образований.

Данные структуры могли бы сконцентрировать существующие активы и финансовый капитал, направить их на развитие территории в рамках комплексных инвестиционных проектов. В основе этого метода лежит идея о необходимости реформирования существующей системы хозяйственного управления. Создание региональных инвестиционных структур создаст условия, когда средства региона будут сохраняться в рамках региона и вкладываться в развитие данного территориального образования.

В целом же одной из ключевых задач политики региона по привлечению инвестиционных ресурсов является доведение совокупности хозяйствующих субъектов региона до «рыночного вида» посредством создания соответствующей инфраструктуры: трастовые компании, лизинговые механизмы, финансовые, страховые компании и т.п.

Таким образом, уже в первом приближении очевидно, что модернизация для России является вопросом жизни и смерти. Отставание России от ведущих стран Запада, новых индустриальных стран в 90-е годы стало принимать характер необратимого разрыва. Реформы не только не привели к модернизационному рывку, но и отбросили страну далеко назад в технологическом, структурном и экономическом плане. Любые политические силы, приходящие во власть, вынуждены будут решать эти проблемы, но уже в гораздо более худших условиях. При определенном стечении обстоятельств ответ на модернизационный вызов может быть дан с помощью чрезвычайных мер и ценой отказа от завоеванных экономических и политических свобод.

Прошедшие годы показали, что для модернизации смертельно опасны любые — экономические, политические и социальные — утопии. Они вдвойне опасны, если базируются на упрощенных идеологических и теоретических конструкциях, отражающих вчерашний день обществоведческого знания.

Опыт российского реформирования вскрыл и ещё одно обстоятельство. Трансформация самостоятельных цивилизационно-культурных метасистем, к которым относится Россия, не укладывается в стандартные модернизационные сценарии.

Очень важен современный глобальный контекст российской модернизации. Россия была и остается в самом центре мирового средоточия геополитических и геоэкономических интересов, её будущее затрагивает всю систему мировых балансов сил и интересов. В этом смысле судьбы российской модернизации затрагивают не только интересы самой России. В этой связи возможны несколько сценариев отношения к России и её будущему.

Первый — сценарий геополитического противостояния и давления — основан на идеях З. Бжезинского, которые сводятся к необходимости окончательно редуцировать Россию до уровня второстепенной страны, перевести её в клиентеллу США и Запада, навсегда ликвидировать её как самостоятельного геополитического субъекта и равноценного игрока глобальной политики.

Второй — сценарий изоляции России и от России — связан с концепцией дистанцирования от России, как пространства многочисленных конфликтов, потенциальных и реальных угроз стабильности и безопасности в мире и сопряженных регионах, выстраивания санитарных кордонов и т.д.

Третий — сценарий нового партнерства в условиях общемирового процесса трансформации и глобализации, на основе балансов сил и интересов — основан на рационализме и здравомыслии, стремлении выстраивать мир партнерства, кооперации, координации взаимных интересов, выдвижении во главу угла переговорных и договорных начал при урегулировании любых конфликтов.

Очевидно, что приверженность различным сценариям обуславливает различный подход и разную степень заинтересованности ведущих субъектов мировой политики в благоприятном решении проблем российской модернизации.

Сегодня лицо современного мира определяют две центральные мировые тенденции: глобализация и неомодернизация, под которой понимается глобальная трансформация. Весь набор базисных глобальных вызовов лежит в плоскости этих двух тенденций развития. Судьбы российского модернизационного проекта напрямую зависят от характера исторического выбора, который сделает страна, т.е. от определенности ответов на данные глобальные вызовы.

Русские как национальный тип и характер, как нация доказали свои уникальные способности творить собственную историю и культуру. В русском самосознании сложилась и никогда не прекращала развиваться (несмотря на периодически случавшиеся национальные умопомрачения) Русская идея как представление нации о самой себе, своем предназначении, миссии, историческом задании. Русский народ создал и развил не только собственные, присущие только ему типы индивидуальности, общественности, государственности. Россия является отдельным, самоценным типом цивилизации.

Вместе с тем, особенности духовного и психологического склада; иерархия ценностей; отношение к традициям и новациям; внутреннему миру человека и внешнему миру человеческого общежития — в значительной мере обусловили равнодушие и нигилизм к рациональным формам социальной организации, их важности для нормальной, упорядоченной и достойной жизни человека. Сложная, противоречивая и, во многом, трагическая циклика российской истории часто приводила к отвержению и слому цивилизационно-культурной идентичности, унижению и попиранию национального достоинства.

Бич Божий российской истории — внешние, насильственные, чуждые подавляющему большинству общества формы исторических модернизаций. Именно с этой стороны нависали угрозы уничтожения цивилизационно-культурной идентичности, национального унижения, социальных и демографических катастроф. Именно в силу этого в качестве ответа имело место их отторжение страной, огромная цена проведения российских модернизаций. Иной раз почти столетие-полтора требовались для переваривания и адаптации новых форм жизни. Но к этому времени уже вызревал следующий модернизационный цикл. Отсюда — конвульсивность российских модернизаций, их глубоко конфликтный характер. Даже тогда, когда ценой огромных усилий и издержек достигался успех в проведении технологических модернизаций, они оставались внешними, оторванными от сопутствующей экономической и социальной культуры, не имели в себе потенциала саморазвития, воспроизводства. Имелись и исторические прецеденты срыва модернизационного проекта вообще (судьба Великих реформ в России).

Для современного российского модернизационного проекта принципиально важно то, чтобы и условиями, и конечными целями его осуществления были сохранение и упрочение цивилизационно-культурной идентичности; безусловное уважение национального достоинства страны и её народа, национальное самоуважение; недопустимость социал-дарвинистских идеологий и практик, преступного пренебрежения судьбами, социально-экономическим положением людей, социальных групп, целых социальных классов.

2. Анализ и пути повышения инвестиционной привлекательности Сибирского Федерального Округа

2.1 Анализ инвестиционной привлекательности регионов СФО

Дата образования Сибирского Федерального округа 13 мая 2000 года. В Сибирский федеральный округе входит 16 субъектов РФ. Территория СФО составляет 30% территории России, население - 20,5 млн человек (14,3% населения России). На территории Сибири сосредоточены: 85% общероссийских запасов свинца и платины, 80% угля и молибдена, 71% никеля, 69% меди, 44% серебра, 40% золота.

Валовый региональный продукт составляет 11,4% ВВП России. (9)

Доля округа в общем объеме промышленного производства РФ в 2001 году составила 12,4%. Доля СФО в общей протяженности железных дорог России - 17,5%.

Основные социально-экономические показатели развития регионов Сибирского федерального округа приведены в табл. 1.

Таблица 1 Основные социально-экономические показатели развития регионов Сибирского федерального округа на 1.01.2006 г

Как видно из табл. 1., наибольшее привлекательными регионами в СФО являются Кемеровская, Новосибирская области, наименьшей – Эвенкийский АО.

Проведем анализ социально-экономического положения отдельных регионов по результатам рейтинговых оценок регионов РФ.

Омская область характеризуется:

-Сбалансированная бюджетная политика: начиная с 2002 года, регион работает с профицитными бюджетами. В 2004 году профицит бюджета увеличился до 12,4% общих доходов по сравнению с 6,2% годом ранее, что позволило снизить долговую нагрузку и способствовало снижению кредитных рисков.

-Стабильный рост налоговых доходов: в 2003-2004 году налоговые доходы ежегодно увеличиваются темпами, превышающими 90%, что позволяет говорить о значительном прогрессе в качестве налогового администрирования и собираемости налогов.

-Умеренная долговая нагрузка: совокупный долг составил по итогам 2004 года не более 12% собственных доходов региона, что является нормальным показателем и не вызывает озабоченности уровнем долговой нагрузки. Кроме того, более 80% долга приходится на государственные гарантии.

-Диверсифицированная налоговая база: в экономике региона нет доминирующей отрасли – кроме крупных предприятий химической, топливной промышленности и черной металлургии, широко представлена пищевая промышленность.

Иркутская область:

Положительные факторы развития

-Высокое качество исполнения бюджета: в течение 2001-2004 гг. бюджеты региона исполняются с превышением заложенных в планы параметров, что говорит о стабильности денежных потоков доходов области и высоком уровне бюджетного прогнозирования со стороны администрации.

-Умеренная долговая нагрузка: отношение долга к собственным доходам составило по итогам 2004 года 22,8%, осталось на уровне предыдущего года. Средний уровень долговой нагрузки вместе с отсутствием у региона внешнего долга оказывают поддержку кредитному рейтингу субъекта.

-Высокая отраслевая диверсификация: отсутствие в структуре промышленного производства области ярко выраженных доминирующих отраслей будет способствовать стабилизации показателей наполняемости бюджета в условиях колебания цен на отдельных сырьевых рынках.

Наиболее широко представлены компании цветной металлургии, лесной и деревообрабатывающей отраслей.

Отрицательные факторы развития

-Замедление роста налоговых доходов: начиная с 2001 года, наблюдается тенденция ежегодного увеличения объема налоговых поступлений. Темпы роста налоговых доходов составляли 45-65% на протяжении 2002-2003 годов, и претерпели определенное снижение до 18,7% по итогам 2004 г.

-Относительно низкая самостоятельность доходов: несмотря на увеличение доли собственных доходов бюджета с 69% до 76% в течение 2004 года, практически четверть доходов региона по-прежнему составляют безвозмездные перечисления от других уровней бюджетной системы.

-Низкая самостоятельность муниципальных образований: более 40% расходов субъекта приходится на помощь муниципальным образованиям, впрочем, увеличение доли общих расходов с 39% до 42% естественно вписывается в рамки проводимых реформ межбюджетных отношений.

Кемеровская область

Положительные факторы развития

-Самостоятельность доходов: 80% доходов региона приходится на собственные доходы, что говорит о хорошей обеспеченности субъекта собственными источниками финансирования бюджета и невысоких рисках возникновения бюджетного дисбаланса.

-Стабильно высокие темпы роста налоговых доходов: увеличение налоговых поступлений составило в 2004 году более 73%, претерпев незначительное снижение с 82,1% годом ранее и оставшись на высоком уровне. Стабильный рост налоговых доходов способствовал увеличению доли собственных доходов и оказал существенную поддержку кредитному рейтингу региона.

-Перевыполнение бюджетных планов: исполнение бюджета 2004 года превысило плановые параметры по доходам на 81%, по расходам – на 47%, что стало следствием бурного роста собственных доходов и послужило стимулом снижения зависимости регионального бюджета от помощи из федерального центра.

Отрицательные факторы развития

-Низкая самостоятельность муниципальных образов