Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции

После обретения Украиной независимости правовая система претерпела существенные изменения, в том числе и в вопросах непосредственно связанных с судебно-правовой реформой, развитием гражданского-процессуального законодательства и совершенствованием гражданского судопроизводства.

До принятия Конституции Украины 1996 г. процесс осуществления судебно-правовой реформы имел не системный характер, законодатель ограничился отдельными поправками к ГПК.

Современная правовая регламентация гражданского судопроизводства связана с принятием нового ГПК. Правовой основой реформирования гражданского процесса и нового ГПК является Конституция Украины, которая закрепила основные принципы формирования судебной системы и правосудия.

Позитивной тенденцией реформирования гражданского процесса стало расширение юрисдикции гражданских судов, новая регламентация принципа состязательности.

Строительство правовой системы Украины на принципах демократизации общества и либерализации законодательства имеет большое влияние на гражданское процессуальное право Украины. Для того чтобы Конституционные принципы были воплощены в жизнь, необходимо каждый законодательный шаг делать на основании глубоких, теоретически взвешенных идеях. Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной конструкции общества, его новых экономических и политических ориентаций.

Предлагаемая работа представляет собой рассмотрение вопроса о подведомственности исковых дел судам общей юрисдикции. Подведомственность один из важных институтов гражданского процессуального права, поскольку каждый орган государства, выполняя возложенные на него задачи, должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов. Такое разграничение полномочий является важным условием, обеспечивающим нормальную, правомерную деятельность всего государственного аппарата, в том числе и судов.

1. Подведомственность исковых дел

судам общей юрисдикции

Гражданское процессуальное законодательство сформулировало общие правила подведомственности суду исковых дел и отдельные исключения из них. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 24 ГПК судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и кооперативных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению других органов. Из содержания этой статьи вытекает, что судам подведомственны дела по спорам о праве. Дела, где отсутствует спор о праве, законодатель исключает из судебной подведомственности или устанавливает упрощенный порядок их рассмотрения. Например, к ведению органов РАГС отнесены дела о расторжении брака при взаимном согласии супругов (ст. 41 КоБС).

Некоторые ученые считают, что для решения вопроса о подведомственности наличие спора о праве необязательно. Думается, что эта мысль противоречит действующему законодательству, поскольку обращение в суд за защитой свидетельствует о наличии спора о праве гражданском. В статье 24 ГПК подчеркнуто, что судам подведомственны дела по спорам. Таким образом, критерием определения подведомственности суду исковых дел является наличие спора о праве.

Споры о праве могут быть разнообразными. Так, истец может настаивать на существовании между ним и ответчиком определенных правоотношений, а ответчик — возражать против этого или, наоборот, истец — возражать против существования между ними конкретных правоотношений, а ответчик — настаивать на их существовании. Спор может иметь также другой характер, касаться изменения или прекращения правоотношений.

Наличие спора о праве следует рассматривать как один из признаков, который характеризует судебную подведомственность и позволяет распределить судебные дела по видам гражданского судопроизводства.

Этот вывод подтверждается и действующим процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 24 ГПК спор о праве характерен только для исковых дел и дел, возникающих из административно-правовых отношений. В делах особого производства нет спора о праве. В связи с этим нельзя говорить о том, что спор о праве является общим критерием подведомственности гражданских дел.

В статье 24 ГПК, в которой сформулированы критерии подведомственности суду исковых требований, не значатся споры, возникающие из земельных правоотношений.

В настоящее время нормы о подведомственности земельных споров содержатся в Земельном кодексе. Исходя из правовой природы тех или иных видов земельных отношений, можно выделить две группы земельных споров: споры, которые возникают между равноправными участниками земельных отношений — землевладельцами и пользователями, иными организациями и гражданами в процессе осуществления правомочий по владению, пользованию и распоряжению землей; и споры, возникающие при установлении, изменении и прекращении актами Советов народных депутатов и других органов, осуществляющих властные функции по распоряжению земельными ресурсами, прав на землю.

Сложность в определении подведомственности суду земельных споров обусловлена тем, что вторая группа этих споров существует в тесной связи с административно-правовыми отношениями. В этом случае следует исходить из того, что если действия советов народных депутатов и других органов нарушают уже имеющиеся земельные права, или препятствуют их реализации, то возникающие в связи с этим споры, подведомственны суду. Такой позиции придерживается и Верховный Суд Украины. Так, разъясняя положения статей 8, 124 Конституции Украины, статей 5, 17, 26, 27, 28, 31, 42, 43, 44, 51, 103, 104, 105, 107, 112, 114, 116 Земельного кодекса, ст. 5 Закона Украины «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Верховный Суд Украины в п. 2 постановления от 25 декабря 1996 г. № 13 «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» перечислил практически все подведомственные суду возможные споры, вытекающие из земельных правоотношений. Споры же об установлении границ земельного участка и получения документа, удостоверяющего это право, судам неподведомственны, поскольку это компетенция землеустроительных организаций(1).

Наличие спора о праве и характере правоотношений, из которых он возник, не в состоянии четко и полно определить подведомственность суду исковых требований. Критерием определения подведомственности суду исковых дел выступает и субъектный состав спорных правоотношений: судам подведомственны требования по спорам, возникающим из материальных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин.

С принятием Закона Украины от 14 мая 1992 г. в редакции Закона Украины от 30 07.03.2002г. «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» появилась новая категория дел — о банкротстве, под которым понимается признанная хозяйственным судом неспособность должника восстановить свою платежеспособность и удовлетворить признанные судом требования кредиторов не иначе как путем применения ликвидационной процедуры. Объявить банкротом можно лишь в судебном порядке решением хозяйственного суда. Законодатель исключает возможность обращения для разрешения требования о признании лица банкротом в какой-либо другой орган. Установленная таким образом подведомственность указанного требования является императивной.

Право на предъявление в хозяйственном суде требования о признании должника банкротом имеют, наряду с юридическими лицами, и граждане-кредиторы, имеющие подтвержденные надлежащими документами требования по денежным обязательствам к должнику.

Хозяйственно-процессуальный кодекс Украины относит хозяйственные споры с участием граждан-предпринимателей переданы также на рассмотрение хозяйственных судов.

Таким образом, при наличии трех критериев (спор о праве, характере спорных правоотношений, субъектный состав спорных правоотношений) дело следует считать подведомственным суду.

2. Практическое задание

2.1 Задача 1

Ответ:

1. Принцип состязательности закреплён в Конституции Украины ст. 129 п.4:

Статья 129. Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.

Судопроизводство осуществляется судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных.

Основными принципами судопроизводства являются:

4) состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности;

Также принцип состязательности закреплён в Гражданском Процессуальном Кодексе:

Статья 15. Выяснение судом обстоятельств дела на началах состязательности

Рассмотрение и разрешение гражданских дел в судах производятся на началах состязательности.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, которые принимают участие в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий и оказывает содействие осуществлению их прав в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Принцип состязательности состоит в проявлении в состязательной форме инициативы и активности лиц, участвующих в деле, и суда при осуществлении прав и исполнении обязанностей по определению круга обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и по собиранию, исследованию и оценке доказательств, которые подтверждают или опровергают эти обстоятельства. Принцип состязательности обеспечивает полноту исследования обстоятельств данного дела.

Состязательность иногда понимают лишь как форму процесса. Поэтому приведенное выше определение отличается от содержащихся в других источниках тем, что указывает не только на формальную, но и на содержательную сторону состязательности. Формальная сторона этого принципа предусматривает такую процедуру, в которой дело рассматривается путем состязания, спора сторон, исследования доказательств, предоставленных сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Так, согласно ст. 178 ГПК с самого начала рассмотрения дела по существу суд поочередно выясняет принципиальную позицию сторон по делу. Статья 180 ГПК предусматривает последовательность выступлений с объяснениями в судебном заседании сторон, их представителей и третьих лиц. Эти участники процесса выступают и в судебных прениях (ст. 194 ГПК), могут обменяться репликами.

Содержательная сторона данного принципа сводится прежде всего к правам и обязанностям сторон определять круг фактов, на которые они могут ссылаться как на основание своих требований и возражений, и обязанности доказать обстоятельства, которыми они обосновывают эти требования и возражения (ст.30 ГПК).

Истец в исковом заявлении может и должен изложить обстоятельства, которыми он обосновывает свои требования, указать доказательства, которые подтверждают иск (ст. 137 ГПК), причем изложение обстоятельств — это обязанность, а определение их круга — это право истца. Однако позиция судьи (суда) в стадии возбуждения, подготовки дела и в судебном разбирательстве не может быть нейтральной. В соответствии с нормой права, которая регулирует данное спорное правоотношение, судья обязан определить круг обстоятельств, которыми должны обосновываться требования взыскателя, и при необходимости предложить истцу дополнить круг обстоятельств, приведенных в исковом заявлении, и представить дополнительные доказательства. Более того, судья и суд в соответствии с законом должны проявить активность и, не ограничиваясь предоставленными истцом материалами, принять все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ст. 15 ГПК).

2. Судья не верно истолковал принцип состязательности и не учел статей 15, 30, 46 и 47 ГПК:

Статья 30. Обязанности доказывания и представления доказательств

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случаях, когда по истребованию доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, имеются трудности, суд по их ходатайствам оказывает содействие в истребовании таких доказательств.

Статья 46. Письменные доказательства

Письменными доказательствами являются: всякого рода документы, акты, переписка служебного или личного характера, содержащие в себе сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Статья 47. Истребование письменных доказательств

Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании от других лиц письменных доказательств, должно подробно указать: какое письменное доказательство требуется, основания, по которым предполагается, что письменное доказательство находится у другого лица, и обстоятельства, которые может подтвердить это доказательство.

Письменные доказательства, истребуемые судом или судьей от государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, а также от отдельных граждан, направляются непосредственно в суд.

Суд или судья может также уполномочить заинтересованную сторону или другое лицо, участвующее в деле, получить письменное доказательство для представления его суду.

Если истец Котов верно в соответствии со ст. 47 ГПК заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, то судья в соответствии со ст. 30 и 47 ГПК должен был истребовать материалы уголовного дела, находящиеся в следственном отделении районного отделения милиции. С точки зрения принципа состязательности действия истца верны, а судьи нет.

2.2 Задача 2

Ответ:

1. Допустимость средств доказывания является одним из важнейших условий, обеспечивающих законность и обоснованность судебных решений.

Правило допустимости доказательств в широком значении закреплено в ч. 2 ст. 27 ГПК и предусматривает наличие определенного круга средств доказывания, в которых могут содержаться фактические данные и которые могут быть судебными доказательствами. Это требование имеет исключительный характер, поскольку установленный законом круг средств доказывания не может быть расширен или сужен по усмотрению суда. Так, суд не может положить в обоснование выводов по делу фактические данные, полученные по телефону или во время личной беседы и, наоборот, не может отказать в использовании перечисленных в ч. 2 ст. 27 ГПК средств доказывания, если такое ограничение не предусмотрено законом.

Правило допустимости в узком значении закреплено в ст. 29 ГПК и касается в первую очередь тех случаев, когда по делу могут быть допустимы только определенные средства доказывания из числа предусмотренных законом. Они конкретизируются в нормах материального права. Например, в соответствии со ст. 46 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону возможности в случае спора ссылаться в ее подтверждение на свидетельские показания. Несоблюдение судом этого требования и использование свидетельских показаний влечет отмену постановленного на основе таких доказательств судебного решения.

Правила допустимости судебных доказательств, которые предусматривают для установления отдельных обстоятельств дела использование определенных средств доказывания, не освобождают суд от обязанности оценивать достоверность таких доказательств с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств.

Чтобы правильно определить допустимость доказательства, необходимо проверить не только соответствие процессуальной формы доказательств требованиям закона, но и соблюдение предусмотренного законом процесса их формирования.

2. Судом не верно применены нормы о допустимости доказательств. Ст. 16 ГК и глава 34 ГПК регулируют процесс признания гражданина недееспособным.

Справка от врача о состоянии здоровья мужа Самойловой, свидетельство соседей по квартире, выписка из истории болезни лечебного учреждения, в котором Самойлов находился на учете могут относиться к делу и являться достаточными данными о психической болезни для назначения экспертизы о признании гражданина недееспособным.

Судья при наличии достаточных доказательств в порядке подготовки судебного дела к разбирательству обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу(2).

Поскольку правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания, а в случае признания гражданина недееспособным таким средством доказывания будет являться решение назначенной судом экспертизы.

Суд вынес не верное решение, поскольку вышеуказанная экспертиза была назначена и не были верно применены нормы о допустимости доказательств.

Заключение

Профессионализм юриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отраслях права. Гражданский процесс занимает одно из ведущих мест среди остальных отраслей права, так как в повседневной жизни между физическими и юридическими лицами и просто в обиходе между гражданами возникают отношения так или иначе связанные с вопросами гражданского права и процесса, и любой юрист обязан знать как и в каком порядке разрешать споры, возникающие при этих отношениях. Важность глубокого познания гражданского процесса переоценить трудно, так как нарушения в ходе процесса применения гражданского закона может свести на нет усилия всех участников правоотношений, разрешаемых в той или иной ситуации.

Подведомственность является одним из важнейших процессуальных институтов, поскольку его неразработанность, а также несогласованность норм о подведомственности могут привести к тому, что не только граждане и юридические лица, но и работники суда и прокуратуры будут испытывать трудности при определении суда, полномочного рассматривать и разрешать конкретное дело.

На практике это может породить принятие дел к производству неполномочными судами или же, наоборот, компетентный суд будет отказывается рассматривать дело, что приведет к нарушению конституционного права на судебную защиту.

Гражданские дела представляют в настоящее время большую сложность для рассмотрения и разрешения в связи с развитием рыночных отношений, расширением прав граждан на защиту их чести и достоинства, охрану здоровья, обжалование незаконных действий должностных лиц, изобретательных и других прав граждан, закрепленных Конституцией Украины.

Поэтому всестороннее познание и системное изучение гражданского процессуального права имеет важное практическое значение для подготовки юристов высшей квалификации, а также даст базу для дальнейшего реформирования системы гражданского процессуального права.

Библиография:

1. Конституция Украины от 28.06.1996 – Симферополь: «Крымполиграфторг», 1998г.

2. Цивільний процесуальний кодекс України від 07.03.2002, ВВР, 2002, N 30.

3. Гражданский кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2002 года). – Х.: ООО „Одиссей”, 2002.

4. Гражданский процессуальный кодекс Украины: Науч. – практ. Комент. / (В.И. Тертышников) – Х.: Фирма «Консум», 1998.

5. Кодекс про шлюб та сім'ю України від 19.10.2000, ВВР, 2000, N 50

6. Постанови Пленуму Верховного Суду України в цивільних та кримінальних справах. – Бюлетень законодавства і юридичної практики України, 1993, №6.

7. Постанови Пленуму Верховного Суду України в цивільних справах // Бюлетень законодавства i юридичної практики, 1999.— № 5

8. Закон України Про судоустрій України Відомості Верховної Ради (ВВР), 2002, N 27-28.

9. Гражданский процесс: учебник / под ред. проф. Комарова В.В. – Х.: ООО „Одиссей”, 2001.

10. Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. – Х.: „Консум”, 2001.

11. Штефан М. Й. Цивільний процес. Підруч. для юрид. спеціальностей вищих закладів освіти: – К.; Ін Юре. – 1997.

Вариант I

Вопрос: Как определяется судебная подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции. Каковы тенденции развития законодательства о подведомственности гражданских дел общим судам.

Задача 1

В районном суде слушалось дело по иску Котова к Рублеву о взыскании 5000 грн. ущерба за разбитую автомашин) в результате авто аварии по вине Рублева. Ответчик иск не признал, утверждая, что не виновен в аварии, поскольку погода была плохая, авария произошла из-за непреодолимой силы.

Истец Котов заявил ходатайство об отложении дела и об истребовании материалов уголовного дела, которое было возбуждено, но прекращено.

Судья Михайлов вынес определение об отложении гражданского дела на другое число, но в истребовании уголовного дела отказал, указав, что в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Поэтому истец сам должен представить материалы уголовного дела, находящиеся в следственном отделении районного отделения милиции.

Каково содержание и значение принципа состязательности. Какие нормы права содержат гарантии этого принципа. Правильны ли действия судьи, истца с точки зрения принципа состязательности.

Ответ:

1. Содержание и значение принципа состязательности:

Принцип состязательности остоит в обеспечении широкой возможности лицам, которые принимают участие в процессе, отстаивать свои права и интересы, позицию в деле. Состязательностью определяется весь процесс отбора (представления, истребования, привлечения) фактического материала, необходимого для решения судебного дела, устанавливаются формы, методы и способы исследования этого материала, процессуальная деятельность субъектов доказывания, ее последовательность и правовые последствия. Утверждение своих соображений, оспаривание доводов противной стороны определяют внешнюю форму гражданского процесса, придавая ему состязательный вид– борьбы сторон перед судом. Состязательная форма процесса обеспечивается активным процессуальным положением суда, которому принадлежит завершающее определение предмету доказывания, содействие в собирании при необходимости надлежащих доказательств.

2. Принцип состязательности закреплён в Конституции Украины:

Статья 129. Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону.

Судопроизводство осуществляется судьей единолично, коллегией судей или судом присяжных.

Основными принципами судопроизводства являются:

1) законность;

2) равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом;

3) обеспечение доказанности вины;

5) поддержание государственного обвинения в суде прокурором;

6) обеспечение обвиняемому права на защиту;

7) гласность судебного процесса и его полная фиксация техническими средствами;

8) обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом;

9) обязательность решений суда.

Законом должны быть определены также иные принципы судопроизводства в судах отдельных судебных юрисдикции.

За неуважение к суду и судье виновные лица привлекаются к юридической ответственности.

Также принцип состязательности закреплён в Гражданском Процессуальном Кодексе:

Статья 15. Выяснение судом обстоятельств дела на началах состязательности

Рассмотрение и разрешение гражданских дел в судах производятся на началах состязательности.

Суд обязан принимать предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности и оказывать содействие в осуществлении их прав.

3. Судья не верно истолковал принцип состязательности и не учел статей 30, 46 и 47 ГПК:

Статья 30. Обязанности доказывания и представления доказательств

Статья 46. Письменные доказательства

Статья 47. Истребование письменных доказательств

Если истец Котов верно в соответствии со ст. 47 ГПК заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, то судья в соответствии со ст.30 и 47 ГПК должен был истребовать материалы уголовного дела, находящиеся в следственном отделении районного отделения милиции. С точки зрения принципа состязательности действия истца верны, а судьи нет.

Задача 2

Самойлова обратилась в суд с заявлением о признании ее супруга Самойлова недееспособным вследствие его психического заболевания. В качестве доказательства представила справку от врача о состоянии здоровья мужа, а также просила вызвать в качестве свидетелей соседей по квартире, которые могли бы подтвердить, что у Самойлова имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения и врача психоневрологического отделения, где в течение длительного времени наблюдается пациент. Суд дополнительно истребовал выписку из истории болезни лечебного учреждения, в котором Самойлов находился на учете.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания Самойлова недееспособным и вынес соответствующее решение.

Разъясните правила допустимости доказательств. Правильно ли применены судом нормы о допустимости доказательств.

Ответ:

1. Правило о допустимости средств доказывания сформулировано в статье 29 ГПК.:

Правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания .

Доказательство может, например, относиться к делу (свидетель присутствовал при заключении договора займа на сумму равную двадцати минимальных размеров оплаты труда), но его нельзя допустить в процессе, так как закон разрешает подтверждать этот факт в суде только письменными доказательствами. Правило допустимости имеет императивный характер. Суд не может по своему усмотрению допустить или не допустить свидетельские показания, он обязан в силу прямого указания закона исключить из сферы доказывания отдельные средства доказывания, независимо от их содержания и значения для дела.

Справка от врача о состоянии здоровья мужа Самойловой, свидетельство соседей по квартире, выписка из истории болезни лечебного учреждения, в котором Самойлов находился на учете могут относиться к делу и являться основаниями для назначения экспертизы о признании гражданина недееспособным. Вышеуказанные доказательства его нельзя допустить в процесс.

Поскольку правило допустимости устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания, а в случае признания гражданина недееспособным таким средством доказывания будет являтся решение назначенной судом экспертизы.

Суд вынес не верное решение поскольку вышеуказанная экспертиза была назначена и не были верно применены нормы о допустимости доказательств.