Зависимость формирования познавательной потребности от удовлетворения социальных потребностей учащихся и их влияние на успешность овладения иностранным языком

Среди множества психических явлений (мышление, память, способности, темперамент и т.д.) есть одно, стоящее наособицу и превосходящее по значению все другие – потребность. Это особая сущностная сила Я, внутренняя энергия личности, как бы заряжающая человека для действий по обеспечению самосохранения и саморазвития недавно приобрела статус центрального психологического явления.

Актуальность нашей работы состоит в том, что потребности человека являются исходными побуждениями к деятельности. Полноценное формирование личности решающим образом зависит от “самодвижения” потребностей. Проблема воспитания потребностей в педагогике раскрывается недостаточно: она не выдвигается в качестве специальной задачи воспитания, такого раздела нет в учебниках, нет его и в программе воспитательной работы в школе. Вследствие этого нет и разработанной методики воспитания потребностей и мотивов. Вопрос о потребностях растворен в теме “деятельность”. К изучению данной проблемы обращались такие известные отечественные и зарубежные психологи как Выготский Л.С., Леонтьев А.Н., Божович Л.И., К.Левин, А.Маслоу, Д.Уотсон, В. Шутц. В своей работе мы остановимся на некоторых концепциях этих авторов.

Учитель должен знать хорошо, какие потребности побуждают активность учащегося, чтобы, создавая условия для их удовлетворения, решать свою главную профессиональную задачу – вызывать к жизни мотивы, делающие человека хорошим учеником. Отсюда учителю требуется конкретное знание системы потребностей, какова соотносительная сила каждой из них.

Цель нашей работы – проведение теоретического и практического исследования проблемы удовлетворения социальных потребностей учащихся и их влияния на качественное обучения иностранного языка посредством игр.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1. Изучить психологическую, педагогическую и методическую литературу по проблеме изучения потребностей.

2. Подобрать группу испытуемых для проведения эксперимента и изучить социальные потребности межличностных отношений учащихся.

3. Подобрать методику для определения уровня удовлетворения социальных потребностей учащихся.

4. Провести экспериментальное исследование по выявлению уровня удовлетворения потребностей межличностных отношений и влияние на успеваемость.

5. Проанализировать полученные результаты и сделать выводы.

Поставленные задачи решались методами:

1. Наблюдения

2. Тестирования

3. Беседы

4. Изучения литературы

5. Анкетирования

Гипотеза: нами выдвинуто предположение о том, что использование игры с учетом социальных потребностей учащихся влияет на успешность усвоения иностранного языка.

ГЛАВА I.

ПОНЯТИЕ ПОТРЕБНОСТИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ

ПСИХОЛОГОВ.

Как самостоятельная научная проблема вопрос о потребностях стал обсуждаться в психологии сравнительно недавно, в первой четверти XX века. Неоднократно авторы обращались к понятию потребности. За это время появилось много различных точек зрения на сущность потребности, от чисто биологических, до социально-экономических и философских. Потребность рассматривалась:

- как нужда (Узнадзе Д.Н., А.Маслоу, Магун В.С., З.Фрейд);

- как предмет удовлетворения нужды (Лежинев В.Г., Леонтьев А.Н.);

- как ценность (Магун Д.А.);

- как состояние (Николов, Мясищев В.Н., Рудик П.А.);

- как системная реакция (Рудик П.А.);

-как мотив (Божович Н.И., Ковалев Н.Г., Платонов С.Л., Рубинштейн С.Л.).

Итак, рассмотрим понятие потребности как нужды. Этот вопрос предполагает поиск единого критерия для определения нужды. При рассмотрении нужды как потребности требуется дифференцированный подход, так как способ реагирования на отсутствие или необходимость, нужность чего-то у разных объектов или систем будет разным.

В психологии нужда, нехватка чего-то чаще всего понимается как дефицит, нехватка чего-то в организме, и именно в таком значении она принимается за потребность. Так, например, Д.Н.Узнадзе пишет, что понятие потребности касается всего, что является нужным для организма, то чем в данный момент он не обладает. В таком понимании наличие потребности признается не только у человека и животных, но и у растений.

Несомненно, что у человека нужда и потребность тесно связаны друг с другом. Но это не означает, что они тождественны. Отождествлению нужды и потребности мешает и зауженное понимание нужды только как дефицита. В связи с этим, В.С.Магун отмечает, что потребности человека связаны не только с дефицитом, но и с избытком чего-то, поэтому появляется потребность избавиться от этого избытка. Так, нужда появляется и в отношении психологических раздражителей, возникающих спонтанно, без предшествующего переживания дефицита, а в результате соблазнительности объекта, появившегося перед нами, способного доставить удовольствие. Таким образом, зауженное понимание нужды как дефицита неизбежно приводит и к зауженному пониманию потребности как психологического явления. В связи с этим необходимо упомянуть представления Маслоу А. о потребностях человека. Он называет “дефицитом” те потребности, неудовлетворение которых создает в организме “пустоты”, которые должны быть заполнены во имя сохранения здоровья организма. (15 с.21). К дефициту он также относит нужду в безопасности, сопричастности, уважении, любви и признании. Устранение дефицита приводит к снятию напряжения, равновесию, самозащите, то есть к самосохранению. Однако, по мнению Маслоу А., существует и потребность в развитии, самосовершенствовании. Эта группа потребности понимается как полная реализация потенциальных возможностей. В данном случае это противоречит теории З.Фрейда, суть которой состоит в достижении покоя и равновесия, благодаря удовлетворению влечения. Следовательно, процесс развития личности будет складываться по-разному, в зависимости от желания личности, необходимо либо ликвидировать дефицит, либо он будет зависеть от самоактуализации. Итак, основным препятствием в принятии нужды в качестве потребности является понимание нужды только как дефицита.

Наиболее распространенной точкой зрения является то, что “потребность – это не сама нужда, а ее отражение в сознании человека”. (15. с.22). С этой точкой зрения согласны далеко не все психологи. Многие психологи за потребность принимают предмет удовлетворения потребности, но мы обратимся к другой точке зрения: потребности как предмета удовлетворения нужды. Распространенной точкой зрения является взгляд на потребность как отражение в сознании человека того предмета, который может удовлетворить нужду. В конце 30-х годов В.Г.Лежнев писал, что если потребность нельзя удовлетворить, то как психологическая реальность она не существует. Точка зрения о том, что потребность это не только образ предмета, но и сам предмет, отражает ее обыденное, бытовое понимание. Взгляд на потребность как на предмет приводит к тому, что именно предметы рассматриваются как средство развития потребностей. Выходит, что, чем больше предметов окружают человека, тем больше у него потребностей. Однако речь здесь скорее идет об обогащении способов и средств удовлетворения потребности, а не о появлении новых потребностей. Так, например, при наличии интересных книг в домашней библиотеке у многих детей не пробуждается желание прочитать их, не возникает любовь к чтению. Маленьких детей подчас приходиться уговаривать съесть незнакомый для них фрукт.

Все это свидетельствует о том, что развитие потребностной сферы человека не осуществляется по типу “стимул-реакция” (предмет-потребность) путем предъявления ему новых предметов. Это не приводит к желанию овладеть ими именно потому, что у человека отсутствует соответствующая этим предметам потребность. Как отмечает Леонтьев А.Н. предмет становится потребностью, так как с приобретением жизненного опыта человек начинает понимать, с помощью чего может быть удовлетворена возникшая потребность. Со временем у человека образуется и закрепляется условно-рефлекторная связь между потребностью и объектом ее удовлетворения, его образом. Образуются своеобразные потребностно-целевые комплексы или как их называет А.Н.Леонтьев “опредмеченные потребности” (25. с.31), в которых потребность конкретна, а цель – абстрактна. Поэтому во многих стереотипных ситуациях вслед за появлением нужды и ее осознанием человеком сразу же по механизму ассоциации всплывают образы предметов, удовлетворяющих в прошлом эту потребность, а заодно и действие по ее удовлетворению.

Тем не менее, ассоциативная связь потребности с предметом ее удовлетворения у взрослых в ряде случаев может отсутствовать. Например, ситуация, когда предмет не является характеристикой потребности, не отражает ее содержание. Если есть конфету, то это не значит, что хочется сладкого, а чтобы перебить желание курить, досмотреть передачу, если клонит ко сну.

Итак, сказанное означает, что сущностью потребности не может быть предмет ее удовлетворения. Однако, в психологии бытует мнение о том, что понятие потребности не оправдано сужено. В.С.Магун и В.Н.Мясищев встали на путь рассмотрения потребностей как ценности, связанный с политической экономикой.

В основу своего подхода В.С.Магун положил понятия сохранения и развития субъекта научным и обыденным сознанием воспринимающиеся как проявления благополучия человека. Для их обозначения В.С. Магун воспользовался термином благо. Им он обозначает состояние и процессы субъекта и его внешней среды, которые являются причинами сохранения и развития субъекта. Вслед за экономистами В.С. Магун вводит понятие порядка. При этом под благом первого порядка понимает, например, состояние сытости, под благом второго порядка – хлеб. Состояние отсутствия блага он принимает за потребность, а отсутствующее благо В.С.Магун называет предметом потребности. Таким образом, “потребность в благе Х – это состояние отсутствия блага Х, а наличие блага Х означает отсутствие потребности в нем”. (15. с.25).

С точки зрения Магун В.С. соединение низших благ и высших позволяет существенно расширить эвристические функции понятия “потребность”, вывести этот феномен за пространственные границы субъекта. Эта логичная цепочка рассуждений страдает многими изъянами. Видя причины изменения состояний субъекта вне человека, он вводит термин “внешняя потребность”, хотя и понимает, что это звучит непривычно. Далее он выделяет потенциальные потребности, под которыми понимается все, что может нарушить вследствие своего отсутствия процессы сохранения и развития индивида. Здесь он снова вступает в противоречие с самим собой, по той причине, что потребностью становится уже само благо, а не его отсутствие и связанное с этим состояние субъекта. Строго говоря, В.С.Магун пытается решить чисто психологическую проблему о сущности потребностей человека, отбросив психологический подход и опираясь на логико-формальный и социально-психологический подходы. В результате, такой подход не может прояснить суть вопроса.

Следующий подход к вопросу о потребностях принадлежит Б.И.Додонову и П.А.Рудик. Они рассматривают потребность как необходимость, по их мнению необходимость может являться одним из побудителей активности человека, не являясь в собственном смысле слова потребностью, а отражая долженствование, чувство долга (13. с.25). Леонтьев Д.А. полагает, что критерий необходимости может прилагаться к потребности только в том случае, если она необходима для сохранения развития человечества, и что потребности, разрушительные для человека или не играющие витальной роли, с необходимостью не связаны. Однако при рассмотрении данного вопроса точка зрения Б.И. Додонова несколько различается от точки зрения Д.А. Леонтьева. Он считает, что необходимость может отражать и зависимость организма и личности от конкретных условий существования, от факторов внешней среды, существенных для развития и сохранения себя. В свою очередь Б.И.Додонов дает следующее определение: “потребность – это внутренняя программа жизнедеятельности индивида, с одной стороны, отражающая зависимость от условий существования, а с другой стороны, отражающая необходимость выполнения этой программы для того, чтобы существовать”. (13. с.42) Соглашаясь с трактовкой В.А.Василенко, что потребность – это заложенная в нас природой и обществом программа жизнедеятельности, Б.И. Додонов считает, что нужда не выражает суть –потребности как источника активности человека, а потребность есть требование от себя определенной производительной деятельности, созидания. Представляется спорной точка зрения Додонова Б.И. о потребностях как инстинктах или условных рефлексах, в которых основой является отражение зависимости поведения и жизнедеятельности организма от сформированных или врожденных программ, так как, по мнению Леонтьева Д.А., оно связано с описанием “довольно поверхностных и вторичных проявлений потребностей, и что закрывает путь к объяснению самих потребностей”. (15. с. 29-30). Д.А.Леонтьев считает, что потребность нужно определять через формы деятельности, в которых они реализуются, рассматривать их как потребность в деятельности, а не в предметах. В то время как Б.И.Додонов признает потребность как внутреннюю программу жизнедеятельности индивида, Д.А.Леонтьев отвечает на это так: “потребность – это соответствующее одному из модусов жизнедеятельности объективное отношение между субъектом и миром, требующее для своей реализации активности субъекта в форме его деятельности”. (15. с.30). Надо сказать, что такой подход не является новым, т.к. он давно разрабатывается философами и социологами. Однако, в своих работах они стирают грань между довольно специфичными состояниями живой и неживой природы, между человеком как организмом и человеком как личностью. Попытки обойти эту специфику такими авторами как Магун В.С., Б.И. Додонов, Д.А. Леонтьев не оправдывают себя, так как они уводят вопрос от психологического анализа. Общепринятой остается позиция философов, что потребности (запросы, нужды) общества и потребности личности – явления взаимосвязанные, но не тождественные. Наряду с философским и социально-экономическими подходами, большое число психологов рассматривают потребность как состояние. Авторы И.А.Джидарьян, В.Н.Мясищев, П.А.Рудик настаивают на том, что потребность есть специфическое состояние организма и личности. С этим трудно не согласиться, так как переживание нужды, само появление нужды свидетельствует об изменениях в состоянии организма и личностью. Подобный взгляд на потребность, как потребностное состояние критикуют философ Любен Николов и отечественный психолог Д.А.Леонтьев. Они считают, что удовлетворенная потребность не есть отсутствие потребности (26. с.43). Нельзя говорить о потребностях, приняв потребностное состояние за потребность. В ходе исследования, Д.А.Леонтьев и Л.Николос рассматривают потребность как свойства организма, личности, где таким образом произошла невольная подмена одного понятия и процесса (наличие и исчезновение потребности) другим понятием (что организму присущи потребности). Очевидно, следует различать понятия “испытывать” потребность, “иметь потребность” и иметь в виду, что для человека потребность является одной из побудительных сил, детерминирующей его активность, поэтому отрицание взгляда на потребность как оперативного состояния, заряженного энергией побуждения, заводит проблему произвольной активности человека в тупик.

Л.И. Божович, А.Г. Ковалев, С.Л. Рубинштейн рассматривают потребность как мотив(5. с.120). Принятие потребности за мотив происходит прежде всего потому, что она объясняет в значительной степени, почему человек хочет проявить активность. Рубинштейн С.Л. полагал, что в потребности содержится активное отношение, направляющее человека на преобразование условий с целью удовлетворения нужды. Следовательно, потребность объясняет, откуда берется энергия для проявления человеческой активности. Однако отождествить мотив с потребностью не позволяет ряд обстоятельств.

Во-первых, потребность может быть удовлетворена разными средствами и способами.

Во-вторых, мотив-потребность отделяется от идеальной цели. По этому поводу А.Н.Леонтьев считает, что субъективные переживания, желания не являются мотивами, т.к. они сами по себе не способны породить направленную деятельность.

В-третьих, принятие потребности за мотив ведет к тому, что говорят об удовлетворении мотива, а не потребности, о цели как средстве удовлетворения мотива, а не потребности. Таким образом взгляды на сущность потребности как мотива существенно расходятся (25. с.52).

Итак, нельзя не согласиться, что рассмотренные точки зрения на сущность потребности содержат ряд непреложных фактов. Первое положение заключается в том, что потребность тесно связана с нуждой, понимаемой в широком плане как нужность, желанность. а не дефицит чего-то. Однако, прямая аналогия потребности с нуждой недопустима вследствие того, что нужда организма отражает объективное состояние, а потребность личности связана с осознанием и пониманием нужды, т.е. имеет и субъективную сторону. Второе положение заключается в том, что из потребности личности нельзя исключить потребностное состояние, отражающее возникновение нужды и служащее сигналом для человека о необходимости удовлетворения возникшего желания. Это состояние является реакцией организма и личности на воздействия внешней и внутренней среды, приобретающие для человека личную значимость. Третье положение состоит в том, что возникновение потребности личности является механизмом, запускающим активность человека на достижение цели, которая может удовлетворить эту потребность. Таким образом, потребность – это необходимое звено в процессе самосохранения и развития организма и личности. И, наконец, четвертое положение заключается в необходимости разделения понятий “потребность организма” и “потребность личности”.

При анализе понятия потребности мы учитывали следующие обстоятельства.

Во-первых, не всякая нужда организма осознается человеком и превращается в побуждение, поэтому часть нужд организма могут не переходить в потребность личности.

Во-вторых, осознаваемые органические потребности отражаются в сознании человека не только в виде ощущений, но и как переживание напряжения. Отсюда следует, что потребность личности – “это не просто осознание нужды в виде ощущения, это чаще всего трансформированная в переживание и желание нужда”. (15. с.36).

Следует отметить также, что в возникновении потребностей личности участвует и интеллектуальный компонент, так как происходит ментализация потребности. Она связана с пониманием того, чем вызвано появившееся ощущение, переживание, осознанием значимости и актуальности потребности в данный момент.

Итак, на основании вышеизложенных положений можно дать следующее определение потребности личности, объединяя в нем различные рациональные моменты, высказанные различными авторами: “это переживаемое человеком состояние внутреннего напряжения, возникающее вследствие отражения в сознании нужды (нужности, желанности чего-то в данный момент) и побуждающее психическую активность, связанную с целеполаганием”. (15. с.37).

Раскрывая данное определение, мы присоединимся к точке зрения Ильина и остальных авторов, отмечаем, что нужда – это не только дефицит чего-то, но это и желание обладать привлекательным, нужным для достижения цели объектом или как желание устранить неприятное ощущение. Таким образом, данное определение потребности не основывается только на дефиците, и не рассматривает потребность как отрицательный феномен. Стоит обратить еще на одну положительную сторону этого определения. Речь идет о побуждении действий, деятельности. Эта психическая активность направлена на понимание сущности возникшей потребности и на формирование цели, т.е. представления объекта и действия, могущих удовлетворить данную потребность.

Такое последовательное углубление в сознании нужды свидетельствует о том, что развитие потребности – это стадиальный процесс. Далее в своей работе мы наиболее детально остановимся на развитии потребностей в онтогенезе.

ГЛАВА II

РАЗВИТИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ В ОНТОГЕНЕЗЕ

Начавшееся тщательное изучение филогенеза и онтогенеза фактически раздвинули границы психологического исследования. Главную роль в развитии конкретно-психологических взглядов на происхождение внутренних мыслительных операций сыграло введение в психологию Л.С. Выготским понятия об интериоризации. Идеи Л.С. Выготского родились из анализа особенностей специфически человеческой деятельности – трудовой, продуктивной, общественной, то есть той, которая развивается только в условиях кооперации и общения людей. Внутренние психические деятельности происходят из практической деятельности, исторически сложившейся в результате образования человеческого, основанного на труде общества, и что у отдельных индивидов каждого нового поколения они формируются в ходе онтогенетического развития.

По мнению Л.С.Выготского интериоризация это переход, в результате которого внешние по своей форме процессы с внешними, вещественными предметами преобразуются в процессы, протекающие в умственном плане, в плане сознания. Л.С.Выготский создавал свои теоретические построения на основе экспериментальных фактов. Он пришел к выводу, что в процессе онтогенеза происходит развитие качественно новых психологических структур, которые, формируясь в процессе совместной деятельности как бы вращиваются, то есть интериоризируются, становятся достоянием человека. В результате этого возникающие в процессе онтогенеза психологические новообразования сами начинают выступать в качестве факторов дальнейшего психического развития (10. с.51).

Активность личности обуславливается совокупностью потребностей, побуждающих человека через сложную систему осознанных и неосознанных мотивов к деятельности. Но процесс удовлетворения потребностей является внутренне противоречивым. Потребности, как правило, не удовлетворяются немедленно после их возникновения. В процессе удовлетворения потребностей обнаруживаются противоречия, которые введут к развитию личности. С точки зрения Л.С. Выготского преодоление противоречий происходит в деятельности путем овладения определенными средствами – приемами, умениями, знаниями, что происходит в процессе обучения. При этом удовлетворение потребностей посредством активной деятельности закономерно порождает новую, более высокую по уровню потребность. Развитие, отбор и воспитание потребностей, приведение их к той нравственной высоте, которая должна быть свойственна человеку, является одной из центральных задач формирования личности. На современном этапе развитием этой проблемы занималась Л.И. Божович. Ее труды отличает хорошая практическая и теоретическая часть.

Изучая материал о развитии детей, Л.И. Божович формулирует вывод, значимый для педагогической практики и теории: “Какие бы воздействия не оказывала среда на ребенка, какие бы требования она к нему не предъявляла, до тех пор, пока эти требования не войдут в систему собственной потребности ребенка, они не выступят действительными фактами его развития!” (5. с.15)

Л.И. Божович подошла к решению кардинального вопроса детской и педагогической психологии – о движущих силах психического развития ребенка и формирование его личности. Особое значение приобретает здесь раскрытие закономерностей становления той или иной системы потребностей и стремлений, а, следовательно, целенаправленное изучение мотивационно – потребностной сферы ребенка. В этой сфере Л.И. Божович удалось зафиксировать существование опосредствованных потребностей, имеющих сознательный характер. Ею было доказано, что в процессе развития мотивационно – потребностной сферы происходит освобождение от диктата “натуральных” потребностей, у субъекта появляется возможность сознательного управления своими потребностями и стремлениями. Совместно с Н.Г. Морозовой и Л.С. Славиной, Л.И. Божович сделала предметом изучения мотивы учебной деятельности школьников. Л.И. Божович выделяет две большие категории учебных мотивов: к первой относятся познавательные интересы детей, потребность в интеллектуальной активности и овладении новыми умениями, навыками и знаниями (познавательные мотивы); другая связана с потребностями ребенка в общении с другими людьми, в их оценке и одобрении, с желанием ученика занять определенное место в системе общественных отношений (то есть широкие социальные мотивы). Было доказано, что обе эти категории мотивов необходимы для успешного осуществления учебной деятельности. Мотивы, идущие от самой деятельности, оказывают непосредственное воздействие на субъекта, в то время как социальные мотивы учения могут побуждать его деятельность посредством сознательно поставленных целей, принятых решений, иногда даже независимо от непосредственного отношения человека к деятельности. Анализируя проблему соотношения потребностей и мотивов, Л.И. Божович пришла к выводу, что “побуждение к действию всегда исходит от потребности, а объект, который служит ее удовлетворению, определяет лишь характер и направление деятельности” (5. с.19). Не только одна и та же потребность может воплощаться в различных объектах, но и в одном и том же объекте могут воплощаться самые разнообразные взаимодействующие, а иногда и противоречащие друг другу потребности.

С процессом культурно-исторического развития потребностей, - по мнению Л.И. Божович, - тесно связано развитие эмоций и чувств. И это понятно, так как-то и другое - стороны одного и того же процесса. Субъект, у которого какая-либо нужда не получила отражения в переживании, не испытывает потребности и не стремится к ее удовлетворению. Таким образом, возникновение новообразований в ходе развития потребностей означает вместе с тем возникновение и новых функциональных структур в развитии эмоциональной жизни человека. Так рождаются сложные, специфические человеческие чувства – нравственные, эстетические, интеллектуальные и др. (5. с.19). Эти идеи обусловили две основные линии исследования эмоций и чувств в концепции Л.И. Божович. Во-первых, изучение переживаний, отражающих удовлетворенность потребностей субъекта и соответствующих устойчивых функциональных структур эмоциональной сферы. Во-вторых, исследование области высших чувств, специфика которых, по мысли Л.И. Божович, состоит в том, что они “могут приобрести для человека самостоятельную ценность и сами стать предметами его потребности” (5. с.22). Это так называемые ненасыщаемые потребности. Они не угасают в результате насыщения, а усиливаются, побуждая человека к новым поискам и созданию предмета их удовлетворения. В отличие от элементарных потребностей они могут побуждать человека в силу не отрицательных, а положительных переживаний и приводить его не к приспособительской, а к созидательной, творческой деятельности” (5. с.20). Л.И. Божович неоднократно отмечала, что для развития личности далеко не безразлично, какие именно потребности приобретут свойство самодвижения, станут ненасыщаемыми. Одно дело если позитивные переживания связаны у человека с потребностями в познании, творчестве, другое – когда такое самодвижение приобретает потребность в пище и для возникновения позитивного переживания требуется все более изысканная и утонченная еда. На этом примере Л.И. Божович подчеркивает, что указанный механизм потребностей может действовать по сути на основе почти любой из них, а не только высших, социально ценных.

Вместо того чтобы сделать предметом изучения развития самих потребностей и переход их в новое качество, что позволило бы понять и психологические механизмы возникновения активности самого сознания, потребности отнесли в раздел психофизиологических явлений, связанных лишь с нуждами организма, и по существу выбросили их за пределы исследований человеческой психологии.

Характерным для состояния рассматриваемого вопроса является отношение к этой проблеме Н.Ф. Добрынина. Он считает, что потребности вообще не должны быть предметом психологического исследования, так как органические потребности есть предмет социологии, а духовные – предмет социальных наук. Однако проблема потребностей и их связи с сознанием человека – нравственными мотивами, сознательными целями и намерениями – постоянно занимала некоторых отечественных психологов.

Первым выступил А.В. Веденов, который подчеркнул значение обсуждаемой проблемы. Он резко критиковал психологов, связывающих проблему активности человеческого сознания с проблемой потребностей, и высказал мысль о том, что неправильно ставить в зависимость от потребностей все побудители человеческого поведения. А.В. Веденов был бы прав, если рассматривать потребности как нечто первичное и неизменное, и к ним сводить все духовные потребности человека. Но вместо того, чтобы поставить и решить проблему развития потребностей и показать необходимость их перехода в новый вид побудителей человеческого поведения, он отказался признать связь между потребностями и сознательными побуждениями человека, противопоставляя, таким образом, сознание его аффективно-потребностной сфере. Кроме того, сами потребности А.В. Веденов понимает очень ограниченно, полагая, что потребности человека, хотя и приобретают социальный характер, остаются в рамках чисто личных, эгоистических побуждений. А.В. Веденов считает, что все природные задатки человека должны быть развиты воспитанием, тем не менее, его высокие духовные потребности считает врожденными, либо отрицает их как потребности, заменяя их разумом и сознанием” (5. стр.140).

На высказывания А.В. Веденова откликнулись Г.А. Фортунатов и А.В. Петровский. Они утверждают, что наряду с узко личными потребностями у человека благодаря воспитанию формируются и такие потребности, которые, являясь потребностями общества, переживаются им как чувство долга. Если же эти общественные потребности не удовлетворяются, у человека возникают отрицательные эмоции, так же как и при неудовлетворении личных потребностей.

Все эти положения являются правильными, но психологическую проблему развития потребностей они все же не решают. Вообще в психологии развитие потребностей, как правило, сводилось лишь к их количественному росту и к появлению так называемых духовных потребностей, психологический механизм возникновения которых по существу не раскрывался. Такое понимание нашло свое отражение буквально во всех учебниках и учебных пособиях по психологии и педагогике.

Развитие потребностей А.Н. Леонтьев понимает как результат изменения и расширения объектов, с помощью которых они удовлетворяются. Для удовлетворения своих потребностей люди не только используют натуральные предметы, но и обрабатывают их и производят новые, а это изменяет содержание естественных потребностей людей и порождает у них новые потребности. Эти новые потребности, с точки зрения А.Н. Леонтьева, не могут быть выведены из биологических потребностей или сведены к ним. Даже потребность в пище, удовлетворяемая посредством специально обработанных продуктов, - это уже другая, качественно новая потребность. Тем более это относится к более сложным материальным и духовным потребностям.

Опираясь на высказанные положения, А.Н. Леонтьев отрицает принятое в психологии описание развитие потребностей в терминах “субъективных состояний”: желания, впечатления… “Эти состояния выражают лишь динамический аспект потребностей, но ничего не говорят об их содержании” (25. стр. 141). С точки зрения А.Н. Леонтьева, развитие потребностей может быть описано только в терминах изменения их объектов, что и преобразует проблему потребностей в проблему мотивов деятельности.

Такой подход опредмечивания потребностей и возникновения новых через усвоение тех объектов, в которых они кристаллизируются, вызывает интерес, однако непонятно, в силу каких психологических механизмов человек начинает создавать новые предметы, потребности в которых ин еще не испытывает. Рождение новой потребности не совершается автоматически в процессе овладения соответствующими предметами. Например, ребенок может хорошо научиться читать, может знать многие литературные произведения и не испытывать потребности ни в чтении, ни в обогащении своих знаний.

В своей работе Л.И. Божович наметила некоторые из путей развития потребностей. Во-первых, это путь развития потребностей через изменение положения ребенка в жизни, в системе его взаимоотношений с окружающими людьми. На разных возрастных этапах ребенок занимает разное место в жизни, это и определяет и разные требования, которые к нему предъявляет окружающая общественная среда. Это и порождает потребности, специфические для каждого возрастного этапа. В изложенном исследовании развития мотивов учебной деятельности школьника было обнаружено, что за изменением мотивов скрываются сначала потребности, связанные с новой социальной позицией школьника, затем с позиции ребенка в коллективе сверстников, и, наконец, с позицией будущего члена общества. По-видимому, такой путь развития потребностей характерен не только для ребенка. Потребности взрослого человека также претерпевают изменения в связи с изменениями, происходящими в его образе жизни в нем самом – его опыте, знаниях, в уровне психического развития.

Во-вторых, отмечает Л.И. Божович, новые потребности возникают в процессе развития ребенка в связи с усвоением им новых форм поведения и деятельности, с овладением готовыми предметами. Так, например, у многих детей, научившихся читать, возникает потребность в чтении, научившись быть аккуратными - потребность в аккуратности. Таким образом, путь развития потребностей, который был указан А.Н. Леонтьевым, несомненно имеет место, только он не исчерпывает все направления развития потребностей и не раскрывает до конца его механизма.

В-третьих, помимо расширения круга потребностей и возникновения новых происходит развитие внутри каждой потребности от элементарных ее форм к более сложным, качественно своеобразным. Этот путь особенно отчетливо обнаружился на развитии познавательных потребностей, происходящем в процессе учебной деятельности учащихся: от элементарных форм эпизодического учебного интереса до сложных форм в принципе неисчерпаемой потребности в теоретических знаниях.

И, наконец, последний путь развития потребностей, который можно было усмотреть в материалах исследования мотивов учебной деятельности школьников с точки зрения Л.И. Божович, - это путь развития структуры мотивационной сферы ребенка, то есть развитие соотношения взаимодействующих потребностей и мотивов. Здесь имеет место изменение с возрастом и ведущих доминирующих потребностей, и своеобразной их иерархизацией (5. с. 135).

Итак, в результате исследований, Л.И. Божович пришла к следующим выводам относительно характера человеческих потребностей и их развития. Она считает, что потребности человека различаются не только по своему содержанию и динамическим свойствам (сила, устойчивость), но и по своему строению: одни из них имеют прямой непосредственный характер, другие – опосредованы целью или сознательно принятым намерением.

Строение потребностей определяет и способы, какими они побуждают человека к действию. В первом случае побуждение идет прямо от потребности к действию и связано с непосредственным желанием выполнить данной действие. Наиболее отчетливо такого рода побуждения представлены в органических потребностях человека. Во втором случае, где идет речь об опосредованном строении потребностей, побуждение идет от сознательно поставленной цели и не только не совпадает с непосредственными желаниями человека, но может находиться к ним в антагонистическом отношении. Опосредованные побуждения возникают в тех случаях, когда какая-либо достаточно сильная и устойчивая потребность не может быть удовлетворена прямо, а предполагает проме