Разум в живой природе

Одним из основных понятий теории познания является отражение. "Отражение - всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении особенностей объекта или процесса". (9,с.961). Отражение в различных формах присуще всем телам и объектами. Отражение подразделяется на физическое, химическое, биологическое, психологическое т.д. Например, алмаз оставляет след на стекле и этот процесс можно назвать отражением. Отражение бывает и в живой природе, в виде ощущения, восприятия, раздражения и т.п. Высшая форма психического отражения - мышление. Принципиальная разница между отражением в живой и неживой природе состоит в том, что только в живой природе результат отражения используется объектом для самоприспособления, самосохранения и т.п. Понятие отражения входит и в общественную жизнь. Данная работа посвящена отражению в живой природе, поиску разума, мышления, сознания.

Жизнь на Земле возникла около 3-4 миллиардов лет назад. Точная дата не установлена, все время находят остатки ранней жизни, срок отодвигается назад. Человек появился поздно, дата его появления тоже точно не установлена, колеблется, по мнению разных ученых, от нескольких сот тысяч до нескольких десятков миллионов лет назад. Так или иначе, появившись и осознав свой разум, человек увидел, что его окружает богатейший мир живого. Сразу появился вопрос: что движет животными, есть ли у них разум? Этот вопрос сопровождает человечество все время его существования. За его историю взгляды на этот вопрос неоднократно менялись, боролись идеалистический и материалистический подход к нему, ставились опыты и делались теоретические заключения.

Вопрос этот актуален и сейчас. Он имеет не только научное или практическое значение, но и философское. Человека всегда интересовало, одинок ли он в мире, есть ли еще кто-то где-то, кто имеет разум и способен на сознательные поступки. Все эти вопросы связаны и с тем, что именно называть разумом, какой процесс можно назвать мышлением, что является критерием этого?

Актуальность этого вопроса имеет три аспекта: научный, практический и философский. Почему?

Что касается научной актуальности, то здесь все просто: есть проблема, ее надо исследовать. Человеку свойственно любопытство, любознательность, он хочет узнать больше, чем знает в данный момент. Кроме того, решение какой-то проблемы всегда расширяет возможности науки, ставит новые вопросы и снова движет науку вперед.

Практическая актуальность. Допустим, удастся доказать разумность какого-то вида животных, удастся найти общий язык, т.е. общаться. Это открывает огромные перспективы. Если речь идет о дельфинах, то они могут оказать неоценимую помощь в деле спасения тонущих кораблей, поиске пропавших без вести людей, поиске на морском дне или в толще воды объектов, полезных ископаемых, обнаружении разрывов подводных кабелей и во многих других случаях. Кроме того, разумность означает наличие определенного набора знаний. Дельфины появились раньше человека, у них другая среда обитания и другой образ жизни. Трудно даже представить, сколько интересного и полезного могут они рассказать человеку. То же самое можно сказать и о собаках, обезьянах, слонах... Разум человека может творить чудеса, а, объединившись с другим разумом, может сделать еще больше. И не приходится сомневаться в том, что ни одно разумное животное (кроме человека) не допустит борьбы с природой, ее загрязнения, отравления и уничтожения.

Третий аспект - философский. Что такое разум, мышление, психика? Одинок ли человек, обладающий этими качествами? Как и почему появился разум, зачем он природе? Случайно ли его появление на Земле или он распространен во Вселенной? Может ли он быть другим, или разум, присущий человеку, универсален? Разумное существо должно общаться с себе подобными. Существуют ли другие способы общения, кроме речи и мимики? Может ли разум воздействовать на что-то или взаимодействовать с чем-то без видимой линии связи или может только непосредственно, с помощью чего-либо? Существует ли мировой разум, и есть ли душа у живого существа?

Все эти вопросы связаны друг с другом, их много и они очень важны. Не ответив на них, трудно, почти невозможно (или не почти?) ответить на вопрос, который ставит перед собой каждый из нас: кто я, зачем я, откуда я и куда?

"Приход наш и уход загадочны, их цели

Все мудрецы Земли осмыслить не сумели.

Где круга этого начало, где конец,

Откуда мы пришли, куда уйдем отселе?"

- спрашивает Омар Хайям. А вдруг ответ на этот вопрос знают дельфины? Собаки?.. Знают, но не могут нам сказать, поскольку мы их не понимаем, не признаем их разум и не пытаемся с ними заговорить. Кто знает? И потому очень важно искать общий язык, понять, есть ли еще разум в мире.

Итак, с актуальностью все ясно. Что же сделано уже в разрешении данного вопроса?

В древности человек обожествлял окружающую природу, оживлял ее, т.е. ему представлялось живым все, что его окружало. Имея разум, человек считал, что его имеют все, и поэтому был уверен в разумности животных.

Потом появились религии. Те, которые зародились на Ближнем Востоке и имеют общие корни (и вообще много общего), а именно, иудаизм, христианство и ислам, объявили своим последователям, что разум есть только у человека, созданного Богом по его образу и подобию. Все остальные "божьи твари" - неразумны.

В XX веке на значительной части суши стала господствовать т.н. "материалистическая" наука. Эта наука отрицала наличие бога в любом смысле этого слова и отрицала все религиозные постулаты и подходы. Однако, идея об уникальности человеческого разума новой науке понравилась. Мировую известность имеет русский ученый И.П.Павлов, живший в начале XX века, он полностью отрицал наличие разумного поведения у животных, считал, что вся их жизнь связана с условными и безусловными рефлексами. В последние десятилетия наука продвинулась далеко вперед и учение И.П.Павлова приходится уточнять.

Большую работу в данной области ведут крупнейшие зоопарки мира, заповедники и национальные парки. Важная роль отводится изучению поведения животных в естественных условиях или близких к естественным, хотя определенные результаты можно получить и в лаборатории.

При изучении этого вопроса необходимо учитывать, что среда обитания у животных и человека различна, животные находятся гораздо ближе к естественным, природным условиям, чем человек, который фактически создал себе искусственную, далекую от природы среду. Животные и их разум (если он есть) гораздо лучше приспособлены к жизни в природе и гораздо хуже к жизни в человеческих условиях, чем сам человек. Такое различие обязательно должно отразиться на процессе мышления у животных, их сознании и поведении. Зачастую человек пытается просто перенести на животных свою логику, свою модель поведения в различных ситуациях, свой уровень развития, привычки и саму обстановку.

Говоря о разумности, необходимо дать какие-то критерии этого понятия, т.е. какими качествами должен обладать разум и его носитель. Обобщив современные представления об этом вопросе, можно сказать, что разум должен обладать следующими качествами:

1) наличием языка, т.е. способа кодирования информации и умения ее расшифровывать, передатчика и приемника этой информации;

2) осознанием своего "я", т.е. умением отличать себя самого от других подобных разумов, сохранить и защитить свой суверенитет;

3) внутренней потребностью общаться с себе подобными, т.е. поддерживать обмен информацией между носителями разума;

4) наличием абстрактного мышления, т.е. способностью оперировать отвлеченными понятиями и отклоняться от прямой логики в случае необходимости;

5) (активным изменением среды обитания).

Последний пункт взят в скобки, т.к. разум не обязан менять среду, да и не всегда может это сделать. Но наличие резкого изменения среды может быть признаком разума. Что касается логического мышления, то оно не требует наличия разума как такового и может быть представлено просто системой жестких связей, передающихся по наследству. Во всяком случае, логикой обладают примитивные организмы и даже созданные человеком машины, которые не могут быть отнесены к разумным существам.

При изучении организмов, претендующих на разумность, экспериментально сравнительно легко обнаружить наличие языка (п.1), хотя его расшифровка бывает крайне трудоемкой и не всегда приводит к успеху. Так же сравнительно легко проверить п.3 (высокоразвитые животные, отделенные от себе подобных на длительное время, заболевают и могут даже погибнуть). Можно обнаружить экспериментально и наличие абстрактного мышления, образного, да и логического тоже (п.4). В работе исследователя самым трудным оказывается п.2., т.е. обнаружить у животного "самосознание" очень и очень сложно. Дав животному имя и приучив его к этому имени, можно искусственно выделять его и отделять от собратьев, но это не дает ответа на вопрос, поскольку не ясно, как же такое разделение происходит в природе. Несомненно, что у всех животных, живущих стаями, семьями и тому подобными группами, также есть какие-то внутригрупповые имена или нечто подобное. Но это опять-таки не означает наличия самосознания у данного организма. Поэтому этот пункт остается самым малоисследованным, самым сложным, самым "неустойчивым".

В последние годы религия снова стала влиять на умы людей, но мы не будем в данной работе рассматривать религиозный подход к проблеме. Почему?

Дело в том, что вполне признавая наличие Бога, вовсе не обязательно признавать то, что говорят люди от его имени. К сожалению, до сих пор процесс познания разделяется на "традиционный" (иными словами "материалистический") и "нетрадиционный" (фактически "религиозный"). Это неверно, поскольку мир, каков бы он ни был, един, и попытка разделить познание на два непримиримых пути, никак не может привести к истине. Кроме того, идеалистический путь познания, к сожалению, оперирует в основном не фактами из окружающего мира, а ссылками на древние книги, мифы, экстрасенсорные источники и т.п. Вполне возможно, что все они - правда, но поскольку доказательств нет, а сами эти мифы не всегда логичны и часто противоречивы, обсуждение их будет вынесено за рамки данной работы.

Итак, есть ли разум у животных? Дальше мы попробуем ответить на этот вопрос, учитывая последние достижения науки, но не принимая их за абсолютную истину, а внося туда и свое мнение, которое, конечно, также абсолютной истиной не является.

Глава 1. Основные этапы развития психики животных

Развитие животного мира шло постепенно. Конечно, не приходится говорить о разуме у простейших - бактерий, инфузорий и т.п. Кишечнополостные, черви - их поведение также очень просто и не требует гипотезы о разумности. Членистоногие - насекомые, пауки, ракообразные. Здесь уже поведение гораздо сложнее и разнообразнее, особенно у насекомых.

Известно, что среди насекомых есть виды, живущие большими поселениями, семьями. Например, муравьи, пчелы. Если найти большой муравейник в лесу, долго сидеть рядом и наблюдать, то возникает мысль о сознательном поведении муравьев. Каждый живой организм имеет наследственный набор как внешних признаков, так и простейших видов поведения. Это инстинкт, который есть у всех, и у человека тоже. Но когда смотришь на муравьев, трудно убедить себя, что их поведение объясняется только слепым врожденным инстинктом. Установлено, что у сообщества муравьев есть свой язык. Язык этот химический, слова его - специальные химические вещества - феромоны. Муравьи выделяют в каждой ситуация свой феромон, а другие, обследовав усиками эту метку, понимают, что хотел сказать им тот муравей. Феромоны бывают половые, смерти, опасности, сигналы о пище, "иди за мной" и т. д. Наблюдая, как согласованно действуют муравьи, как слажены и рациональны их действия, сознаешь, что они просто разговаривают друг с другом не звуком, как мы, а химическими соединениями. И, разговаривая, сообщают друг другу всю необходимую информацию. Итак, они разумны?

Увы, нет. Разум только тогда разум, когда может рассуждать (в том числе и абстрактно), сопоставлять факты и делать выводы. Муравьи на это не способны, что очень легко доказать. Ученые давно сделали такой опыт: капнули на живого муравья феромон смерти. И... остальные муравьи поволокли его хоронить. Он, конечно, отбивался, "дрался н кусался", но раз от него пахнет смертью - его надо хоронить. После похорон муравей вставал, отряхивался и полз обратно в муравейник. Его снова тащили хоронить. И так до тех пор, пока не улетучился запах феромона смерти. Тогда его оставили в покое. Тут налицо явно инстинктивное поведение и о разуме речи нет. Очевидно, что и остальные их чудеса тоже подчинены инстинктам.

Некоторые современные ученые выдвинули идею т.н. "коллективного разума", т.е. они говорят о разумности не отдельного, например, муравья, а всего муравейника как единого организма, т.е. большое количество маленьких разумов переходит качественно в один большой. Кстати, это согласуется с некоторыми "нетрадиционными" представлениями о том, что "коллективный дух у животных управляет многими физическими телами сразу". К сожалению, даже если верна идея об объединении разумов (что вполне возможно, в т.ч. и для человека), в случае муравьев полученный коллективный объект никак не тянет на звание Разума...

Судя по всему, коллективное поведение пчел также объясняется не разумом, а инстинктом. Итак, насекомые в кандидаты на разумные существа пока не прошли.

Есть еще довольно низко стоящий тип животных - моллюски. Конечно, у устриц разума нет. Но вот осьминоги... Вроде бы они не совершает никаких сверхъестественных поступков, не пытаются вступить в контакт с человеком. Но, говорят, у них в глазах есть какая-то мысль... или чувства, а это взаимосвязано. Они не общаются с человеком, выпускают чернила и уходят. Но почему-то те, кто нырял в воду и видел их вблизи, говорят, что не так просты осьминоги, как кажется. Надо исследовать, надо искать общения с ними. А вдруг?

Земноводные, пресмыкающиеся... Есть ли у них признаки Разума? Лягушки, змеи, крокодилы и черепахи, ящерицы. Нет, нет у них мысли в глазах, они охотятся, едят, размножаются, охраняют потомство. Ничего более. Они не кажутся нам разумными, во всяком случае, в том смысле, как хотелось бы, хотя они поддаются обучению.

Что касается рыб, то и тут сомнений не возникает. В их глазах полная пустота и безразличие, они абсолютно ничем не выдают наличия хоть слабого разума, сознания или признаков мышления. Ни окунь, ни треска, ни сельдь, ни даже акула, грозная и коварная. Их поведение просто до примитивности, не сложнее, чем у червей, например.

Рассмотрим два высших класса животных - птиц и млекопитающих. От всех остальных они отличаются тем, что теплокровны, т.е. их организм поддерживает свою температуру на постоянном уровне, независимо от внешних условий. Для жизни это создает большие преимущества, позволяя всегда быть готовым к движению, позволяя вести круглый год активный образ жизни, оперативно реагировать на изменение внешних условий. Но есть ли у них разум?

Хорошо известна способность некоторых птиц разговаривать. Попугаи, вороны, скворцы, галки - общаясь с человеком, если он их тем более учит, начинают говорить, произнося не только отдельные слова, но и целые предложения. Очень часто эти фразы произносятся птицей вовремя, к месту.

Спор о том, сознательно или случайно, невпопад, произносятся эти фразы, не утихает по сей день. "И пусть не возражают, что попугай не понимает того, что говорит... В пределах своего круга представлений он может научиться также и понимать то, что он говорит. Научите попугая бранным словам так, чтобы он получил представление о их значении, попробуйте его затем дразнить, и вы скоро откроете, что он умеет так же правильно применять свои бранные слова, как берлинская торговка зеленью" (1,с.8). Сейчас не модно цитировать Энгельса, да и не был он орнитологом. Тем не менее, некоторый опыт как мой, так и моих близких (мой дед был известным биологом и ветеринаром), подтверждает очень частые совпадения смысла фраз, сказанных попугаями, и окружающей обстановки.

Вообще у птиц, как и у большинства животных, есть свой язык, на котором они общаются между собой. В языке этом есть не только видовые различия, но и индивидуальные, т.е. птицы одного вида, живущие на разных континентах, могут не понимать друг друга. Наверное, все же и у попугаев, и у ворон, например, нельзя исключать наличие, пусть и примитивного по сравнению с нашим, но все же разума.

У птиц есть еще одна интересная особенность. У всех нижестоящих животных процесс размножения происходит либо одной маткой и множеством самцов, образующих семью (у пчел, муравьев), либо случайным выбором друг друга самцом я самкой, при этом может быть драка между самцами. Но все это на один сезон, через год все начинается сначала уже с другими партнерами. У некоторых видов птиц эта неразборчивость отсутствует. Они образуют постоянные брачные пары, зачастую на всю жизнь, причем гибель одного из супругов может вызвать гибель другого, или его дальнейшее одиночество, новой семьи он не заведет. Классический пример - лебеди. Чем это можно объяснить и что это значит?

Подробно рассматривать здесь тему любви невозможно, но вкратце придется. Для биологического размножения и получения хорошего потомства необходима совместимость, необходимо благоприятное сочетание признаков у обоих супругов. Природа придумала половое размножение для того, чтобы разнообразить появляющееся потомство, чтобы был материал для естественного отбора. В принципе природа заинтересована в том, чтобы самцы были "дон-жуанами", а самки были "легкого поведения", поскольку перекрестное спаривание разных самцов и самок между собой приводит к появлению очень разного потомства, с совершенно разными признаками, что дает богатейший материал для отбора. Природе не выгодно образование жестких постоянных семей. То, что такие семьи образуются у людей, объясняют любовью, т.е. влечением не только половым, физическим, но и психологическим, интеллектуальным, чувственным и т.п. Все это проявление разума, который позволяет человеку идти против природы, против ее интересов (к сожалению, довольно часто, и не всегда полезно).

А что заставляет птиц идти против природы, против инстинкта? Остается предположить, что им необходимо не только половое общение, но и какое-то другое: интеллектуальное, духовное? А раз есть такое общение, значит, есть разум, нуждающийся в общении с себе подобными?

Такая гипотеза вполне имеет право на жизнь, и то, что лебеди вроде бы не общаются с человеком, еще ни о чем не говорит. Разум тоже имеет свой уровень, возможно вполне, что уровни у людей и птиц разные, либо разные сферы интересов, тогда им просто с нами неинтересно и в нас они не нуждаются, да и считают ли нас разумными?..

Самый высокоразвитый класс на планете - млекопитающие. Они стоят выше птиц, у них больше объем мозга. Если у них есть разум, то он выше, чем у птиц, и может приближаться к человеческому, так как и человек принадлежит к этому классу. Среди млекопитающих претендентами на разумность являются представители собачьих, кошачьих, приматов (обезьян), дельфины, слоны, крысы. Почему именно они?

Начнем с волков. Известно их коллективное поведение, известно, что на охоте волки используют хитроумные засады, ловушки, переговариваясь друг с другом, корректируют свои действия в зависимости от ситуации. Известно много случаев, когда раненые или больные волки приходили к жилью человека и просили о помощи (несмотря на то, что человек истребляет волков). Идут к своему врагу, надеясь на помощь? То есть понимают, что человек может ее оказать, хотя этот волк никогда раньше ничего подобного от человека не видел. Значит, либо такая информация без потерь и искажений передается по волчьему миру, либо волки просто знают о разумности и могуществе человека, о его возможностях. Знают или догадываются. Но идут к человеку сознательно, против инстинкта самосохранения, ведь человек - враг, истребляющий волков и мешающий вообще им жить? Разве это не признак какого-то разума?

А ближайшие родственники волков - собаки? Именно они сопровождают человечество в его жизни, помогая ловить преступников и спасать раненых, искать наркотики и пасти стада, водить слепых и доставать дичь на охоте. Даже поговорка есть: "Собака - друг человека". Но ведь в дружбе необходимо равноправие, значит собака хоть в чем-то равна человеку? Как и люди, собаки бывают умные и глупые, сообразительные и не очень. Считается, что когда собаку обучают различным командам, даже сложным, то она реагирует на интонацию голоса, выучивает ее и затем выполняет эту команду. Однако это неверно. Собака понимает именно сами слова. Конечно, ее надо научить, причем разные собаки способны выучить разное число команд и разные по сложности. Собаки отличают друг от друга не только разные слова, произнесенные с одинаковой интонацией, но даже очень близкие по звучанию слова. Мало того, собаки (хотя и не все, но это еще интереснее) часто реагируют на слова, сказанные не явно им, а просто в их присутствии в расчете на то, что собака не понимает. Еще как понимает! Собака может даже перехитрить человека, попытаться его обмануть, часто успешно. Собака всегда знает, что сделала что-то плохое и в этом случае старается как-то задобрить человека, причем даже до того, как человек узнал о ее поступке. Тесное и многолетнее общение с собаками позволяет сделать вывод о том, что по крайней мере часть признаков разума они имеют, причем довольно высокоразвитого. К сожалению, здесь невозможно описать все достойные того случаи из моей практики, но сомнений в разумности собак, я думаю, нет ни у кого из тех, кто их имеет. Еще одним подтверждением разумности является и то, что разные собаки даже одной породы имеют явные черты индивидуальности, в характере, поведении и т.п. (что, кстати, не позволяет говорить об одном духе, который управляет многими телами собак).

С кошками и их родственниками дело обстоит сложнее. Кошки плохо обучаются (хотя пример известного всем Куклачева говорит обратное), они не привязываются к человеку (за редкими исключениями), судя по всему, понятия дружбы, взаимопомощи с человеком для них отсутствует. Точнее, это очень редкое явление и не столь выраженное, как у собак. Судя по всему, их уровень ниже собачьего, но точно сказать нельзя.

Интересным живым объектом являются крысы. Они относятся к грызунам, отряду, не претендующему на наличие большого интеллекта. Тем не менее крысы выделяются уровнем своего развития среди остальных грызунов. Крысы очень легко приручаются, очень легко обучаются, причем довольно сложным действиям. Крысы различают образы и быстро ориентируются в незнакомых условиях. Очень интересно коллективное поведение крыс. Если стая крыс находит незнакомый, но вроде бы съедобный объект, то на дегустацию посылается самая больная или старая крыса. Если она остается живой и невредимой, то вся стая набрасывается на еду, если же она погибает, то крысы не притрагиваются к еде, запоминают ее запах и никогда больше не подойдут к пище, имеющей этот запах. Известна огромная жизненная сила крыс, они выживают в условиях, когда погибают все другие животные. Все это позволяет сказать, что разумом в какой-то степени крысы обладают.

Высший отряд млекопитающих - приматы. Помимо обезьян, к этому отряду относится и человек, как самая умная и совершенная обезьяна. Кажется, что обезьяны должны стоять выше всех остальных животных. На самом деле отряд этот очень разнообразен, включает примитивных ленивцев и высокоразвитых шимпанзе. Такие обезьяны, как шимпанзе, горилла - относятся к человекообразным, т.е. они наиболее близки к человеку, наиболее развиты. Обезьяны похожи на человека не только внешне. Например, поведение обезьян, их ужимки и кривляние очень напоминают поведение детей. Обезьяны в принципе агрессивны и имеют довольно тяжелый и неприятный характер, но они легко обучаются, причем довольно сложным действиям. Если обезьяну поставить в трудное положение, то, скорее всего, она найдет выход. Классический опыт - подвешивают банан к потолку, а на полу стоит обезьяна. В конце концов обезьяна возьмет палку и собьет банан, либо поставит друг на друга какие-либо предметы, залезет на эту пирамиду и тоже получит свой банан. В общем-то не возникает сомнений, что у человека и обезьяны есть общие корни, предки. Во всяком случае, родство есть точно.

У обезьян есть свой язык, они активно общаются между собой и они в принципе очень чувствительны к ущемлению своего суверенитета. Обезьяны живут сообществами - стаями, где правит вожак и соблюдается строгая иерархия остальных членов стаи. Обезьяны издавна служат объектом научных исследований человека, особый интерес представляет мозговая деятельность обезьян, так как их мозг в принципе наиболее близок к человеческому, хотя и уступает ему во многом. Можно ли говорить о разуме у обезьян?

Некоторое время назад в прессе появились сенсационные статьи об одной английской исследовательнице, научившей за много лет нескольких обезьян языку глухонемых. В самом этом факте нет ничего особенного, т.к. попугаев можно научить разговаривать по-настоящему. Но если попугаи всегда употребляют готовые фразы, сказанные человеком (пусть и получается к месту), то обезьяны сами составляли фразы из известного им набора слов. Конечно, правила грамматики они не соблюдали, слова употребляли в неопределенных формах, но сочетания этих слов носили совершенно определенный и понятный человеку смысл, причем такие сочетания слов обезьяны никогда не слышали и не видели. Если эта сенсация действительно есть, если в публикациях нет преувеличений или просто неправды - то это может означать только наличие разума хотя бы у данного вида обезьян.

Есть еще представители животного мира, претендующие на наличие разума. Это дельфины. Как только человек стал осваивать водные просторы Земли, он встретился с этими чудесными животными. Хоть дельфины и живут в воде, но относятся они к млекопитающим, дышат воздухом, всплывая для этого на поверхность. Благодаря выталкивающей силе воды, они могут иметь большие размеры и вес, что абсолютно им не мешает. Кроме дельфинов теми же качествами обладают и киты. Но если с китами человек общался только на уровне их промысла (что, конечно, варварство), то общение с дельфинами проходило в более безопасных для последних условиях, известна масса случаев, когда дельфины спасали тонущих людей, помогали в поисках. Вообще ни одно из так называемых "диких" животных не проявляет такой четко выраженной любви и тяги к человеку. Нет ни одного случая враждебного поведения дельфинов по отношению к человеку, хотя сам человек ведет себя куда менее благородно. Чем это можно объяснить? Не тем ли, что дельфины разумны и, возможно, стоят по этому показателю даже выше человека? Во всяком случае, язык дельфинов очень богат, скорость передачи информации между дельфинами огромна и до расшифровки этого языка еще далеко, хотя нет сомнений в его богатстве, больших возможностях и необходимости для жизни дельфинов.

Глава 2. Место разума в природе

Существует множество различных (иногда противоположных) представлений о природе, о мире, о месте разума в этом мире. Идеализм считает, что сначала было сознание, т.е., некий высший разум, который создал материю и, в том числе, человека и животных, но при этом все живые существа отличаются от неживых наличием души - некой нематериальной субстанции, которая существует вечно и после физической смерти организма улетает из него. Дальнейший путь души разные течения представляют по-разному, но это сейчас не имеет для нас значения.

Согласно представлениям материализма, сначала была материя, в ходе развития которой возникла жизнь, а затем и разумная жизнь, как высшая форма развития материи. Если исходить из таких представлений, получается, что граница между мертвым и живым, просто живым и разумным - четкая и жесткая. Но так ли это? Другой вопрос состоит в том, почему все же появилась разумная жизнь, зачем она природе, закономерно ее появление или случайно?

С момента возникновения идеи радиоастрономии многие обсерватории круглосуточно прощупывают небо в поисках сигнала, посланного другим разумом. Но пока тщетно. Или нет такого разума, или он не знает о нашем существовании, или просто не хочет с нами общаться - пока неизвестно. Но ведь есть и на Земле другая жизнь и, может быть, чем искать разум в далеком космосе, лучше постараться найти его на Земле?

Все живое на Земле делится на растительный и животный мир (есть еще простейшие и есть грибы, но это детали). Развивались эти миры параллельно, начавшись с одноклеточных организмов. Затем возникли многоклеточные. Существование разума мы связываем с наличием мозга и его функционированием определенным способом. Мозг - составная часть нервной системы. У растений такая система отсутствует, да и вообще отсутствует понятие внутренних органов, что касается животных, то простейшие нервные узлы есть у червей, насекомых, зачатки мозга есть у рыб, змей. Но мозг - образование сложное, процесс мышления на основе исследований мы связываем с корой больших полушарий.

Вот некоторые данные о весе мозга (8):

человек - 1,5 кг

дельфин - 1,5 кг

шимпанзе - 0,3 кг

кашалот -10,0 кг

голубой кит - 7,0 кг.

Правда, по отношению веса мозга к весу тела лидирует человек - 1.8%, а у кита всего 0.007%. Но по абсолютному весу - 10 кг - мозг кашалота впечатляет. Как показали исследования, лобные доли мозга у китов развиты не хуже, чем у человека и обезьян, а именно эти доли считаются очагом интеллекта и сознания. Что касается исследований, то все животные, особенно киты и дельфины, исследуются в неволе, а можно ли судить о высоком разуме у каторжника или просто заключенного? Да и тесты, по которым проверяли дельфинов, видимо, не очень хороши, так как позволили поставить дельфинов между собакой и шимпанзе, а люди по этим тестам показали результат, худший, чем собаки и голуби.

Киты все время переговариваются между собой, речь их очень разнообразна, особенно много говорят и поют киты в брачный период. Киты однолюбы, причем взаимопонимание и поддержка существует не только между супругами, но и между соплеменниками, а материнская любовь у китов вообще необыкновенно сильна.

Возможно, что природа пошла двумя путями: на суше к разуму пришли приматы в лице человека, а в воде - киты и дельфины? Почему бы и нет? Но между нами есть большое отличие: 90% информации человек получает с помощью зрения, у него есть руки и он живет на суше, окруженной воздухом. Наш ум настроен на окружающее пространство, устремлен к физической власти над окружающей средой, над вещами и явлениями, нацелен на изменение окружающего мира. Киты и дельфины практически всю информацию получают с помощью слуха, он у них развит до предела. У них нет рук, они не могут физически влиять на окружающую среду. Они живут в воде, среде с особыми свойствами, а дышат воздухом, что накладывает отпечаток на их образ жизни. Вполне возможно, что у китов совсем иной склад ума, другая его ориентация, другое восприятие окружающего мира и совсем другие цели и желания. У них может быть другое качество разума и тогда все наши тесты к методы исследования попросту некорректны.

А вообще, что называть разумом? Являются ли вышеперечисленные критерии необходимыми и достаточными? Существует ли четкая граница между разумными организмами и просто живым? Современная наука считает объект живым, если он обладает следующими признаками:

1) обмен веществ;

2) саморегуляция;

3) самовоспроизведение.

Применительно к биологическим объектам это означает необходимость питания, т.е. поглощения из внешней среды одних веществ, их переработку и выделение во внешнюю среду других веществ - результатов этой переработки. Для исправного функционирования системы необходимо постоянно поддерживать ее внутреннее состояние, т.е. ряд параметров физико-химического уровня. Цель такой жизни - размножение, т.е. создание подобных себе организмов, их рост, снова размножение и т.д. Цикл повторяется многократно, поддерживая существование данного вида.

На уровне растений этот цикл обеспечивается физикохимическими процессами, информация о которых передается по наследству. У животных работой организма управляет нервная система, подчиняясь также наследуемым стереотипам поведения. Существуют три главных инстинкта, которые имеются у всех без исключения животных. Это инстинкт размножения, самосохранения и поиска пищи. Саморегуляция осуществляется, как и у растений, по заданным программам без вмешательства высших нервных отделов. Формы растительной и животной жизни на Земле очень разнообразны. Все виды растений и примитивные виды животных ведут именно такой простой образ жизни. Поведение их при этом может быть и довольно сложным (у пчел, муравьев), но все они не отступают от жесткой программы, не проявляют какие-либо свойства и типы поведения, которые не направлены на удовлетворение этих простых инстинктов.

Впервые "отклонения" появляются у млекопитающих. Только им свойственно понятие "игра". Игра вообще может быть абстрактной, т.е. "для души" и может служить моделью поведения, когда дети в процессе игры приобретают навыки, знания и умение, необходимое во взрослой жизни. Такой тип игр есть у человеческих детей (да и у взрослых), у щенят, котят, телят, лисиц и т.д., т.е. практически у всех млекопитающих. Но ведь такая игра - это фактически моделирование реальной ситуации, а раз есть моделирование, значит есть способность переносить понятия и образы из реальности на модель и обратно, т.е. есть способность рассуждать, анализировать и обобщать. Конечно, все приобретенные в ходе игры навыки и знания, в конечном итоге будут использованы в борьбе за существование, в добывании пищи или "обольщении" будущего супруга. Но ведь можно обойтись и без игр! Да и надо уметь играть, т.е. уметь отличать серьезное от "понарошку", реальное от "как будто", и это уже мышление. Играющая собака кусает своего партнера (а что делать? Кроме зубов инструмента для игры нет), но такие укусы безвредны и безболезненны. Т.е. собака знает, что сейчас кусание "понарошку" и не сжимает челюсти до конца.

Что касается игр "для души", то разобраться тут гораздо сложнее и если учесть, что склад ума у животных и людей бесспорно отличается, то, возможно, тут надо сначала разработать адекватные критерии, а потом уже искать такие игры у животных. Главное отличие человека от животных - наличие рук, т.е. инструмента для преобразования природы, инструмента, конечно, гораздо более удобного и универсального, чем зубы. А все остальные животные имеют только зубы, так как их конечности не приспособлены для захвата, да и вообще любой тонкой работы. Исключение составляют только обезьяны, которое еще и хвостом пользуются активно, но и у них руки в основном являются средством передвижения по земле или по деревьям, в то время как у человека руки полностью освобождены от этой функции. Поэтому у человека сильно развиты участки мозга, управляющие руками, координирующие их работу, что позволяет человеку совершать действия руками с ювелирной точностью и очень разнообразно. Ни одно другое животное не способно на такие действия. Это означает, что развитие мозга шло и идет у животных в другом направлении. В пользу гипотезы о наличии какого-то разума у животных говорит и еще один факт. Многие виды высших животных чувствуют приближение смерти, Значит, они способны отличить приближение смерти от приближения сна, т.е. понимают разницу между этими понятиями.

В начале XX века благодаря работам И.П.Павлова биология и особенно физиология продвинулись далеко вперед. Павлов считал, что животными управляют инстинкты и что мыслить способен только человек, в чем его принципиальное отличие от всех других организмов. Павлов даже штрафовал своих сотрудников за употребление выражений типа "собака подумала", "обезьяна решила" и т.п. Своими опытами Павлов доказал существование у животных безусловных и возможность приобретения ими условных рефлексов. Впрочем, человек здесь ничем не выделяется, у него тоже есть рефлексы и инстинкты. Но проведение столь четкой границы между человеком и всеми остальными животными создает определенные биологические и философские трудности. Если исходить