ПРИНЦИП ТОЛЕРАНТНОСТИ В АДЫГСКОЙ НАРОДНОЙ ПЕДАГОГИКЕ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ РЕБЕНКА

АДЫГЕЙСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ

им. Х.Б.АНДРУХАЕВА

ПРЕДМЕТНАЯ ( ЦИКЛОВАЯ ) КОМИССИЯ

ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ПСИХОЛОГО – ПЕДАГОГИЧЕСКИХ

ДИСЦИПЛИН

ТАУСОВА ИРИНА АСЛАНБИЕВНА

СТУДЕНТКА 4 КУРСА ГРУППЫ А

ПРИНЦИП ТОЛЕРАНТНОСТИ В АДЫГСКОЙ НАРОДНОЙ ПЕДАГОГИКЕ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ РЕБЕНКА

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Научный руководитель-

преподаватель педагогики

Цеева А.З.

Рецензент:

Методист по научно-методической

работе городского комитета по

образованию Администрации

г.Майкопа Паранук С.Р.

Председатель П(Ц)К:

Вербицкая Л.М.

МАЙКОП,2003

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические предпосылки формирования личности с учетом принципа толерантности.

1.1.Сущность понятий: толерантность, национализм, национальный эгоизм, групповая враждебность и др.

1.2.Сущность принципа толерантности и его значение при формировании личности.

1.2.Особенности формирования и развития адыгских детей на принципах толерантности.

ВЫВОД ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. Система работы по формированию личности ребенка в соответствии с принципом толерантности.

2.1.Результаты предварительного опроса по выявлению уровня сформированности толерантности детей в начальных классах.

2.2.Работа по развитию и совершенствованию знаний учащихся о принципе толерантности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Как из­вест­но, 1995 год был про­воз­гла­шен Ор­га­ни­за­цией Объ­е­ди­нен­ных Наций годом, по­свя­щен­ным толерантности. Причиной этого бы­ли на­зва­ны пре­ж­де все­го сле­дую­щие факторы:

эт­нона­цио­наль­ные кон­флик­ты;

дис­кри­ми­на­ция в от­но­ше­нии мень­шинств;

ак­ты ксе­но­фо­бии, осо­бен­но про­тив бе­жен­цев и ми­гран­тов;

ре­ли­ги­оз­ный экс­тре­мизм;

на­си­лие и го­не­ния про­тив ин­тел­ли­ген­ции и дру­гих лиц, ис­по­ве­ды­ваю­щих сво­бо­ду мне­ний и их вы­ра­же­ния;

не­тер­пи­мость со сто­ро­ны по­ли­тичес­ких дви­же­ний и идео­ло­гий;

не­тер­пи­мость, вы­ра­жен­ная в мар­ги­на­ли­за­ции и ис­ключении из об­ще­ст­ва уяз­ви­мых групп или в дис­кри­ми­на­ции и на­си­лии про­тив этих групп(22,221-224)

Не­тер­пи­мость дей­ст­ви­тель­но пре­вра­ти­лась в од­ну из круп­ней­ших гло­баль­ных про­блем со­вре­мен­но­го ми­ра. Ее суть за­ключает­ся в от­ри­ца­нии и по­дав­ле­нии раз­личий ме­ж­ду от­дель­ны­ми людь­ми и куль­ту­ра­ми. Воз­ве­ден­ная на уро­вень кол­лек­тив­ной и да­же го­су­дар­ст­вен­ной по­зи­ции, не­тер­пи­мость под­ры­ва­ет прин­ци­пы де­мо­кра­тии и при­во­дит к на­ру­ше­нию ин­ди­ви­ду­аль­ных и кол­лек­тив­ных прав чело­ве­ка. Не­тер­пи­мость вы­сту­па­ет про­тив­ни­ком мно­го­об­ра­зия, ко­то­рое со­став­ля­ет важ­ней­ший обо­га­щаю­щий фак­тор чело­вечес­ко­го раз­ви­тия.

Со­вре­мен­ный мир, пе­ре­жи­вая глу­бо­кие со­ци­аль­ные и гео­по­ли­тичес­кие транс­фор­ма­ции по­сле окончания хо­лод­ной вой­ны и рас­па­да ком­му­ни­стичес­ко­го бло­ка, ну­ж­да­ет­ся в бо­лее аде­к­ват­ном осоз­на­нии воз­мож­но­стей и опас­но­стей су­ще­ст­вую­щей си­туа­ции. Не­об­хо­ди­мы но­вые экс­пер­ти­зы и но­вые ини­циа­ти­вы, что­бы со­дей­ст­во­вать ста­нов­ле­нию ин­ди­ви­ду­аль­ной и кол­лек­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти, а так­же бо­лее эф­фек­тив­ных ин­сти­ту­тов, что­бы не до­пус­тить цар­ст­ва анар­хии и на­си­лия на ру­бе­же XXI ве­ка. По этой причине Рос­сия ак­тив­но включились в про­грам­му куль­ту­ры ми­ра. В июне 1995 года в г. Якутске прошла одна из основных международных конференций года толерантности, материалы которой были опубликованы вместе с рядом книг, изданных якутскими специалистами(28,51). Был издан сборник статей как прототип учебника по культуре мира и демократии(14). В России при некоторых научно-исследовательских институтах и вузах возникли центры и кафедры по проблемам культуры мира и толерантности.

Ключевым прин­ци­пом про­грам­мы «Культура мира» объявлено ут­вер­жде­ние куль­ту­ры тер­пи­мо­сти в кон­тек­сте об­ще­де­мо­кра­тичес­ких пре­об­ра­зо­ва­ний.

Необходимо со­вме­ст­но с со­от­вет­ст­вую­щи­ми ор­га­на­ми вла­сти и об­ще­ст­вен­ны­ми ор­га­ни­за­ция­ми раз­ра­бо­тать про­стые и при­вле­ка­тель­ные прин­ци­пы пе­да­го­ги­ки то­ле­рант­но­сти, рассчитан­ные на все слои об­ще­ст­ва и воз­рас­тные груп­пы, а так­же пред­ло­жить учеб­ные тек­сты и про­грам­мы как для ау­ди­то­рий обучения, так и для средств мас­со­во­го вос­пи­та­ния, включая ин­фор­ма­ци­он­ные ин­сти­ту­ты.

Боль­шин­ст­во класс­ных ком­нат в Рос­сии и дру­гих стра­нах се­го­дня пред­став­ля­ют мик­ро­кос­мос куль­тур­но­го мно­го­об­ра­зия сво­их со­об­ществ и по­это­му ну­ж­да­ют­ся в но­вом со­дер­жа­нии об­ра­зо­ва­ния, от­ра­жаю­щее зна­ние и по­ни­ма­ние дру­гих на­ро­дов, их куль­тур и ис­то­рии, а так­же по­ни­ма­ние общ­но­сти и един­ст­ва чело­вечес­ких со­об­ществ.

Важ­но при­ви­вать мо­ло­дым по­ко­ле­ни­ям чув­ст­ва от­кры­то­сти, аль­тру­из­ма, ува­же­ния к дру­гим, со­ли­дар­но­сти и со­причас­т­но­сти и рас­кры­вать ис­точни­ки и опас­но­сти вра­ж­деб­но­сти, не­при­яз­ни, отчуж­де­ния и не­на­вис­ти.

В этом неоценимую помощь может оказать народная педагогика. Народная педагогика как составная часть коллективного народного творчества, как проявление педагогической культуры народа зародилась в глубокой древности. Она олицетворяет собой думы и чаяния народа, отражает его идеалы, воззрения, представления о человеке, детях, о воспитании подрастающего поколения.(12,8)В соответствии с потребностями народа она выдвигала самые гуманные и демократические идеалы воспитания.

В психолого- педагогической литературе освещены различные аспекты данной проблемы. Изучение проблемы толерантности в педагогической, психологической и других науках нашло отражение в работах Гогоберидзе Г.М., Золотухина В.М., Шаповалова В. и др. Имеются работы, посвященные адыгской народной педагогике и роли толерантности в воспитании детей (Шоров И.А., Бузаров К.И., Меретукова З.К., Намитоков Ю.К., Смирнова Я.С., Бгажнокова Б.Х. и др.). Однако вопросы толерантности в адыгской народной педагогике относятся к недостаточно изученным. Это и определило выбор темы квалификационной работы.

Цель исследования: изучение роли принципа толерантности в адыгской народной педагогике и его значение при формировании личности ребенка.

Объект исследования – педагогические условия формирования толерантности в личности ребенка.

Задачи:

1.Проанализировать и оценить уровень разработанности проблемы толерантности в адыгской народной педагогике.

2.Раскрыть сущность понятий: толерантность, национализм, национальный эгоизм, групповая враждебность применительно к адыгской народной педагогике.

3.Исследовать особенности формирования и развития адыгских детей на принципе толерантности.

4.Разработать и внедрить системы работы по формированию толерантности детей начальных классов.

5.Проанализировать и сделать соответствующие выводы по результатам предварительного опроса.

Методы исследования:

1.Теоретические – анализ методической, этнографической литературы, теоретического обобщения.

2.Эмпирические – наблюдение, беседа, анкетирование, анализ продуктов деятельности учащихся.

3.Математические – обработка информации, определение количественных и качественных показателей эффективности применяемой системы работы.

Этапы научного исследования:

1.Изучение научно-методической литературы.

2.Планирование системы работы по формированию личности ребенка в соответствии с принципом толерантности.

3.Внедрение системы работы.

4.Сбор и обработка фактического материала.

5.Оформление фактического материала в виде квалификационной работы.

Работа состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Глава I.Теоретические предпосылки формирования личности с учетом принципа толерантности.

I.1.Сущность понятий: толерантность, национализм, национальный эгоизм, групповая враждебность и др.

Толерантность-способность человека, сообщества, государства слышать и уважать мнение других, невраждебно встречать отличное от своего мнения. "Терпимость – это то, что делает возможным достижение мира и ведет от культуры войны к культуре мира", - говорится в Декларации принципов терпимости, принятой Генеральной Конференцией ЮНЕСКО в 1995 году. В Декларации определено понятие толерантности как:

уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности

- отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждение норм, установленных в международно-правовых актах в области прав человека.

Толерантность - не уступка, снисхождение или потворство, а, прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Толерантность - привилегия сильных и умных, не сомневающихся в своих способностях продвигаться на пути к истине через диалог и разнообразие мнений. Бытует мнение, что монокультурное — в отличие от поликультурного — общество в своей основе «деструктивно, патологично, ведет к маргинализации, пограничности, государственному продуцированию законов насилия и жестокости, дегуманизации социума и самого себя».(11,138). В монокультурных государствах человеку не всегда предоставляется возможность интеграции в различные социальные общности. Существует одна, «единственно верная» норма с четкими правилами, идеологическими установками, стереотипами поведения. Если человек склонен к иному мировоззрению, а декларируемые обществом «постулаты жизни» ему чужды или просто не близки, то он либо становится диссидентом, своеобразным «аутсайдером общества», либо «перешагивает» через собственные установки и — при удачном стечении обстоятельств— благополучно вливается в общество в качестве конформиста. Следует ли из этого высказывания вывод о том, что монокультурность проигрывает поликультурам в процессе создания благоприятных условий для успешной социализации своих граждан? Отнюдь нет. Поликультурное, полинациональное государство имеет собственные и весьма серьезные проблемы. В одном ареале, в одном государстве «соседствуют» различные общности людей не только с разными культурными ценностями и социальным опытом, но и с биологическими различиями, с особенностями в психической структуре личности (темперамент,акцентуации характера, особенности становления основных психических процессов и т.д.). В любом из этих аспектов любая нация, народность оригинальна. Подобная оригинальность сохраняется даже в процессе многовековых миграций целых народов. Ассимилируясь в ту или иную полиэтническую среду, этнос сохраняет свою специфику и оригинальность,хотя, разумеется, не полностью и не в «чистом виде».В современных условиях социально-экономической дестабилизации стремление сохранить оригинальность той или иной нацией, народностью характеризуется иногда негативными проявлениями. Особенно ярко эти проявления заметны в современной России. Постоянная миграция других этносов на ее территорию вызывает у русских людей опасение, страх перед возможным ущемлением «национального достоинства».Оттенки этого опасения различны: от индифферентности до агрессии, от холодного безразличия до проявлений ксенофобии (страха, иногда ненависти по отношению к людям иной нации). Отчасти такие эксцессы могут рассматриваться в качестве своеобразной избыточной защитной реакции на действительные или мнимые угрозы со стороны представителей иных этносов. Так или иначе, россияне забывают о том, что они не обладают правом на злобу, ненависть, попрание законных прав другого. Подобная «забывчивость» ведет — среди людей — к усилению агрессивности, распространению — в обществе — шовинистических и фашистских идей. Следствием этого легко могут стать кровопролитные распри, войны, погромы, террористические выпады «псевдолюдей» против мирных граждан. Последние события, связанные со вспышками террора, — своеобразный показатель нравственной патологичности поликультуры. Стоит задуматься хотя бы над тем фактом, что наиболее кощунственным террористическим нападениям подвергаются две «поликультурные супердержавы» — Россия и США. Встает вопрос: возможно ли в таких условиях говорить о проблеме толерантности? Какое, например, толерантное отношение может проявляться к террористам, убийцам неповинных людей? Ответ на этот вопрос не лежит на поверхности, а сама проблема достаточно противоречива. Но данный вызов не должен оставаться и не остается без ответа. Мы предприняли попытку подойти к проблеме с определения основополагающей категории «толерантность» и его парадоксов. Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости»: лат. — tolerantia — терпение; англ. — tolerance, toleration, нем. — Toleranz, фран. — tolerance.(17,37-39). В процессе историко-культурного развития и становления философской мысли категория «терпимости» претерпевала изменения. Это является естественным явлением, т.к. менялось и само общество, во главу угла в человеческих взаимоотношениях ставились разные идеи. В XIX в. глагол «терпеть» насчитывал множество лексем и выражал различные значения: выносить, страдать, крепиться, стоять не изнемогая, выжидать чего-то, допускать, послаблять, не спешить, не гнать и т.д.(9,402)Несмотря на многозначность, категория «терпимости» имеет созерцательный оттенок,пассивную направленность. Подобная характеристика понятия сохранилась и в современных словарях. В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д.Н.Ушакова(31,308) категория «толерантность» полностью отождествляется с категорией «терпимость». В «Словаре иностранных слов»(25,510) понятие также определяется как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо». В том же словаре появляются еще два определения, связанные с биосоциальным аспектом:«полное или частичное отсутствие иммунологической реактивности организма, способность организма переносить неблагоприятные влияния того или иного фактора среды».(25,511).Пассивную и негативную направленность обнаруживаем в «Толковом словаре иноязычных слов»(30,264). В данном источнике понятие «толерантности» связано с абсолютной «потерей способности к выработке антител» (вновь медико-биологический аспект). Особо выделяется политическая толерантность: позиция тех или иных политических сил, выражающая их готовность допускать существование инакомыслия в своих рядах. В жизни отдельной личности толерантность – проявление готовности прислушаться к мнению противников.(21,375).

То­ле­рант­ность — это не од­но и то­же, что тер­пе­ние или тер­пе­ли­вость. Ес­ли тер­пе­ние вы­ра­жа­ет чаще все­го чув­ст­во или дей­ст­вие со сто­ро­ны ис­пы­ты­ваю­ще­го боль, на­си­лие или дру­гие фор­мы не­га­тив­но­го воз­дей­ст­вия, то тер­пи­мость за­ключает в се­бе ува­же­ние или при­зна­ние ра­вен­ст­ва дру­гих и от­каз от до­ми­ни­ро­ва­ния или на­си­лия. Тер­пи­мость — это свой­ст­во от­кры­то­сти и сво­бод­но­го мыш­ле­ния. Это — лично­ст­ная или об­ще­ст­вен­ная ха­рак­те­ри­сти­ка, ко­то­рая пред­по­ла­га­ет осоз­на­ние то­го, что мир и со­ци­аль­ная сре­да яв­ля­ют­ся мно­го­мер­ны­ми, а значит, и взгля­ды на этот мир раз­личны и не мо­гут и не долж­ны сво­дить­ся к еди­но­об­ра­зию или в чью-то поль­зу.

То­ле­рант­ный под­ход, как и то­ле­рант­ная личность, пред­по­ла­га­ет, что те или иные по­зи­ция и взгляд лишь од­ни из мно­гих и не мо­гут включать в се­бя все ос­таль­ные. Эта си­туа­ция не за­ви­сит от со­стоя­ния или об­ла­да­ния зна­ни­ем, а в рав­ной ме­ре и от со­ци­аль­ной и по­ли­тичес­кой по­зи­ции. То­ле­рант­ная по­зи­ция и то­ле­рант­ная личность спо­соб­ны или хо­тя бы го­то­вы до­пус­тить это раз­личие и быть сто­рон­ни­ком плю­ра­лиз­ма. Соб­ст­вен­но го­во­ря, са­ма при­ро­да и про­бле­ма то­ле­рант­но­сти свя­за­ны с су­ще­ст­во­ва­ни­ем раз­личий и про­ти­во­речий, а так­же воз­мож­но­стью кон­флик­та. Но то­ле­рант­ность по­зво­ля­ет этой воз­мож­но­сти не толь­ко не реа­ли­зо­вать­ся, но да­же и про­явить­ся. Бу­дучи по­ро­ж­де­ни­ем по­тен­ци­аль­ной кон­фликт­но­сти, то­ле­рант­ность не по­зво­ля­ет ре­аль­но су­ще­ст­вую­щим в ка­ж­дом об­ще­ст­ве яв­ле­ни­ям не­ра­вен­ст­ва, со­стя­за­тель­но­сти и до­ми­ни­ро­ва­ния про­явить­ся в ма­ни­фе­ст­ных и на­силь­ст­вен­ных фор­мах.

Характеристика определения толерантности видоизменяется в Преамбуле Устава ООН:«…проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи».Здесь лексема получает не только действенную, социально активную окраску, но и рассматривается как условие успешной социализации (интеграции в систему общественных отношений), заключающееся в умении жить в гармонии как с собой, так и с миром людей (микро- и макросредой).Гармония отношений подразумевает, прежде всего, уважение субъектами друг друга. Такую смысловую нагрузку несет определение «толерантности», предлагаемое в словаре «American Heritage Dictionary»:«Толерантность — способность к признанию или практическое признание, уважение убеждений и действий других людей».Впрочем, мальтийский исследователь Кеннет Уэйн в статье «Образование и толерантность» приходит к выводу, что определение «толерантности» здесь неполно, т.к. «толерантность не просто признание и уважение убеждений и действий других людей, но признание и уважение самих “других людей”, которые отличаются от нас. (32,36) В “других” признаются (должны признаваться) и отдельные индивидуумы, и личности в качестве представителей этнических групп, к которым они принадлежат». Для полинационального государства это особенно актуально, т.к. объект нетерпимости — этносы в целом и представители конкретных этносов .

Всё же возникают новые вопросы:

Все ли люди, непохожие на нас, могут быть признаны как отдельные личности, представительствующие в тех или иных социальных и этнических группах? Не свидетельствует ли уважение (снисходительность) к другим об отсутствии личных ценностных ориентаций? Попытку ответить находим в отечественной «Политической энциклопедии»: «Толерантность политическая — непременное требование в отношениях всех активных участников общественной жизни, осознающих необходимость упорядоченных цивилизованных отношений как внутри государства, так и между государствами». Таким образом мы пришли к выводу, что толерантность распространяется на лиц (группу лиц), стремящихся к позитивному взаимодействию,упорядоченным отношениям, не нарушающих общечеловеческие законы бытия, не причиняющих вред другим лицам при реализации собственных свобод. Подобная логика рассуждения может встретить массу нареканий, ибо она где-то перекликается со старозаветным принципом «око за око, зуб за зуб». Вряд ли такой подход может дать положительные — в долгосрочной перспективе - результаты. Ученый-политолог из Оксфорда Джонатан Ролз полагает, что «общество имеет право на подавление и притеснение неадекватного субъекта только в целях самозащиты, когда этот неадекватный субъект демонстрирует нетерпимость,угрожающую общественному порядку». Сложно не согласиться с данным высказыванием, но дополнить его всё же можно. Прежде чем применять какие-либо меры по самозащите, следует проанализировать сложившуюся критическую ситуацию, постараться выявить причины ее возникновения (мотивы неадекватного поведения). И если хотя бы на мгновение возникает мысль о том, что неадекватность действия вызвана нашим поведением, нашей идеологией, то ни о какой тактике самозащиты речи быть не может. Причина негативных проявлений других — в нас самих, в нашей нетерпимости, когда-либо продемонстрированной. Всё тот же автор (Д. Ролз) утверждает, что «людям, проявляющим нетерпимость, не следует жаловаться, если по отношению к ним продемонстрирована нетерпимость».В «Политической энциклопедии» мы находим следующее определение «толерантности» - это «вовсе не слабость, а сильное, объективно положительное и выгодное для проявляющей ее стороны качество».(21,222). Для многих из наших политиков это ответ на второй из сформулированных выше вопросов: толерантность — категория далеко не пассивная, это не только уважение чужих — при отсутствии собственных личных — ценностей, но позиция, предполагающая расширение круга личных ценностных ориентаций за счет позитивного взаимодействия с другими культурами. Так в понятие «толерантности» закладывается подтекст обогащения новым и иным культурным достояниям, социальным опытом. Своеобразие данного определения отнюдь не сводится к откровенному прагматизму, ибо толерантные отношения возможны только на основе бескорыстного принятия другого человека, независимо от его культурного и социального уровня. О некоем коэффициенте полезного действия толерантности речи, разумеется, не идет: тогда это уже «псевдотолерантность». В «Философском энциклопедическом словаре»(34,87) оно определяется как «терпимость к иного рода взглядам». Таковая является «признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другой точкой зрения и не избегает духовной конкуренции». Мы предполагаем, что это пояснение свидетельствует об активной позиции личности в таких процессах, как:

— познание и признание своего «Я» (позиций, взглядов, мировоззрения) и позиции другого (гностический уровень);

— определение тактики поведения и диалога с другими (конструктивный уровень);

— взаимодействие с другими при абсолютной автоматизации (быть с другими и сохранять свое «Я») (деятельностный уровень);

— анализ результатов взаимодействия (аналитико-результативный уровень).

Таким образом, понятие толерантности хотя и отождествляется большинством источников с понятием терпения, имеет более яркую активную направленность. Толерантность — не пассивная, а активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между этносами, социальными группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды.

Национализм – идеология, ставящая в центр внимания свою нацию и её проблемы, отдающая национальному приоритет перед социальным.(5,113)

Национальный эгоизм это уверенность в правоте собственной культуры, склонность либо тенденция отвергать стандарты другой культуры как неправильные, низкие, неэстетичные. Национальный эгоизм выступает зачастую причиной крупномасштабных конфликтов и войн. На индивидуальном уровне он создает затруднения при общении представителей разных культур и народов.

Групповая враждебность есть не что иное, как тонус общества или отдельных социальных групп. Групповая враждебность – это состояние напряженности, конфликта значительных социальных групп. Враждебность может быть вызвана классовой или этнической напряженностью.

Любое употребление символа нации в политических целях и есть национализм. Однако, чтобы не углубляться в дебри политической семантики, в данной курсовой работе мы будем использовать более ограниченное определение национализма, данное Эрнестом Геллнером. Он утверждает, что национализм – это «политический принцип, суть которого состоит в том, что политические и национальные единицы должны совпадать»(28,78): каждая нация должна иметь свое собственное государство или хотя бы автономию в рамках другого государства, в одном государстве должны обитать преимущественно люди, принадлежащие к одной нации. Эта формулировка оставляет вне сферы нашего внимания лишь очень немногие и весьма специфические разновидности национализма, к большинству которых этот термин можно применять только с оговорками. Национализм – это продукт современного западного общества, формирование которого началось примерно в XV–XVI веках и которое сейчас, возможно, находится в стадии радикальной трансформации. Понятие нации в его современной форме выдвигается на первый план Великой французской революцией. В 1789 году Декларация прав человека и гражданина провозгласила национальный суверенитет в противовес суверенитету монарха. Таким образом, в современном языке понятие нации неразрывно связано с понятием государства. Термин «национализм», даже в пределах уже данного нами определения, может иметь различную эмоциональную окраску. Националистами часто называют не просто сторонников национально-государственного самоопределения, но тех из них, кто при этом выступает за насильственные методы, проповедуя идеи национального превосходства, нетерпимости к людям других национальностей. Иногда считают также, что национализму в таком значении этого слова противостоит патриотизм как «мирная» любовь к своей стране и преданность своему государству. Возможно также расширенное, нейтральное толкование термина: в такой трактовке он применим как к борцам за освобождение от национального гнета, так и к их противникам, цель которых – интеграция, ассимиляция или даже уничтожение «инородцев». Мы в рамках данной курсовой работы употребляем термин во втором – нейтральном – значении. Границу между агрессивным национализмом и его более демократичными вариантами провести достаточно сложно, тем более что представители национально-освободительных движений очень часто сами называют себя националистами. Разница между «национализмом угнетенных» и «национализмом угнетателей» состоит в том, что первые стараются утвердить за своим локальным сообществом право называться нацией, а вторые это право отрицают или по крайней мере отказывают «угнетенной» нации в праве на политическую автономию. Однако при этом и те и другие придерживаются одного образа мысли, остаются в рамках националистического дискурса. Национально-освободительные движения, стремящиеся к созданию собственного государства, слишком часто злоупотребляют национальной риторикой, пропагандируя ненависть к своим угнетателям как к нации. Если они добиваются успеха, то на подконтрольной им территории начинают подвергаться притеснениям представители бывшей господствующей национальности. Однако нельзя и отказывать национально-освободительным движениям в поддержке, и разражаясь сентенциями вроде «чума на оба ваши дома». Решение, на наш взгляд, состоит в том, что рассуждения о межнациональных отношениях необходимо вести в более широком контексте, не замыкаясь в рамках дискуссий о национализме. Вопрос о самоопределении наций – это фактически вопрос о демократии, причем демократия здесь понимается в самом широком смысле: как идеал общественного устройства, разделяемый всеми симпатичными нам политическими идеологиями – от классических либералов до анархистов. Можно сказать, что демократия – это самоуправление сообществ при условии защиты прав и свобод меньшинств. Важнейший момент состоит в том, что сообщество в данном случае нельзя определять априори, вне исторического контекста. Единственный возможный критерий здесь – это самоидентификация членов предполагаемого сообщества. Эти тенденции не следует абсолютизировать: слухи о смерти нации и национального государства уже не раз оказывались сильно преувеличенными. Национальное самосознание остается одним из фундаментальных фактов жизни человека в обществе. Но если наша цель – свобода и самоопределение личности, то вопрос об отношении к национализму для нас – это вопрос политической тактики, а не стратегии. Вместе с тем в идеологическом отношении нужно соблюдать дистанцию от националистов, даже если это наши политические союзники. Многообразие мира не сводится к многообразию наций и этносов, и защита прав народов – это лишь небольшая часть битвы за права человека.

I.2.Сущность принципа толерантности и его значение при формировании личности.

Выводы, к которым мы пришли в предыдущем параграфе, позволяют обратиться к проблеме толерантности при формировании личности. Активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости — основные компоненты понятия «толерантности», которое мы попытались дать на основе анализа различных подходов к трактовке данного термина.

Естественно, что эти компоненты не возникают на пустом месте, ниоткуда, и не являются — как и любое социальное качество — врожденными. Следовательно, и активная нравственная позиция вместе с психологической готовностью формируются, стимулируются (прежде всего — «изнутри») и корректируются. Целью формирования данных социально-психологических качеств является позитивное взаимодействие с людьми иных культур,взглядов, позиций, ориентаций.

В педагогической литературе понятие «взаимодействие» определяется как универсальная форма развития, обоюдно изменяющая взаимодействующие объекты, явления и приводящая каждое из них в новое состояние. В настоящее время существует множество типологий взаимодействия. Остановимся на типологии, которая позволяет отразить взаимосвязь понятий «взаимодействие» и «толерантность».

Данная типология (автор Л.В.Байбородова) представляет следующие типы взаимодействия, позитивной толерантности:

диалог, сотрудничество, опека.

В диалоге проявляется индивидуальность и постигается своеобразие другого, т.к. именно диалоговое взаимодействие подразумевает равенство позиций в общении. В структуре диалогового взаимодействия преобладают эмоциональный и когнитивный компоненты, которые могут быть охарактеризованы через высокий уровень эмпатии, чувство партнера, умение принять его таким, каков он есть, отсутствие стереотипности в восприятии других, гибкость мышления; а также через умение «видеть» свою индивидуальность, умение адекватно «принимать» (оценивать) свою личность. Подобная характеристика диалогового взаимодействия является фундаментом толерантности и уровнем толерантных убеждений. Своеобразие диалогового взаимодействия выявлено еще древним философом Платоном. Всем известно его высказывание «Познай себя!», которое может трактоваться как «узри себя в других» (понимая других, пойми себя). Такому диалоговому взаимодействию следует учить с раннего детства, ибо оно является первоосновой позитивного социального опыта.

Второй тип взаимодействия — сотрудничество — подразумевает совместное определение целей деятельности, совместное ее планирование, распределение сил и средств на основе возможностей каждого.

Опека является видом взаимодействия соотносимым с понятием толерантности. (подразумевает заботу не унижающую достоинства опекаемого, являясь естественной нормой субъекта и объекта).

Диалог и сотрудничество связаны с пониманием такой категории, как «свобода» (такую связь можно проследить в работах многих ученых, в частности С.Соловейчика, В.Матвеева, О.Газмана, И.Иванова).

Характеризуя эту связь, необходимо уделить внимание ведущей мысли теоретиков и практиков педагогики сотрудничества:

«Если предоставить детям полную свободу, но не создать при этом отношения сотрудничества, то выпадает главное в воспитании внутренне свободного человека — обострение совести. Именно в сотрудничестве, в желании работать вместе, в тонкой игре усилий каждого, во взаимном побуждении, которое делает ненужной требовательность, и рождается совестливое отношение к людям, работе, обязанностям».

В межнациональном сотрудничестве «тонкая игра усилий» — необходимое, базовое понятие, определяющее толерантное отношение взаимодействующих сторон, т.к. «совестливое отношение к людям», которое формируется благодаря этим усилиям, является основой демократического полинационального государства.

В курсовой работе мы намеренно не останавливаемся подробно на таких типах взаимодействия, как подавление, индифферентность, конфронтация и конфликт. Эти типы, конечно, совместимы с понятием толерантности, но — скорее — с негативными его проявлениями.

Мы предприняли попытку определить основные критерии, идеи и принципы формирования толерантности у адыгских детей и обосновать роль толерантности в адыгской народной педагогике.

Критерии толерантности можно развить, уточнив, что:

устойчивость личности — сформированность социально-нравственных мотивов поведения личности в процессе взаимодействия с людьми иных этнических(социальных) общностей;

эмпатия — адекватное представление о том, что происходит во внутреннем мире другого человека;

дивергентность поведения — способность необычно решать обычные проблемы, задачи (ориентация на поиск нескольких вариантов решения);

мобильность поведения — способность к быстрой смене стратегии или тактики с учетом складывающихся обстоятельств;

социальная активность — готовность к взаимодействию в различных социальных межэтнических ситуациях с целью достижения поставленных целей и выстраивания конструктивных отношений в обществе.

Основные идеи и принципы толерантности при формировании личности.

Древние философы предостерегали: «Трех вещей нужно избегать (в жизни): ненависти, зависти и презрения». Опираясь на это высказывание, определим основные идеи формирования толерантности:

— согласно общим положениям о правах человека, изложенным в Декларации ООН по правам человека и общим положениям о правах ребенка, изложенным в Конвенции прав ребенка, считаем необходимым создание системы социальных и педагогических условий, способствующих формированию толерантных убеждений, взглядов и навыков толерантного поведения в микросреде — в семье, в учебном заведении, на рабочем месте, при участии всех заинтересованных лиц (родителей, педагогов, работников социальной сферы, политиков, СМИ и общества в целом);

— образовательная стратегия должна распространять позитивный подход к этническим вопросам и предотвращать любые проявления расизма, шовинизма, экстремизма, ксенофобии, дихотомии (видение мира в бело-черных цветах), национальных стереотипов через создание доброжелательной атмосферы в детских коллективах, акцентируя внимание на том, что объединяет детей, представителей разных этносов (культурное наследие; вклад в развитие науки, искусства, государства; позитивные черты характера);

— образовательная стратегия должна реализовывать идею привития детям и юным гражданам полинационального государства открытых и уважительных отношений к другим людям, понимания возможности многовариантного человеческого бытия в разнообразных, отличных друг от друга культурных, религиозных и социальных сферах;

— образовательная стратегия должна способствовать созданию благоприятного микрокосмоса культурного, межэтнического взаимопонимания, в котором каждый ребенок, независимо от этнической принадлежности, чувствует себя комфортно, защищенно и способен к открытому взаимодействию с миром.

Реализовать вышеперечисленные идеи образовательной стратегии позволяет выполнение педагогами следующих принципов:

— в течение жизни личность должна развивать в себе социальные качества, поэтому ребенка нужно учить общечеловеческим законам бытия, опираясь на естественную природу ребенка, дабы не нарушить хрупкий мир детства;

— ребенок рождается и воспитывается в определенной культурной, национальной среде, которая имеет множество позитивных черт; опора на позитивный социально-культурный опыт этноса — важнейший принцип образовательной стратегии;

— принцип межнационального общения предполагает создание условий для позитивного взаимодействия и взаим