Экономические отношения и интересы в рекреационном регионе, противоречия экономических интересов субрегиона и хозяйствующих субъектов

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ИНТЕРЕСЫ В

РЕКРЕАЦИОННОМ РЕГИОНЕ.

§1. СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА РЕГИОНАЛЬНЫХ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ.

Повышение роли территорий в социально-экономическом развитии российского общества, реализации экономических реформ и формирова­ние рыночных отношений требуют профессионального анализа для отве­та на целый ряд вопросов принципиального характера, к которым от­носится выявление содержания и методов рыночных преобразований не только общества в целом, но и в рамках его региональных структур.

В настоящее время регионы превратились в реальные субъекты экономических отношений, в отличие от того формального статуса, который был характерен для них в дорыночных условиях.

Это обстоятельство обусловлено тем, что в результате разгра­ничения собственности, хотя и не завершенного они стали полно­масштабными субъектами отношений собственности, образующие ядро экономичес­ких отношений. Между тем известно, что экономические отношения проявляются как интересы.

Поэтому регионы, как субъекты Российской Федерации становят­ся носителями качественно самостоятельных экономических интересов, в рамках и за рамками которых функционируют все другие интересы, свойственные обществу с формирующейся рыночной экономикой.

Главная причина утверждения и относительного обособления экономических интересов региона дополняется рядом других обстоя­тельств, в основе которых лежит политический фактор соединения российского федерализма, обеспечивающего целостность экономичес­кого пространства страны, с относительной экономической обособлен­ностью регионов, предполагающую их широкие права во всех сферах, включая экономику.

С углублением реформ именно на уровне регионов возникают и накапливаются проблемы социального, экономического и политическо­го характера, которые в рамках каждого из них носят специфический характер. Игнорирование особенностей территорий усиливает их раз­личие в социально-экономическом развитии и уровне жизни населения, противоречия между центром и регионами. Не случайно многие современные исследователи видят причину снижения темпов рыночной трансформации экономики России в её сдерживании именно на региональном и микроэкономическом уровнях.¹ В этой связи справедливым было бы утверждение о том, что формирование экономи­ческой политики РФ невозможно без учета экономических интересов каждого из ее субъектов и их согласования.

Изучение экономических отношений на уровне региона, особенно исследование этого процесса в аспекте экономических интересов пред­полагает системность, в которой эта категория была бы охарактери­зована адекватно ее экономической природе.

В связи с этим, представляется важным учесть методологические подходы, сложившиеся до настоящего времени в изучении этой пробле­мы в научной литературе. К ним, в частности, относится детермини­рованность интересов потребностями (как их материальной основой) и экономическими отношениями (социальной основой интересов), ядром которых являются отношения собственности.¹

Действительно, собственность означает отношения между людьми по поводу присвоения условий и результатов производства, в рамках которых присутствуют объекты и субъекты присвоения. Сами же субъек­ты являются носителями исторически определенных экономических от­ношений и соответствующих им интересов . Связь между отношениями собственности и экономическими интересами носит причинно-следствен­ный характер, не всегда проявляющийся на поверхности явлений, но в конечном счете, состоящий в том, что типы, формы, разновид­ности экономических интересов, их содержание и способы реализации определяются отношениями собственности.

Переход к рыночному типу экономики, осуществляемый в нашей стране, проявляется прежде всего, в утверждении многообразия отно­шений собственности. В основе этого многообразия лежат отношения частного присвоения, которые становятся их основ­ной формой. Отношения присвоения, с одной стороны, включают в се­бя в качестве элементов, экономические интересы субъектов собст­венности, а с другой - служат их социальной основой. Из этого сле­дует, что поскольку экономические интересы не могут рассматривать­ся вне отношений собственности, предопределяющих экономические от­ношения в любом обществе, они, как и сами эти отношения, представляет собой исторически определенную категорию, содержание, формы проявления и реализации которой меняются вместе с изменением экономических отношений.

Как уже отмечалось, кроме социальной основы, экономические интересы имеют и материальную основу - в виде потребностей, в той или иной степени опосредованных экономическими отношениями.

В экономической литературе до сих пор нет единого взгляда на трактовку взаимосвязи потребностей и интересов. Ряд исследователей считают интересы выражением целевой функции потребностей,¹ либо осознанными потребностями.²

В первом случае, признавая различие потребностей и интересов, автор утверждает, что эти две категории различным образом характе­ризуют условия материальной жизни общества, причем потребности не только дают импульс производству, но и являются его продуктом. Интересы же служат лишь импульсом развития производства. Различны и функциональные роли потребностей и интересов, как движущих фак­торов производства, которые состоят, в соответствии с этой точкой зрения, в том, что интересы призваны указывать на цель, выражая направление движения их отдельных субъектов или групп, а потреб­ности характеризуют состояние условий материальной жизни этих субъ­ектов. При всей привлекательности и продуктивности такого подхода в нем с трудом прослеживается причинно-следственная связь интересов и потребностей. Между тем известно, что человек и общество действуют для удовлет­ворения тех или иных потребностей, исходя из своих экономических интересов. Из этого становятся ясными причинно-следственные связи между потребностями и интересами, в силу которых первые становят­ся материальной основой вторых.

Вторая точка зрения ведет к известному отождествлению потреб­ностей и экономических интересов на том основании, что обе эти категории неразрывно связаны с производством и потреблением. Более того, этот подход дает основа­ния к отнесению экономических интересов к числу субъективных кате­горий, так как, отождествляя потребности с интересами, он ставит наличие интересов в зависимость от осознанности или неосознанности потребностей на различных уровнях общественной структуры.

В самом деле, осознанная потребность детерминирует деятель­ность каждого из субъектов экономических отношений, превращаясь в цель этой деятельности, делает по существу неотличимыми друг от друга категории "интерес" и "потребности", различие между кото­рыми сводится лишь к субъективному фактору -осознанию потребностей. Думается, что при подобном подходе решение вопроса о природе экономических интересов становится более чем уязвимым.

В то же время большинство исследователей придерживаются точки зрения на взаимосвязь экономических интересов и потребностей как на объективно существующую форму отношений, возникающих в процессе деятельности различных субъектов этих отношений.¹ Но лишь соединение взаимозависимых субъектов человеческой деятельности в процессе производства, , распределения, обмена и потребления с целью удовлетворения потребностей порождает определенные экономические интересы. Таким образом, экономические интересы служат опосредующим звеном между потребностями субъектов и их производственной и иной общественной практикой,² являются социально и исторически обусловленной необходимостью удовлетворения последних. В свою оче­редь, потребности составляют материальную основу экономических интересов, поскольку интерес рождается в процессе конкретных действий ориентированных на удовлетворение потребностей, а не из факта осознания.

В недалеком прошлом в научной литературе дискутировалась проб­лема экономических интересов в аспекте выявления их экономической природы, которая до сих пор не привела к однозначному решению. Ряд авторов придерживается взглядов на экономический интерес как кате­горию субъективную на том основали, что интересы, прежде чем стать побудительными мотивами к действиям должны быть осознаны субъ­ектом этих действий.¹

Если придерживаться этой точки зрения, то сама история чело­вечества превратилась бы в набор случайных действий, обусловленных субъективными факторами, исключающих выведение каких-либо законо­мерностей общественного развития.

С другой стороны, осознавая несостоятельность подобного под­хода. часть авторов занимает дуалистическую позицию, полагая интересы единством объективного и субъективного.²

Думается, что такой подход вызван смешением понятия экономи­ческого интереса с процессом его реализации, что является следст­вием психологической трактовки проблемы. Рассмотрение интересов в психологическом аспекте характерно для ряда зарубежных исследова­телей (А.Маслоу, К.Альдерфер. Д.Макклелланд и др.), разработавших теорию мотивации.³

Стремясь придать этому подходу материалистическую трактовку, последователи такого подхода в нашей стране и в странах СНГ, в процессе анализа интересов рассматри­вают эту категорию исходя из двойственной естественно-социальной природы человека из чего вытекает и двойственность его потребнос­тей, которые возникают под воздействием внутренних процессов орга­низма и под влиянием факторов внешней среды. Поэтому по мнению этой группы исследователей интересы являются осознанными потребностями.¹ И в целом акты поведения человека, по мнению этой группы ученых, тесно связаны как с объективными, так и с субъективными моментами. Это по их мнению состояние нарушения равновесия между организмом и внешней средой, стремление к восстановлению равнове­сия называется потребностями. В результате природа и сущность эко­номического интереса проявляются в возникновении мотива целесооб­разной осознанной деятельности.²

Иначе говоря, по мнению сторонников дуалистической позиции, интерес как мотив целесообразной деятельности человека, его внутрен­нее побуждение возникает в результате осознания им цели и средства достижения на основе объективных потребностей, в чем проявляется единство двух сторон интереса.

Подобная позиция совершенно не затрагивает экономических отно­шений и их ядра - отношений собственности, тем самым лишая экономи­ческие интересы главной их составляющей в качестве экономической категории. Ставя во главу угла принцип достижения результатов, исхо­дя из определенных моральных побудительных мотивов целесооб­разной экономической деятельности, сторонники этой точки зрения представляют мотивы и стимулы в качестве причины, а не следствия тех или иных интересов.

Наиболее распространенным подходом к проблеме об экономической природе интересов, является поддерживаемое нами признание их объективной природы, посколь­ку они существуют независимо от их осознания.¹

Подобный подход представляется нам наиболее достоверным и аргументированным по следующим причинам:

1. Он отражает зависимость и производный характер интересов от столь же объективных потребностей и экономических отношений.

2. Интерес выступает не как результат субъективных пожелании, превращающих общественное развитие в случайный процесс, а как детерми­нирующий фактор этого развития, согласно которому интересы движут жизнью народов.

3. Управление экономическим процессом обретает объективную основу механизма, одним из центральных звеньев которого являются экономи­ческие интересы.

4. Объективность интересов предполагает их дифференциацию определя­емую экономическими отношениями и потребностями их субъектов, что дает основание для изыскания путей согласования интересов, разреше­ния неизбежных противоречий в райках каждой из их разновидностей и между ними.

Интересы, опосредуя экономическую деятельность, на практике способствует реализации экономических законов, что позволяет ква­лифицировать их как механизм реализации последних.²

Любой закон не может рассматриваться вне интересов, с которыми он связан функционально и генетически, так как и интересы и законы опираются на экономические отношения.

Применительно к законам жестко администрированной экономики проблема интересов была изучена более или менее глубоко. Относи­тельно же законов рыночных отношений: спроса, предложения, конку­ренции - отечественных разработок крайне недостаточно, о чем сви­детельствует ряд просчетов в проведении экономических реформ, в том числе и на региональном уровне. Как отмечает ряд исследовате­лей, поставить и обозначить цели развития, построить стратегию преобразования хозяйственной системы, возможно лишь опираясь на верные отражения реальных условий, объективных закономерностей и интересов общества.²

Между тем объективность экономических законов и природы эконо­мических интересов не означает их неизменность, так как интересы трансформируются с течением времени под влиянием потребностей и из­менившихся экономических отношений, происходивших как в рамках каждого из способов производст­ва, так и в особенности за их рамками, о чем свидетельствуют рыноч­ные преобразования в России и ряде других стран.

Связь между экономическими законами и интересами достаточно сложна и требует детального рассмотрения. Мы ограничимся указанием на то, что применительно к периоду становления рыночной экономики, кризисному состоянию хозяйственной системы в целом, а также в аспек­те отдельных проблем и структурных составляющих изолированное рас­смотрение законов, попытки их реализации вне системы экономических интересов не могут быть эффективными.¹

Реализация экономических законов в процессе практической дея­тельности находит отражение в согласовании экономических интересов с субъектами экономических отношений, то есть интересы могут выступать в качестве индикаторов проявления законов. Индикативный характер экономических интересов по отношению к законам не снижает их ценно­сти, а лишь указывает на необходимость познания и использования глу­бинных взаимосвязей между ними.

Признанным является положение о том, что экономические интересы проявляются как непосредственные внешние формы экономических отноше­ний, в то время как законы выступают в качестве внутренних форм та­ких проявлений.

В экономической литературе нет однозначного подхода к вопросу о формах проявления и реализации экономических интересов. В некото­рых исследованиях формы их проявления и реализации отождествля­ются с любой хозяйственной практикой.¹ Согласно таким представлениям конкретными формами проявления экономических интересов служат стиму­лы, различные формы стимулирования, финансовые результаты деятель­ности.² Между тем характеристика категорий "стимул" и "стимулирование", как и самих интересов, неоднозначна. Так, нередко происходит отождествление стимулов и интересов,³ а само стимулирование трактуется в качестве объективной основы экономических интересов.⁴

Не вдаваясь в специальный анализ этого сложного вопроса, мы склонны присоединиться к позиции тех авторов, согласно которой стимулы - это осознанные интересы, а стимулирование - система опре­деленных мер и действий, посредством которых реализуются экономичес­кие интересы.

С нашей точки зрения, в разъясняемом нами подходе проявляется последовательность материалистического анализа общественного про­цесса, глубокая внутренняя логическая связь определяющих его кате­горий, осуществлено последовательное разделение объективного и субъективного в экономической жизни.

Стимулирование - это всегда действие, механизм побуждающий субъект двигаться в определённом направлении, в результате чего может и должен реализоваться его интерес, вне которого это действие было бы лишено смысла. Стимулирование побуждает к определённым действиям и в зависимости от его форм может быть материальным и моральным. Оно осуществляется государством и его органами, муниципалитетами и хозяйствующими субъектами, причём в условиях рыночной экономики. Реализация экономических интересов (стимулирование) во многом является самонастраивающимся, самореализующимся процессом.

Таким образом, следует признать тот факт, что экономические интересы возникнув - реализуются, а важнейшей формой их реализации служит стимулирование.

Экономическое стимулирование выступает фактором определяющим целенаправленные действия, средством с помощью которого, один из субъектов интереса воздействует на другой, для чего используются разнообразные экономические формы, включая ценообразование, заработную плату, кредитование, управление, налогообложение и другие.

Экономические интересы существуют в виде определенной системы, что обусловлено рядом факторов: народнохозяйственными, характеризу­ющимися интересами субъектов при сложившейся системе разделения труда, государственными, выражающимися в общей системе права, вы­явления и согласования интересов; этносоциальными, которые проявля­ются в единых стереотипах поведения, приоритетах развития в общест­венном сознании; региональными и так далее. В ус­ловиях переходной экономики особенно актуальна потребность в выявлении и характеристике системы экономических интересов и её важнейших звеньев. В эко­номической литературе, посвященной экономическим интересам, сущест­вует несколько методологических подходов к обоснованию системы ин­тересов.

В системе интересов, существовавшей в дорыночной экономике РФ, и состоявшей из общенародных - коллективных - личных интересов, выделялись интересы отраслевые, территориальные, ведомственные.¹ Предполагалось, что интересы отражают специфику общест­венного производства, в рамках которого существуют интересы промышленности, сельского хозяйства.² Разнообразие мнений отражает сложность данного вопроса, и в то же время игнорирование основной связи интересов с экономическими отношениями и потребностями, которое прослеживается в некоторых из перечисленных нами источниках.

Мы исходим из того, что в обществе существуют различные типы, формы и разновидности интересов, это подчеркивает их связь с отношениями собственности. Так типу общих экономических интересов соот­ветствуют интересы общества, регионов, определённых трудовых коллективов, которые выражают реально существующие отношения общей собственности. Частной собственности на условия и результаты производства соответствует широкий диапазон частных ин­тересов, от интересов частного предпринимателя до работника.

В рамках этих типов существуют формы, и в их пределах - разно­видности. Например, в аспекте интересующего нас вопроса нельзя отож­дествлять интересы регионов с различной долей государственной или негосударственной собственности, а в рамках этих форм такие раз­новидности - как интересы производственных и рекреационных регионов.

Такое членение интересов представляется наиболее обоснованным, исходя из следующих обстоятельств: объективно обусловленная струк­тура экономических отношений общества включает их разноуровневые. разнокачественные отношения и подсистемы, характеризуемые множест­вом экономических отношений и потребностей субъектов-носителей ин­тересов, которые позволяют оценить их положение в сфере про­изводства, распределения, обмена и потребления, обусловливает их экономические интересы и противоречия между ними. Эту структуру можно считать "персонифицированной взаимосвязью субъектов, носителей определенных социально экономических интересов."¹

На практике это означает соотнесение структуры экономических интересов со структурой экономических отношений в обществе, всеоб­щий характер интересов и их трансформативность в зависимости от из­менений в самой экономической системе. Такой методологический под­ход особенно важен для формирования теории экономических интересов применительно к условиям рыночной экономики, отличающейся многосубъектностью. Многоукладная экономика означает наличие двух основных типов собственности: частной и общей, и соответствующих им форм и разно­видностей, это дает основание тому, чтобы всю систему многообразных экономических интересов дифференцировать также на два типа, каждый из которых имеет свою подсистему, состоящую из разнообразных форм и разновидностей.¹ В свете проводимого нами исследования, хотелось бы более подроб­но остановиться на характеристике региональных экономических интересов. Этот вопрос не совсем прост ввиду того, что под регионом в прош- лом и в настоящее время подразумевают неравнозначные структуры общества, под которыми в одном случае имеют в виду совокупность краев, областей и республик, в другом - каждый из субъектов федерации, в третьем -часть субъекта федерации с обособленными и ярко выраженными функцио­нальными характеристиками, как, например, рекреационные регионы.

Этот подход представляется нам, хотя и неточным, но имеющим свое оправдание. Неточность, на наш взгляд, состоит в том, что в боль­шинстве из перечисленных случаев, определение региона имеет в своей основе не экономический, а территориально-производственный принцип. Что касается оправданности указанного принципа, то она связана с тем, что в прошлом регионы не были относительно обособленными субъектами отношений собственности и товарно-денежных отношений, поскольку объекты собственности, расположенные на территории региона, именова­лись общенародными, а товарно-денежные связи были до того ограниче­ны, что ни о каких реальных отношениях эквивалентности при планово-централизованном ценообразовании не могло быть и речи.

Позднее, в условиях происходящих рыночных преобразований, было решено в юридическом плане, полагать в качестве регионов - субъекты федерации. Юридический аспект проблемы понятен. Но юридические отношения в большинстве случаев служат выражением экономических отношений, как это имеет место в случае с регионами, которые являются субъектами экономики и самостоятель­ными субъектами относительно обособленной государственной собственности.

Субъекты федерации, находящиеся по отношению к ней в положении относительной обособленности, связанном с их местом в общественном разделении труда, особыми природ­ными условиями и другими признаками, включая обособленную бюджетно-финансовую систему, обладают качественно определенными экономичес­кими институтами, особым экономическим статусом.

Как уже отмеча­лось, в научной литературе регион выступает как собирательное поня­тие, под которым чаще всего подразумевается территориальное и эконо­мическое пространство на уровне субъектов РФ; пространство крупных экономических районов страны, включающих в себя ряд субъектов феде­рации (Северо-Кавказский, Нижне-Волжский и др.), а также районы со специфическими функциями, которые составляют часть территории субъектов РФ (например, регион Кавказских Минеральных Вод, Больших Сочи и др.). При всех этих различиях под регионом до недавнего времени понималось территориальное, производственное и этническое образова­ние, определение которого в условиях рыночных преобразований до­полнена рядом качественных характеристик экономического характера. В результате, характеризуя регион, можно виделись ряд свойственных ему признаков:

- это один из основных субъектов экономических отношений в услови­ях рынка;

- регион это часть политической, территориальной, экономической целостности, именуемой государством;

- это экономически и территориально относительно обособленное обра­зование, в рамках федеративного государства;

- это образование, обладающее большей или меньшей функ­циональной ориентированностью в хозяйственной деятельности;

- это формирование, обладающее специфическими потребностями, которые определяется его производственной, социальной, демографической характеристиками и местом в национальном разделении труда;

- это структура, которая обладает качественно определенными эконо­мическими интересами, специфика которых определяется особенностя­ми складывающихся здесь экономических отношений, потребностей и выполняемых функций.

Сказанное позволяет трактовать понятие "регион" как территориально-географическую, экологическую, производственную и социально-экономическую подсистему народнохозяйственной целостности, обеспе­чивающую процесс общественного воспроизводства в специфических для него формах.

Любой другой подход, например, ограничивающий понятие региона территориальной организацией производства, разделением труда, тер­риториальной подсистемой хозяйства, носил бы, на наш взгляд, ограни­ченный характер. Эта ограниченность заключается в том, что из поня­тия "регион" в указанных случаях выпадает система складывающихся в его рамках и за его пределами экономических отношений, что лишало бы регион статуса экономической категории и выводило бы за рамки объектов, составляющих предмет экономической теории.¹

В изучаемом нами аспекте это означало бы невозможность вы­членения экономических интересов региона, а значит лишало бы общест­во возможности проводить обоснованную региональную экономическую политику. Одностороннее понимание роли и места региона в системе народного хозяйства и неопределенность самого понятия "регион" при­водит, по мнению некоторых экономистов,¹ к неверному пониманию термина "региональная политика" и методов ее осуществления. На прак­тике это выливается в явления сепаратизма и другие крайности. Сле­довательно, характеристика регионов, как подсистемы народного хозяй­ства, включающей в себя, наряду с его материально-вещественной и социалъно-экономическую общность, имеет как теоретическое, так и прак­тическое значение.

Среди типов и форм экономических интересов, присущих рыночной экономике, интересы регионов являются одной из неотъемлемых форм, которая вместе с другими, входит в подсистему общих интересов и оп­ределяется спецификой потребностей и экономических отношений, скла­дывающихся в регионах. Эта специфика в свою очередь, обусловлена отмеченными выше чертами, которые характеризуют регион, делая его относительно обособленной частью целого. Следуя определению эконо­мических интересов как объективной необходимости удовлетворения сло­жившихся и развивающихся потребностей в исторически определенных условиях¹, можно определить сущность интереса региона как объективную необходимость удовлетворения его потребностей, в услови­ях исторически определенных экономических отношений. Обладая качест­венной определенностью, интересы регионов связаны с другими формами и разновидностями интересов. Так региональные интересы тес­но связаны с общенациональными, федеральными и могут даже в определенных условиях совпадать с ними /например, по отношению к экономической и политической безопасности государства/.

Поскольку регион обладает определенной воспроизводственной структурой /понимаемой как структура хозяйства/, он может быть охарактеризован с позиций производства, распределения, обмена и пот­ребления. Этот аспект интересов по их функционально-воспроизводст­венному признаку следует рассматривать как интересы совокупности хозяйствующих субъектов в рамках воспроизводственного процесса в целом.

Дело в том, что в прошлом, а нередко и в современных условиях, экономические интересы, понимались односторонне, рассматривались толь­ко в среде распределительных отношений¹. Однако сколь важную роль не играла бы эта фаза воспроизводственного процесса, функциональное проявление экономических интересов не может быть ограничено ею. Теоретически всеобщность экономических интересов, как категории, охватывающая все фазы воспроизводственного процесса объясняется тем, что, коль скоро интересы - проявление экономических отношений, а сами эти отношения охватывают производство, распределение, обмен и потребление, то аналогичным образом следует рассматривать и инте­ресы.

В практическом плане, пользуясь фактами жизни интересующих нас рекреационных регионов, нельзя не обратить внимание на то, что в современных условиях искусственно занижаются возможности произ­водства рекреационных услуг, но и эти заниженные возможности, как будет показано в следующих разделах работы используются не более, чем на одну треть. Услуги эти оказываются невостребованными в связи с фазой обмена, где приобретаются права на эти ус­луги /путевки/, бесплатный распределительный механизм, существовав­ший в прошлом, перестал действовать. По совокупности этих причин резко снижены возможности рекреационной сферы и региона в целом, об­щественная предназначенность которого связана именно с функцией оздоровления населения страны.

Во всех этих случаях речь идет о регионе и его интересах как целостности, в рамках которой существует многообразие форм и разно­видностей иных интересов, например, муниципальных или интересов хо­зяйствующих субъектов.

Многообразие субъектов рыночных отношений, отличающихся разли­чием форм и уровней экономического обособления, сказывается в росте разновидностей и содержания их экономических интересов. При этом следует отметить непрерывный процесс их изменения и взаимопроникно­вения. Такое взаимопроникновение, наполненность интересов элемента­ми общего и частного характера, некоторые авторы считают достаточным, чтобы тракто­вать, например, интересы региональные как коллективное, на том осно­вании, что региональный интерес проявляется как интерес совокупного работника, его носителя.¹ Подобная трактовка отрывает интерес от соб­ственности, служащей его социальной основой и ограничивает его содер­жание только одной плоскостью.

В этой связи весьма важно для вычлене­ния типов или форм экономических интересов четкое понимание и уста­новление его субъекта-носителя с учетом экономического и правового статуса последнего.²

Как было показано, региональная система интересов обладает под­системами на "горизонтальном" срезе в связи с функциональной значи­мостью каждой из фаз воспроизводства.

Вместе с тем, есть все основания говорить об этой системе в "вер­тикальном" срезе. Здесь, даже абстрагируясь от "верхнего" среза этой системы ("общество - регион"), хотя понятно, что и он отнюдь не без­различен для интересов региона, можно четко указать, как на составля­ющие, на интересы муниципальных образований, государственных террито­риальных структур и хозяйствующих субъектов во всех их многочислен­ных разновидностях.

Многообразие экономических интересов и их разнонаправленность, рождаемая многосубъектностью их носителей, являются причинами их объ­ективной противоречивости, которая является взаимной и внутренней. Первое означает наличие объективных противоречий между различными субъектами интересов (например, региона и хозяйствующего субъекта), а второе - наличие противоречий в рамках каждого из этих субъектов, когда, например, региону приходится решать вопрос о развитии произ­водственной, социальной или рекреационной сфер, каждая из которых требует ресурсов из одного и того же источника.

Как уже отмечалось в научной литературе,¹ способом разрешения этих противоречий в рыночных условиях является согласование посредством экономических механизмов, которое исходило бы из правового равенства каждого из носителей экономических интересов. Естественно, что этот принцип относится и к регионам в их экономических отношениях между собой и внутрирегиональными административными и хозяйственными структурами.

Становление рыночных отношений приводит к новой персонификации экономических интересов. Признавая равноправие их в рамках названных выше типов - частных и общих, порой отмечается, что в процессе согла­сования интересов более существенна роль тех из них, которые развора­чиваются на макро-, а не на микроуровне, поскольку они определяют правила "игры", создают экономическую среду функционирования субъектов.² Не опровергая этого мнения, тем не менее заметим, что такое смещение акцентов в большей мере отражает отношения прошлых лет, когда интересы региона вообще не выделялись в системе экономических интересов, в силу неопределенности его экономического статуса.

В условиях рыночной трансформации экономики, становления регио­нов как реальных субъектов экономических отношений, возникла возмож­ность выделение региональных экономических интересов как экономичес­кой категории.¹ Что касается макро- или микро- уровней, то мы следом за другими исследователями, относим регионы, как и отрасли хозяйства к мезоуровню экономики.²

Экономические интересы, как уже отмечалось, в регионе проявляют­ся в вертикальном срезе, как связи с федеральными структурами, муни­ципалитетами и хозяйствующими субъектами внутри региона, образуя це­почку: федерация - регион - муниципалитет - хозяйствующие субъекты, а также в качестве горизонтальных связей, проявляющихся в виде взаимодействия между другими регионами и прочими субъектами внутри федера­ции и за ее пределами.

Реализация таких разнокачественных интересов возможна лишь пу­тем системной организации экономических отношений, которая в свою очередь может трактоваться как совокупность норм, механизмов, форм согласования принципов рыночной экономики с принципами федерализма, регионального и местного самоуправления, которые позволяют осуществлять компромисс экономических, социальных, экологических и иных ин­тересов самых различных субъектов рассматриваемых отношений. К числу наиболее важных системно реализуемых средств относятся такие, как за­крепление в общественном сознании общепринятых посылок системной ор­ганизации экономических отношений, в первую очередь отношений собст­венности: земельных, бюджетно-налоговых, природоресурсных и иных; в сфере регулирования хозяйственной деятельности - правовое оформление экономических отношений на федеральном, региональном и местном уров­нях.

Основная проблема в построении такой региональной политики за­ключается в том, что выделение экономических интересов региона и при­знание их одной из качественно определенных форм общих интересов, на­ряду с федеральными и муниципальн