Правовое государство и гражданское общество

Идея гражданского общества широко распространена в мире. Во многих цивилизованных странах она используется в официальных доктринах и законодательствах уже в течение многих десятков лет. Тем не менее, понятие гражданского общества является сравнительно молодым. Оно оформилось в XIX веке как противовес вмешательству государства в общественную жизнь и произволу властей в условиях новых общественных отношений.

"Приобщаясь в рамках нового политического мышления к мировым общечеловеческим ценностям, общество в России одной из фундаментальных проблем своего развития провозгласило создание современного демократического правового государства». Ядром этого государства является развитое гражданское общество. Становление гражданского общества в этом плане есть первая и важнейшая предпосылка для успеха реформ на пути к демократизации и юридизации всей общественной жизни России. Без полноценного гражданского общества не будут иметь успеха идеи правового государства: люди не воспримут и не поймут всей сущности этих новых в большой степени для нашей страны идей.

В последние время интерес к проблеме гражданского общества возник и у нас в стране, и о гражданском обществе говорится как о само собой разумеющемся; в последние годы проблема гражданского общества стала активно обсуждаться в российской печати. Выдвигаются различные точки зрения о происхождении гражданского общества, его исторических периодах и соотношении с государством. Порой гражданское общество отождествляется с любым человеческим обществом или с государством. В результате теряется специфика этих образований. Отсюда четко выявляется необходимость понимания всей сущности самого гражданского общества, путей его становления и потенциальных возможностей.

Раскрытие данной темы поэтому важно как с теоретической, так и с практической стороны. Меня данная тема заинтересовала более с теоретической стороны, так как для будущего юриста необходимо знать основы, на которых базируются возможности реализации правового государства.

Сегодня стоит вопрос о принципиальном изменении характера правоотношений между государством, обществом и личностью. Этот вопрос поставил много проблем. Известно, что "любое общество может успешно развиваться, опираясь на четко обозначенные реальные цели, на научно выверенную модель жизнеустройства". Сегодня в общественном сознании отсутствует цельное представление об обществе, которое мы хотим построить. Особенностью социальной позиции в России последних лет "является ярко выраженное противоречие между социальными надеждами и чаяниями... населения и социальной политикой государства, явно игнорирующей современный мировой опыт".

В плане становления демократического государства в реалиях посткоммунистической, посттоталитарной эпохи возрастает вес всей совокупности общественных институтов, принадлежащих к гражданскому обществу. В последнем главное внимание направлено на индивида, на личность. Государство при этом как в теории, так и на практике должно оставаться институтом гражданского общества, служить обществу, личности.

Изучая проблему гражданского общества в России, не следует отбрасывать все положительное, что выработало человечество за довольно продолжительный период построения гражданского общества в других странах мира. Во многих высокоразвитых странах существуют полноценные гражданские общества, а вернее будет сказать, эти страны достигли такого уровня развития благодаря сформировавшемуся гражданскому обществу, которое вывело их на путь общественного прогресса. Граждане этих стран знают и желают использовать свои права и выполнять свои обязанности, обладают достаточной правовой культурой. От активности, правосознания, самоорганизации гражданского общества во многом зависят показатели уровня жизни в целом.

Создание раскованного, открытого демократического гражданского общества, общества, опирающегося на право, ответственность и предприимчивость граждан стоит в ряду важнейших фундаментальных задач в нашей стране в силу демократизации общественной жизни и усвоения уроков тоталитарного прошлого, отголоски которого еще накладывают заметный отпечаток на современную жизнь.

В работе я ставила цель осветить существующую теорию гражданского общества и ее актуальность на сегодняшний день. При этом я преследовала задачи, во-первых, глубже ознакомиться с некоторыми аспектами данной темы, и, во-вторых, попыталась в данной работе проследить развитие мировоззрений о гражданском обществе начиная с античных времен и до настоящего времени, сравнить взгляды ученых прошлого с взглядами ученых современности на данную проблему. В-третьих, проанализировать состояние гражданского общества в нашей стране.

I. Развитие взглядов ученых о гражданском обществе

На протяжении всей своей истории наиболее прогрессивные, мыслящие представители человечества пытались создать модель идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справед­ливость. Формирование гражданского общества увязывалось с проблемами совершенствования государства, возвышения роли права и закона.

Античные мыслители не разделяли «Общество» и «Государство». Так, например, народное собрание жителей Афин было одновременно и высшим органом политического управления. При этом государство (публичная власть) доминировало над обществом, господствуя над ним то в форме восточной деспотии, то в форме Римской империи, то в форме средневековой монархии.

Аристотель определял государство как достаточную для самодовлеющего существования совокупность граждан, т.е. не что иное, как гражданское общество. Цицерон, обосновывая пра­вовое равенство людей, писал: «...закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех...»(1). Отождествление гражданского общества с государством продолжалось длительное время, и было обусловлено уровнем развития экономических и социально-политических от­ношений (примитивные формы разделения труда, на­чальный этап развития товарно-денежных отношений, огосударствление общественной жизни, кастовый харак­тер социальной структуры).

Отделение государства от общества и превращение его и общества в относительно самостоятельные феномены произошло только в результате буржуазных революций и утверждения полного господства обменных отношений как средства, связующего людей в общественные организмы. Общество, освободившееся от тирании государства и объединившее отдельных самостоятельных субъектов, получило название гражданского. В наше время оно играет ту же роль, которую в античности играл полис, а Средневековье - сословность.

В результате развития общественных отноше­ний трансформировались и взгляды ученых о гражданском обществе. На рубеже XVI—XVII вв. в ра­ботах Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо уже мотивировалось соответ­ствие гражданскому обществу не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного устрой­ства, основанных на естественно-правовых, договорных началах. В частности, Дж. Локк считал, что «абсолютная монархия ... несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой граж­данского правления»(2). Макиавелли полагал наилучшей формой государства смешанную, состоящую из монар­хии, аристократии и демократии, каждая из которых призвана сдерживать и оберегать другие.

Характеризуя гражданское общество, И.Кант главными считал следующие идеи:

а) человек все должен создавать собственны­ми силами и должен отвечать за созданное;

б) столкно­вение человеческих интересов и необходимость их за­щиты являются побудительными причинами самосовер­шенствования людей;

в) гражданская свобода, законода­тельно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и возвыше­ния человеческого достоинства.

Эти идеи легли в основание теории гражданского общества. Кант, перенеся концеп­цию антагонизма между индивидами как стимула их саморазвития на отношения между государствами, дела­ет вывод о том, что для человечества величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового гражданского общества(3).

В. Гумбольдт, принимая философское учение Канта, на конкретных примерах постарался показать противоречия и различия между гражданским общест­вом и государством. К гражданскому обществу он относил:

а) систему национальных, общественных учреждений, формируемых самими индивидами;

б) естественное и общее право;

в) человека.

Государство, в отличие от гражданского об­щества, состоит, по его мнению:

а) из системы государ­ственных институтов;

6) позитивного права, издаваемого государством;

в) гражданина.

Важную роль в формировании представлений о граж­данском обществе сыграл Гегель, определив его как сферу действия частного интереса. Сюда же он включал семью, сословные отношения, религию, право, мораль, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Особую роль Гегель отво­дил противостоящим друг другу индивидам. «В граждан­ском обществе каждый для себя — цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей»(4). Государство, представляющее собой сферу всеобщих интересов, Гегель считал более высокой ступенью развития, нежели гражданское общество. Государство, объединяя индивидов, организации, сословия, поднима­ется над обществом, разрешает его противоречия, примиряет проти­воположные интересы.

Таким образом, индивиды здесь суть частные лица, преследующие как свою цель свой собственный интерес. "Но без соотношения с другими он не может достигнуть объема своих целей; эти другие суть потому средства для целей особенного", - продолжал немецкий философ. Поскольку речь идет не о связях отдельных людей в дуэты, трио, квартеты и т.д., а об отношениях всех со всеми, закономерен его вывод о слиянии всех участников этого взаимодействия в некую всеобщность - гражданское общество(5).

Гражданское общество, по Гегелю, - отнюдь не высшая форма "всеобщности" (коллективности). Оно результат разложения кровнородственных связей и объединения людей на иной - обменной - основе в народ, в нацию. Нация, хотя и сохраняет для большинства входящих в нее индивидов общность происхождения, вместе с тем объединяет множество "посторонних" людей, имеющих других предков. Это стало возможным лишь вследствие изменения основы коллективных связей. Теперь ее образуют "общие потребности и взаимодействие в их удовлетворении", которые не зависят от рода и племени, входящих в социальную общность субъектов.

Гражданское общество глубоко эгоистично, включая себялюбивых индивидов, объединяемых, прежде всего нуждой. Поскольку каждый из них преследует собственные цели, коллективность эта подвержена разного рода случайностям и нуждается в более высокой "форме всеобщности" - в государстве. Таким образом, гражданское общество - связующее звено, находящееся между разрозненными индивидами и государством как высшей формы человеческой организации (6).

Само по себе гражданское общество выступает в гегелевской картине мира в крайне неприглядном свете. Входящая в него отдельная личность, "особенность как распространяющееся во все стороны удовлетворение своих потребностей, случайного произвола и субъективного каприза, разрушает в своих наслаждениях самое себя... с другой стороны, удовлетворение необходимых и случайных потребностей, как подвергающееся бесконечному возбуждению, находящееся во всесторонней зависимости от внешней случайности и внешнего произвола, а также ограниченное властью всеобщности, случайно. Гражданское общество представляет нам... картину столь же необычной роскоши, сколь и картину нищеты и общего обоим физического и нравственного вырождения" (7). Выявленные здесь пороки гражданского общества должны были объяснить, по мысли Гегеля, необходимость его перехода в государственное состояние.

Процесс становления гражданского общества охватывает десят­ки столетий, начиная с возникновения элементов гражданского общества в античном мире (Афины, Рим), охватывает такой «очаг» средневековья, как вольный город Новгород, и идет до развитых обществен­ных систем Европы и Америки в наше время. Станов­ление гражданского общества зависит от степени разви­тости экономических и правовых отношений, реальнос­ти личной и экономической свободы индивидов, дейст­венности механизма общественного контроля за государственно-властными структурами.

История XX века показала, что основные принципы гражданского общества - свобода личности, частная собственность и др. - оказались жизнеспособнее всех других.

II. Признаки гражданского общества

Гражданское общество — это общество с развитыми экономическими, политическими, правовыми, культурными отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействую­щее с ним; это союз индивидов, обладающих развитой, целостной, активной личностью, высокими человеческими качествами (свобо­ды, права, долга, морали, собственности и др.)(8). Признаками (особенностями) гражданского общества являются:

высокое сознание людей;

высокая материальная обеспеченность их на основе владения ими собственностью;

широкие связи между членами общества;

наличие государственной власти, подконтрольной, преодолев­шей отчуждение от общества власти, где ее носители — всего лишь наемные работники, обладающие соответствующей компетент­ностью, мастерством, способностью решать проблемы общества;

децентрализация власти;

передача части власти органам самоуправления;

согласование позиций вместо конфликтов;

развитое чувство коллективности (но не стадной), обеспеченное сознанием принадлежности к общей культуре, нации;

личность гражданского общества — это человек, ориентирован­ный на созидание, духовность.

Некоторые авторы к признакам гражданского общества относят следующие(9):

Гражданское общество — это сообщество свободных индивидов. В экономическом плане сказанное означает, что каждый индивид является собственником. Он ре­ально обладает теми средствами, которые необходимы человеку для его нормального существования. Он сво­боден в выборе форм собственности, определении про­фессии и вида труда, распоряжении результатами своего труда. В социальном плане принадлежность индивида к определенной социальной общности (семья, клан, класс, нация) не является абсолютной. Он может существовать самостоятельно, имеет право на достаточно автономную самоорганизацию для удовлетворения своих потребнос­тей и интересов. Политический аспект свободы индиви­да как гражданина заключается в его независимости от государства, т. е. в возможности, например, быть членом политической партии или объединения, выступающих с критикой существующей государственной власти, вправе участвовать или не участвовать в выборах орга­нов государственной власти и местного самоуправления. Обеспеченной свобода считается тогда, когда индивид через определенные механизмы (суд и т.д.) может огра­ничивать своеволие государственных или иных струк­тур в отношении себя.

Гражданское общество суть открытое социальное об­разование. В нем обеспечиваются свобода слова, вклю­чая свободу критики, гласность, доступ к различного рода информации, право свободного въезда и выезда, широкий и постоянный обмен информационными, обра­зовательными технологиями с другими странами, куль­турное и научное сотрудничество с зарубежными государ­ственными и общественными организациями, содействие деятельности международных и иностранных объедине­ний в соответствии с принципами и нормами междуна­родного права. Оно привержено общегуманистическим принципам и открыто для взаимодействия с аналогич­ными образованиями в планетарном масштабе.

Гражданское общество есть сложноструктурирован­ная плюралистическая система. Разумеется, любой со­циальный организм обладает определенным набором си­стемных качеств, но для гражданского общества харак­терны их полнота, устойчивость и воспроизводимость. Наличие многообразных общественных форм и институ­тов (профсоюзы, партии, объединения предпринимате­лей, общества потребителей, клубы и т. п.) позволяет выразить и реализовать самые разнообразные потребности и интересы индивидов, раскрыть всю оригинальность человеческого существа. Плюрализм как черта, характеризующая структуру и функционирование обществен­ной системы, проявляется во всех ее сферах: в экономи­ческой — это многообразие форм собственности (част­ной, акционерной, кооперативной, общественной и госу­дарственной); в социальной и политической—наличие широкой и развитой сети общественных образований, в которых индивид может проявить и защитить себя; в духовной — обеспечение мировоззренческой свободы, исключение дискриминации по идеологическим моти­вам, терпимое отношение к различным религиям, про­тивоположным взглядам.

Гражданское общество — это саморазвивающаяся и само­управляемая система. Индивиды, объединяясь в различ­ные организации, устанавливая между собой разнооб­разные отношения, реализуя свои порой противополож­ные интересы, тем самым обеспечивают гармоническое, целенаправленное развитие общества без вмешательства государства как политической властной силы. Граждан­ское общество имеет свои внутренние источники само­развития, независимые от государства. Более того, бла­годаря этому оно способно ограничивать властную дея­тельность государства. Одной из важных характеристик динамики общества является гражданская инициатива как осознанная и активная деятельность во благо обще­ства. В сочетании с такими нравственными категориями, как гражданский долг, гражданская совесть, она служит надежным средством дальнейшего поступатель­ного развития гражданского общества.

Гражданское общество — правовое демократическое общество, где связующим фактором выступают призна­ние, обеспечение и защита естественных и приобретен­ных прав человека и гражданина. Идеям гражданского общества о разумности и справедливости власти, о сво­боде и благополучии личности соответствуют идеи при­оритета права, единства права и закона, правового раз­граничения деятельности различных ветвей государст­венной власти. Гражданское общество на пути к право­вому развивается вместе с государством. Правовое госу­дарство можно считать результатом развития граждан­ского общества и условием его дальнейшего совершен­ствования.

Правовое государство не противостоит гражданскому обществу, а создает для его нормального функционирования и развития наиболее благоприятные условия. В таком взаимодействии содержатся гарантия разрешения возникающих противоречий правовым ци­вилизованным путем, гарантия исключения социальных катаклизмов, гарантия ненасильственного поступатель­ного развития общества. Гражданское общество — это свободное демократическое правовое общество, ориен­тированное на конкретного человека, создающее атмо­сферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее сво­боду творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства.

III. Структура гражданского общества

Гражданское общество имеет свою структуру, состав­ляющие которой различные общественные образования и общественные институты, обеспечивающие условия для реализации частных инте­ресов и потребностей индивидов, коллективов, способные «давить» на государственную власть с тем, чтобы заставить ее служить общес­тву.

Структура — это внутреннее строение общества, от­ражающее многообразие и взаимодействие его состав­ляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития.

Системообразующим началом, генерирующим интел­лектуальную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами, внешне выраженными в юридических правах и обязаннос­тях. Составляющими частями (элементами) структуры выступают различные общности и объединения людей и устойчивые взаимосвязи (отношения) между ними.

Структуру современного российского гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизне­деятельности. Это социальная (в узком смысле слова), экономическая, политическая, духовно-культурная и ин­формационная системы.

Социальная система охватывает совокупность объек­тивно сформировавшихся общностей людей и взаимоот­ношений между ними. Это первичный, основополагаю­щий пласт гражданского общества, оказывающий определяющее влияние на жизнедеятельность других его подсистем.

Прежде всего, здесь следует обозначить блок отноше­ний, связанных с продолжением рода человеческого, вос­производством человека, продлением его жизни, воспитанием детей. Это институты семьи и отношения, обуслов­ленные ее существованием, обеспечивающие соединение биологического и социального начал в обществе.

Второй блок составляют отношения, отражающие сугубо социальную сущность человека. Это конкретные отношения человека с человеком как непосредственно, так и в различных коллективах (клубах, общественных объединениях и т. п.).

Третий блок образуют опосредованные отношения между большими социальными общностями людей (груп­пами, слоями, классами, нациями, расами).

Экономическая система представляет собой совокуп­ность экономических институтов и отношений, в кото­рые вступают люди в процессе реализации отношений собственности, производства, распределения, обмена и по­требления совокупного общественного продукта.

В качестве первичного слоя здесь выступают отноше­ния собственности, пронизывающие всю ткань экономи­ческих отношений и весь цикл общественного производ­ства и потребления. В Российской Федерации призна­ются и защищаются равным образом частная, государст­венная, муниципальная и иные формы собственности.

Отношения производства материальных и нематери­альных благ составляют второй наиболее важный для общественной системы структурный слой. В основе производства лежит созидательный труд членов общест­ва, поэтому неотъемлемой частью экономических отно­шений являются трудовые отношения. Более опосредо­ванный и абстрактный характер носят производствен­ные отношения, которые в силу своей специфики ста­новятся независимыми от воли и сознания конкретного человека. Структурными элементами экономической сис­темы выступают частные, муниципальные, акционерные, кооперативные предприятия, фермерские хозяйства, ин­дивидуальные частные предприятия граждан.

Отношения распределения, обмена, потребления обще­ственного совокупного продукта являются важной состав­ной частью экономической системы, хотя они в опреде­ленной степени функционируют и в рамках другой системы — социальной.

Политическую систему составляют целостные само­регулирующиеся элементы (организации) — государство, политические партии, общественно-политические движения, объединения и отношения между ними. Инди­вид политически выступает в качестве гражданина, депутата, члена партии, организации.

Глубинным, сущностным слоем здесь являются отно­шения по поводу власти, которые пронизывают полити­ческую систему во всех ее средах, на всех этапах ее существования. Властные отношения весьма разнооб­разны: это отношения между государством и иными структурными элементами, между государственными ор­ганами и учреждениями и т.д. Особое место занимают отношения, складывающиеся в связи с деятельностью политических партий, конечной целью, которой высту­пает всегда политическая (государственная) власть.

Помимо сугубо властных существует целая гамма по­литических отношений, охватывающих проблемы объеди­нения граждан в общественно-политические организа­ции, свободы слова, гарантий избирательных прав граж­дан, функционирования форм непосредственной демо­кратии и др.

Духовно-культурная система образуется из отноше­ний между людьми, их объединениями, государством и обществом в целом по поводу духовно-культурных благ и соответствующих материализованных институтов, уч­реждений (образовательных, научных, культурных, ре­лигиозных), через которые реализуются эти отношения.

Базовый блок в этой сфере составляют отношения, связанные с образованием. Образование является фун­даментом в деле развития человеческой личности. Его состояние характеризует перспективы развития конкрет­ного общества. Без образования не может нормально функционировать не только духовно-культурная сфера, но и общественная система в целом.

Жизненно необходимы для человека и общества отношения, обусловливающие возникновение и разви­тие науки, культуры, религии. Разнообразны пути фор­мирования этих отношений, неоднозначно их воздейст­вие на человека, но консолидирующими факторами являются их направленность на сохранение историчес­кого опыта, общегуманистических традиций, накопление и развитие научных, нравственно-духовных, культурных ценностей.

Информационная система складывается в результате общения людей друг с другом непосредственно и через средства массовой информации. В качестве ее структурных элементов могут выступать общественные, муниципаль­ные и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Информационные отношения носят сквозной характер, они пронизывают все сферы гражданского общества.

IV. Правовое государство и его признаки.

Правовому государству присущи следующие признаки:

1. Принцип приоритета права.

Приоритет права означает: а) рас­смотрение всех вопросов общественной и государственной жизни с позиций права, закона; б) соединение общечело­веческих нравственно-правовых ценностей (разумность, справедливость) и формально-регулятивных ценностей права (нормативность, равенство всех перед законом) с организационно-территориальным делением общества и легитимной публичной властной силой; в) необходи­мость идеологически-правового обоснования любых ре­шений государственных и общественных органов; г) на­личие в государстве необходимых для выражения и дей­ствия права форм и процедур (конституции и зако­нов, системы материальных и процессуальных гаран­тий и т.д.).

2. Принцип правовой защищенности человека и граж­данина.

Названный принцип лежит в основе всех взаимосвязей гражданина как с государством и его органами, так и с другими общественными образованиями, другими гражданами в рамках правовых отношений по поводу самых различ­ных объектов.

Непреходящий характер указанного принципа обу­словлен естественным происхождением права, возник­шего, по существу, из стремления человека сохранить, защитить свои жизнь, свободу, здоровье и т.д.

Абсолютность (тотальность) этого принципа состоит в том, что все взаимоотношения индивида с государст­вом (его органами, должностными лицами) должны строиться только на правовой основе. Если они выходят за пределы действия права, со стороны государства это может обернуться произволом, внеправовым насилием, игнорированием нужд человека.

Принцип правовой защищенности в содержательном плане имеет специфические правовые признаки. Это 1) равенство сторон и взаимная ответственность госу­дарства и гражданина; 2) особые тип правового регули­рования и форма правоотношений; 3) стабильный пра­вовой статус гражданина и система юридических гаран­тий его осуществления.

1) Нормальные правовые отношения предполагают равенство и взаимную ответственность их сторон. Государство, вступая во взаимоотношения с мно­жеством различных общественных образований и со всеми гражданами, уже поэтому обладает огромным объемом прав и обязанностей. Кроме того, государство как совокупный представитель народа имеет ряд особых правомочий, которых не может быть у отдельного гражданина (издавать общеобязательные нормы, взи­мать налоги и т. д.). И все же оснований для утвержде­ния, что государство располагает большими правами, чем гражданин, не существует. В конкретных правоот­ношениях у них равные права и соответствующие им обязанности. Причем в правовом государстве должен быть отработан и механизм взаимной ответственности за нарушение прав, невыполнение обязанностей.

2) Поскольку презюмируется, что правовое государ­ство и гражданин — равноправные участники правоотно­шений, основной формой их взаимосвязей выступает договор (о приеме на работу, займа, купли-продажи, найма жилого помещения и т.д.). Договором высшей формы является конституция, если она принята в ре­зультате всенародного голосования (референдума). В ней определяются те особые права, которые передаются государству и не могут принадлежать отдельному граж­данину, и те естественные права, которые составляют содержание частной жизни граждан и неприкосновенны для всего государства.

3) Устойчивый, стабильный правовой статус гражда­нина (система его прав и обязанностей) и четкий, бесперебойно работающий юридический механизм его обеспечения позволяют человеку смело смотреть вперед, не бояться, что его права могут быть в любой момент нарушены.

3. Принцип единства права и закона. В правовом государстве любой нормативно-правовой акт должен не только по форме и наименованию, но и по смыслу и содержанию быть правовым. Это означает, что он дол­жен отражать естественно-правовые начала, соответст­вовать международно-правовым нормам о правах чело­века и гражданина, быть принятым легитимным орга­ном государственной власти, законно избранным или назначенным. И, наконец, при его издании должен быть использован весь комплекс правовых средств и приемов, выработанных мировой практикой. Это логически выве­ренные и соизмеримые с гуманистическими принципа­ми правовые конструкции и понятия, адекватные норме процессуальные формы, адресные типы и способы пра­вового регулирования, последовательные демократичес­кие процедуры принятия законов и др.

4. Принцип правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти. Власть в го­сударстве может олицетворять один человек (монарх, диктатор), она может принадле­жать группе лиц (хунте, верхушке партийно-политичес­кой бюрократии). В данном случае для властвующих неважно, каким путем она им досталась (революция, гражданская война, переворот, по наследству и т. п.). Но для правового государства характерным является демо­кратический способ приобретения власти, наделение ею только в соответствии с правом, законом.

Традиционная концепция разделения властей на за­конодательную, исполнительную и судебную примени­тельно к современным государствам должна пониматься не как дележ власти, а как создание системы сдержек и противовесов, способствующих беспрепятственному осу­ществлению всеми ветвями власти своих функций. Законодательная власть (верховная), избранная всена­родно, отражает суверенитет государства. Исполнитель­ная власть (производная от законодательной), назначае­мая представительным органом власти, занимается реа­лизацией законов и оперативно-хозяйственной деятель­ностью. Судебная власть выступает гарантом восстанов­ления нарушенных прав, справедливого наказания ви­новных. В Англии, США и других странах судебная власть явилась источником и стержнем формирования всей правовой системы. В России начало реальному разделению властей положила судебная реформа 1864 г.

Наряду с изложенными правовому государству при­сущи и принципы верховенства закона — высшего норма­тивно-правового акта, конституционно-правового контро­ля, политического плюрализма и др.

V. Теория и практика формирования правового государства в современном российском обществе

Формирование и существование правового государства в любой стране предполагает установление не только формального, но и реального господства закона во всех сферах жизни общества, расширение сферы его прямого, непосредственного воздействия на общественные отношения.

Разумеется, было бы упрощением полагать, что в условиях правового или любого иного государства можно вообще обойтись без подза­конных, ведомственных актов. В особенности это касается процесса реализации конституционных законов и содержащихся в них поло­жений.

В самом деле, можно ли, например, обойтись без обычных законов или подзаконных актов в процессе реализации конституционного права на труд, на отдых, на охрану здоровья, на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной потери трудоспособ­ности или же в процессе реализации права на образование? Нет, конеч­но. Ибо возникающие при этом общественные отношения настолько сложны и многогранны, что для своего упорядочения они объективно требуют не один, даже самый авторитетный, фундаментальный, каким является конституционный акт, а систему взаимосвязанных с ним и развивающих содержащиеся в нем требования и предписания актов.

Следовательно, в условиях правового государства речь идет не о том, должны или не должны существовать наряду с законами и подза­конные, ведомственные акты. Существование их неизбежно. Оно обус­ловлено самой природой и характером регулируемых ими обществен­ных отношений.

Речь идет лишь о том, чтобы эти акты не доминировали в количес­твенном и качественном отношении в общей системе нормативно-пра­вовых актов. А главное, чтобы, развивая и детализируя положения, содержащиеся в законах, подзаконные акты не искажали сути и содер­жания самих законов.

В России и других странах, ставящих своей целью формирований правового государства, удельный вес подзаконных, ведомственных ак­тов вполне возможно и нужно изменить. В противном случае призывы и установки о создании правового государства неизбежно останутся нереализованными призывами и установками,

Среди других черт и особенностей правового государства следует указать на такие, как полная гарантированность и незыблемость в условиях его существования прав и свобод граждан, а также установ­ление и поддержание принципа взаимной ответственности граж­данина и государства. Как граждане несут ответственность перед госу­дарством, так и государственная власть должна нести ответственность перед гражданами.

Однако всегда ли это имело место в нашей стане? Гарантировались ли раньше и гарантированы ли в полной мере сейчас права и свободы граждан России? В значительной мере — да. Гарантированы политически, юридически и отчасти экономически. Хотя и не в отношении всех граждан. Гарантии действовали и действуют в основном вотношении власть имущих.

Вместе с тем определенные гарантии сохранялись и сохраняются и ношении прав и свобод остальных, «рядовых» граждан. В прежнем СССР и в современной России отнюдь не всегда формальной декларацией являлись и являются конституционные положения, закрепляющие равенство граждан перед законом, также их социально-политические и личные права и свободы. Это становится особенно очевидным тогда, когда речь идет о гарантиях права на труд, на отдых, на получение образования, медицинское обслуживание, пользование достижениями культуры и др. Данные права в значительной мере га­рантировались в СССР. В определенной мере они гарантируются для всех граждан и в современной России.

В то же время очевидным является и то, что в силу экономических социальных причин, роста цен и инфляции, усиления бюрократизма и коррупции в управленческом аппарате гарантии прав и свобод граждан в значительной мере ослабляются. Как раньше, так и теперь рядо­вой граждан