Национальное воспроизводство

1. Национальное воспроизводство.

1.1. Национальное воспроизводство и макроэкономика.

1.2. Пропорции национального воспроизводства.

2. Результаты национального воспроизводства и национальное богатство.

2.1. Объективные основы выделения национального богатства в процессе воспроизводства.

2.2. Определение природы и состава национального богатства.

3. Модели национального воспроизводства.

3.1. От физиократов - к системе национальных счетов.

3.2. Теоретические принципы СНС.

3.3. Использование СНС в макроэкономическом

анализе.

4. Фонд возмещения.

4.1. Формирование и границы фонда возмещения

4.2. Структура фонда возмещения.

5. Инвестиции - ключевое звено преобразования структуры народного хозяйства и формирования предпосылок экономического роста.

5.1. Инвестиционный кризис и основные пути его преодоления.

5.2. Размещение инвестиций на конкурсной основе.

5.3. Бюджет развития.

Заключение.

Список использованных источников

Введение.

Деформации и нарушения, характерные для авторитарно-централистской модели развития социализма в полной мере получили выражение в движении общественного воспроизводства. В последние десятилетия это нашло проявление в снижающихся темпах роста советской экономики при падении эффективности; в нарушении пропорциональности, что выразилось в гипертрофированном развитии производства средств производства в ущерб созданию предметов потребления, хроническом дефиците как устойчивом признаке социалистического производства, примате накопления над эффективным возмещением, игнорировании экологической составляющей воспроизводства, преобладании экстенсивных тенденций в расширенном воспроизводстве и т.п. Эти и другие негативные тенденции в последние годы дополнились финансово-кредитной нестабильностью и значительными нарушениями на потребительском рынке. Сложился такой характер экономического развития, когда впервые за 70 лет можно было говорить о возникновении кризиса общественного воспроизводства в нашей стране.

Переход нашего общества в качественно новое состояние должен разрешить накопившееся противоречия. При этом необходимо учитывать общие закономерности воспроизводства, присущие ему независимо от социальной формы, а также особенности экономики нашей страны.

Прежде всего необходимо вернуться к общим основам экономического развития. Они показывают, что любой экономический строй существует в условиях развитой системы общественного разделения труда, что связь между производством и потреблением является всеобщей и исходной связью в экономике. Это справедливо, ибо любое производство бессмысленно, если оно не завершается потреблением. Да и само производство с точки зрения единства производства и потребления есть производительное потребление. Многообразие продуктов, производимых в различных звеньях индивидуального воспроизводства, должно удовлетворить не только потребности собственных производителей, но и другие общественные потребности, и прежде всего потребности других звеньев в средствах производства и потребителей в предметах потребления разного рода. При этом в развитой экономике эти соответствия должны быть не только качественные, т.е. определенные виды потребительских стоимостей, но и количественные, т.е. должны быть достаточны объемы производимых продуктов, затраты на них соответствовать общественно необходимым, а объем продуктов соответствовать получаемым доходам. Поэтому, общественное воспроизводство, являясь переплетением совокупности индивидуальных воспроизводств, стоит постоянно перед проблемой: как обеспечить соответствие производства и потребностей, которые, как известно, динамично изменяются.

Таким образом, проблема сбалансированности, т.е. обеспечения соответствия производства и потребностей, соответствия объема и структуры производства затратам и доходам в обществе является основной проблемой воспроизводства любого типа хозяйства, любой общественной экономической системы.

В условиях рыночной экономики эта проблема выступает как проблема реализации общественного продукта, когда требуется соответствие пропорций воспроизводства не только по натуральной форме, но и по стоимости. Эта проблема, впервые в истории экономической мысли, четко и ясно зафиксированная марксистской политэкономией, в реальной действительности рыночного хозяйства выступает как проблема соответствия между совокупным спросом и совокупным предложением общества. Притом данное соответствие должно быть достигнуто не только по объему, но и по структуре.

1. Национальное воспроизводство.

1.1. Национальное воспроизводство и макроэкономика.

Макроэкономика и национальное воспроизводство - особые разделы экономической теории. Они, имея и общее, и отличия, только в единстве позволяют охарактеризовать реальное состояние экономики в целом, правильно определить перспективы и тенденции экономического роста и развития страны.

Принципиальное единство макроэкономики и национального воспроизводства состоит в том, что объектом изучения является экономика страны в целом. Это предопределяет не только их качественные отличия от микроэкономики и индивидуального воспроизводства, но и общие черты. Вместе с тем макроэкономика и национальное воспроизводство по-разному изучают экономическое развитие страны. Это проявляется в следующем.

Во-первых, при анализе национального воспроизводства показатели народнохозяйственного воспроизводства обогащаются: появляются новые результаты, пропорции, совокупные величины в дополнение к макроэкономическим. По отношению к этому уровню экономики безразличны индивидуальные особенности фирм и домашних хозяйств, механизм принятия решений в них, особенности индивидуального воспроизводства в различных секторах экономики.

Во-вторых, если при анализе пропорций воспроизводства и кругооборота в экономике макроэкономика делает упор на движение потоков денежных и финансовых ресурсов между субъектами экономики и непосредственно не изучает материально-вещественную структуру экономики, то в центре внимания теории национального воспроизводства оказывается проблема пропорций в единстве натурально-вещественной и стоимостной сторон. Эти вопросы непосредственно не являются предметом макроэкономики. Последняя, делая упор на поведение экономики с точки зрения устойчивого экономического роста, полной занятости ресурсов и снижения инфляции, в основу своего анализа выдвигает круговые движения потока доходов и расходов. Теория национального воспроизводства выдвигает на передний план вопросы: как, каким образом распределение ресурсов между отраслями, секторами и подразделениями народного хозяйства взаимосвязаны между собой м как это распределение переплетается с денежными и финансовыми потоками.

В-третьих, национальное воспроизводство рассматривает факторы и источники экономического роста, состояние секторов экономики, инвестиций, внешнеэкономических связей и других проблем экономики не только не только с точки зрения использования ограниченных ресурсов, имеющихся в распоряжении данной страны, но и с учетом более широкого подхода к экономике. Именно на уровне народного хозяйства особенно ясно обнаруживается неразрывная связь эффективности с особенностями и традициями страны; связь развития тех или иных секторов с экономической политикой государства; особая роль избранной модели национальной экономики и т.д.

Таким образом, анализ национального воспроизводства позволяет рассмотреть экономику как единый социально-экономический организм. При анализе макроэкономики данные факторы оказываются внешними по отношению к распределению ресурсов в обществе, они учитываются в лучшем случае как один из внешних факторов, определяющих экономический рост. С точки же зрения национального воспроизводства - это внутренние факторы экономического развития, которые постоянно приходится учитывать при любом экономическом решении не только на уровне государства, но и отдельных единиц.

1.2. Пропорции национального воспроизводства.

Проблема пропорций и их сбалансированности - ключевая проблема воспроизводства. Нарушение сбалансированностидаже в одном звене экономики может привести к цепной реакции нарушений во всем народном хозяйстве, вызвав экономические потрясения. Поддержание экономического динамичного равновесия - коренная проблема макроэкономической политики государства. Пропорции в экономики многообразны. Их классификация может быть приведена по нескольким критериям.

Во-первых, необходимо выделять наиболее общую пропорцию между производством и потреблением. Эта пропорция имеет в экономике многообразные формы проявления. В составе общественного продукта - это пропорция между средствами производства и потребительскими благами и услугами, созданными в течение года. Если суммировать всю продукцию, произведенную в экономике, включая промежуточный продукт, то данная пропорция выступает как пропорция между 1 подразделением (средства производства) и 2 подразделением (предметы потребления) общественного воспроизводства. Эта пропорция присутствует и в составе ВНП, как отношение той его части, которое идет на конечное потребление домашних хозяйств, органов государственного управления, некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства, к другой части - направляемой на цели производственного назначения. В национальном доходе эта пропорция по методологии российской статистики будет включать, с одной стороны, все непроизводственное потребление, включая приросты непроизводственных фондов, а с другой - производственное накопление. В 1995 году последняя пропорция составила 86:14. За годы преобразований она стремительно изменялась в сторону уменьшения производственного накопления. Таким образом, пропорция между производством и потреблением наиболее общей и сквозной пропорцией воспроизводства, охватывающей все формы продукта и накопленных ресурсов.

Другая разновидность пропорций - это пропорции между сферами и секторами экономики. Выражением этой пропорции в валовом продукте является пропорция между производством товаров и производством услуг. В настоящее время производство услуг составляет свыше 52 % от ВНП, т эта доля существенно выросла за последние годы. Изменилась структура услуг: здесь огромный рост достигнут в сфере услуг финансов, кредита, страхования. Важной пропорцией также является соотношение между социальной сферой, включающей образование, национальную культуру, здравоохранение и жилищные условия населения, и другими сферами и отраслями народного хозяйства, прямо не обеспечивающими социальные условия жизни граждан.

В экономике любой страны огромное значение имеет выделение межотраслевых секторов (комплексов). Здесь возможны различные классификации.

• Наиболее частым является выделение комплексов (секторов) с точки зрения этапов участия отраслей в создании конечного продукта. Можно выделить топливо - энергетический, сырьевой, обрабатывающий, аграрно - промышленный комплексы, инвестиционный сектор, комплекс производства предметов потребления. Границы данных комплексов четко не определены, они взаимно пересекаются. Однако, тем не менее, их анализ представляет большой интерес для исследования структуры национальной экономики.

• Для инфрастуктуры экономики ключевое значение имеют транспортный и информационный комплекс страны.

• Представляет значительный интерес и классификация отраслей по участию во внешнеэкономической деятельности на внешне - и внутренне ориентированные сектора экономики.

Третья группа пропорций - пропорции между отраслями народного хозяйства. Они составляют базовую структуру народного хозяйства и объединяют те звенья экономики, которые однотипны по видам продукции и, следовательно, технологическим условиям, средствам и предметам труда.

Четвертая группа пропорций - соотношение между частями общественного продукта, выполняющими особую воспроизводственную роль в экономике. В качестве таких пропорций можно, например, выделить соотношение между различными элементами валового национального продукта, исчислениями в системе национальных счетов. Анализ данных пропорций дает богатую информацию о состоянии экономики страныи ее динамике.

2. Результаты национального воспроизводства и национальное богатство.

2.1. Объективные основы выделения национального богатства в процессе воспроизводства.

В истории политической экономии и экономической статистики нет, пожалуй, другой такой категории, как «богатство», которая вызывала бы столь большие раз­ногласия в трактовке ее содержания и границ. В ходе исторического развития менялись представления о бо­гатстве, которые отражали объективное содержание этой категории в системе производственных отношений того или иного способа производства. Если в условиях нату­рального хозяйства господствующим было представле­ние о богатстве как сумме потребительных стоимостей, вещей, то меркантилисты, как первые исследователи ка­питалистического производства, в качестве адекватного воплощения богатства рассматривали деньги. Разложе­ние меркантилизма и становление английской политиче­ской экономии знаменательно не только попытками вый­ти за ограниченные представления меркантилистической системы, но и первыми расчетами, национального богат­ства. Эти расчеты, которые вызывались чисто практиче­скими соображениями — для сравнения могущества Англии и Франции, — показывают, что в состав нацио­нального богатства В. Петти включал не только золото и серебро, но и другие продукты, не только накоплен­ные блага, но и результаты текущего производства.

Попытка физиократов искать источник богатства в производстве выразилась в трактовке ими богатства как результата годового земледельческого труда. При этом они не разделяли накопленное и созданное в течение го­да богатство. Однако, разграничив «первоначальные» и «ежегодные» авансы, физиократы отметили важнейший пункт, отличающий ту часть богатства, которая накапли­вается и сохраняется в течение нескольких лет, от дру­гой части, которая воспроизводится в течение года.

Историческая заслуга К. Маркса в исследовании бо­гатства заключается в том, что он не только определил сущность капиталистического богатства, его подлинные источники и формы, но и создал необходимые теорети­ческие и методологические предпосылки для определе­ния национального богатства как особой категории об­щественного воспроизводства наряду с общественным продуктом, национальным доходом и другими его кате­гориями. Важнейшее значение имеет проведенное К. Марксом разграничение общего содержания богатства и его общественной формы.

С точки зрения результата производства нет никаких объективных оснований для разграничения общественного богатства и произведенного продукта.

Объективные основы разграничения продукта и богатства обнаруживаются только в процессе воспроизвод­ства. То, что домарксовая политическая экономия не могла осознанно провести различие между богатством как обособившейся в процессе воспроизводства совокуп­ностью потребительных стоимостей, и продуктом как со­вокупностью произведенных потребительных стоимостей, имеет теоретические и практические основания. С точ­ки зрения стадий развития капитализма только машин­ное производство создает адекватный капитализму тех­нический базис; только на этом этапе обнаруживается в полной мере всевозрастающая роль накопленного ос­новного капитала как фактора ускоренного накопления, а непрерывность процесса воспроизводства становится объективной необходимостью для капитала. Однако классическая буржуазная политическая экономия раз­вивалась, когда данные обстоятельства не проявились в должной мере.

Теоретические причины смешения национального бо­гатства и продукта в домарксовой экономии коренятся в неразграничении производства и воспроизводства, а также в недостатках анализа содержания процесса труда.

Процесс воспроизводства характерен для всех спо­собов производства. Какова бы ни была общественная форма процесса производства, он во всяком случае дол­жен быть непрерывным т. е. должен периодически все снова и снова проходить одни и те же стадии. Так же, как общество не может перестать потреблять, так не мо­жет оно и перестать производить.

Имея в виду опреде­ляющую роль производства, можно сказать, что катего­рии и законы производства суть категории и законы воспроизводства, а определение богатства, характеризу­ющее его как сумму потребительных стоимостей, сохра­няется и в процессе воспроизводства.

Однако необходимо видеть различия воспроизводст­ва и производства, которые позволяют выделить особый круг законов и категорий воспроизводства и определяют различия между продуктом и собственно богатством.

В отличие от производства воспроизводство, во-первых, есть повторяющийся, непрерывный процесс. В процессе воспроизводства наблюдается повторяемость явлений и процессов как результат действия внутренних законов производства и воспроизводства. Результат производства характеризуется в процессе воспроизводства иначе чем с точки зрения процесса производства. Результат процесса труда воплощен в продукте, натуральная форма которого отлична от формы факторов производства. Он уходит из процесса труда, покидает его. В процессе же воспроизводства продукт присутствует постоянно, возобновляется, появляется в нем снова и снова, а каждый новый цикл производства исходит из производственного продукта как имеющий предпосылки.

Воспроизводство предполагает, во-вторых, возобнов­ление условий производства. «Процесс производства как содержащий в самом себе условия своего возобновления есть процесс воспроизводства». Нельзя трактовать дан­ное положение К. Маркса узко, т. е. только по отноше­нию к простому воспроизводству. Хотя каждый способ производства имеет свои особые формы обеспечения вос­производства условиями производства, ни простое, ни расширенное воспроизводство в них невозможны до тех пор, пока не воспроизведены средства производства для возмещения и накопления и предметы потребления для воспроизводства рабочей силы. Собственный продукт труда — отмечал К. Маркс,— распадается на те две составные части, которые, если их рассматривать с ве­щественной стороны, представляют собой: одна — ве­щественные условия процесса труда, другая — вещест­венные условия сохранения и воспроизводства рабочей силы. В процессе воспроизводства, рассматриваемого абстрактно как непрерывный, повторяющийся процесс труда, обнаруживаются не только различия в использо­вании частей продукта на нужды возобновления вещест­венных факторов производства (средств производства) и воспроизводства рабочей силы, но и особенности вос­производства различных составных частей вещественных условий производства. Применительно к средствам про­изводства это выражается в том, что в ходе цикла про­изводства продукта, или годового периода, полностью потребляется лишь определенная часть произведенных средств производства — предметы труда. Что касается

Предметы потребления, как известно, не входят в процесс труда, а уничтожаются в процессе личного по­требления. Однако процесс их потребления обнаружи­вает естественные особенности различных видов предме­тов потребления.

Названные особенности как средств труда, так и предметов потребления неустранимы при любой форме производства, они вытекают из природы потребительной стоимости, из их вещественной формы. Тем самым в про­цессе воспроизводства определенная часть условий про­изводства постоянно обособляется от другой части, ко­торая потребляется производительно или непроизводи­тельно в пределах данного цикла, или периода производ­ства. Таким образом, из богатства как мира произведен­ных потребительных стоимостей в процессе воспроизвод­ства обособляется та его часть, которая накапливается в ходе воспроизводства и увековечивает себя все в но­вых и новых формах как в сфере производства, так и в сфере потребления.

Другое объективное основание выделения обществен­ного богатства в процессе воспроизводства вытекает из того, что его непрерывность сочетается с периодичностью производства продуктов. К. Маркс, отмечая единство и различие непрерывности процесса труда и периодичности производства продуктов, писал: Периодичность не имеет ничего общего с непрерывностью процесса труда постольку, поскольку последний — насколько это допу­скает природа потребительной стоимости — вообще яв­ляется непрерывным, при самых различных как перио­дах, так и оборотах вообще. ... Периодичность относит­ся здесь к изготовлению товаров.

Период производства продуктов в различных отрас­лях различен. Начало нового цикла их производства предполагает наличие на месте всех условий производ­ства — как средств труда, так и предметов труда. При этом на месте производства предметы труда должны присутствовать в таком объеме, чтобы непрерывность производства данного продукта была обеспечена. Ана­логичным образом обстоит дело с необходимостью на­личия предметов потребления на все время цикла их производства. Наиболее ярким примером являются в этом отношении особенности сельскохозяйственного производства. Сезонный характер производства продуктов земледелия предопределяет необходимость их накопле­ния в разных формах на весь срок до нового урожая. Необходимость поддержания непрерывности производ­ства и потребления в условиях периодичности производ­ства потребительных стоимостей обусловливает объек­тивную необходимость постоянного наличия запасов в процессе воспроизводства.

Длительные сроки службы средств труда и жизни предметов потребления не являются причинами обра­зования запасов. Само по себе наличие вещественной формы также не является причиной образования запа­са. Запас возникает вследствие объективной необходи­мости обеспечения непрерывности производства и по­требления. Следовательно, чтобы не произошло пере­рыва в процессе производства должен иметься в наличии определенный запас таких видов сырья на весь период времени, в течение которо­го новый продукт не может заместить старый.

К. Маркс в «Капитале» рассматривает еще одно раз­личие производства и воспроизводства: производство яв­ляется лишь одной из фаз единого процесса воспроиз­водства, охватывающего производство, распределение, обмен и потребление.

2.2. Определение природы и состава национального богатства.

Определение природы и состава национального бо­гатства как экономической категории предполагает вы­явление его границ.

В конце 40 — начале 50-х годов М. В. Кол га нов. вы­ступил с идеей о том, что в состав богатства общест­ва должны входить все потребительные стоимости, - со­ставляющие материальные условия производства, не­зависимо от того, произведены они трудом или нет. Ре­шающий аргумент в подтверждении своей позиции М. В. Колганов видел в том, что «потребительные стои­мости образуют вещественное содержание богатства, ка­кова бы ни была его общественная форма».

По мнению ряда экономистов, под народным богат­ством понимается не вся совокупность потребительных стоимостей, созданных трудом, а только те из них, ко­торые имеют вещественную форму, являются материаль­ными предметами. Наиболее последовательно данную позицию отстаивали А. Вайнштейн, а также Я. А. Кронрод, уточняя определение богатства, от­мечал, что «далеко не все элементы (продукта) накапливаются, как, например, транспортные перевозки, электрическая энергия и т. д.».

В 40-60-е годы также рассматривался вопрос о включении в национальное богатство рабочей силы с ее навыками, знаниями, квалификацией.

К середине 60-х годов господствующей стала точка зрения об ограничении состава богатства только материальными объектами, результатами труда.

В настоящее время (источник 80-х годов) в экономической литературе сформировались две основные позиции по данному вопросу. Сторонники одной считают, что в состав национального богатства не могут входить природные ресурсы. По их мнению, в его состав входят лишь затраты на освоение ресурсов или их экономическая оценка. Наиболее последовательно эту позицию аргументировал А.Л. Вайнштейн.

В рамках другой позиции, которая заключается в обосновании необходимости включения в национальное богатство естественного богатства, имеется значитель­ное разнообразие взглядов по поводу конкретных гра­ниц природного богатства. Эта позиция наиболее аргументировано отстаивалась в работах М.В. Колганова и др.

Сторонники данной позиции последовательны и пра­вы, когда отмечают, что само по себе возрастание зна­чимости природных ресурсов, а также факт влияния более благоприятных ресурсов на рост производительности труда и повышение эффективности производства не могут служить основанием для отнесения естественных ресурсов к национальному богатству. В этом случае в национальное богатство пришлось бы включить массу факторов, которые оказывают влияние на рост ре­зультативности производства.

Более существенными являются возражения противников включения природных ресурсов в состав нацио­нального богатства на том основании, что они не воспроизведены трудом, а лишь потенциально служат источником вещественного богатства.

Однако природные ресурсы не являются чем-то внешним по отношению к процессу труда. Они не являются пассивным источником потребительных стоимостей, произведенных обществом, а прямо вклю­чены в процесс труда в качестве его моментов. После­довательный материалистический подход к содержанию процесса труда, к его роли в развитии общества не мо­жет не обнаружить постоянное опосредование, взаимо­связь человека и природы. И наоборот, любое исключе­ние природных ресурсов из процесса труда разрывает материальную связь человека и природы, превращает природу как объект воздействия и изменения человека в нечто внешнее, независимое от активной деятельности человеческого общества.

Именно потому, что природные ресурсы прямо вклю­чены в общественный процесс труда, они есть не про­сто источник потребительных стоимостей, а являются неотъемлемой частью производительного процесса и, следовательно, с его позиций не могут не входить в состав, непременных предпосылок непрерывности воспро­изводства.

3. Модели национального воспроизводства.

3.1. От физиократов - к системе национальных счетов.

Как осуществляется национальное воспроизводство? Этот вопрос является одним из центральных в теории воспроизводства.

Модели воспроизводства, хотя и дают упрощенное, абстрагированное от ряда факторов представление о воспроизводстве, однако позволяют выявить главные, наиболее принципиальные взаимосвязи и описать их в системе показателей.

Вопрос о схематичном изображении национального воспроизводства имеет многовековую историю. Можно выделить несколько принципиальных попыток описать механизм национального воспроизводства.

Первая историческая попытка была сделана физиократом Франсуа Кенэ. Исходя из положения о земледелии как единственной сфере, создающей общественное богатство, он пытается в своей знаменитой «Таблице» изобразить отношение между основными сферами и классами общества в процессе воспроизводства. Ценность данной модели состоит в том, что она давала не только определенное представление о стоимостной стороне воспроизводства, поскольку включала в себя движение доходов, но и описывала кругооборот в национальном воспроизводстве, исходя из определенных теоретических принципов функционирования экономической системы. Признавая только земледелие производительной сферой, Кенэ оригинально сформулировал участие в обмене всех классов общества, включая непроизводительные, а также условия расширенного воспроизводства. В его таблице три класса общества: земледельцы (производительный класс), ремесленники и земельные собственники. Они осуществляют обмен таким образом, что в результате первые два класса возмещают свои затраты, землевладельцы получают ренту, а производители в сельском хозяйстве имеют остаток для начала нового производства.

Следующая попытка описать воспроизводство была сделана через 100 лет в схемах общественного воспроизводства К. Маркса. В соответствии со схемами все материальное производство делится по натуральной форме на I подразделение - производство средств производства и II подразделение - производство предметов потребления, а по стоимости - в каждом подразделении на перенесенную стоимость (С) и вновь созданную (V+M), где V - заработная плата, а М - прибавочная стоимость. В условиях простого воспроизводства основное условие воспроизводства выглядит следующим образом: I(V+M) = IIC. В этом случае все средства производства, представляющие вновь созданную стоимость в I подразделении, идут на возмещение потребленных средств производства во втором. При этом I подразделение удовлетворяет потребности возмещения потребленных средств производства в пределах этого же подразделения, а II подразделение - в предметах потребления также в пределах данного подразделения. При расширенном воспроизводстве основное условие воспроизводства выглядит как I_v + М > IIC, те вновь созданная стоимость производителей средств производства должно быть больше потребляемых средств производства во II подразделении.

Балансовые модели воспроизводства, хотя и опирались на схемы К. Маркса, имели целый ряд отличий, позволяющих выделить их в особый класс моделей воспроизводства. Приоритет разработки этого типа моделей принадлежит советской науке. Использование балансовых методов доказало свою эффективность уже при разработке первых народнохозяйственных планов, когда балансовые модели воспроизводства были представлены в балансе народного хозяйства. Его отличительной чертой как особой модели воспроизводства являлось то, что он давал целостное представление о воспроизводстве через систему таблиц, включающих балансы воспроизводства общественного продукта и национального дохода, населения и труда, национального богатства.

Межотраслевой баланс является разновидностью балансовых моделей воспроизводства, хотя зачастую он рассматривается как самостоятельная схема воспроизводства. Первый вариант таблицы межотраслевого баланса был разработан в нашей стране при составлении баланса народного хозяйства 1923/24 г. В дальнейшем исследование экономики на основе модели межотраслевого баланса (методы «затраты - выпуск») приобрело самостоятельное научное и практическое значение и его разработки на Западе связаны с именем Василия Леонтьева. Отличительная черта этой модели - анализ производства и конечного использования продукта через систему межотраслевых взаимодействий.

В схеме межотраслевого баланса (МОБ) выделяется три квадранта. При этом МОБ исходит из того, что каждая отрасль является одновременно и производителем и их потребителем. В результате в народном хозяйстве складываются межотраслевые потоки средств производства, представляющие собой промежуточный продукт (I квадрант). В то же время каждая отрасль создает продукцию, которая идет в конечное потребление. Сумма использованных на конечное потребление продуктов представляет собой конечный продукт общества (II квадрант). Совокупность промежуточного и конечного продуктов равна совокупному общественному продукту или сумме всех продуктов предприятия в народном хозяйстве. III квадрант МОБ представляет распределение доходов по отраслям. Схематически МОБ выглядит в следующей форме.

Макроэкономические модели воспроизводства исходят из других принципов. В центре внимания их в отличии от изложенных схем воспроизводства положены круговые потоки доходов и расходов между субъектами экономики. Особой разновидностью моделей воспроизводства, основанной на принципах макроэкономической теории, является система национальных счетов (СНС).

3.2. Теоретические принципы СНС.

В настоящее время имеются международные стандарты в области национального счетоводства. В качестве такого стандарта выступает СНС 1993 года, одобренная статистической комиссией ООН.

В современной рыночной экономике происходит бесчисленное число экономических операций: предприятия приобретают сырье и материалы, выпускают разнообразную продукцию, выплачивают заработную плату рабочим и служащим и налоги правительству, берут деньги взаймы в банках, инвестируют свободные и привлеченные ресурсы в машины и оборудование и т д. Кроме предприятий, в экономическом процессе участвуют другие хозяйственные субъекты: финансовые учреждения (банки, инвестиционные фонды, страховые компании), органы государственного управления, домашние хозяйства, различные некоммерческие организации (профсоюзы, политические организации, религиозные организации и т д.). Они также вовлечены в бесчисленное число разнообразных операций с товарами и услугами, деньгами, кредитами, акциями и другими финансовыми инструментами. Все эти хозяйствующие субъекты взаимодействуют друг с другом, обмениваются товарами, услугами и активами в процессе создания новой стоимости. Ясно, что для того, чтобы разобраться, что происходит в экономике, и выявить наиболее важные результаты экономического процесса, необходимо каким-то образом упорядочить информацию как о самих хозяйствующих субъектах, так и о различных операциях, в которые они вступают, а также об их активах и пассивах. Это упорядочение и осуществляется в СНС с помощью особых правил и процедур. Его целью является выявление общей картины состояния и развития экономики на макроуровне, установление взаимосвязей между наиболее важными макроэкономическими переменными, такими, как валовой внутренний продукт (ВНП), конечное потребление, инвестиции, сбережение, располагаемы доход и другие. Информация, полученная на основе такого упорядочения, необходима органам государственного управления для принятия решений по вопросам макроэкономической политики.

СНС - это важнейший раздел современной экономической статистики. Его значение определяется тем, что, во-первых, он содержит наиболее важные макроэкономические показатели, и, во-вторых, является эффективным инструментом гармонизации и интеграции всей экономической статистики, подлежат согласованию с соответствующими определениями, классификациями и показателями СНС.

СНС возникла около 50 лет тому назад в развитых капиталистических странах в ответ на потребность органов государственного управления в информации, необходимой для регулирования рыночной экономики. СНС во многом схожа с бухгалтерским учетом. Она использует некоторые важные приемы бухгалтерского учета (например, принцип двойной записи операций), и ее цели во многом аналогичны целям бухгалтерского учета: обеспечение информации для принятия управленческих решений. При этом СНС, ее показатели привлекаются для принятия решений, относящихся не к отдельным звеньям, а к экономике в целом. В известном смысле СНС - это бухгалтерский учет для экономики в целом. Термин «национальное счетоводство» был предложен около пятидесяти лет назад голландским экономистом Ван Клиффом. При этом Ван Клифф понимал национальное счетоводство как систему таблиц, напоминающих по форме бухгалтерские счета и балансы, которые должна содержать систематизированное описание экономики на макроуровне. Большой вклад в развитие СНС внес Дж. Кейнс. Он понимал СНС как систему взаимосвязанных переменных (доход, потребление, сбережение) и считал, что данные СНС должны представлять интерес для органов государственного управления.

Система номинальных счетов опирается на выводы эконо