Конкурентоспособность России в мировой экономике
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
НА ТЕМУ: КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИИ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ.
Руководитель работы:
Новогородцева С.В.
Исполнитель:
Студентка гр. 02уп
Иванова Л.И.
«__»_______2003г.
Оренбург 2003
Содержание.
Введение______________________________________________________________________ 3
Ι Конкурентоспособна ли Россия? _________________________________________________4
1.1Конкурентоспособность России в "зеркале" рейтингов международных организаций____4
1.2Конкурентоспособность российской экономики - глазами отечественных производителей.________________________________________________________________13
ΙΙ Неконкурентоспособность российской экономики - миф или реальность?____________22
2.1Факторы, препятствующие росту конкурентоспособности российской экономики______24
2.2Нужна ли России стратегия повышения конкурентоспособности в условиях постиндустриальных вызовов?___________________________________________________35
2.3Приоритеты повышения конкурентоспособности_________________________________37
Заключение.___________________________________________________________________39
Список литературы_____________________________________________________________41
Введение.
Россия - часть мировой экономики, и это свершившийся факт.
Наиважнейшая цель Правительства России: создание конкурентоспособной экономики, обеспечивающей лидерство страны на международном рынке.
Основа конкурентоспособной экономики - конкурентоспособная промышленность. Все действия Правительства: разрабатываемые программы и законодательные акты, процедуры государственного регулирования и мероприятия государственной поддержки должны быть подчинены главной и приоритетной на сегодня цели - обеспечение конкурентоспособности российских предприятий, а, следовательно, конкурентоспособности экономики и страны в целом.
Конкуренция - одна из самых главных черт рыночного хозяйства. Именно конкуренция обеспечивает творческую свободу личности, создает условия для ее самореализации в сфере экономики путем разработки и создания новых конкурентоспособных товаров и услуг. В современных условиях усиливающегося процесса глобализации и интернационализации проблемы международной конкуренции выходят на первый план.
Показателем признания ведущей роли конкуренции для успешного функционирования рыночного хозяйства является тот факт, что в большинстве стран мира, включая страны с переходной экономикой, к настоящему времени приняты законы о конкуренции и созданы национальные органы, занимающиеся этими вопросами.
Страновая и отраслевая конкурентоспособность в конечном итоге зависит от способности конкретного товаропроизводителя выпускать конкурентоспособный товар.
Конкурентоспособность экономики - основа для развития. Конкурентоспособность экономики - это в первую очередь активизация экспорта. Развитие экспорта - сверхзадача Правительства.
Конкурентоспособность российской промышленности - это флаг, который Правительство должно нести в руках как главный символ преобразований в экономике. Это та идея, которая может объединить людей, независимо от их политических предпочтений и положения в обществе.
Будет конкурентоспособная промышленность, будут:
- экспорт и валютные поступления (независимость от состояния международных сырьевых рынков);
- стабильные налоговые поступления в бюджет;
- занятость населения;
- социальная и политическая стабильность;
заслуженное положение России на международной арене.
Ι Конкурентоспособна ли Россия?
1.2Конкурентоспособность России в "зеркале" рейтингов международных организаций
В международных рейтингах конкурентоспособности Россия традиционно относится к группе развивающихся стран, характеризующихся повышенной политической и экономической нестабильностью, неблагоприятным инвестиционным климатом, а также чрезвычайно высокими рисками хозяйственной деятельности.
Так, в рейтинге, проведенном Международным институтом развития менеджмента в апреле 2001 г. (IMD, Швейцария, г. Лозанна), в который вошли 49 стран, России присвоено 45 место, что на две ступени ниже, чем в докризисный период (табл. 2).
Таблица 2. Сравнительные позиции России в рейтингах конкурентоспособности Международного института развития менеджмента | |||||
Страны | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 |
США | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Сингапур | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
Финляндия | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 |
Люксембург | 8 | 3 | 3 | 6 | 4 |
Нидерланды | 4 | 4 | 4 | 3 | 5 |
Россия | 46 | 43 | 46 | 47 | 45 |
Колумбия | 45 | 45 | 45 | 45 | 46 |
Польша | 43 | 44 | 40 | 38 | 47 |
Венесуэла | 44 | 46 | 44 | 46 | 48 |
Индонезия | 38 | 40 | 47 | 44 | 49 |
Всего стран | 46 | 46 | 47 | 47 | 49 |
Источник: The World Competitiveness Yearbook. IMD, 2001. |
В рейтинге текущей конкурентоспособности, ежегодно представляемом на Всемирном экономическом форуме, России, несмотря на позитивные итоги в развитии экономики в 2001 г., было отведено лишь58 место (против 52 в 2000 году) из числа 75 обследованных стран (табл. 3). Ближайшими соседями России являются: Доминиканская Республика - 59-е место, Украина - 60, Румыния - 61, Вьетнам - 62, Перу - 63, Сальвадор - 64.
Оценка конкурентоспособности стран Международным институтом развития менеджмента проводится по 286 показателям, объединенным в четыре основные группы: показатели экономического состояния страны, эффективности государства (правительства), эффективности бизнеса и показатели, характеризующие инфраструктуру.
В докладах Всемирного экономического форума рейтинг роста конкурентоспособности страны складывается из следующей укрупненной группы факторов: экономическая креативность, инновации, передача технологии, состояние финансовой системы, интеграция в мировое хозяйство, условия для начала нового бизнеса. Так, в 2001 году по количеству разрешений, необходимых для открытия фирмы Россия занимала 57 место (из 75), а по количеству дней, требуемых для открытия фирмы - 18-е место.
Таблица 3. Сравнительные позиции конкурентоспособности России в оценках Всемирного экономического форума | |||||||
Страна | Рейтинг текущей конкурентоспособности (место) | Рейтинг роста конкурентоспособности (место) |
| ||||
1999 | 2000 | 2001 | 1999 | 2000 | 2001 |
| |
Финляндия | 2 | 1 | 1 | 11 | 6 | 1 |
|
США | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 |
|
Нидерланды | 3 | 4 | 3 | 9 | 4 | 8 |
|
Германия | 6 | 3 | 4 |
| |||
Швейцария | 5 | 5 | 5 |
| |||
Россия | 55 | 52 | 58 | 53 | 59 | 63 |
|
Источник: The Global Competitiveness Report 2000, 2001-2002. World Economic Forum. |
|
В рейтингах текущей конкурентоспособности стран, подготавливаемых для итоговых годовых отчетов Всемирного экономического форума, важнейшими компонентами рейтинга выступают: операции и конкурентные стратегии фирм, качество предпринимательского климата (табл. 4).
Таблица 4. Слабые стороны конкурентоспособности России в международных рейтингах за 2000 г. | ||||
В оценках Международного института развития менеджмента | Рейтинг (место) | В оценках Всемирного экономического форума | Рейтинг (место) | |
Развитие науки и технологии | Инновации | |||
Уровень защиты патентов и авторских прав | 47 | Защита прав интеллектуальной собственности | 56 | |
Нехватка финансовых ресурсов | 47 | Условия для начала нового бизнеса | ||
Уровень расходов на НИОКР в расчете на душу населения | 36 | Наличие венчурного капитала | 48 | |
Доступность кредитных ресурсов | 54 | |||
Простота начала нового бизнеса | 56 | |||
Интернационализация экономики | Интеграция в мировое хозяйство | |||
Низкие темпы роста прямых иностранных инвестиций | 46 | Средняя ставка таможенного тарифа | 53 | |
Низкие стимулы инвестирования | 47 | Поддержка экспорта | 54 | |
Слабость механизма защиты инвестиций | 47 | Соответствие обменного курса базовым экономическим реальностям | 57 | |
Тенденция к увеличению импорта | 47 | Ограничения на осуществление капитальных операций | 57 | |
Наличие скрытых импортных барьеров | 57 | |||
Высокий общий объем платежей, включая административные расходы по импорту оборудования | 57 | |||
Финансовая система | Финансовая система | |||
Низкий международный кредитный рейтинг | 47 | Надежность и платежеспособность банков | 51 | |
Транспарентность финасовых учреждений | 47 | Развитие фондового рынка | 54 | |
Доступ на рынки иностранного капитала | 47 | Возможность заимствования на международном рынке облигаций | 55 | |
Уровень сотрудничества с Международными финансовыми организациями | 47 | Распространенность незаконных сделок с ценными бумагами с использованием конфиденциальной информации | 55 | |
Разница между процентными ставками по обычным кредитам и депозитам (процентный спред) | 56 | |||
Доля частного капитала в банковской системе | 56 | |||
Инвестиции в основной капитал в процентах к ВВП | 56 | |||
Использование внешнего финансирования (банковские кредиты и рынок облигаций) | 56 | |||
Развитие внутренней экономики | Операции и рыночные стратегии фирм | |||
Темпы инфляции на рынке потребительских товаров* | 47 | Качество маркетинга | 54 | |
Реальный рост внутренних инвестиций | 45 | Вложения в развитие персонала | 55 | |
Реальный рост сбережений населения | 43 | Получение технологии путем заключения лицензионных соглашений с зарубежными партнерами | 51 | |
Качество предпринимательского климата | ||||
Нерегулярные дополнительные административные расходы, связанные с ведением бизнеса | 58 | |||
Правовая защита нового бизнеса | 58 | |||
Уровень открытости финансовой информации | 56 | |||
Государственная политика и управление | Государственная политика и управление | |||
Политическая нестабильность | 47 | Независимость государственных служащих | 53 | |
Реальный уровень налогообложения предприятий | 47 | Налоговая система как инструмент стимулирования инвестиций | 54 | |
Размеры внешнего Государственного долга | 45 | Фаворитизм со стороны государственных служащих | 56 | |
Уклонение от налогов | 57 | |||
Независимость государственной экономической политики от частно-групповых интересов | 57 | |||
Защита прав собственности | 59 | |||
Инфраструктура | Инфраструктура | |||
Проблемы инфраструктуры и уровень охраны окружающей среды | 47 | Качество телефонной связи | 54 | |
Уровень развития сотовой телефонной связи | 46 | Использование Интернета для развития электронной торговли | 55 | |
Уровень расходов на здравоохранение | 35 | Уровень открытости финансовой информации | 57 | |
Качество дорог | 57 | |||
Использование электронной почты | 56 | |||
Технологии | ||||
Получение технологии путем заключения лицензионных соглашений с зарубежными партнерами | 51 | |||
Людские ресурсы | Трудовые ресурсы | |||
Качество жизни | 47 | Уровень безработицы | 47 | |
Злоупотребление алкоголем и наркотиками | 47 | Взаимоотношения руководства с персоналом | 52 | |
"Утечка мозгов" | 45 | Эффективность профсоюзов | 54 | |
Уровень менеджмента | Общественные институты | |||
Нехватка руководителей среднего и высокого уровней | 47 | Масштабы теневого бизнеса | 54 | |
Уровень компетенции | 47 | Вера в неподкупность политиков | 54 | |
Низкая мотивация к труду и социальная ответственность | 47 | Частный бизнес надежно защищен милицией | 55 | |
Издержки для бизнеса в связи с существованием организованной преступности | 55 | |||
Преемственность правительственных обязательств | 58 | |||
Временные затраты руководства компанией на общение с правительственными чиновниками | 58 | |||
Нерегулярные дополнительные административные расходы, связанные с ведением бизнеса | 59 | |||
* По данным за 1999 г. |
Наряду с этим, международные рейтинги конкурентоспособности России сигнализируют также о росте возможностей страны на внутреннем и внешнем рынках. В частности, к числу сильных сторон России в системе международной конкуренции по оценкам международных рейтинговых агентств относятся низкие цены на энергоресурсы для промышленных потребителей, благоприятное соотношение размеров ВНП и уровня энергопотребления, высокая степень обеспеченности предприятий научным персоналом, общеобразовательный уровень населения, относительно низкий уровень безработицы и др. (табл. 5).
Таблица 5. Сильные стороны конкурентоспособности России в международных рейтингах за 2000 г. | |||
В оценках Международного института развития менеджмента | Рейтинг (место) | В оценках Всемирного экономического форума | Рейтинг (место) |
Развитие науки и технологии | Инновации | ||
Степень обеспеченности предприятий научным персоналом | 5 | Создание товарных образцов | 15 |
Количество научных работников в расчете на душу населения | 7 | Разработка технологий | 18 |
Степень взаимодействия предприятий с научными и образовательными учреждениями | 26 | Качество научно-исследовательских институтов | 18 |
Расходы частного сектора на НИОКР | 22 | ||
Интернационализация экономики | Интеграция в мировое хозяйство | ||
Индекс условий торговли | 1 | Заниженный обменный курс национальной валюты | 1 |
Диверсификация экспортных рынков | 1 | ||
Состояние торгового баланса | 3 | ||
Финансовая система | Финансовая система | ||
Реальный уровень ставок по краткосрочным кредитам | 1 | Уровень национального накопления | 21 |
Развитие внутренней экономики | Операции и рыночные стратегии фирм | ||
Общий объем внутренних инвестиций | 28 | Создание товарных образцов | 15 |
Качественный уровень покупательного спроса | 26 | Разработка технологий | 18 |
Собственная зарубежная сбытовая и маркетинговая сеть | 27 | ||
Государственная политика и управление | Государственная политика и управление | ||
Общие размеры правительственных доходов | 4 | Компетентность государственных служащих | 5 |
Процент отчислений от заработной платы на социальное страхование | 6 | Предельная ставка подоходного налога | 21 |
Действующие ставки подоходного налога на физических лиц | 17 | ||
Инфраструктура | Инфраструктура | ||
Цена на электроэнергию для промышленных потребителей | 2 | Стоимость поездок воздушным транспортом | 13 |
Соотношение размеров ВНП и уровня энергопотребления | 8 | Расходы на международную телефонную связь | 18 |
Уровень компьютеризации | 12 | Плотность железных дорог | 22 |
Трудовое законодательство | 23 | ||
Людские ресурсы | Трудовые ресурсы | ||
Общеобразовательный уровень населения | 1 | Влияние мин. Зарплаты на общую зарплату | 1 |
Уровень занятости женщин в производстве | 3 | Увольнение и наем на работу определяются работодателями | 4 |
Сравнительно низкий уровень безработицы среди молодежи | 14 | Уровень зарплаты определяется самими компаниями | 10 |
Трудовое законодательство позволяет приспосабливать рабочий график к неожиданным изменениям спроса | 11 | ||
Оплат труда непосредственно связана с производительностью | 12 | ||
Степень охвата населения системой начального образования | 20 | ||
Уровень менеджмента | |||
Рост производительности труда | 15 | ||
Стоимость рабочего места в обрабатывающих отраслях | 15 |
Если резюмировать результаты рейтинговых исследований конкурентоспособности России зарубежными организациями, то можно отметить целый ряд следующих позитивных моментов.
1. Прежде всего, что конкурентоспособность России постепенно повышается. Например, в 2000 г. Россия выдвинулась в число наиболее динамичных и успешно развивающихся экономик, заняв ведущие места в соответствующих международных рейтингах:
- 7 место по темпам роста ВВП и 4 место по темпам роста ВВП в расчете на душу населения,
- 4 место по темпам роста валовых внутренних инвестиций и расходов на конечное потребление домашних хозяйств,
- 6 место по темпам роста промышленного производства и 7 место по темпам роста сельскохозяйственного производства,
- 1 место по темпам роста общественной производительности (прирост реального ВВП в расчете на 1 занятого в экономике),
- 1 место по темпам снижения задолженности федерального (центрального) правительства и одно из первых мест по размеру бюджетного профицита (более 6 млрд.долл.),
- 2 место среди 30 крупнейших экспортеров по темпам роста стоимостных объемов экспорта,
- 2 место по размерам положительного сальдо счета текущих операций и торгового баланса,
- одно из первых мест по темпам прироста золотовалютных резервов (в 2,2 раза за прошлый год).
Ведущие финансовые рейтинговые агентства Moody's и Standard&Poor's в прошлом году впервые повысили кредитный рейтинг России. Например, в октябре 2001 г. агентство Standard&Poor"s обнародовало очередной долгосрочный валютный кредитный рейтинг развивающихся стран, к группе которых уже давно относится Россия. Несмотря на то, что наша страна в этом рейтинге находится на четвертом месте с конца (Россию обогнали только Турция, Индонезия и Аргентина), если посмотреть на тот же показатель 1999 г., когда кредитный рейтинг России по классификации находился на отметке SD, что означает "избирательный дефолт", то повышение рейтинга до отметки В можно считать серьезным достижением. Это стало возможным благодаря стабилизации финансового рынка страны, а также реальному наполнению федерального бюджета, что позволило России без привлечения широкомасштабных иностранных кредитов обслуживать свой внешний долг (табл. 6).
Таблица 6. Долгосрочный валютный кредитный рейтинг развивающихся стран | ||
Страна | Октябрь 1999г. | Октябрь 2001г. |
Аргентина | ВВ | ССС+ |
Индонезия | ССС+ | ССС+ |
Турция | В | В- |
Россия | SD | В |
Венесуэла | В+ | В |
Бразилия | В+ | ВВ- |
Перу | ВВ | ВВ- |
Колумбия | ВВ+ | ВВ |
Индия | ВВ | ВВ |
Мексика | ВВ | ВВ+ |
Филиппины | ВВ+ | ВВ+ |
Египет | ВВВ- | ВВВ- |
Южная Африка | ВВ+ | ВВВ- |
Тайланд | ВВВ- | ВВВ- |
Китай | ВВВ | ВВВ |
Малайзия | ВВВ- | ВВВ |
Южная | Корея | ВВВ- |
Польша | ВВВ | ВВВ+ |
Чили | А- | А- |
Чехия | А- | А- |
Венгрия | ВВВ | А- |
Израиль | А- | А- |
Гонконг | А | А+ |
Тайвань | АА+ | АА |
Сингапур | ААА | ААА |
2. Кроме того, что Россия сегодня обладает целым рядом фундаментальных конкурентных преимуществ относительно других, в том числе с развивающихся стран. В составе этих преимуществ - главным образом следующие.
2.1. Крупные, экономически привлекательные и сравнительно недорогие для внутренних потребителей запасы энергии и других полезных ископаемых:
- валовая стоимость балансовых запасов России по 50 видам полезных ископаемых оценивается в $30 трлн (свыше $200 тыс. на одного жителя); прогнозный потенциал природных ресурсов оценивается в $140 трлн, что более чем вдвое превышает суммарное национальное богатство Японии;
- в России сосредоточено 13% мировых разведанных запасов нефти, 36% - газа, 12% - угля;
- 1 место по дешевизне электроэнергии для промышленных потребителей (62% от уровня Китая, 47% от США, 30% от Германии и 15% от Японии).
2.2. Значительный экологический и геоэкономический потенциал территории:
- страна обладает повышенной экологической "прочностью", что позволяет с меньшими издержками реализовать концепцию устойчивого развития и получить реальные экономические выгоды в общемировом масштабе (выбросы СО2 на единицу площади РФ в 2 раза уступают среднемировому значению и в 3,5 раза величине для промышленно развитых стран; на Россию приходится почти четверть всех мировых площадей, занятых лесонасаждениями);
- евразийский статус и огромные размеры российской территории определяют ее значительный транзитный потенциал в области транспорта, связи и телекоммуникаций;
- евразийский статус страны создает благоприятные возможности для участия в различных торгово-экономических, интеграционных и других региональных объединениях.
2.3. Квалифицированная и недорогая рабочая сила:
- 3 место по уровню грамотности населения (99,5% всего взрослого населения против 87,5% в Малайзии, 84% в Бразилии и 82,9% в Китае);
- один из наиболее низких уровней почасовой оплаты труда в обрабатывающей промышленности (делит 2-3 место с Китаем; 0,47$, что составляет 2,4% от уровня США и 2,1% от уровня Германии).
2.4. Высокий инновационно-технологический потенциал:
2 место по количеству научно-исследовательского персонала (в эквиваленте полного рабочего времени) и 7 место по этому показателю в расчете на душу населения (в 2,2 раза больше Р.Кореи, в 2,8 раза - Венгрии, в 4,9 раза - Аргентины, в 9,2 раза - Китая, в 16,1 раза - Турции, в 19,8 раза - Малайзии);
- 5 место по количеству выданных резидентам патентов (в 4,0 раза больше Великобритании, в 11,6 раза - Китая, 47,3 раза - Бразилии, 73,1 раза - Венгрии).
Так, по мнению экспертов Всемирного экономического форума и Гарвардского университета, Россия имеет очень сильные международные позиции в черной металлургии; сильные - в цветной металлургии, электроэнергетике, нефтехимии, лесной и оборонной промышленности; посредственные - в химии, в авто- и судостроении, общем машиностроении, приборостроении; слабые - в авиапромышленности, электронике, в текстильной промышленности.
Таким образом, в России имеются необходимые предпосылки для создания конкурентоспособной по качеству и ценам на мировом рыке продукции. Однако дальнейшее укрепление экспортного потенциала тесно связано с решением общих проблем экономического развития России, осуществлением мероприятий по улучшению торгового, страхового и кредитного сервиса, совершенствованием условий для проведения НИОКР и внедрения их результатов в конкретную технологию производства.
1.3Конкурентоспособность российской экономики - глазами отечественных производителей
Можно по разному относиться к уровню конкурентоспособности отечественной экономики, однако, будет не вполне несправедливым оспаривать факт, что уже сегодня в России есть целые сферы производства (путь - "очаговые"), готовые на равных конкурировать не только на рынках развивающихся стран, но в ряде случаев и с продукцией признанных мировых производителей.
Имеющиеся на сегодня результаты исследований по оценке уровня конкурентоспособности отечественных производств достаточно противоречивы, и в силу применяемых в них принципов усреднения, не могут претендовать на отражение цельной и объективной картины. Вот некоторые данные, характеризующие видение уровня своей конкурентоспособности российскими производителями, по результатам опросов Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ (таблицы 7-9).
Таблица 7. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции, | ||||||
Периоды | Уровень конкурентоспособности продукции |
| ||||
Высокий | средний | низкий | неконкуренто- способная | затруднились ответить |
| |
На внутреннем рынке |
| |||||
1998 | 17-23 | 58-62 | 13-16 | До 3 | 4-8 |
|
1999 | 27-33 | 64-59 | 6-4 | не более 1 | не более 4 |
|
2000 | 34-38 | 60-57 | 4 | не более 1 | не более 3 |
|
На рынке стран СНГ |
| |||||
1998 | 8-12 | 27-29 | 9-11 | 4-5 | 49-50 |
|
1999 | 17-21 | 36-40 | 13-7 | не более 2 | до 30 |
|
2000 | 23-16 | 38-46 | не более 7 | не более 2 | до 30 |
|
На рынке других стран |
| |||||
1998 | 3-6 | 12-15 | 17-12 | 7-12 | 58-64 |
|
1999 | 7-9 | 24-45 | 23-16 | 8-5 | 25-30 |
|
2000 | 8-5 | 46-41 | 17-19 | 5-7 | 25-30 |
|
Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ. |
|
Данные других обследований российских предприятий дают иные результаты, что во многом является не только результатом разной репрезентативности указанных опросов, но и особенностей применяемых методик. Так, в частности, по данным другого исследования, проведенного ИМЭМО, среди отечественных предприятий только 34% считают себя конкурентоспособными на российском рынке; 24% - на рынках стран СНГ и только 7% - на рынках стран дальнего зарубежья.
Таблица 8. Оценка уровня конкурентоспособности продукции по отраслям промышленности на внешнем рынке в 1999-2000 гг., | ||||||
Отрасли промышленности | Уровень конкурентоспособности продукции |
| ||||
высокий | средний | низкий | неконкуренто- способная | затруднились ответить |
| |
Топливная промышленность | до 15 | до 60 | до 12 | - | до 15 |
|
Черная металлургия | 7-13 | 13-60 | 7-73 | До 30 | до 53 |
|
Цветная металлургия | 20-44 | 17-25 | 25-60 | До 30 | до 50 |
|
Химическая и нефтехимическая промышленность | 15-20 | 35-46 | 11-23 | Не более 5 | не более 6 |
|
Машиностроение и металлообработка | 6-2 | 22-29 | 28-31 | 10-5 | до 30 |
|
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность | 4-10 | 25-30 | 14-18 | 12-8 | до 40 |
|
Промышленность строительных материалов | не более 2 | 1-4 | 5-8 | 10-4 | до 80 |
|
Легкая промышленность | 8-5 | 21-15 | 9-20 | 14-11 | до 50 |
|
Пищевая промышленность | до 4 | 5-12 | 6-3 | 6-2 | до 80 |
|
Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ. |
|
Российским союзом товаропроизводителей было проведено анкетирование по проблемам вступления в ВТО 506 предприятий различных отраслей промышленности, а именно: машиностроения и металлообработки (255 предприятий или 50% от общего числа опрашиваемых), химической и нефтехимической (31 предприятие или 6%), промышленности строительных материалов (42 предприятия или 8%), легкой (14 предприятий или 3%), пищевой промышленности (140 предприятий или 28%),и предприятий других отраслей, в том числе черной металлургии, топливной, лесной и деревообрабатывающей и пр. (всего 24 предприятия или 5%), расположенных на территориях 66 субъектов Российской Федерации.
Анализ данных, полученных в результате анкетирования, свидетельствует о том, что реальный сектор России, несмотря на сложное финансовое положение, сохраняет еще потенциал для развития, а продукция многих предприятий превосходит зарубежные аналоги.
Таблица 9. Оценка уровня конкурентоспособности продукции по отраслям промышленности на внутреннем рынке в 1999-2000 гг., | ||||||
Отрасли промышленности | Уровень конкурентоспособности продукции |
| ||||
высокий | средний | низкий | неконкуренто- способная | затруднились ответить |
| |
Топливная промышленность | 32-64 | 12-31 | - | - | не более 7 |
|
Черная металлургия | 10-83 | 90-14 | 18-3 | - | - |
|
Цветная металлургия | 66-79 | 33-21 | 20-30 | - | - |
|
Химическая и нефтехимическая промышленность | 29-32 | 49-65 | 4-2 | 0 | - |
|
Машиностроение и металлообработка | 28-38 | 64-55 | до 6 | До 2 | - |
|
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность | 19-12 | 71-79 | 9-4 | До 2 | до 3 |
|
Промышленность строительных материалов | 8-14 | 71-73 | 15-10 | До 3 | - |
|
Легкая промышленность | 21-24 | 66-57 | 5-12 | До 4 | до 3 |
|
Пищевая промышленность | 24-26 | 67-64 | до 5 | До 2 | до 1 |
|
Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ. |
|
Доля конкурентоспособной продукции, по данным анкет, превышает 70% у 28% обследованных предприятий машиностроения, 35% - в химической и нефтехимической промышленности, 42% - в пищевой промышленности.
Таблица 10. Группировка предприятий по доле конкурентоспособной продукции в общем объеме производства | ||||||||
Отрасли | Количество предприятий | В том числе с долей конкурентоспособной продукции, % | Не указано |
| ||||
До 10 | 11-30 | 31-50 | 51-70 | Свыше 70 |
| |||
Всего анкет | 506 | 61 | 61 | 70 | 75 | 178 | 61 |
|
Машиностроение и металлообработка | 255 | 39 | 35 | 44 | 33 | 70 | 34 |
|
Химическая и нефтехимическая промышленность | 31 | 3 | 6 | 6 | 5 | 11 | - |
|
Промышленность строительных материалов | 42 | 3 | 3 | 4 | 7 | 24 | 1 |
|
Легкая промышленность | 14 | - | - | - | 7 | 7 | - |
|
Пищевая промышленность | 140 | 14 | 13 | 14 | 23 | 58 | 18 |
|
Строительство | 17 | 2 | 3 | 2 | - | 4 | 6 |
|
Прочие | 7 | - | 1 | - | - | 4 | 2 |
|
Источник: Российский союз товаропроизводителей. |
|
Вместе с тем, существуют серьезные проблемы для ключевых отраслей экономики при ускоренном вступлении в ВТО. На вопрос о приемлемых сроках вступления в ВТО 73% предприятий назвали 2006 год и более поздние сроки, около половины из них - не ранее 2-8-2010 гг. Лишь 10,6% обследованных (47 предприятий) считают, что готовы к вступлению в ВТО в ближайшие годы, из них: 14 предприятий машиностроения, 7 - химии и нефтехимии, 8 - промышленности строительных материалов, 13 - пищевой, 1 - черной металлургии, 1 - топливной промышленности.
Таблица 11. Группировка предприятий по предлагаемым срокам вступления в ВТО | |||||||
Отрасли | Количество предприятий | В том числе со сроками вступления в ВТО, указанными предприятиями, годы |
| ||||
2002-2003 | 2004 | 2005 | 2006 и более поздний срок | В % к итогу |
| ||
Всего анкет | 506 | 54 | 26 | 62 | 364 | 72 |
|
Машиностроение и металлообработка | 255 | 14 | 123 | 33 | 196 | 77 |
|
Химическая и нефтехимическая промышленность | 31 | 7 | 2 | 5 | 17 | 55 |
|
Промышленность строительных материалов | 42 | 10 | - | 3 | 29 | 69 |
|
Легкая промышленность | 14 | 2 | - | 3 | 9 | 64 |
|
Пищевая промышленность | 140 | 15 | 7 | 14 | 104 | 74 |
|
Строительство | 17 | 5 | 3 | 4 | 5 | 30 |
|
Прочие | 7 | 1 | 2 | - | 4 | 57 |
|
Источник: Российский союз товаропроизводителей. |
|
Почти половина из числа анкетированных предприятий имеют тесные кооперированные связи из стран дальнего зарубежья (42%), в том числе в машиностроении - 44%, в пищевой промышленности - 56%. Особенно велика зависимость от импорта сырья и материалов в легкой промышленности - 79%. Для этой категории предприятий вступление в ВТО облегчит доступ к импортируемым ресурсам.
Таблица 12. Группировка предприятий по доле импортной продукции в общем объеме потребляемых предприятиями сырья и материалов из стран дальнего зарубежья | ||||||
Отрасли | Количество предприятий | В том числе доля импортной продукции в общем объеме сырья и материалов, %: |
| |||
До 20 | 21-40 | 41-60 | Свыше 60 |
| ||
Всего анкет | 506 | 157 | 24 | 16 | 15 |
|
Машиностроение и металлообработка | 255 | 93 | 8 | 7 | 3 |
|
Химическая и нефтехимическая промышленность | 31 | 8 | 3 | 2 | - |
|
Промышленность строительных материалов | 42 | 6 | 2 | - | 1 |
|
Легкая промышленность | 14 | 5 | 1 | 2 | 3 |
|
Пищевая промышленность | 140 | 45 | 20 | 5 | 8 |
|
Строительство | 17 | - | - | - | - |
|
Прочие | 7 | - | - | - | - |
|
Источник: Рос
Подобные работы:
Актуально:
|