Подсудность в уголовном процессе

Введение....................................................................................... 2

Предметная (родовая) подсудность........................................ 2

Варианты состава суда первой инстанции........................... 4

Территориальная подсудность................................................. 5

Персональная подсудность....................................................... 8

Подсудность военных судов..................................................... 9

Изменение подсудности.......................................................... 10

Литература:............................................................................... 12

Подсудность дел, уголовных и гражданских - это такие свойства (признаки, особенности) дела, по которым решается вопрос о том, в каком конкретном суде и в каком со­ставе этого суда оно (данное дело) должно рассматриваться. Определить подсудность—значит определить тот суд, в котором должно разбирать­ся дело, и его состав.

Вопрос о составе суда, разбирающего конкретное дело, — явление но­вое для современного уголовного судопроизводства. После судебной ре­формы 1922—1924 гг. в течение 70 лет в российских судах всех уровней для всех уголовных дел, рассматривавшихся по первой инстанции, сущест­вовал стандартный «набор» судей — один судья-профессионал и два на­родных заседателя. Поэтому вопрос о составе суда не возникал. Он приоб­рел практическое звучание после принятия в мае 1992 года закона, допус­тившего единоличное рассмотрение уголовных дел, а в июле 1993 года — закона, предусмотревшего возможность образования суда первой инстан­ции в составе трех профессиональных судей или в составе одного профес­сионального судьи и двенадцати присяжных заседателей.

С учетом этого обстоятельства в наши дни при определении понятия «подсудность» всегда необходимо помнить о том, что данное понятие не­разрывно связано не только с конкретным судом, куда дело должно по­пасть на разбирательство, но и с его составом

Выбор суда, где должно рассматриваться дело, и определение его состава — важные предпосылки для реализации при рассмотрении и разрешении дела принципа полноты, всесторонности и объективности. Здесь не последнюю роль играет и обес­печение своевременности вынесения итогового судебного решения (приговора). Подобные предпосылки также являются эффективным средством способствующим тому, чтобы конкретное уголовное дело рассматри­валось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и бес­пристрастным, как требуют авторитетные международные документы (см., например, ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), а также ряд действующих российских конституционных предписаний.

Одной из трех разновидностей подсуд­ности принято считать пред­метную (родовую). Такая подсудность пря­мо зависит от содержания (предмета) конкретного дела. Содержание же оп­ределяется прежде всего квалификацией содеянного лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Общий принцип определения предметной подсудности вкратце можно сформулировать так: районные суды должны рассматривать все уголов­ные дела, кроме тех, что по закону подсудны вышестоящим общим судам или военным судам.

УПК определяет такую подсудность:

Статья 35. Уголовные дела, подсудные районному (городскому) народному суду

Районному (городскому) народному суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам или военным судам.

Судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, является более строгим, чем пять лет лишения свободы, но не превышает пятнадцати лет лишения свободы, а также все дела о преступлениях несовершеннолетних. (в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Статья 36. Уголовные дела, подсудные краевому, областному, городскому суду, суду автономной области и суду автономного округа

Краевому, областному, городскому суду, суду автономной области и суду автономного округа подсудны дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 152 частью третьей, 205, 206 частями второй и третьей, 208 частью первой, 209-212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275-279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294-302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 316 (в части, касающейся укрывательства преступлений, перечисленных в настоящей статье), 317, 318 частью второй, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353-358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судам, перечисленным в части первой настоящей статьи, подсудны также все дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. (в ред. Федеральных законов от 21.12.96 N 160-ФЗ, от 17.12.97 N 150-ФЗ)

Статья 37. Уголовные дела, подсудные Верховному суду республики

Верховному суду республики подсудны дела, указанные в статье 36 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

Статья 38. Уголовные дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела, отнесенные к его подсудности в соответствии с федеральным законом, а также дела особой сложности или особого общественного значения, которые он вправе принять к своему производству по собственной инициативе либо по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации при наличии ходатайства обвиняемого. (в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)

В районном суде допускается рассмотрение уголовных дел в двух составах (ст. 35 УПК): единолично судья обязан рассматривать дела о пре­ступлениях, которые могут быть наказаны не более строгим наказанием, чем пять лет лишения свободы. Для всех других дел, подсудных этому су­ду, должен образовываться коллегиальный состав — районный судья и два народных заседателя. Особо в законе оговаривается недопустимость едино­личного разбирательства дел, по которым хотя бы один подсудимый явля­ется несовершеннолетним.

В общих судах среднего звена и военных судах среднего и основного звеньев, а также в Верховном Суде РФ по первой ин­станции уголовные дела могут рассматриваться только коллегиально. Но коллегиальный состав в этих судах возможен в различных вариантах:

• основным из них является состав, включающий в себя одного су­дью- профессионала и двух народных заседателей;

• с согласия подсудимого во всех названных судах для рассмотре­ния подсудных им уголовных дел по первой инстанции допускается образование коллегии в составе трех судей-профессионалов (ч. 1 ст. 15 УПК). С 1 июля 1998 года в соответствии с Федеральным законом от 26 февраля 1997 года (СЗ РФ, 1997, № 9, ст. 1027) в таком составе должны рассматриваться в обязательном порядке (независимо от со­гласия подсудимого) все уголовные дела о преступлениях, за совер­шение которых УК предусматривает лишение свободы на срок свы­ше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертную казнь;

• по делам, подсудным пока что некоторым из общих судов среднего звена (краевым, областным и городским судам), предусмотрена воз­можность образования коллегии в составе одного судьи-профессионала и 12 присяжных заседателей. Делаться это должно, как отмечено выше, по ходатайству обвиняемого. В соот­ветствии с постановлением Верховного Совета РФ о порядке введе­ния в действие Закона от 16 июля 1993 года (ВВС, 1993, № 33, ст. 1314) в таком составе суды могут начать функционировать по пред­ложениям субъектов Федерации, поскольку не везде еще имеются условия для обеспечения деятельности краевых, областных, или го­родских судов (в Москве и Санкт-Петербурге) с участием присяжных заседателей. Пионерами в этом деле стали Ставропольский край, Ивановская, Московская, Рязанская и Саратовская области, где соот­ветствующие положения Закона от 16 июля 1993 года были введены в действие с 1 ноября того же года. Первый процесс с участием при­сяжных состоялся в Саратове 15—17 декабря 1993 года. С 1 января 1994 года рассмотрение дел с участием присяжных стало возмож­ным также в судах Алтайского и Краснодарского краев и Оренбург­ской и Ульяновской областей.

Территориальная подсудность уголов­ного дела — это такие его свойства (признаки, особенности), в силу которых

оно должно рассматриваться в суде, расположенном в определенной мест­ности (республике, крае, области, городе, районе, округе). По закону она определяется, как правило, местом совершения преступления. Но если ме­сто совершения преступления установить невозможно (к примеру, кража совершена в движущемся поезде или летящем самолете; взятка вручалась одному и тому же лицу в разных концах страны), то территориальная под­судность определяется в зависимости от места завершения расследования.

Данное правило имеет отношение к определению подсудности уголов­ных дел по первой инстанции, когда речь идет о решении основных вопро­сов — о виновности или невиновности, назначении наказания или освобож­дении от него.

Однако проблемы территориальной подсудности могут возникать и в других случаях:

• при решении вопросов, связанных с исполнением приговоров

В зависимости от содержания возникающих вопросов их решение воз­можно в суде по месту отбывания наказания, по месту вынесения приговора или по месту проживания осужденного. Четкое указание о месте рассмот­рения конкретных вопросов дано в ст. 368 УПК. Скажем, вопрос об услов­но-досрочном освобождении из исправительной колонии и замене не отбытой части более мягким наказанием должен решаться судьей по месту от­бывания наказания. Это обусловлено тем, что в данном случае необходимо учитывать сведения, характеризующие поведение осужденного. А ими рас­полагает прежде всего администрация колонии. Вопросы устранения неяс­ностей в приговоре легче решаются там, где находятся подлинник пригово­ра и все материалы уголовного дела, — в суде, постановившем приговор. Поэтому вопросы такого рода и рассматриваются по месту его нахождения;

• при судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления его срока

В соответствии со ст. 220² УПК проверку должен осуществлять судья по месту содержания под стражей лица, к которому применяется эта мера пре­сечения. Такое место не всегда совпадает с местом производства расследо­вания или тем местом, где будет разбираться данное дело по существу.

Однако реализация этого правила должна происходить с максимальным учетом предписаний, содержащихся в неоднократно упоминавшемся выше постановлении Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конститу­ционности статей 220' и 220² Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» от 3 мая 1995 года. Согласно данному постановлению являются неконституционными положения на­званных статей УПК о том, что жалоба на незаконное и необоснованное применение ареста или продление его срока может быть подана только на­ходящимся под стражей лицом, его защитником или законным представи­телем в суд, действующий там, где находится место содержания под стра­жей. Подать такую жалобу, как отмечено в указанном постановлении, впра­ве также лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избран арест, но он реально не исполнен, и не обязательно в суд, о котором сказано в ст. 220² УПК («по месту содержания лица под стражей»).

В связи с принятием данного постановления возникли определенные трудности с решением вопроса о том, в каком суде должна рассматриваться жалоба лица, в отношении которого арест еще реально не исполнен. Вари­антов ответа на него может быть несколько: в суде по месту производства следствия, в суде по месту нахождения должностного лица, вынесшего по­становление об избрании меры пресечения, в суде по месту нахождения прокурора, давшего санкцию, в суде по месту жительства (или фактическо­го пребывания) подающего жалобу и т.д. В постановлении Конституцион­ного Суда РФ ответа не дано. Его там и не должно быть, поскольку данный суд этого делать не должен.

Если руководствоваться логикой статей 220' и 220² УПК, то такого рода жалобы следовало бы рассматривать в судах, расположенных там. где вы­носилось постановление об избрании в качестве меры пресечения заключе­ния под стражу (ареста). Это будет способствовать -весьма необходимой для таких случаев оперативности принятия решения по жалобе. Суд, распо­ложенный там, где принималось постановление об избрании меры пресече­ния, имеет больше шансов быстро получить требуемые в таких случаях материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста, объясне­ния должностных лиц, принимавших решения. Ему также проще обеспе­чить явку прокурора в судебное заседание, на котором будет рассматри­ваться жалоба. Если место, где принималось постановление об избрании меры пресечения, не совпадает с местом, где находится прокурор, давший санкцию на арест, то будет логично, чтобы жалобу рассматривал судья по месту нахождения прокурора;

• при судебной проверке законности и обоснованности задержания по подозрению в преступлении

Как отмечалось выше, Пленум Верховного Суда РФ в своем постанов­лении от 29 сентября 1994 года № 6 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» разъяснил судам, что в со­ответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах они вправе принимать к рассмотре­нию жалобы лиц, подвергнутых задержанию по подозрению в совершении преступления. Рассматриваться такие жалобы должны с учетом правил, предусмотренных в статьях 220" и 220² У ПК. А это значит, что местом их рассмотрения должны быть суды по месту содержания задержанных.

При оценке практического значения данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует иметь в виду, что оно принималось, когда действовал Указ Президента РФ от 14 июня 1994 года, допускавший задер­жание лиц, подозреваемых в бандитизме или иных организованных престу­плениях, на срок до 30 суток. Ровно три года спустя (14 июня 1997 года) этот Указ был отменен. Предельным сроком задержания лиц, подозревае­мых в совершении преступлений, вновь стал срок, предусмотренный ст. 122 УПК, — до трех суток. В такой срок невозможно добиться проверки судом законности и обоснованности задержания;

• при получении судебного разрешения на ограниче­ние конституционного права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а равно на проникнове­ние в жилище помимо воли проживающих в нем лиц

В соответствии с упомянутым постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993 года № 13 орга­ны, намеревающиеся осуществить такого рода действия, направляют необ­ходимые материалы в суды (общие и военные) среднего звена. Возможно их направление и в суды (общие и военные) основного звена, которые не вправе отказать в приеме материалов и рассмотрении поставленного в них вопроса.

Однако в УПК и данном постановлении Пленума нет прямого указания относительно того, где территориально должны приниматься подобные су­дебные решения. Ответ на это следовало бы искать в ч. 2 ст. 9 Закона об оперативно-розыскной деятельности, где сказано, что «рассмотрение мате­риалов об ограничении конституционных прав граждан... осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких (оперативно-розыскных. — КГ.) мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении»;

• при судебном рассмотрении вопросов, возникающих в связи с реабилитацией жертв политических репрессий

В соответствии со ст. 9 Закона о реабилитации жертв политических ре­прессий вопросы признания конкретных лиц жертвами политических ре­прессий (когда органы прокуратуры дают отрицательное заключение) должны рассматриваться:

• в отношении тех, к кому репрессии применены судами, — как пра­вило, судами, вынесшими последнее решение по делу, связанному с лишением или ограничением прав или свобод конкретного лица, ли­бо (при упразднении суда, вынесшего решение по делу) судами среднего звена соответствующих субъектов Федерации, где находи­лись упраздненные суды;

• в отношении тех, к кому репрессивные меры применялись внесудеб­ными органами («особые совещания», «тройки» и т.п.), — общими или военными судами среднего звена, действующими на территории того субъекта Федерации, где в свое время функционировали такого рода внесудебные органы.

Что касается случаев, когда политические репрессии применялись в ад­министративном порядке (административная ссылка и высылка, направле­ние в так называемые трудовые отряды и т.д.), то при отказе органа внут­ренних дел в признании конкретного гражданина жертвой политических репрессий этот гражданин вправе обжаловать такой отказ в судебном по­рядке, установленном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и ре­шений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года (ВВС, 1993, № 19, ст. 685). Как предусмотрено ч. 4 ст. 4 этого Закона, жа­лоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его житель­ства, либо в суд по месту нахождения органа либо должностного лица.

Персональная подсудность определяется свойствами (признаками, особенностями) личности обвиняемого (подсудимого).

Чаще всего во внимание принимаются такие персональные свойства (признаки, особенности) лица, привлекаемого к уголовной ответственности, как его принадлежность к числу военнослужащих, а также воинское звание или должностное положение (необязательно, как будет показано ниже, свя­занное с воинской службой). По первому из названных свойств определяют, относится ли данное дело к ведению военных судов (другими словами: ус­танавливают подведомственность дела). Что касается второго свойства (воинское звание или должностное положение), то оно приобретает значе­ние, когда нужно избрать тот конкретный суд в системе судов, где должно рассматриваться данное дело (т.е. определить подсудность). Особым случа­ем влияния персонального фактора (должностного положения) на подсуд­ность уголовного дела является правило об определении подсудности дел о преступлениях, совершенных судьями. Подведомственность и подсудность военных судов устанавливается в статьях 11—20 Положения о военных трибуналах, которое, хотя и продол­жает действовать, должно применяться с учетом радикальных перемен, произошедших после событий конца 1991 — начала 1992 годов.

Как и прежде, этим судам подведомственны уголовные дела о преступ­лениях, совершенных, как правило, военнослужащими, понятие которых Положение о военных трибуналах не дает. Не дается оно исчерпывающе и в других законодательных актах, в том числе ст. 331 У К. О его содержании можно получить более или менее полное представление лишь после анали­за нескольких нормативных актов: Закона РФ «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года (ст. 1), Закона РФ «О воинской обязанности и воен­ной службе» от 11 февраля 1993 года (ст. 35), Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 года (ст.ст. 1, 16 и 25), ст. 331 УК и Указа Прези­дента РФ «Об утверждении общевойсковых уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» от 14 декабря 1993 года № 2140 (п. 3). Оно не­сколько уточняется также в официальном разъяснении Государственно-правового управления Президента РФ от 30 марта 1995 года № 10.

В соответствии со всеми этими предписаниями военнослужащими при­знаются лица, проходящие особый вид государственной службы в Воору­женных Силах РФ, пограничных войсках, внутренних войсках, войсках Фе­дерального агентства правительственной связи и информации при Прези­денте РФ, обеспечивающих связь с органами военного управления, желез­нодорожных войсках, войсках гражданской обороны, а также в Главном управлении охраны РФ, Службе безопасности Президента РФ, Службе внешней разведки РФ, органах Федеральной службы безопасности. Феде­ральном агентстве правительственной связи и информации при Президенте РФ, Федеральном дорожно-строительном управлении при Министерстве обороны РФ, Федеральном управлении специального строительства при Правительстве РФ, Государственной противопожарной службе МВД РФ, некоторых других учреждениях, органах и т.п. Но одного только состояния на службе в названых структурах недостаточно для того, чтобы считаться военнослужащим. Нужно еще быть офицером, прапорщиком, мичманом, курсантом военного образовательного учреждения, профессионального об­разовательного учреждения, старшиной, сержантом, солдатом или матро­сом, поступившим на военную службу по контракту или призыву. К воен­нослужащим приравниваются лица, проходящие военные сборы.

В военных судах в качестве подсудимых могут оказаться и не военнослужащие. Поэтому к их ведению отнесены также дела:

• о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных лицами начальствующего состава исправительных уч­реждений уголовно-исполнительной системы Министерства внут­ренних дел РФ;

• о шпионаже, в том числе совершенном военнослужащими;

• о всех преступлениях, совершаемых в местностях, где в силу исклю­чительных обстоятельств не действуют общие суды;

• о всех групповых преступлениях, если хотя бы один из подсудимых является военнослужащим;

• о нескольких преступлениях, если хотя бы одно из них подсудно венному суду.

Особыми правилами определяется подсудность военных судов, находя­щихся вместе с российскими войсками за пределами России. Например, Соглашение, заключенное с Республикой Молдова, предусматривает общее правило, что лица, входящие в состав российских воинских формирований (военнослужащие и гражданский персонал воинских формирований из чис­ла граждан РФ), и члены их семей должны нести уголовную ответствен­ность по молдовским законам, и дела о совершенных ими преступлениях подлежат рассмотрению в молдовских судах. Но это общее правило не рас­пространяется на случаи, когда названные лица совершают преступления в местах дислокации российских воинских формирований, преступления про­тив Российской Федерации или против лиц, входящих в состав российских воинских формирований, воинские преступления, а также при исполнении должностных и специальных обязанностей. Дела о таких преступлениях подсудны российским военным судам (см. ст. 9 и 10 Соглашения).

Уголовные дела, отнесенные к ведению военных судов, подсудны таким судам раз­личных уровней (звеньев). Конкретно под­судность определяется с учетом нескольких

факторов, среди которых одним из основных является воинское звание и должностное положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Эта линия четко прослеживается в Положении о военных трибуналах (см. ст. 16—18):

• дела о преступлениях военнослужащих, имеющих воинские звания до подполковника или капитана 2-го ранга, должны рассматриваться, как правило, в военных судах армии, флотилий, соединений и гарни­зонов;

• дела о преступлениях военнослужащих, имеющих звание полковника или капитана 1-го ранга, а также лиц, занимающих должности от ко­мандира полка, командира корабля 1-го ранга и выше, и лиц, зани­мающих равное с ними служебное положение, — в военных судах округов, флотов, видов и групп войск;

• дела о преступлениях военнослужащих, имеющих звание генерала (адмирала) либо занимающих должности командира соединения и выше, и им равные, — в Военной коллегии Верховного Суда РФ.

При определении подсудности дел, подведомственных военным судам, учитываются не только «персональный фактор», но и предмет (содержание) дела: дела о преступлениях, наказуемых смертной казнью в условиях мир­ного времени, должны рассматриваться независимо от воинского звания и должности подсудимого, в военных судах среднего звена, а дела исключи­тельной важности — в Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Особым случаем необходимости учета «персонального фактора» при определении подсудности уголовных дел являются установленные Законом о статусе судей правила, регламентирующие неприкосновенность личности судей. В соответствии с ч. 7 ст. 16 этого закона дело о преступлении, со­вершенном судьей, может стать подсудным непосредственно Верховному Суду РФ, если на этом настаивает подсудимый.

УПК гласит:

Статья 40. Рассмотрение вышестоящим судом уголовного дела, подсудного нижестоящему суду

Вышестоящий суд вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции любое уголовное дело, подсудное нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

Также ст. 38 УПК, разрешает беспрепятственное перенесение дел особой сложности или особого общественного значения в Верховный Суд РФ по его инициативе, инициативе Генерального прокурора или его заместителя, при наличии ходатайства обвиняемого.

ст. 44 УПК, предусматривает возмож­ность передачи уголовного дела не в вышестоящий суд, а в другой суд того же уровня, хотя условия такой передачи тоже весьма неопределенны и не соответствуют полностью ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Эта статья УПК раз­решает осуществлять передачу «в отдельных случаях» и с целью:

• наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела;

• наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбира­тельства дела.

Передача дела, подсудного данному суду, в другой суд по иным сооб­ражениям не допускается.

Решение о передаче уголовного дела из одного суда в другой в пределах республики, края, области или иного субъекта федерации может быть при­нято только председателем соответственно верховного суда республики, краевого, областного или приравненного к ним суда. Вопрос о передаче конкретных дел из суда одного субъекта федерации в суд другого субъекта федерации решается Председателем Верховного Суда РФ или его замести­телем. Сходным образом такие вопросы решаются в подсистеме военных судов (ст. ст. 19 и 20 Положения о военных трибуналах).

По сути это означает, что сохраняющий свое действие уголовно-процессуальный закон, вопреки Конституции РФ, не предусматривает не­обходимости учета мнения обвиняемого (подсудимого) в такого рода слу­чаях.

Этот изъян законодательства «сглаживается» разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, которое дано им в упомянутом выше постановлении от 31 октября 1995 года. В нем по данному поводу сказано следующее:

«Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела в данном суде), пред­седатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в дру­гой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела».

Другими словами, Верховный Суд РФ ориентирует суды на существен­ную модернизацию практики применения и ст. 44 УПК. Он стремится огра­дить лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, от произвольных решений хотя бы тем, что требует обязательного извещения сторон о при­чинах передачи дела, то есть мотивировки соответствующих решений.

Не исключено, что проведенная сравнительно недавно корректировка УПК и судебной практики, касающейся изменения подсудности уголовных дел, — это только первый шаг В дальнейшем жизнь заставит задуматься, к примеру, и над тем, как должно выявляться согласие или несогласие подсу­димого на передачу его дела в вышестоящий суд или суд того же уровня, с соблюдением какой процедуры возможно принятие соответствующего ре­шения. Пока что эти и подобные им вопросы четко не решены.

Во избежание волокиты УПК устанавливает ряд других пра­вил, призванных упорядочивать передачу дел из одних судов в другие:

• если судья до начала разбирательства дела по существу приходит к выводу, что оно должно рассматриваться другим судом, то он дол­жен направить его в тот суд, которому оно подсудно;

• если такое обстоятельство обнаруживается после начала разбира­тельства дела по существу, то его передача в другой суд не обяза­тельна при условии, разумеется, что на передаче не настаивает под­судимый (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ наделяет его таким преимуще­ством);

• при установлении в ходе судебного разбирательства того, что рас­сматриваемое дело подсудно вышестоящему или военному суду, оно должно быть направлено по подсудности;

• начатое рассмотрением дело в вышестоящем суде не подлежит пере­даче в нижестоящий суд;

• споры о подсудности между судами не допускаются (ст. 45 УПК).

1. Конституция РФ— ст.ст. 15 и 47.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах — ч. 1 ст. 14 (Документы и материалы, с. 302—320).

3. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Молдова по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием воинских формирований Российской Федерации на территории Республики Молдова, одобренное распоряжением Президен­та РФ от 4 февраля 1994 года № 50 рп (РГ, 1994, 10 февраля).

4. УПК—ст.ст. 15,35—45, 220², 368, 421.

5. Положение о военных трибуналах, утвержденное Верховным Советом СССР 25 июня 1980 года — ст. 11—20 (ВВСС, 1980, № 27, ст. 546).

6. Федеральный закон «Об обороне» от 31 мая 1996 года — ст. 1, 16 и 25 (СЗ РФ, 1996, № 23, ст. 2750),

7. Закон РФ «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года — ст. 1 (ВВС, 1993, №6, ст. 188).

8. Учебник «Уголовный процесс» М.1998 г.