Механизм правового воздействия

ÏÐÀÂÎÌÅÐÍÎÅ ÏÎÂÅÄÅÍÈÅ

ÏÐÀÂÎÍÀÐÓØÅÍÈÅ

ÞÐÈÄÈ×ÅÑÊÀß ÎÒÂÅÒÑÒÂÅÍÍÎÑÒÜ

С точки зрения права, поведение может быть правомерным, юридически нейтральным, противоправным.

Поведение субъектов права, соответствующее требованиям норм права в общем виде, является правомерным, а нарушающее их — неправомерным. Социальная природа правомерного поведения в обществе обусловлена сущностью и социальным назначением права. Особо важное значение имеет изучение условий формирования правомерного поведения, чему в немалой степени служат активная направленность и творческий характер государства и права. Без научного осмысления природы правомерного поведения невозможно плодотворное исследование причин, форм совершения правонарушений, а также средств их предотвращения и методов борьбы с ними.

О правомерном поведении субъектов права можно говорить лишь тогда, когда их действия соответствуют идеальной модели, закрепленной в норме права. Социальной сущностью правомерного поведения является его полезность и необходимость для общества.

Правомерное поведение — это следование праву в целях достижения социально-полезного результата, это соответствие поведения предписаниям норм права, т.е. субъективным правам и субъективным юридическим обязанностям, возникающим на их основе.

В юридической литературе часто правомерное поведение характеризуется как общественно полезное, получающее положительную оценку со стороны общества и государства, т.е. необходимое и желательное.

Необходимость правомерного поведения содержится в нормах права, прежде всего в обязывающих или запрещающих, а желательность поведения отражается как в управомочивающих, так и в поощрительных, рекомендательных нормах, ибо государство заинтересовано в таком варианте поведения (научное и художественное творчество, повышение своей квалификации и т.д.) и всемерно его поддерживает.

Формы правомерного поведения связаны с формами реализации права, по существу, совпадают с ними полностью (рис.1). Иными словами, правомерное поведение означает реализацию правовых предписаний, а в зависимости от их характера выступает в форме соблюдения, исполнения, использования, применения права. Соблюдение запретов, исполнение обязанностей, использование предоставленных прав, применение права специальными субъектами -- суть правомерного поведения.

При исследовании проблемы правомерного поведения есть еще один весьма существенный аспект — это механизм его формирования, анализ которого дает ответ на вопрос, почему в той или иной ситуации субъект действует правомерно. Несомненно, что форма правомерного поведения в каждом конкретном случае индивидуальна, связана со спецификой мотивов, целей. Однако общими качествами, свойственными всем формам, являются:

— сознательное следование праву в целях достижения определенного позитивного результата;

— уклонение от неблагоприятных последствий, которые могут наступить за нарушение правовых норм.

Иногда мотивы правомерного поведения предопределяются специальной целью —- укрепить законность и правопорядок. Особое значение изучение этих мотивов имеет, например, в практической деятельности исправительно-трудовых учреждений, когда необходимо выяснить, почему осужденный поступает правомерно: на основе знания права, позитивного отношения к нормам, регламентирующим его поведение, на основе формирующегося убеждения или из чувства страха, желания получить дополнительные льготы, преимущества и тому подобное.

Общественная необходимость правомерного поведения выражается в виде прав и обязанностей, закрепленных в законе. Реализовать свое субъективное право — значит совершить в активной форме те действия, которые допускаются правом, исполнить юридическую обязанность, т.е. выполнить активные действия, соблюсти юридическую обязанность или воздержаться от совершения каких-либо действий.

Структура правомерного деяния представляет собой единство четырех элементов: субъекта, объекта, субъективной и объективной сторон.

Субъектами выступают физические (частные) или юридические лица, признанные таковыми в установленном государством порядке. Объектами правомерного деяния являются предметы материального мира или поведение субъектов.

Объективная сторона включает все элементы, характеризующие правомерное деяние как акт внешнего действия, ибо о помыслах и чувствах реальных личностей можно судить лишь по одному признаку — его действиям. Правомерные поступки субъектов отличаются друг от друга, а также от противоправных и юридически нейтральных именно своей внешней стороной.

Субъективная сторона правомерного деяния отражает его внутреннюю сторону. Ее характеризуют прежде всего мотивы, из которых исходят правомерно действующие участники общественных отношений, а также цели, на которые направлены их действия или бездействие (рис. 1).

Таким образом, правомерное поведение — это усвоение личностью и воспроизведение ею в своем деянии всех социальных норм общества, сознательное, волевое поведение, направленное на достижение личного или общественного блага.

Виды правомерного поведения можно классифицировать по различным основаниям. В зависимости от внешнего проявления (волеизъявления) они выступают в виде действий или бездействия, связанных с активной или пассивной формой поведения.

Формы реализации права совпадают с формами правомерного поведения (соблюдение, исполнение, использование, применение).

Правомерное поведение можно рассматривать в зависимости от его связи с правоотношениями как влекущее их возникновение, изменение или прекращение, иными словами, каждый его акт есть своеобразный юридический факт.

В зависимости от субъекта правомерного деяния различают деяния граждан, государственных органов, общественных организаций, а по отраслевой принадлежности норм выделяют поступки административно-правовые, гражданско-правовые, государственно-правовые и т.п.

Правомерное поведение связано с правовой активностью — внутренне осознанным, целенаправленным, общественно полезным, инициативным деянием субъектов в сфере права. Объективная сторона правовой активности содержит не просто общественно полезное, целенаправленное, имеющее положительный результат деяние, а главное, инициативное со стороны субъекта деяние. Субъективная же сторона характеризуется не только осознанием потребностей и интересов инициативной деятельности, но и готовностью к ней.

Правомерное поведение во всех его разновидностях выступает важной предпосылкой гармоничного развития личности, раскрытия ее творческих и интеллектуальных способностей, формирования нравственных качеств. Совершение правомерных поступков прямо связано с уровнем реализации законности и обеспечением стабильности общественных отношений.

2. Понятие правонарушения, его признаки, состав и виды

До недавнего времени исследованию правонарушения в общей теории государства и права большого внимания не уделялось. В нынешних же условиях эта проблема стала весьма актуальной в силу необходимости разработки общих методологических подходов к ее изучению.

Нарушения многих требований норм права в обществе имеют массовый характер и наносят весьма ощутимый вред, как моральный, так и материальный, что позволяет считать правонарушение явлением социальным.

Правонарушение — это противоправное, общественно вредное, виновное деяние деликтоспособного лица. Следует отметить, что не все ученые придерживаются данного понимания правонарушения, хотя отличия во взглядах не столь значительны.

Прежде всего правонарушение связано с правом, т.е. таковым признается деяние, противоречащее модели поведения, содержащейся в правовой норме, иными словами, то, что данное деяние является правонарушением, должно быть обязательно указано в праве. Совершая правонарушение, игнорируя общественные интересы, злоупотребляя правом, не соблюдая или не исполняя юридическую обязанность, правонарушитель преследует определенные цели, удовлетворяет свои эгоистические интересы.

Право выступает в этой связи формой внешнего выражения юридической оценки общественно вредного поведения личности, определяет границы возможного поведения субъектов, оценивает его с учетом как объективных, так и субъективных моментов (исторические условия, национальные интересы, особенности осуществления политической власти, традиции, обычаи, общественное мнение и т.п.).

Противоправность обычно связана с запрещением деяния со стороны государства при помощи юридических средств, опирающихся на возможность государственного принуждения. То, что правом не запрещено, не может считаться правонарушением.

Формы проявления противоправности следующие:

а) прямое нарушение правового запрета;

б) неисполнение возложенных обязанностей;

в) злоупотребление субъективным правом;

г) превышение компетенции и т.д.

Всякое правонарушение должно быть общественно вредные по своему характеру для общества или личности. Только в этом случае оно признается таковым. Вред может быть материальным и моральным, измеримым и неизмеримым, физическим и духовным, значительным и незначительным, восстановимым и невосстановимым, наступившим и могущим наступить.

Существующая в юридической литературе точка зрения, что всякое правонарушение должно быть общественно опасным, представляется не совсем обоснованной, так как общественная опасность является качественной характеристикой общественной вредности. Все правонарушения общественно вредны, но только часть из них общественно опасна.

Общественно опасными считаются преступления, которые составляют только часть правонарушений. Во второй части ст. 14 УК РФ отмечается, что не является преступлением действие (6ез действие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малоначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Следовательно, если деяние не содержит в себе общественно опасности, то его нельзя относить к преступлениям, но свойства «вредности» оно не теряет. Закон не определяет степень общественной вредности, так как это исключительная прерогатива юрисдикционного органа.

Правонарушение обязательно должно быть виновным деянием, т.е. результатом свободного волеизъявления правонарушителя. При юридической оценке важно иметь в виду возможность выбора различных вариантов поведения.

Юридический состав правонарушения характеризует его структуру в отличие от его понятия, фиксирующего признаки, отдельные свойства. Категория «состав правонарушения» необходима для его конкретизации и индивидуализации, она отражает реальную действительность, а именно — совокупность юридических фактов, служащих основанием юридической ответственности, определяет способ индивидуализации наказания.

Несомненно, что категории «правонарушение» и «состав правонарушения» близки по своему содержанию, но ни в коем случае не тождественны друг другу. Они являются научными абстракциями, выражающими реальное правовое поведение человека.

Состав правонарушения есть идеальная мыслительная модель, обладающая определенной степенью наглядности, способствующая усвоению правовых знаний; это своеобразный методологический инструмент самостоятельного анализа постоянно меняющегося законодательства.

Состав правонарушения имеет важное познавательное значение при толковании конкретных норм, служит критерием полноты знаний о их содержании. Он включает четыре элемента: объект и субъект правонарушения, объективную и субъективную стороны. Эта система наиболее общих, типичных и существенных признаков в единстве необходима для привлечения лица к ответственности; отсутствие хотя бы одного из них делает это невозможным.

Общим объектом всякого правонарушения являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом. Безобъектных правонарушений в природе не существует. Правонарушитель своим действием или бездействием нарушает сложившийся и обеспечиваемый правовыми нормами правопорядок, всегда причиняет ущерб субъективным правам граждан.

Общественные отношения — сложное явление социальной действительности, состоящее из различных элементов. К ним относятся и субъекты, являющиеся сторонами отношения, и объекты, по поводу которых устанавливаются регулируемые правом связи и деяния сторон, и сама правовая норма как форма реального отношения. На них-то и осуществляется посягательство. В этой связи наряду с общим можно выделить и непосредственные объекты правонарушения. Они столь же многообразны, сколь многообразны отношения. Ими могут быть имущественные, трудовые, поли тические и иные права и интересы субъектов права, государственный и общественный строй, состояние окружающей среды и т.д.

Объективная сторона правонарушения характеризует его с внешней стороны, как акт внешнего проявления. Ее обязательные элементы включают: противоправное деяние, его общественно вредные последствий, т.е. противоправный результат, а также причинную связь между деянием и наступившими последствиями. Факультативными элементами объективной стороны являются: место, время, обстановка.

Посягательство на охраняемые государством общественные отношения может осуществляться только в форме волевого поступка (действия или бездействия). Право не регулирует мысли, чувства, рефлекторные действия человека, инстинктивные проявления, так как не в состоянии предопределить и контролировать их направленность.

Правонарушением может считаться только такое деяние человека, когда он в процессе достижения поставленной цели контролирует свое поведение, выражает в нем свою волю: Поэтому не являются правонарушением деяния человека, совершенные против его воли под воздействием физического принуждения или непреодолимой силы.

Субъектом правонарушения признается физическое (частное) или юридическое лицо, обладающееделиктоспособностью, т.е. возможностью отвечать за свои собственные деяния, посягающие на установленный правопорядок, существующие общественные отношения.

Деликтоспособность определяется государством с учетом уровня психофизиологических возможностей личности, исходя из социальной зрелости индивида, устанавливается при достижении определенного возраста.

Правонарушение может быть не раскрыто, правонарушитель может быть не обнаружен, или освобожден от наказания в силу своей неделиктоспособности, но возможность привлечения к ответственности должна быть налицо.

В связи с необходимостью индивидуализации ответственности и наказания в уголовном и административном праве субъектами правонарушения признаются только индивидуальные (физические) лица; юридические лица признаются субъектами правонарушения в гражданском праве. Деликтоспособность юридических лиц возникает с момента их образования.

Субъективная сторона правонарушения является существенным элементом состава правонарушения, отличающим его от объективно противоправных проступков.

Исследование всех граней противоправного поведения предполагает обязательное выяснение сознательно-волевого психического отношения правонарушителя к совершаемому им деянию, т.е. анализ вины.

Различают две ее формы:умысел — прямой и косвенный (эвентуальный) инеосторожность.

Прямой умысел состоит в осознании правонарушителем общественно вредного характера совершаемого им деяния, предвидении возможности или неизбежности наступления противоправного результата, причинной связи между ними, а также желания их наступления.

Косвенный умысел устанавливается в том случае, если правонарушитель осознавал противоправность своего деяния, предвидел возможность наступления противоправного результата, не желал, но сознательно допускал эти последствия или относился к ним безразлично.

Неосторожность выступает в виде противоправной самонадеянности (противоправного легкомыслия), противоправной небрежности.

Противоправная самонадеянность (легкомыслие) состоит в осознании правонарушителем вредности своего деяния, предвидении возможности наступления противоправного его результата с легкомысленным расчетом на его предотвращение, полагаясь на самого себя, свои умения, навыки, мастерство и т.п. без достаточных к тому оснований.

Противоправная небрежность выражается в том, что правонарушитель не осознает вредности своего деяния, не предвидит возможного наступления противоправного его результата, хотя по всем обстоятельствам дела при условии необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был его предвидеть (рис. 2).

Наиболее проблемы вины разработана в уголовном праве. Достаточно отметить, что в УК РФ для большего утверждения принципа вины включена норма о невиновном причинении вреда (ст. 28). В литературе и на практике они именуются как «случай» или «казус». Предусмотрены два варианта случая. Первый, когда лицо не предвидит возможности наступления общественно опасного последствия и по обстоятельствам дела не должно или не могло этого предвидеть. Второй, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но в силу экстремальных условий или нервно-психических перегрузок не могло их предотвратить. Например, проработавший 12 часов на трассе водитель большегрузного автомобиля выехал в рейс, предвидя возможность аварии от его чрезмерной усталости, что и произошло. Если с помощью экспертизы суд придет к заключению, что нервно-физические условия причинения вреда были экстремальными, он может констатировать отсутствие вины.

Возможны ситуации (так называемая юридическая ошибка), в которых лицо по объективным обстоятельствам добровольно заблуждалось относительно общественной опасности своего деяния и, следовательно, его уголовно-правовом запрете. Различают два вида ошибок — юридическую и фактическую.

Первая —- это ошибка относительно уголовной противоправности деяния и его наказуемости теми или иными видами санкций. Если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что совершаемое им деяние как общественно опасное запрещено уголовным законом или угрозой наказания, такое деяние признается совершенным невиновно и в силу этого лицо не подлежит уголовной ответственности.

Вторая — это ошибка относительно элементов состава преступления. Если лицо не осознавало, что совершаемое им деяние как общественно опасное запрещено уголовным законом или угрозой наказания, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, такое лицо подлежит уголовной ответственности за совершение преступления по неосторожности в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ¹.

В уголовном праве предлагалось выделить и такую форму вины, какневежество. Преступление признается совершенным по невежеству, если лицо не осознавало вредности своего деяния, не предвидело возможности наступления несчастного случая с людьми или иных тяжких последствий вследствие незнания правил своей профессии, которые оно должно было знать. Представляется, что такой подход неверен, так как это дает возможность многим должностным лицам уйти от ответственности за результаты деяний.

Виды правонарушений, несмотря на общность признаков, весьма разнообразны. Они могут классифицироваться по различным основаням. Наиболее значимым является их подразделение по степени и характеру общественной вредности: преступления и проступки (рис. 3).

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Украины под угрозой наказания.

Проступки характеризуются отсутствием общественной опасности. Противоправность и общественная вредность свойственны любому правонарушению — и преступлению, и проступку, однако последний характеризуется меньшей степенью общественной вредности, не обладает такой ее качественной характеристикой, как общественная опасность.

Преступления общественно опасны в силу значительности вреда и наносимого ущерба с точки зрения государства и общества. От политики государства во многом зависит, считается то или иное деяние преступлением или нет. Вспомним последние изменения в уголовном законе, связанные с тем, что часть деяний, прежде считавшихся преступными, сейчас перестали быть таковыми (например, отмена статьи о спекуляции).

Проблема разграничения правонарушений связана с решением вопроса о нахождении правильного их соотношения между собой, когда они сходны по своей объективной и субъективной стороне, но качественно отличаются друг от друга. Правонарушение не может быть одновременно и преступлением, и проступком, критерии общественной опасности не позволяют совмещать их в одном деянии. Даже в случае делимости объекта правонарушения немыслимо представить себе положение, когда деяние в отношении одного из них было бы общественно опасным, а в отношении другого нет.

Следует присоединиться к существующей в науке уголовного права идее о том, что в настоящее время среди общественно опасных деяний (уголовных правонарушений) можно различать уголовные преступления и уголовные проступки. Данная точка зрения имеет право на существование, так как позволяет более четко проводить разграничение внутри уголовно-правовых нарушений по степени их общественной вредности.

Различные виды проступков могут соединяться в одном правонарушении (гражданский проступок с административным, административный с дисциплинарным и т.п.). Проступки подразделяются на гражданско-правовые, административно-правовые, дисциплинарные.

Гражданско-правовые проступки отличаются от иных специфическим объектом посягательства, которым являются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, регулируемые нормами гражданского, трудового, земельного и семейного права. Внешне они выражаются в ненадлежащем выполнении договорных обязательств, в причинении имущественного или морального вреда.

Административно-правовые проступки представляют собой предусмотренные нормами административного, финансового, земельного, процессуального и иных отраслей права посягательства на установленный порядок государственного управления, собственность, права и законные интересы граждан, состоящие в нарушении установленных правил административных органов.

Критерии, позволяющие отличить административное правонарушение от преступления следующие: а) наличие или отсутствие тяжких последствий; б) размер материального ущерба, причиненного правонарушением; в) повторность или неоднократность деяния, либо применение за него административного воздействия.

Дисциплинарные проступки, выражающиеся в виде прогулов, опозданий, пропусков учебных занятий, невыполнения распоряжений администрации, нарушений требований уставов и т.п., дезорганизуют в целом работу трудовых коллективов, отрицательно влияют на трудовую, учебную, служебную, воинскую дисциплину. Законодательством предусмотрено три вида ответственности за дисциплинарные проступки: в порядке подчиненности, на основании специальных уставов и положений, согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

3. Социальные корни (причины) правонарушений

Понять природу и причины правонарушений можно только в социально-историческом аспекте, рассматривая их как порождение определенных общественных явлений, неодинаковых в разных общественных формациях. Это связано с необходимостью обеспечения единого методологического подхода в исследовании причин правонарушений прежде всего на общесоциологическом уровне.

Правонарушения, взятые в совокупности на определенном отрезке времени и в конкретном обществе, всегда отличаются значительным разнообразием как по степени общественной вредности, так и по психологическим, социальным и юридическим признакам. И вместе с тем в происхождении, причинах и дальнейшей исторической судьбе они имеют общие черты, что дает возможность изучать не только отдельные виды правонарушений, но и всю их совокупность, анализировать причины и условия, способствующие их совершению, разрабатывать системы мер борьбы с ними.

При анализе причин правонарушений нужно исходить из признания их социальной природы. Правонарушения как массовое явление появились лишь в определенных социальных условиях, а именно с расколом общества на антагонистические классы, с возникновением государства и права, когда родовой строй превратился в организацию для грабежа и угнетения соседей, а его органы из орудий народной воли преобразовались в самостоятельные органы господства и угнетения, направленные против собственного народа.

Внимание исследователей привлекала прежде всего преступность в силу широкого распространения и опасности для устоев общества, разрушительного воздействия на «урегулированность» и «порядок» общественной жизни как необходимую форму упрочения существующего способа производства. Если в эксплуататорских обществах политические силы, стоявшие у власти, в борьбе с преступностью опирались прежде всего на организованную репрессию, если их идеологи стремились скрыть связь преступности с экономическими, политическими, идейными устоями общества, то передовые мыслители прошлого пытались осмыслить природу, социальные корни преступности, установить наличие связи между преступностью и сущностью общества. Так, Т. Мор и Т. Кампа-нелла выдвигали и отстаивали концепцию преступности как явления, рожденного обществом, пытались вскрыть ее причины.

Хотя в настоящее время в рамках общей теории государства и права правонарушение как массовое явление привлекает внимание ученых, понятийный аппарат, позволяющий фиксировать его в теоретических исследованиях, еще не выработан. Если применительно к уголовным правонарушениям утвердились два понятия -— «преступление» как единичное явление и «преступность» как массовое социальное явление, то для совокупности правонарушений нет соответствующего термина. Дело не только в его отсутствии, но и в неразработанности понятия, отражающего на общетеоретическом уровне то массовое социальное явление, которое мы фиксируем как «правонарушение» или «совокупность правонарушений». Ю.А. Денисов, предлагая термин «деликтность», разъясняет, что он фиксирует множество актов человеческого поведения, распространенность которых грозит дезорганизацией общественной жизни.

Учитывая, что общая теория государства и права исследует причины правонарушений прежде всего в связи с возникновением и развитием права как формы «урегулированности и порядка» общественной жизни, то вполне целесообразно ввести в научный оборот термин «правонарушаемость».

Правонарушаемость фиксирует не отдельное правонарушение, а их совокупность, массовость, проявляющуюся в условиях украинского общества. Это один из видов социальных отклонений. Их изучение как общественных процессов приводит к выводу, что для их раскрытия, с точки зрения выявления причин, мало ограничиться выяснением психологических особенностей личности нарушителя. Необходим системный анализ сложной совокупности различных социальных факторов. При этом нужно постоянно помнить, что не следует смешивать проблему причин социальных отклонений с проблемой причин изменений в их состоянии, динамике или структуре во времени и в пространстве. Причинное объяснение негативных явлений предполагает многоуровневый подход. Иными словами, причины следует рассматривать на всех уровнях в единстве, в совокупности теоретического анализа: общего, особенного, единичного.

На общесоциальном уровне рассматриваются в единстве все имеющиеся факторы действия, на криминологическом анализируются категории отдельных правонарушений, на уголовно-правовом исследуются причины и условия применительно к конкретному, индивидуальному случаю.

Анализируя правонарушения на общесоциальном уровне, как разновидность социальных отклонений, следует использовать различные подходы: философский, социологический, психологический.

На философском уровне формируется общая концепция причин и условий, порождающих социальные отклонения, требую щая историко-материалистического понимания общественных явлений. Расхождение между нормой права и поведением правонарушителя объясняется несовпадением, различием интересов и целей, закрепленных в норме права, с одной стороны, и преследуемых данным субъектом — с другой. В свою очередь несовпадение интересов обусловлено объективными различиями в социальном положении классов, групп, индивидов, существующими в обществе противоречиями. В конечном счете антисоциальное поведение вызывается неизбежной противоречивостью социального развития.

Сущность общественных противоречий различна, а порой и диаметрально противоположна в разных общественно-экономических формациях. В классическом капиталистическом обществе социальные противоречия базировались на основном антагонизме:

между трудом и капиталом. Отсюда глубина и острота классовых противоречий, высокий уровень отклонений от действующих в этом обществе социальных норм. Современное западное общество сумело избежать кризисно-революционного способа их разрешения, но они остаются в реальности (достаточно сослаться на борьбу с наркомафией).

Теоретически интересна марксистская позиция по вопросу, уничтожает ли социалистическая революция причины, порождавшие правонарушения в условиях буржуазного общества. В.И. Ленин в работе «Государство и революция» писал, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета. С ее устранением эксцессы неизбежно уйдут в прошлое, а с их исчезновением отомрет и государство. Здесь следует выделить два момента: во-первых, связь между отмиранием государства и эксцессов; во-вторых, положение об уничтожении коренной причины эксцессов при социализме.

Ясно, что без устранения главной причины эксцессов не имеет смысла ставить вопрос об их «искоренении», «отмирании» и т.д. Ликвидация коренной причины эксцессов при социализме, т.е. раскола общества на антагонистические классы, не тождественна исчезновению объективных причин вообще.

Пока не создано безгосударственное общество, основополагающий принцип социализма «от каждого — по способностям, каждому — по труду» является наиболее эффективной основой его организации. Согласно марксистской точке зрения его соблюдение должно гарантировать каждому члену общества получение той доли общественного богатства, которую он создал своим честным трудом. Однако он не устраняет известную несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям). Ведь на самом деле люди неравны друг другу, один физически сильнее, чем другой, один имеет детей, другой нет. И даже если он трудится по способностям и получает по труду, то получаемая доля может оказаться неравной по отношению к доле другого работника. Это одна из причин возможного расхождения социально-экономических интересов, а подчас и появления разного рода корыстных устремлений, направленных на приобретение материальных благ не в соответствии со своими способностями и с затраченным трудом, а за счет труда других членов общества.

Анализируя взаимосвязь объективных противоречий общественного развития с социально негативными явлениями, Л.И.Спиридонов отмечает, что «отношения между индивидом и обществом, предполагающие товарное производство, пока не исключают возможности несовпадения потребностей и интересов социалистического общенародного коллектива с потребностями и интересами отдельных людей. Тем самым сохраняется возможность негативно отклоняющегося поведения людей как формы реализации различных отрицательных социальных явлений». Это связано с действием как объективных, так и субъективных причин. К ним относятся недостаточно высокий уровень культуры и сознательности отдельных людей, массовые явления индивидуалистической психологии; объективные недостатки и трудности в экономике, быту и организации общественной жизни, а порой и субъективные ошибки и упущения; негативное влияние образа жизни отдельных категорий граждан, оживляющего мещанские и мелкобуржуазные привычки и устремления.

Характеризуя причины правонарушений, следует отметить, что хотя существование правонарушаемости и связано с некоторыми особенностями украинской действительности, но они есть следствие незавершенности переходного состояния нашего общества и носят временный характер. Существование правонарушений объективно неизбежно, но это является затухающей закономерностью проявления противоречий личности и общества, индивидов между собой, а возникновение на почве подобных условий индивидуалистических взглядов и побуждений — не органическое и неизбежное, а лишь побочное и возможное их следствие.

Отрицательные качества, сохраняющиеся в сознании части населения, в конечном счете, связаны с историей формирования общественного сознания в соответствующих условиях частной собственности и общественного разделения труда, которые порождали социальное и материальное неравенство, влекли за собой неудовлетворенность, формировали у людей чувство одиночества, надежды только на свои силы. В связи с тем, что основной оценкой статуса личности выступало материальное благополучие, «имущественный ценз», развивались корысть, стяжательство и иные подобные им мотивы поведения и способы существования. В про-цессе длительной эволюции эксплуататорского общества эти каче-ства стали частью обыденного сознания, закрепились в традициях, нравах, привычках. Оно придавало социальным, экономическим, национальным противоречиям антагонистический характер, неумолимо порождая такие формы поведения, как преступность, пьянство, национализм и пр.

В последние годы взгляды и привычки, несомненно, стали иными, изменилась и динамика правонарушений. Однако борьба с антиобщественным поведением и теперь встречает трудности. Это связано с тем, что правонарушаемость отступает в сферу сознания, а следовательно, труднее поддается прогнозированию и устранению. Старые элементы не отбрасываются сразу, а изменяются постепенно, приобретая самые различные оттенки.

Политика государства направлена на то, чтобы своевременно подмечать и устранять возникающие диспропорции в экономике, противоречия в социальных отношениях. Она предполагает повседневную борьбу с этими организационными и управленческими недостатками, которые способствуют появлению и развитию социально отклоняющегося поведения.

Было бы неправильно видеть во всех уродливых явлениях лишь «пережитки прошлого» в сознании людей, их поведении. Причины многих болезней следует искать в сегодняшней практике, в реальных трудностях и проблемах развития общества, в недостатках воспитательной работы. Для их устранения прежде всего нужны меры экономического, организационного и правового характера.

Философский подход объясняет возможность сохранения и воспроизводства индивидуалистической психологии, что связано с отставанием сознания от общественного бытия, наличии, а подчас и оживлении неантагонистических противоречий в обществе, сопряженных с возникновением побочных негативных явлений.

Социологический подход при исследовании причин правонарушаемости предполагает изучение социальных отклонений на более конкретном уровне. Важным является изучение образа жизни различных социальных, профессиональных, возрастных групп населения. Социологические и криминологические исследования показывают, что деформации в образе жизни человека могут отрицательно повлиять на его поведение, а именно: оказаться источником конф