Структурный функционализм Р. Мертона

Современная социология ведет свою историю от учений О.Конта и Г.Спенсера, в середине XIX века заложивших фундамент позитивизма. Американская социология формируется позднее, поэтому ее основоположники вынуждены были следовать за европейскими учеными, перенося на свою национальную почву те идеи, которые в наибольшей степени отвечали духу развивающейся молодой нации. К середине 30-х гг. социологи США накопили значительный эмпирический материал, осуществив боль­шое количество разнообразных по масштабу и тематике эмпирических социологических исследований, которые, однако, не выходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишь некоторых проблем общественной жизни. Анализируя эмпирические факты, они добивались только частных обобщений частных явлений или их классов, уве­личивая численность «дискретных теорий». Но чем боль­ше появлялось таких теорий, тем острее осознавалась необходимость разработки систематической теории науки, которая сама является наиболее важным показателем ее зрелости.

За решение этой задачи взялись многие социологи того времени: Р.Бейлз, Р.Мак-Айвер, Р.Мертон, Т.Парсонс, Н.Смелсер, Э.Шилз. Однако отцом структурного функционализма в социологии являлся препо­даватель социологического факультета Гарвардского университета США Толкотт Персонс (1902-1979), ко­торый в 1937 г. опубликовал свою первую книгу «Струк­тура социального действия». В ней он наметил стратегию построения общей социологической теории. Этой страте­гии он в основном и придерживался на протяжении всего творческого пути: прежде всего в работах 50-х гг. - «Со­циальная система» и «К общей теории действия» (напи­санной вместе с Э.Шилзом); 60-х гг. - «Общества: эволю­ционные и сравнительные перспективы»; 70-х гг. - «Сис­тема современных обществ» и «Социальная система и эво­люция теории действия».

Другим важнейшим представителем этой социологиче­ской школы является Роберт Книг Мертон. Родился он в 1910г. в Филадельфии, в семье рабочего. В 1931г. он окончил университет в Темпле, штат Филадельфия, и получил стипендию для защиты докторской дис­сертации в Гарвардском университете, где на формирование его взглядов оказали влияние такие крупные ученые, как Питирим Сорокин, основатель социологического факультета в Гарварде, Джордж Сартон, выдаю­щийся историк науки. Р.Мертон был одним из первых учеников Парсонса в Гарварде. Уже в 1938г. он защищает свою докторскую диссертацию диссертацию «Наука, техника и общество в Англии XVII века», опубликованную в 1938 г. Т.е. развитие ученика и учителя проходило одновременно, - обстоятельство, счастливым образом повлиявшее на судьбу структурно-функционального анализа в социологии. После трех лет обучения в Гар­вардском университете и двух лет в университете Тулана, штат Нью-Орлеана, он стал профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке, где и работал в течение 38 лет, вплоть до ухода на пенсию в 1979 г. В эти годы совместно с Полем Ф.Лазарсфельдом он стал основателем знаменитого Бюро прикладных социоло­гических исследований.

В 1957 г. Роберт К. Мертон был избран президентом Амери­канской социологической ассоциации, получил самый почетный титул в сообществе американских социологов, а в 1968 г. стал чле­ном Национальной академии наук. Одновременно он являлся пре­зидентом различных академических обществ и иностранным чле­ном многих академий наук. Мертон был награжден многочислен­ными почетными степенями крупнейших университетов Сое­диненных Штатов и Европы. Его работы явились значительным вкладом в развитие различных социологических дисциплин: об­щей теории, социологии отклоняющегося поведения, социологии науки, социологии профессий, медицинской социологии, социоло­гии средств массовой информации. Мертон является одним из ав­торов, наиболее часто цитируемых в современной социальной нау­ке. Его основные труды: «Социальная теория и социальная струк­тура» (1957), «Социальная структура и аномия» (1966), «Явные и латентные функции» (1968), «Социология нау­ки» (1973).

СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ МЕРТОНА

Мертон никогда не ставил своей целью создание системы; он был против­никам попыток разработки собственной системы на пустом месте, противопоставляя этому изучение наследия титанов социологи­ческой науки. Многие критики глубоко утверждают, что в работах Мертона отсутствуют систематические взаимосвязи. Эвристический контекст открытия не может сдерживать создание теории. Однако, кажущееся на первый взгляд очевидным отсутствие системы в получении результатов не исключает систематического характера конечных выводов. В работах Мертона существует си­стема социологических взглядов, основанная на его постоянных, иногда систематических, а порой фрагментарных исследованиях. Составными элементами его системы являются нестандартные решения многих, спорных с его точки зрения вопросов.

Целостность и единство системы обеспечивается настроением ее создателя, направлением в социологии, созданным Р.Мертоном. Выступая против схоластической, формалистичес­кой «высокой теории» Парсонса и его последователей, Мертон в своих ранних работах не проводил четких границ между способом и уровнем теоретизирования.

В своих теоретических исследованиях, будучи убеж­денным, что «общая теория» является «преждевременной», он предпочел оставаться на среднем уровне, разрабатывая многочис­ленные промежуточные теории, такие, как теории отклоняющего­ся поведения, ролевых конфликтов, референтных групп, социоло­гической амбивалентности, бюрократической структуры, научных сообществ и многие другие, не стремясь к всеобъемлющему объяснению социальных структур и процессов. В действительнос­ти в работах Мертона содержится, хотя и не сформулированная явно, общая теория. По словам Р. Будона, в работах Мертона го­раздо больше систематической общей теории, чем он сам когда-либо признавал. В них содержится определенная система взгля­дов на общество, определенное представление о социальном по­рядке и социальном изменении.

Социология: цели и задачи

В своих формулировках, Мертон наиболее точно отражает суть предмета: задачей социолога является «ясное объяснение логичес­ки взаимосвязанных и эмпирически подтвержденных предположе­ний о структуре общества и его изменениях, поведении человека в рамках этой структуры и последствиях этого поведения»; цель социологии заключается в значительной мере в выясне­нии того, «как различные, изменяющиеся типы социальных струк­тур и культур влияют на поведение человека и его судьбу». Таким образом, очевидно, что предметом социологии является, по Мертону, социальная структура, которую необходи­мо изучать во всем многообразии различных ее аспектов: генети­ческого (как она возникла) и функционального (как она влияет на поведение людей), статического (как она функционирует) и динамического (как она изменяется). Определяющей чертой социологии является сфокусированность на социальной структуре.

Это становится еще более очевидным, когда рассматривается подход Мертона к проблеме, демаркации, особенно к способу разграничения социологии и психологии. С точки зрения Мертона, разница между ними состоит в том, что именно каждая из этих наук рассматривает как пробле­матичное, а что - как заданное. Для психолога социально-струк­турный аспект изначально определен как контекст индивидуаль­ного поведения, в то время как последнее является проблематич­ным. Для социолога, наоборот, в центре анализа находится структура социального окружения, а индивидуальные особенности и психологические процессы рассматриваются как данное и ана­лиз их не входит в компетенцию социолога.

Определение социологии как науки, сфокусированной на со­циальной структуре, позволяет высказать предположение об онтологическом кредо Мертона, о наиболее фундаментальных пред­посылках его теории. Очевидно, что он рассматривает общество как реальность (sui generis), обладающую специфическими особенностями и закономерностями по отношению к свойствам, прису­щим индивидам, и закономерностям индивидуального поведения. Социальная реальность является сверх-индивидуальной, изначаль­но имея первостепенное значение для индивидов, но, будучи зависимой от них, не является сверх-индивидуальной. Социальная структура включает в себя людей и их действия, при этом не яв­ляясь их простой совокупностью. Это может быть названо интер-индивидуальной реальностью, производной от различных отношении между группами индивидов, или же системной реальностью, состоящей из различных социальных совокупностей индивидов, связанных между собой системой взаимоотношении. Такая онтологическая концепция — разновидность структурного реализ­ма — позволяет избежать и материализации, столь типичной для метафизического холизма, и атомизации социальной реальности, которая имеет место в различных формах теоретического (или метафизического) индивидуализма.

Теоретическое направление:

функционализм или структурализм

Основываясь на данной онтологической концепции, Мертон выявил и разработал два специальных направления социологического анализа: функциональный и структурный анализ. Для него «суть функционализма состоит в объяснении явлений путем установления их последствий для больших структур, в которые они включены». После публикации его знаменитой «Парадигмы для функционального анализа» (1949), где в общих чертах он наметил поразительно ясный, глубоко переработанный вариант функционализма, применимый для концептуализации социального конфликта и социального изменения, в Мертоне стали видеть олицетворение функционализма. Поэтому, когда четверть века спустя он написал книгу «Структурный анализ в социологии» (1975), в которой было представлено соответствующее социологическое направление, некоторые рассматривали это как решительный разрыв с функциональным анализом, отказ от прошлых убеждений и создание принципиально нового направления. Скорей всего, Мертон рассматри­вал структурный анализ как естественное развитие функциональ­ного, дополняющее, хотя и не заменяющее его. Позиция Мертона весьма определенна: «Разновидность функционального анали­за в социологии со временем эволюционировала в разновидность структурного анализа». Функциональный анализ выяв­ляет последствия социального явления для его дифференцирован­ного структурного контекста; структурный анализ устанавливает детерминанты явления в рамках его структурного контекста. Оче­видно, что эти направления являются двумя сторонами одной ме­дали, рассматривающими два вектора отношений между социаль­ным явлением и его структурным окружением. Не существует противоречия между Мертоном-функционалистом и Мертоном-структуралистом; оба теоретических направления слились воеди­но. Это признает П.Блау, когда пишет: «Функциональная пара­дигма находится под влиянием структурной парадигмы, которая объясняет наблюдаемые социальные модели с точки зрения струк­турных условий, которые порождают эти модели, и, более того, она дополняет предшествующий анализ, подчеркивая важность выявления функциональных и дисфункциональныхпоследствий этих моделей».

Идея Мертона о социальной структуре, находящаяся в центре его функциональных исследований, включает четыре определяю­щих критерия. Сфокусированность на отношениях, связывающих различные компоненты общества, прослеживается уже в раннем определении социальной структуры, сформулированном задолго до структурной революции или структурного уклона в современ­ной науке: «Под социальной структурой следует понимать орга­низованный контекст социальных отношений, в которые вовлече­ны члены общества или группы». Акцент на «смоделированный», регулярный, повторяющийся характер отно­шений является одним из центральных тезисов, красной нитью пронизывающих работы Мертона; термин «смоделированный» — одно из излюбленных его определений. Как заметил П. Лазарсфельд, «этот термин является

наиболее часто употребимым в ра­ботах Мертона. Третий составной критерий социаль­ной структуры — концепция глубокого, скрытого, базового уров­ня (соответствующая концепция латентных функций в функ­циональном анализе) — является единственным аспектом в тео­рии Мертона, прямо подверженным логически-лингвистическому структурализму Якобсона, Леви-Стросса и Чомски. По словам Мертона, «аналитически целесообразно различать поверхностный и латентный уровни социальной структуры».

Но, наверное, самым важным для Мертона в понятии социаль­ной структуры является четвертый критерий - идея сдерживаю­щего или вспомогательного влияния, которое социальная струк­тура оказывает на реальные социальные явления (поведение, убеждения, отношения, мотивации и т.д.). Концепция «структур­ного контекста» и особенно «структурного сдерживания», как ограничивающая эффективное поле деятельности, появляется в ран­ней «Парадигме для функционального анализа»: «Я убежден, что структура сдерживает индивидов, помещенных в нее для разви­тия культурных потребностей, моделей социального поведения и психологических склонностей. В другой ра­боте он писал: «Поведение есть не просто результат индивидуаль­ных особенностей, но продукт интеракции последних и смоделиро­ванных ситуаций, в которых оказывается индивид. Именно эти социальные контексты и оказывают значительное влияние на сте­пень действительной реализации способностей индивида».

Но структурный контекст оказывает не только негативное, но и позитивное влияние, облегчая, воодушевляя, стимулируя опре­деленные выборы действующих лиц и сил: «Социальная структу­ра отфильтровывает культурные ценности, делая поведение в со­ответствии с ними возможным для обладателей социальных ста­тусов в рамках этого общества и трудным или невозможным для других... Социальная структура является барьером или, наоборот, открытой дверью для поведения согласно культурным мандатам».

функционализм р.мертона

Главную суть своего подхода Р.Мертонвыразил комплексным понятием «функциональность». Согласно этому понятию взаи­мосвязь общества в целом и его отдельных частей обеспечивается самыми разнообразными и специ­фическими их функциями, которые могут наблюдаться и многократно повторяться в конкретных объектах и фак­тах. Задача социолога состоит в том, чтобы «не рассуждать о внутреннем содержании социологических фактов и объ­ектов, а просто рассматривать реальные, зримые, доступ­ные для изучения и обобщения последствия функций».

Для наблюдения и изучения функций Р.Мертон пред­лагает методологический инструмент, который называет «теории среднего радиуса действия». Суть их он форму­лирует так: «Это теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми ра­бочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными системати­ческими попытками развить единую теорию, которая бу­дет объяснять все наблюдаемые типы социального поведе­ния, социальных организаций и социальных изменений». Эта теория была призвана категориально офор­мить соединительный мост между конкретными исследования­ми и общесоциологической теорией. Теория принципиально используется для внутренней организации эмпи­рических исследований. Она выступает посредником между общими теориями социальных систем, которые слишком отда­лены от особенных проявлений классов тех или иных типов социального поведения, с тем чтобы «объяснять то, что наблю­даемо, и давать детализированные, упорядоченные характерис­тики особенностей, которые вообще не обобщены». Именно здесь, на среднем уровне, как подчеркивает Р.Мертон, социология выполняет свою основную роль в обществе, ибо это «именно та социальная наука, которая оперирует теориями среднего радиуса охвата, концентри­рующими в себе факторы реального управления социаль­ными процессами с учетом конкретных эмпирических исследований и отвергающими метафизические претензии на всеохватность и универсальность». Ясно, что таким ут­верждением Р.Мертон выразил свое несогласие с теорией структурного функционализма Т.Парсонса, претендовав­шей на эти качества всеохватности и универсальности.

Определив таким образом свой «объект» исследования, Р.Мертон выдвигает целый ряд положений, обосновываю­щих логику своего практического подхода к делу. При этом он выделяет три ключевых условия или требования функционального анализа, которые, по его мнению, при­обретают характер аксиом: это - «функциональное един­ство» (согласованность функционирования всех частей общества), «функциональная универсальность» (все общественные явления функциональны) и «функцио­нальная принудительность».

«Функциональное единство» социологического анали­за, подчеркивает Мертон, определяется не «сверху», не при помощи какой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодаря своей функцио­нальной определенности являются интегрирующими фак­торами социальной жизни. Функциональные качества универсальны и представлены во всех формах культуры, что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носят императивный, принудительный характер в первую оче­редь для всех общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональный ана­лиз применим только к стабильным и стандартизирован­ным объектам, которыми могут быть повторяющиеся и ти­повые явления, характеризующиеся устойчивостью (соци­альные роли, социальные процессы, институционные объ­екты, социальные структуры, средства социального конт­роля и т.д.).

Автор концепции подробно раскрывает различные стороны понятия «функция». Функция — это «те наблю­даемые следствия, которые служат саморегуляции дан­ной системы или приспособлению ее к среде». В проявлении функции может быть две формы — явная и скрытая. В том случае, когда внутрен­няя смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явная функция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы или ситуации. Скрытая («латентная»(1)) функция этих прояв­лений не имеет. Наряду с понятием функции Мертон ввел понятие "дисфункции", т.е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели, что, в свою очередь, должно привлечь за собой или новый этап приспособлении системы к существующему порядку, или определенное изменение системы норм. Понятию дисфункции Мертон уделяет столь же много внимания, что и самой функции. Обращение к нему носит концептуальный характер. Дело в том, что Парсонс рассматри­вал отклонение в поведении и системе как исключение, которое может и должно быть нейтрализовано системой социального контроля. А Мертон был убежден, что дисфункции в той же мере закономерны для системы, что и функции. Признание этого факта свидетельствует о том, что механизм функциони­рования и развития социальной системы бесконечно сложен. Равновесие не есть исходное условие существования, но ре­зультат социального взаимодействия. Эмпирические исследо­вания отрицают постулат однолинейности связи между социаль­ными действиями индивидов и состоянием социальной системы. Эта связь более разнообразна, что определяет множество путей достижения баланса в системе. Таким путем он стремился ввести в функционализм идею изменения.

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ АНОМИИ Р.МЕРТОНА

Классическим примером социологического анализа Р.Мертона, построенного на основе «теории среднего ради­уса действия», является рассмотрение им отклоняющегося поведения и аномии. Теория социальной аномии - социологическая теория причин преступности в современном обществе, предложенная Р.Мертоном. Эта теория противопоставляется тем представлениям, которые приписывают неудовлетворитель­ное функционирование социальной структуры прежде всего повелительным биологич. влечениям человека, недостаточно сдерживаемым социальным контролем, т.е. фрейдистским и неофрейдистским концепциям в криминологии. Мертон использует два понятия: «аномия» и «социальная структура» общества: при этом первое явление (аномия) выступает как следствие процессов, происходящих в рамках второго явле­ния (социальная структура). Термин «аномия» был выдвинут французским социологом Э.Дюркгеймом и означает отсутствие норм в поведении, их недостаточность. Ано­мия мыслима в двух измерениях. Во-первых, состояние аномии может характеризо­вать общество, в котором нормативные стандарты поведения, а также существующие в нем убеждения либо серьезно ослаблены, либо отсутствуют. Во-вторых, состояние аномии может характеризовать и отдельное лицо, если оно социально дезориентирова­но, находится в состоянии тревоги и переживает чувство изолированности от общества. Понятие социальной структуры, по Мертону, не имеет ничего общего с классовой структурой общества (хотя Мертон в ряде случаев говорит о классовой структуре современного американского общества). Для Мертона социальная структура это не социальная, а социально-психологическая, а то и чисто психологическая категория. Образу­ется социальная структура из двух фаз. Первая состоит из тех существенных целей, которые ставят перед собой социальные группы общества (либо которые ставятся перед ними жизнью), - т.н. жизненные устремления группы. Вторая - это те средства, которые употребляются в ходе достижения указанных целей для удовлетворения жизненных устремлений социальных групп общества. Сами эти средства, в свою очередь, двояки: их можно подразделить на предписываемые (законные) средства и наиболее эффек­тивные, наиболее успешные, ведущие к результату кратчайшим путем. Для концепции Мертона чрезвычайно важно указание на то, что законность и эффективность вовсе не обязательно совпадают применительно к избираемым средствам.

Следующим исходным положением является указание на то обстоятельство, что в принципе господствующее в данном общества отношение к целям, стоящим перед его членами, и к средствам, избираемым для их достижения, может быть неодина­ковым. Так, все внимание может быть перенесено на цели, а к характеру средств мо­жет допускаться полное пренебрежение, и наоборот. Мертон выдвигает здесь свой центральный тезис о том, что нарушение равновесия между целями и средствами как фазами социальной структуры служит основанием для возникновения состояния аномии. Все виды социального поведения, в том числе и откло­няющегося, в зависимости от того, принимает человек или нет культурные нормы, Р.Мертон делит на пять типов ин­дивидуальной адаптации:

- конформизм, когда социальные цели общества и способы их достижения принимаются полностью (лояль­ные, спокойные и законопослушные граждане);

- инновационность, когда принимаются социальные цели, но не способы их достижения (рэкет, воровство, под­делка денег, злоупотребления, обман);

- ритуализм - социальные цели не осмысливаются, но способы их достижения неколебимы и священны (стя­жательство, махинации, подлоги и др.);

- ретритизм - отрицание и целей, и любых средств (анархизм, наркомания, бродяжничество);

- мятеж, бунт - от­каз и от целей, и от средств с одновременной заменой их новыми целями и новыми средствами(полити­ческий терроризм, борьба за свободу, революционность, радикализм).

Поведение второго типа, когда все внимание уделяется достижению цели, а к характеру из­бираемых средств проявляется полное пренебрежение, является центральным объек­том анализа.

Согласно теории социальной аномии асоциальное поведение ощутимо воз­растает в случае, когда в обществе превыше всего превозносятся определенные символы успеха, якобы общие для населения в целом, в то время как социальная структура этого общества ограничивает или полностью устраняет доступ к законным средствам завладения этими символами для значительной части этого же самого населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таковы основные теоретические положения функционалистской системы Р.Мертона. Несомненно, она обладает целым рядом привлекательных свойств. Это - и тесная связь с «человеческой реальностью», которая ни при ка­ких обстоятельствах не должна уходить из поля зрения социолога, оставаясь «живой», несконструированной, от­ражающей практические проблемы людей. Это - и воз­можность сохранить теоретическую «научность», исклю­чая при этом неизбежный метафизический и мировоззренческий груз общего социально-философского учения. Это - и смысловая и понятийная наглядность, что особен­но характерно для его «теории среднего радиуса дейст­вия», демонстрирующей свою инструментальность, убеди­тельность, интерпретативность в глазах менеджеров и со­циальных исследователей несоциологического профиля. Если Т.Парсонс уделил основное внимание анализу меха­низмов поддержания «социального порядка», то Р.Мертон сосредоточил свои усилия на изучении дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в социальной жизни.

Основываясь на вышесказанном, право­мерно утверждать, во-первых, что, несмотря на частичный, фраг­ментарный характер, его исследования явились вкладом в соот­ветствующую систему взглядов. Конечно, его система далеко не полна, в ней много слабых мест, пробелов, областей неизведанно­го. Но все оазисы знания прекрасно дополняют общую топогра­фию. А наличие белых пятен обеспечивает систему огромным ис­следовательским потенциалом — проблемами для плодотворного изучения.

Во-вторых, несмотря на то, что исследования Мертона были. сосредоточены на среднем уровне всеобщности, он создал целост­ную теорию общества. Некоторые разногласия с критиками по этому поводу могут быть объяснены различными подходами к концепции социологической теории. В одной из своих ранних ра­бот автору удалось дать определение более чем двадцати значе­ниям термина «теория» в современной социологической литерату­ре

В-третьих, вопреки существующим стереотипам, нельзя утверждать, что Мертон является олицетворением только функционализма. Многие свои работы он посвятил структурному направлению. Источником вдохновения для него бы­ли работы Дюркгейма, Маркса, благодаря которым он восприни­мал все социальные явления в рамках структурных контекстов, во взаимосвязи с другими явлениями внутри единого социального це­лого. Это связи двух типов: казуальные, когда явление ограничи­вается или поддерживается структурным контекстом, и функцио­нальные, когда явление оказывает структурное воздействие. Функциональный анализ, безусловно, является особым подтипом более общего структурного подхода, доминирующего в исследова­ниях Мертона.

В-четвертых, вопреки абсолютно ошибочной, «идеологической» критике, обвиняющей Мертона в пренебрежении к социальным конфликтам, можно утверждать, что он по праву считается тео­ретиком конфликта. Его концепция социальной жизни насыще­на такими понятиями, как противоречия, отклонения, напряже­ния, амбивалентность, дисфункции и конфликты всех типов. В человеческой драме, описанной Мертоном, нет места спокойной, гармоничной, согласованной, уравновешенной утопии; она полна муками неопределенности и непреднамеренными, латентными по­следствиями любого действия; агонией амбивалентности и непо­сильной тяжестью норм, ролей и статусов; страхом перед отсут­ствием норм или аномией; риском поражения или саморазруши­тельными, пророчествами.

В-пятых, в отличие от другого рода беспочвенной критики, ставящей в вину Мертону статический уклон, тео­рия его динамична в полном смысле этого термина. Мертон не только признает различные модальности изменений, но и сосре­доточивает внимание на структурных изменениях — структурно порождаемых и имеющих структурные последствия. Он не толь­ко изучает репродуктивные (адаптивные) процессы, но и уделя­ет значительное внимание морфогенетическим процессам, посред­ством которых образуются новые или существенно измененные структуры. Что еще можно требовать от подлинно динамическо­го аналитика?

Структурная теория общества, объединяя «социальную стати­ку» и «социальную динамику», «социальную анатомию» и «соци­альную психологию», согласие и конфликт, стабильность и изме­нение, воспроизводство и образование, адаптацию и морфогенезис, обеспечивает полноценную, многомерную парадигму для социо­логии, которая глубоко уходит корнями в классическую социоло­гическую традицию XIX в. и особенно в работы Маркса, Зиммеля и Дюркгейма, которые явились идейными наставниками Мертона. На длительное время «парадигма» задала тон интеллекту­альным поискам в рамках дисциплины, определила основное на­правление в социологии. Основанная на лучших мыслительных традициях, структурная парадигма не ис­черпала своих возможностей. Она может еще обеспечивать ценные, эвристические сти­мулы для социологии будущего. Мертон сделал вклад в ее оп­ределение, объяснение и расшифровку, создав тем самым свя­зующее звено между наследием титанов социологической мысли и нарождающимися перспективами социологической теории. Воз­можно, наиболее значительная лепта, внесенная Р.Мертоном в развитие современной социологии, — обоснование ценности этого классического наследия, столь необходимо сейчас в силу некото­рых разрушительных, иррациональных и весьма преждевремен­ных сомнений.

Список использованной литературы

1. Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. - Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей». - 1997. - 176с.

2. Капитонов Э.А. Социология XX века. - Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. - 512с.

3. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия. // Социологические исследования. - 1992. - №2-4.

4. Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 296с.

5. Социологический словарь / сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульгина. - 2-е изд. перераб. и доп. - Минск, 1991. - 528с.

6. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев, А.В. Кабыща и др. / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 416с.

7. Социология. Учеб. пособие / Под ред. Э.В. Тадевосяна. - М.: Знание, 1995. - 272с.

8. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. - М.: ИСПИ РАН, 1995. - 939с.