Социальная база и социальные факторы экономических преобразований

В настоящее время глубокие социально-экономические трансформации происходят во всем мире, и Россия не является исключением. Трудности, с которыми столкнулись российские реформы, видимо, связаны не только с экономическими просчетами и ошибками властей. О имеют более глубокие корни методологического и даже мировоззренческого характера. Исследования глобальных изменений в мировой эконо - мике привели к осознанию необходимости преодоления узко экономического подхода к реформам, игнорирующего происходящие социальной процессы и требования поддержки широких слоев населения. В центре социально-экономических, правовых и институциональных преобразований в развитых странах на данном этапе находятся изменения в самом человеке - основном носителе новых потребностей и инноваций.

Мировая экономика стала ареной жесткой конкуренции страны, лидерство которых обеспечивается ускоряющимся потоком новых технологических решений и новой организацией их использования во всех сферах жизни общества. В этих условиях действительное богатство экономически лидирующих стран определяется способностью их экономик адаптироваться к эффективным преобразованиям, которые зависят от состояния нематериальных форм богатства и сфер, обеспечивающих развитие человека. Прогресс в этих странах все в большей степени определяется качеством жизни, эмансипацией личности в хозяйственной сфере, а не темпами роста производства.

Массовая поддержка реформ - главноеусловие их успеха

При анализе возможностей реализации в России условий - перехода к социально ориентированной экономике встает вопрос социальной составляющей реформ, в первую очередь о поддержке реформ снизу. Без нее любые преобразования, какими бы прогрессивны они ни были, обречены на провал, что и подтверждается опыт России. Вместе с тем требуется поддержка сверху, то есть, осознан органами управления необходимости изменения политики адекватной интересам большинства населения. Совмещение двух названных форм социальной поддержки является важнейшей предпосылкой дальнейших экономических преобразований. Приемлемость и поддержка реформ гражданами зависят от:

- оценки степени влияния реформ на уровень благосостояния и социальную безопасность;

- признания легитимности и справедливости новых законода­тельных норм и институциональных структур;

- принятия населением реализуемых принципов распределения, в противном случае создаются предпосылки социальной дезинтегра­ции и нестабильности;

- степени доверия к проводимой политике реформ, масштабам и темпам преобразований, а также к мерам по защите населения от возможных негативных последствий.

Проведение реформ в России сопровождается снижением адап­тации населения, и поддержки со стороны основной его части. Либе­рализация экономики привела к существенным изменениям в струк­туре общества, социальному и имущественному расслоению. При пе­реходе к рынку дифференциация неизбежна, но если она переходит за определенную грань, то становится фактором социальной дестаби­лизации. В нашей стране разрыв в доходах 10% наименее и 10% наи­более обеспеченного населения в 1997 г. составил, по официальным данным, 13,2 раза. Между тем в развитых странах этот коэффициент значительно ниже (в Западной Европе - 5-6, в США - около 11 раз).

Число граждан, имеющих доходы ниже прожиточного миниму­ма (рассчитываемых по давно устаревшей методике), остается высо­ким - в 1997 г. 30,7 млн. человек (20,8% ко всему населению). Чрез­вычайно высока дифференциация в уровнях оплаты труда между отраслями экономики, разными профессионально-квалификационны­ми и социальными группами. Различия в оплате труда рабочих и администраций достигают не менее 20 раз, отраслевые различия -10 раз, региональные -.11 раз. При этом почти полностью утрачена зависимость доходов от затраченного труда.

Однако динамика дифференциации доходов не является един­ственной характеристикой степени расслоения общества и поддерж­ки реформ со стороны населения. Необходимо оценивать результаты перераспределения собственности, доступ к материальным и финан­совым ресурсам общества, уровень социальной активности и возмож­ности самореализации. Эти факторы формируют политический, экономический, образовательный, культурный (доступность социальных благ) потенциал различных групп и определяют особенности соци­альной стратификации общества. В экономических исследованиях отечественных ученых, прежде всего в работах акад. Т. Заславской, достаточно четко обозначено сло­жившееся в ходе реформ расслоение общества. Верхняя группа, к которой относятся, по различным оценкам, от 1,5 до 3% населения, сосредоточила в своих руках практически весь эконо­мический потенциал, она имеет прямой выход во властные структуры. На этом уровне социальной "пирамиды" находится также слой правящей бюрократии, численность которой за годы реформ возросла вдвое и составляет 4-5% населения. Он прочно занял верхние позиции в социальной структуре, обладает реальной властью и чрезмерно коррумпирована

Средний слой в классическом понимании в настоящее время в России отсутствует. В городах существует прослойка (по различным оценкам, от 9 до 14% населения) которая условно может быть отнесена к среднему классу. В основной своей части она неустойчива, не имеет существенной собственности и в силу слабости своего положения не способна оказывать реального влияния на экономическое развитие.

В ходе реформ оказались выкинутыми за борт те, кто своим трудом, проявлением предпринимательской инициативы пытался "встроиться" в новую систему хозяйствования и сформировать средний класс который должен был стать опорой экономических преобразований. Эта часть населения, являющегося основным носителем человеческого капитала, перешла в массовый слой бедняков, составляющий по оценкам социологов, 60-65% населения. Не располагая иной собственностью, кроме высокой квалификации, лишенный наиболее важных социальных гарантий, находящийся близко к зоне социального риска, этот массовый слой не может в сложившемся виде быть опорой экономических преобразований в России. Свои главные усилия он направляет на поиск путей выживания. К низшим группам, составляющим, по оценкам, 9-12% населения относятся социально не защищенные слои населения, находящиеся в зоне риска. Дно общества - это 7-9% люмпенизированных, десоциализированных граждан страны. Условно можно считать, что в ходе реформ к ним адаптировались и поддерживают их не более 20-23% населения. Полностью не адаптировались и останутся аутсайдерами по различным причинам до 25% населения. От степени адаптации населения к новым условиям в значительной мере зависит его оценка хода реформ. В соответствииствии с исследованиями ИСЭПН РАН 30% респондентов, отнесенных к достаточно адаптированной группе, отмечают позитивные изменения в стране, тогда как среди слабо адаптированных таких людей втрое меньше.

Отчуждение или даже враждебность к преобразованиям становится серьезным препятствием на пути продолжения всех видов реформ в России. Фактически речь идет о глобальном кризисе. При этом следует обратить внимание на три момента, оказывающие существенное влияние на состояние общества. Во-первых, уровень общественного терпения пока остается высоким, но антагонизм углубляется и при определенном стечении обстоятельств ситуация может резко ухудшиться. Во-вторых, все больше рост общественного недовольства и социально-психологической напряженности происходит на фоне невысокой политической активности. В-третьих, в стране не представлена или не осознана система интересов многих социальных групп. Практически отсутствуют цивилизованные формы защиты интересов населения, поскольку нет механизма взаимодействия: общество - партия - власть, характерного для развитых стран.

В силу специфики развития России среди большей части населения широко распространена уравнительная интерпретация понятия социальной справедливости. Однако вопрос о справедливом рас­пределении результатов производства в обществе является сложным и неоднозначным, его трактовка зависит от совокупности культур­ных, нравственных представлений, исторических традиций и других национальных особенностей. В этих условиях должны быть достаточ­но четко поставлены вопросы о базисе доверия властным структурам и о преодолении отчуждения народа.

На макроуровне речь идет в первую очередь о разработке страте­гии, ясной и понятной населению, в которой особо следует выделить положения о возможном распределении ответственности среди раз­личных социальных групп. Необходима также отработка мер с тем, чтобы социальные субъекты не уклонялись от принятых на себя обя­зательств по социально-экономическому реформированию. Кроме того, должно быть выработано четкое представление о возможных соци­альных партнерах в реформируемом обществе, системе их интересов и механизмах согласования последних. Свободное преобразование ста­рой системы, основой которой было гарантирование некоего мини­мального уровня обеспеченности, в систему, претендующую на спра­ведливую по сравнению с прежней, реально, если социальные институ­ты смогут противодействовать настроениям неуверенности, создать основы для положительных перспектив проведения реформ.

Необходимость социальной ориентации экономического развития. Нынешняя стратегия развития российской экономики доказала свою ошибочность и нежизнеспособность. Общество вновь оказалось перед выбором пути развития. Речь идет не просто о создании условий для реализации социальных целей, повышении эффективности перерасп­ределительных отношений, а о превращении социальных факторов в мощный рычаг воздействия на экономические преобразования. По суще­ству, должна быть разработана качественно новая модель, адекватная как историко-культурным внутренним традициям, так и мировым тен­денциям. В новой модели социальная составляющая выступает и как цель, и как главный фактор экономических преобразований.

Принципиально важной частью этой модели является сбаланси­рование принципов, факторов, отношений и механизмов реализации социальных и экономических приоритетов. При этом необходимо принципы рыночной свободы увязать с принципами социальной спра­ведливости, обеспечить баланс рыночной эффективности и социаль­ной гармонии. Предполагается эффективное сочетание свободного пред­принимательства и государственного регулирования, развитие соци­ального партнерства и т.д.

Учет мирового опыта при разработке качественно новой стратегии в России даст возможность привести в действие, накопленное неве­щественное богатство страны и продолжить его формирование в тес­ной увязке с экономическими факторами. Речь практически идет не только о синтезе рынка и социальной политики текущего характера. Главное - мобилизация факторов долговременного действия (уже накопленных и будущих), их "встроенность" в развивающуюся ры­ночную систему. Российская модель социально ориентированной ры­ночной экономики предполагает:

- обеспечение приоритета социальных факторов роста: образо­вания, науки, здравоохранения, культуры в целом;

- социальную поддержку экономически активного населения;

- формирование рынка с минимальными социальными рисками;

- социальную защиту малообеспеченных слоев населения;

- дальнейший рост социального потенциала.

Между экономическими и социальными компонентами разви­тия должно поддерживаться динамичное равновесие. С одной сторо­ны, оно предполагает равнозначность социальных и экономических факторов в модели, основанной на их синтезе и сбалансированности. С другой - в силу сложившихся обстоятельств и особенностей фор­мирования дальнейшее развитие социальных факторов должно но­сить в целом опережающий характер (что не исключает в отдельные периоды приоритета экономических факторов)

Социальная база рыночных реформ и проблемы ее расширения

Понятие социальной базы реформ. Необходимая социальная база, которая могла бы обеспечить успех реформ в России, сегодня практи­чески отсутствует. В этих условиях основной задачей становится вы­явление и мобилизация факторов, которые укрепляют социальную базу реформ и способствуют, ускорению экономической трансформа­ции. Социальная база реформ включает:

- систему интересов, мотиваций и моральных ценностей широких слоев населения, адекватных потребностям экономической трансформации;

- высокий уровень экономической активности населения и лич­ной ответственности за хозяйственную деятельность;

- средний класс как основу рыночного социально ориентиро­ванного общества;

- качество жизни (доходы населения, экономически справедливая оценка труда, социальные гарантии, социальная поддержка и т. д.)

- накопленное невещественное национальное богатство (научно-технический, образовательный, духовно-нравственный потенциал, а также потенциал здоровья);

- механизмы, создающие условия для разрешения социальных противоречий, обеспечения социально-экономической безопасности, социальной ориентации хозяйственной деятельности;

- законодательную базу реформ и ее институциональное обес­печение; механизмы исполнения законов и преодоления криминализации общества.

Социальная база формируется не только на основе социальной политики. На ее расширение и укрепление должны быть направлены экономическая, финансовая, структурная, инвестиционная политика, а также вся система законотворчества и управления.

В широком смысле социальные факторы включают все отношения между людьми и группами людей в сфере жизнедеятельности обще­ства, воспроизводства индивида и потребления материальных и духов­ных благ. При этом наряду с экономическими стимулами и интересами людей существуют внеэкономические факторы, связанные с многообразными духовно-нравственными национально-психологичегкими, культурными и другими особенностями. Эти факторы пронизывают экономические отношения, оказывая двойственное влияние на социаль­но-экономическое развитие: с одной стороны, они формируют социаль­ную базу реформ, а с другой - антагонистический потенциал общества.

Социальные факторы воздействуют на экономику прежде всего через социальную организацию общества и человеческий капитал. Уровень социальной организации определяется на основе качествен­ной оценки функционирования системы социальных институтов (го­сударственно-правовых, моральных норм, культурно-исторических традиций, религии, искусства, науки и др. ), характера социальной мо­бильности, мотиваций и интересов. Тем или иным типам социальной организации соответствуют определенные экономические модели. Существует широкий спектр причин, определяющих способность на­ции к реформированию и опирающихся на основные представления людей, заложенные в их сознании культурой, религией, социально-психологическими стереотипами.

Еще одна группа социальных факторов - элементы невеществен­ного богатства общества - формирует человеческий капитал, который характеризуется уровнем интеллектуального и духовного развития, квалификации, инновационными способностями, профессиональным мастерством и добросовестностью, приобретаемыми в процессе вос­питания, образования и трудовой деятельности. Сюда же следует от­нести научно-технический потенциал. Благодаря интеллектуальным и информационным технологиям полученные знания носят универ­сальный характер и являются мировым достоянием.

В то же время особенностью современного периода, определяющей динамизм экономики, является акцент на массовом формировании твор­ческой индивидуальности, способной к созданию инноваций и приня­тию инновационных решений в различных сферах деятельности, в том числе в малом бизнесе. На профессии с преобладанием интеллектуально­го труда приходится основной прирост занятости населения: в США -85%, в ФРГ - 89, в Великобритании - 95, в Японии - 90%.

Возросшая роль высококвалифицированной рабочей силы в эко­номике вызвала опережающий рост вложений в человека (образова­ние, условия жизни, здоровье) по сравнению с вложениями в веще­ственные элементы производства. Так, в США к 1970 г затраты на образование, здравоохранение и социальное обеспечение вдвое пре­вышали валовые частные и государственные инвестиции в средства производства. К 1980 г это превышение составило 3 раза, а к 2000 г (по прогнозу ряда экономистов) разрыв возрастет почти в 4 раза.

В России к началу процесса трансформации экономики был накоплен значительный научно-технический, образовательный, квали­фикационный потенциал. Однако многие трудности преобразований привели к обесценению этого потенциала, поскольку он создавался по меркам социалистического планового хозяйства. В то же время разру­шение накопленного потенциала и отсутствие новых направлений раз­вития приводят к утрате источника перспективного развития.

Решение вопроса об альтернативном наращивании накопленно­го потенциала зависит от стратегии долговременного развития эконо­мики, от того, какая экономическая модель будет реализовываться. Речь идет о принципиальной ориентации экономики на повышение каче­ства жизни широких слоев населения, а не о частичных уступках со стороны элиты, временно снижающих недовольство населения.

Качество жизни является важнейшим фактором формирования человеческого капитала как источника экономического роста и мощ­ным фактором воздействия на состояние экономики. Сейчас этот фак­тор оказывает негативное воздействие на экономику. Тому есть немало причин. Низкие доходы, отсутствие экономически справедливой цены труда, слабая социальная защита, отсутствие социальной поддержки экономически активного населения, низкая продолжительность жизни, отсутствие гарантий в сферах образования, охраны здоровья, снижение уровня культуры дестабилизируют социально-экономическую ситуацию.

Антагонистический потенциал. Трансформация российской эко­номики - процесс сложный и длительный, сопряженный с возмож­ной утратой социальной стабильности. Кроме того, в нашей стране он существенно осложняется некоторыми особенностями, отличающими его от условий проведения рыночных и демократических реформ в бывших социалистических странах Европы. Прежде всего это связано с различными уровнями социально-культурного и экономического развития регионов. Даже в крупных городах не завершена интегра­ция значительной массы населения в современную городскую среду. Преобразования в России требуют более крутой ломки установок, которые длительное время насаждались в стране.

Процесс преобразований осложняется также накоплением разо­чарований, когда ожидания людей, связанные с улучшением условий жизни, оказываются нереализованными. В этом смысле можно гово­рить об антагонистическом потенциале развития, способном привести к регрессивным и даже катастрофическим последствиям. Вызвано это ростом социальной напряженности в силу таких явлений, как:

- кризис ценностных ориентации и мировоззренческих устано­вок и мотиваций;

- отсутствие в обществе правил и норм деловой этики, отвечаю­щих новым условиям;

- негативное влияние на хозяйственную практику старых норм

и представлений;

- несовершенство и противоречивость законодательно-правовой

базы и частая смена "правил игры",

- появление негативных форм адаптации различных групп насе­ления к новым условиям (рост преступности, уход от налогов и др.),

- неясность и неопределенность целей реформ и правил приня­тия политических решений;

- нечеткость в разграничении компетенции, прав и ответственно­сти между властными структурами и общественными институтами. Очевидно, политики, принимающие решения в переходный период, отягощенный кризисным состоянием экономики и социаль­ной сферы, должны отслеживать взаимосвязи между масштабами и скоростью преобразований и возникновением опасных тенденций, угрожающих социальной стабильности и безопасности страны в целом. Речь идет и предельном уровне напряженности в обществе, связанном с реформами, за гранью которого возникает угроза соци­альной дестабилизации.

В распоряжении правительства должен находиться инструмен­тарий мониторинга и анализа последствий принимаемых решений. При разработке стратегии реформ необходимо предусматривать предва­рительную оценку социальных последствий тех или иных решений, их корректировку и систему мер по смягчению и компенсации нега­тивных последствий. Решение таких задач требует нового подхода к управлению социально-экономическими процессами, при котором учитываются неопределенность результатов принимаемых хозяйствен­ных решений, неизбежные факторы риска.

Использование концепции риска для обеспечения социальной поддержки реформ предполагает предвидение возможных критичес­ких ситуаций, оценку потерь (ущерба) для населения с определением их качества и количества в зависимости от масштабов (локальные, в пределах отдельных групп населения, общенациональные) и спосо­бов их возмещения (компенсируемые, некомпенсируемые)

Условия мобилизации социальных факторов. Для приведения в действие социальных факторов, получения от них максимальной от­дачи необходимо соблюдать ряд условий, которые также должны вклю­чаться в социальную базу реформ. Речь идет прежде всего о развитии законодательной базы и принятии эффективных механизмов испол­нения законов. На правовой основе следует формировать главную со­циальную базу реформ (средний класс). Кроме того, требуется разработка механизмов, обеспечивающих разрешение социальных противо­речий, поддержание социально-экономической безопасности, полити­ческую стабильность и правовую защиту личности, социальную ориен­тацию хозяйственной деятельности.

Исходя из опыта развитых стран, реализующих модели соци­альной рыночной экономики, можно утверждать, что экономические преобразования должны опираться на социальный консенсус, кото­рый насаждается не сверху, а рождается и поддерживается всей раз­вивающейся системой. Для прогресса социальной рыночной эконо­мики важна не только расстановка социальных сил, но и возмож­ность объединения и направленности их на решение общих про­блем и реализацию избранной стратегии.

Солидарность превращается в общественную ценность, охрана и воспроизводство которой поддерживаются всеми социальными груп­пировками, четко осознающими, что альтернатива солидарности - война, борьба, разрушение и крах государства. Для обеспечения солидарности важно оценить, как новая модель будет воздействовать на различные элементы социальной структуры, укреплению каких слоев будет способ­ствовать и какие при этом могут возникнуть зоны и области риска, каковы условия поддержки реформ основной массой населения.

Движущие силы социально экономических преобразований

На первом этапе расширение социальной базы реформ в России должно проводиться прежде всего за счет становления среднего клас­са и роста вложений в человека (наука, образование, здравоохранение, культура). Это позволит расширить и укрепить основную опору ре­форм - средний класс, в том числе за счет научно-технической и творческой интеллигенции, и использовать социальные факторы как движущую силу экономического развития.

Становление российского среднего класса. Курс на успешное проведение реформ невозможен без наличия достаточно многочис­ленного и сильного слоя населения, заинтересованного в политичес­кой стабильности общества, укреплении демократических принципов его организации, всех форм творческой, в том числе предпринима­тельской, деятельности. Такой социальный слой, представляющий со­бой базу функционирования социальных институтов современного гражданского общества, получил название "средний класс"

Основополагающим критерием отнесения к среднему классу является, как правило, уровень доходов, обеспечивающий семье соответствующий образ жизни. Чрезвычайно большую роль в этой связи игра­ет собственность. Сформировать мощный средний класс - как минимум значит возможно большее число людей сделать собственниками. В частности, наемный работник (или лицо свободной профессии), кото­рый по основным параметрам может быть отнесен к среднему классу, при наличии собственности (ценных бумаг, недвижимости) перестает быть зависимым от единственного источника дохода - продажи своего труда. Стимулирование приобретения собственности представляет со бой одну из форм содействия укреплению среднего класса. Политика справедливой заработной платы сочетается в развитых странах с политикой формирования собственников из среды наемных работников.

Вместе с тем принадлежность к среднему классу не должна рассматриваться исключительно через призму различий в доходах. Не­обходимы дополнительные критерии, характеризующие субъекта среднего класса. К их числу можно отнести социальный статус, уровень образования, характер социально-экономических притязаний, ориентацию на легальные формы осуществления своей деятельности, квалификацию и т. п. Эти дополнительные критерии нельзя абсолютизиро­вать, но и абстрагироваться от них не следует.

Стартовые условия формирования среднего класса в России зна­чительно хуже, нежели в странах Центральной и Восточной Европы. И практика хозяйственного строительства, и мировоззрение населения в бывших социалистических странах Европы обеспечили высокую его готовность к принятию самостоятельных решений, большее чувство ответственности за результаты своих действий.

Однако и в России, несмотря на меньшую потенциальную адаптацию к реформам, постепенно приходит понимание необходимости ориентации на собственные силы и возможности, а не на помощь государства. Включение все большего числа людей в процесс адаптации к резко изменившимся экономическим отношениям является необходимой предпосылкой и важнейшим фактором перехода из аутсайдеров в число граждан из которых формируется средний класс.

За счет каких же слоев населения может и должно происходить становление среднего класса в России и что надо сделать для ускорения этого процесса? К потенциальным субъектам среднего класса относятся акционеры (пайщики) хозяйственных обществ и товариществ представители малого и среднего бизнеса, творческая интеллигенция (деятели науки, литературы, искусства), менеджеры и высококвалифицированные специалисты и т. п.

Массовая приватизация и акционирование предприятий создали в России новый вид собственника – акционера. С ним в начале процесса приватизации и связывались надежды на образо­вание мощного слоя населения. Однако подобные расчеты не оправдались. В результате приватизации сформировались, с одной стороны, прослойка "новых русских", сосредоточивших (зачастую в результате криминальных действий) в своих руках колоссаль­ные богатства, а с другой - основная масса акционеров, которая на полученные акции и ваучеры не могла не только обеспечить приличную жизнь, но и просто существовать./Остальные группы акционеров в том числе самая крупная из них - наемные работники в стожившихся условиях не могут быть отнесены к среднему классу. Однако исключить наемных работников из потенциального резерва среднего класса значит поставить крест на достаточной численности и роли последнего. Данное обстоятельство учитывается в государственной политике развитых стран которая направлена и на то чтобы благополучие наемного работника опиралось не только на высокий заработок, но и на собственность. Для этого предусматриваются например налоговые льготы для предпринимателей помогающих своим работникам приобретать собственность вести жилищное строительство и т. п.

Наиболее сложная проблема стимулирование работника к при обретению акции предприятия на котором он трудится. В ряде случаев работники просто перепродают акции полученные на льготных условиях. Чтобы предотвратить эти нежелательные тенденции устанавливают запрет на перепродажу акции в течение 5- 6 лет. По истечении срока работники привыкают к собственности и в ряде случаев увеличивают свой пакет акций, становясь солидными собственниками и субъектами среднего класса.

Одним из важных способов накопления собственности является участие персонала в прибылях фирмы. Оно широко распространено в США, а также в странах Западной Европы. При этом во Франции напри мер принят ряд законов, предоставляющих финансовые льготы фирмам практикующим выплаты рабочим из прибыли и продажу им акций.

В России активная государственная политика подобного рода не реализуется. Даровая раздача акций при приватизации эффекта не дала, а к участию персонала в прибылях государство относится безразлично. В этих условиях расширение среднего класса за счет наиболее многочисленного слоя населения практически затруднено. Но в перспективе стимулирование наемного работника к приобретению им собственности должно стать одним из основных направлений социалъной политики государства.

Реальным резервом формирования среднего класса в ближайшем будущем являются представители среднего и мелкого бизнеса. Развитие и поддержка малого предпринимательства рассматриваются государством в качестве одной из приоритетных его задач. Тем не менее сектор малого предпринимательства несмотря на определен­ные успехи (в частности в Москве) не получил должного развития (особенно в промышленности). Одной из причин слабого развития малого бизнеса является низкая эффективность организации его поддержки. Ограниченность имущественных и финансовых ресурсов недостаточная информированность, нехватка высококвалифицированных кадров (бухгалтеров юристов) наряду с отсутствием механизма судебной защиты приводят, как правило, к тому что мелкие предприятия не могут стабильно функционировать.

При всей значимости предпринимателей и топ менеджеров для формирования среднего класса полноценным он может стать только при наличии в его составе широких слоев творческой интеллиген­ции и высококвалифицированных специалистов. В составе среднего класса развитых стран широко представлены ученые и деятели ис­кусства, врачи и адвокаты, квалифицированные специалисты средне­го звена, крупные чиновники и менеджеры. Научные работники, а также большинство работников сферы культуры, образования и ме­дицины в условиях российской действительности не могут быть от­несены к среднему классу. По уровню доходов они, скорее, принадле­жат к наиболее слабо защищенным слоям населения. То же самое относится и к основной массе инженерно-технических работников.

Это является следствием порочной государственной политики, превращающей деятелей науки и культуры в маргиналов. Нужны масштабные вложения в образование, развитие перспективных науч­ных направлений, в культуру. Только такая переориентация полити­ки государства может привести к созданию в нашей стране полноцен­ного и влиятельного среднего класса.

Анализ становления среднего класса как основы стабильности новой России приводит к выводу, что в узких рамках он существует и в настоящее время, оказывая влияние на отечественное производ­ство. Если несколько лет назад оно ориентировалось на беднейшие слои населения и решало свои проблемы путем удешевления продукции за счет качества, то теперь большинство фирм, учитывая по­требности среднего класса, повышает качество продукции, хотя это и связано с ее удорожанием. Такая пусть подорожавшая, продукция кон­курентоспособна, ибо продается по ценам ниже цен соответствующего импортного изделия, практически не уступая ему по качеству. Изме­нение политики производственных фирм - свидетельство реального формирования определенной части среднего класса и его требований.

Научно-технический потенциал. Россия является одной из немно­гих стран, располагающих высокоразвитым научным потенциалом, кото­рый в современном мире выступает наиболее важным стратегическим ресурсом. Было бы катастрофической ошибкой не использовать этот уникальный человеческий капитал при выборе стратегии развития.

Исследования специалистов в России и за рубежом позволяют сделать вывод, что сфера НИОКР воздействует на экономику не только через новые прикладные идеи и разработки, но и само ее существо­вание является необходимым условием экономического роста. Не слу­чайно наиболее продвинутые сектора рынка - банковский, финансо­вый, компьютерный - в основном развиваются усилиями бывших научных сотрудников. Поэтому -любое сдерживание процесса получения новых знаний по чисто экономическим мотивам рано или поздно отразится на показателях экономической динамики.

Изменения в социально-экономической сфере, связанные с про­цессами экономической трансформации, существенно затронули сфе­ру НИОКР, ее структуру, ресурсное обеспечение, взаимодействие с другими секторами экономики. Спад производства в наукоемких отраслях и сырьевая направленность экономики привели к сокращению спроса на научную продукцию, к резкому снижению ее финансирования. Следствием недостаточного финансирования стало быстрое и неуправляемое сокращение численности научных кадров. В большой мере это связано с тем, что многие научные организа­ции в целях выживания начали заниматься деятельностью, не отно­сящейся к научно-технической. Приостановка научной деятельности наблюдается и в организациях, которые из-за сокращения кадров не могут обеспечить выполнения работ на многих направлениях иссле­дований. Отток научных кадров шел в частный бизнес, предпринима­тельскую деятельность, в органы государственного управления, за рубеж. Россию ежегодно покидают более 2 тыс. ученых и специалистов, работавших в отрасли "Наука и научное обслуживание". Как прави­ло, это высокопрофессиональные специалисты, преобладающий воз­раст которых 31-45 лет, что, безусловно, негативно отражается на ка­чественной структуре научного потенциала.

Сократился приток молодых кадров (выпуск аспирантов умень­шился с 16,3 тыс. в 1990г. до 11,9 тыс. человека 1996г.), а их прием в научные учреждения снизился на 23%. Правда, прием аспирантов в высшие учебные заведения возрос с 11,5 тыс. до 24,4 тыс. человек. Однако выпуск аспирантов в вузах тем не менее упал с 10,3 тыс. до 9,6 тыс. Это может означать, что существует определенная невостребованность выпускников вузов и что после поступления в аспирантуру они переориентируются на другие виды деятельности из-за снижения престижности науки. О процессе рыночной реструктуризации свидетельствуют изменения во взаимоотношениях между государством и сферой науки. Если раньше они в большей мере определялись политикой государства (военно-техническое противостояние и пр.), то в настоящее время государственная поддержка науки значительно сокращена.

Доля расходов на науку из бюджета снизилась с 1,85% ВВП в 1991 г. до 0,53% в 1996 г; ассигнования на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу уменьшены с 0,96% ВВП в 1991 г. до 0,31% в 1996 г. С учетом сжатия объемов ВВП в результате экономического спада реальное финансирование науки из государ­ственного бюджета сократилось более чем в 5 раз. При этом жесткие финансовые ограничения не сопровождались поддержкой внутренне­го спроса на научную продукцию путем формирования приоритетов структурной и технологической политики государства.

В качестве положительного момента в динамике состояния научной сферы за последние два года можно назвать рост объема заказов на исследования и разработки (в постоянных ценах): в 1996 г. - на 6,4%, в 1997 г. - на 43,4%. В результате увеличения затрат на науку их доля составила 1,23% ВВП, хотя это - лишь 51% уровня затрат в 1991 г.

Несмотря на ряд негативных моментов в развитии научно-технического потенциала страны, а также наличие элементов ста­рой структуры, не соответствующих рыночным отношениям, Рос­сия располагает 12% ученых мира, причем треть из них - в возра­сте до 40 лет, что свидетельствует о достаточно высоком потенциа­ле трансформации. Очевидно, имеющийся научно-технический по­тенциал не соответствует объему и технологическому уровню эко­номики России с ее сырьевой ориентацией и низкой наукоемкостью. Будущее раз